Det er fortsatt tvil om lindring av sanksjoner mot Iran

Mens Iran uttrykker tillit til at de kan oppfylle restriksjonene på sitt atomprogram for å sikre at det forblir fredelig, er det mindre sikkerhet om opphevelsen av amerikanske og internasjonale sanksjoner mot Iran, noe som skaper noen mulige problemer for 2. april-avtalen, skriver Gareth Porter for Middle. Øst øye.

Av Gareth Porter

Rammeavtalen som ble oppnådd torsdag kveld gir klart P5+1 en kombinasjon av begrensninger på Irans atomprogram som bør berolige alle unntatt de mest krigerske motstanderne av diplomati. Det gir også grunnlaget for minst et minimum av lettelser av sanksjoner i den tidlige fasen av implementeringen som Iran krevde, men noen av betingelsene for denne lettelsen vil sannsynligvis skape nye spørsmål mellom Iran og vestmaktene i prosessen.

Avtalens avhengighet av beslutninger fra Det internasjonale atomenergibyrået (IAEA) og israelsk etterretnings hang til å oppdage nye bevis på ulovlige iranske aktiviteter, vil oppmuntre til tiltak for å utsette eller hindre lettelse av sanksjoner.

Amerikanske og europeiske tjenestemenn hadde fortalt journalister at de ville avvikle sanksjonene sine mot olje og banktjenester i retur for iranske handlinger for å endre programmet gradvis over flere år, og gjorde det klart at hensikten med denne strategien var å opprettholde «innflytelse» på Iran.

Iran krevde imidlertid at disse sanksjonene ble opphevet umiddelbart etter å ha innfridd deres forpliktelser under avtale. Og en kilde nær iranske forhandlere fortalte Middle East Eye at Iran var overbevist om at de kunne levere på alle handlingene knyttet til anrikningsprogrammet og Arak i løpet av få måneder.

Den samme diplomatiske konflikten ble utkjempet over FNs sikkerhetsråds sanksjoner: Iran ønsket at de skulle avsluttes så snart de har oppfylt sine forpliktelser; USA og dets allierte insisterte på at disse sanksjonene bare kunne suspenderes gradvis etter en tidsplan som ville strekke seg gjennom det meste eller hele den første tiårsperioden.

Og P5+1 krevde også at, for å få disse sanksjonene opphevet, måtte Iran fullt ut tilfredsstille IAEA med at de hadde samarbeidet fullstendig med hensyn til de "mulige militære dimensjonene" (PMD) av sitt program, og vente på IAEA for å gi Iran en ren helseerklæring, at atomprogrammet deres kun er for fredelige formål.

Å finne ut hvordan disse sentrale problemene til slutt ble løst, krever å sile gjennom bevis som ikke er helt klart. De to sidene var tilsynelatende enige om at de ikke ville frigi noen offisiell avtaletekst. Den felles uttalelsen fra EUs utenrikssjef Frederica Mogherini og den iranske utenriksministeren Zarif, som er det som er nærmest en offisiell uttalelse, var svært kortfattet og generell og klarte ikke å klargjøre bestemmelsene om sanksjonsfjerning.

Og den eneste tilgjengelige teksten i uttalelsen deres, en utskrift av den engelskspråklige oversettelsen av Zarifs farsispråklige versjon av uttalelsen, som var publisert i Washington Post, unnlater dessverre å fullføre den ene setningen om hvordan spørsmålet om fjerning av sanksjoner ble fjernet, fordi det var delvis uhørlig.

At det ikke ble offentliggjort noen offisiell tekst, har ført til at pressedekningen av innholdet i avtalen først og fremst har basert seg på det mye mer detaljerte sammendraget av avtalen fra det amerikanske utenriksdepartementet og på bemerkninger fra utenriksminister John Kerry. Den amerikanske tolkningen av avtalen er imidlertid tvetydig når det gjelder noen aspekter ved spørsmålet om fjerning av sanksjoner, og reiser alvorlige spørsmål om hva som var nøyaktig avtalt.

Når det gjelder amerikanske og europeiske unilaterale sanksjoner mot olje og bank, som er av størst kortsiktig betydning for den iranske økonomien, sier dokumentene at sanksjonene "vil bli suspendert etter at IAEA har bekreftet at Iran har tatt alle sine viktigste atomrelaterte skritt. ." Denne formuleringen ser ut til å antyde at sanksjonene vil bli suspendert umiddelbart etter bekreftelsen av det siste skrittet tatt av Iran.

Den amerikanske teksten ser altså ut til å indikere at iranerne vant kravet om at vestmaktene skulle gi opp planen om en «gradvis» eller «faset» tilbaketrekking av sanksjoner. Men iranerne hadde ønsket at noen av sanksjonene ble fjernet hver gang de fullførte gjennomføringen av en forpliktelse, og i stedet kommer utbetalingen først etter det siste steget tatt.

Det amerikanske dokumentet gjør det også klart at "sanksjonens arkitektur" angående amerikanske ensidige sanksjoner, som betyr at de juridiske og byråkratiske systemene som ligger til grunn for sanksjonene "vil beholdes i store deler av avtalens varighet og gi mulighet for tilbakekobling av sanksjoner i tilfelle. av betydelig manglende ytelse.»

Iranerne har klaget over at det å suspendere sanksjoner samtidig som trusselen om fremtidige sanksjoner er på plass har en skremmende effekt på banker og virksomheter angående gjenopptakelse av forholdet til iranske enheter. Men de hadde ikke mye innflytelse på det spørsmålet.

FNs sanksjonsspørsmål ble løst på en helt annen måte. I følge den amerikanske teksten vil alle FNs sikkerhetsråds resolusjoner om Iran, som pålegger ulike sanksjoner mot Iran, «bli opphevet når Iran fullfører atomrelaterte handlinger som tar for seg alle nøkkelspørsmål (berikelse, Fordow, Arak, PMD og åpenhet) ).»

Implikasjonen av det amerikanske sammendraget er at Iran vil få noen sanksjonslettelser fra FNs sikkerhetsråd hver gang det har fullført implementeringen av en av sine viktigste «irreversible» forpliktelser, slik Iran hadde krevd – ikke bare på slutten av alle sin ytelse på alle forpliktelsene.

Inkluderingen av PMD ("mulige militære dimensjoner") av det iranske atomprogrammet som et spørsmål som Iran må tilfredsstille IAEA på, introduserer en potensiell hindring for tidlig lettelse av sanksjoner, fordi IAEAs generaldirektør Yukiya Amano har sagt at det kan ta flere år for å fullføre sin vurdering av problemet. Men en forsinkelse fra IAEA ville i det minste ikke hindre Iran i å få lettelse etter å ha fullført de andre handlingene de ville ta.

Ytterligere forvirrende tolkningen av avtalen, henviste utenriksminister John Kerry til USA og dets "internasjonale partnere" som gir sanksjonslettelser "i faser" - en uttalelse som virker inkonsistent med teksten fra utenriksdepartementet. I en tweet torsdag siterte Zarif Iran/P5+1 felles uttalelse som sa at USA ville «slutte med all anvendelse av ALLE atomrelaterte sekundære økonomiske og finansielle sanksjoner» og spurte retorisk: «Er dette gradvis?»

Ut fra de amerikanske tolkningsuttalelsene å dømme, kan Iran få mesteparten av sanksjonslettelsene i den første implementeringsperioden, mye av det i løpet av det første året eller så. Men det utsiktene vil avhenge av den gode viljen til Obama-administrasjonen og IAEA. Obama-administrasjonen kan godt være tilbøyelig til å legge til rette for å gi tidlige sanksjoner. Men den politiske dynamikken som svirrer rundt USAs og IAEAs politikk overfor Iran antyder at prosessene med IAEAs vurdering og levering av sanksjoner kanskje ikke går så jevnt som Iran håper.

Ser vi enda lenger fremover, er Iran absolutt bekymret for hvordan en fremtidig amerikansk administrasjon kan og vil implementere avtalen. Iran insisterte på at FNs sikkerhetsrådsresolusjon som opphever tidligere resolusjoner med en ny som reflekterer den omfattende avtalen, ble vedtatt før administrasjonsendringen i Washington i 2017, ifølge kilden i kontakt med forhandlerne. Det er fortsatt uklart om P5+1 gikk med på det kravet.

En ting den amerikanske teksten gjør klart er at spørsmålet om iransk forskning og utvikling på avansert sentrifuger forskning og utvikling (FoU) fortsatt er uløst.

Den amerikanske uttalelsen sier at i de første ti årene av avtalen, vil anriknings-FoU måtte være i samsvar med å opprettholde en tidslinje for utbrudd på minst ett år – åpenbart basert på ytterligere forståelser som ikke er avslørt eller som ennå ikke skal forhandles. Og utover denne perioden vil den iranske FoU-planen være "i henhold til JCPOA", noe som betyr at det endelige felles omfattende handlingsprogrammet fortsatt skal forhandles.

Gareth Porter er en uavhengig undersøkende journalist og vinner av 2012 Gellhorn-prisen for journalistikk. Han er forfatteren av den nylig publiserte Produsert krise: The Untold Story of the Iran Nuclear Scare. [Denne historien dukket først opp på Middle East Eye.]