Selv om rammeavtalen for å sikre at Irans atomprogram forblir fredelig overrasket mange observatører med sine strenge detaljer, vil Israels lobby og dens tilhengere garantert gjøre alt de kan for å sabotere avtalen. Men de må overvinne hinderet med å ta konsekvent feil, sier Trita Parsi.
Av Trita Parsi
Freden vant. Krig tapt. Det er så enkelt. Ikke ta feil, rammeavtalen som ble offentliggjort torsdag er intet mindre enn historisk. En syklus av eskalering har blitt brutt for første gang, Irans atomprogram vil rulle tilbake, det samme vil sanksjonene Iran har vært utsatt for.
I 2003, som jeg beskriver i Treacherous Alliance – Israels, Irans og USAs hemmelige handel, Iran hadde bare 164 sentrifuger. Den tilbød seg å forhandle med USA, men George Bush-administrasjonen nektet. «Vi snakker ikke med det onde,» spøkte visepresident Dick Cheney som svar på forhandlingstilbudet. I stedet tyr Bush-administrasjonen til trusler om krig og sanksjoner.
President Barack Obama kunngjør i Det hvite hus en rammeavtale for å begrense Irans atomprogram 2. april 2015. (Skjermbilde fra video fra Det hvite hus.)
Iran utvidet på sin side programmet sitt. I 2005 hadde den 3,000 sentrifuger. Igjen søkte den forhandlinger og tilbød seg det slutte å utvide sitt atomprogram. Igjen nektet USA.
Da president Barack Obama kom til makten, opererte iranerne rundt 8,000 sentrifuger. Etter hans første, begrenset forsøk på diplomati mislyktes, tok Obama fatt på det som ble kalt presssporsanksjonene.
Da USA økte enestående sanksjoner, akselererte Iran sine atomaktiviteter. Ved utgangen av 2013 hadde Iran 22,000 XNUMX sentrifuger. Den hadde et stort lager av både lav- og middels anriket uran. Den hadde mestret drivstoffsyklusen. Det var nærmere en breakout-evne enn noen gang før.
Trykk ga trykk. Sanksjoner avledet sentrifuger. Opptrappingen hadde gjort at USA i økende grad sto overfor den verste alternativkrigen. Inntil diplomatiet begynte for alvor mye takket være engasjementet til president Obama og valget til Irans president Hassan Rouhani.
Det er først nå takket være deres vedvarende og utrettelige diplomati at veksten av det iranske atomprogrammet ikke bare har blitt stoppet, den har blitt reversert. Dette er første gang antallet sentrifuger Iran opererer har blitt redusert. Ingen annen politikk har oppnådd dette. Kritikerne kan ikke røre dette.
De har ikke bare tatt feil i hvordan de skal håndtere det iranske atomprogrammet, de har tatt feil i nesten hva som helst om Iran. Kritikerne sa at Iran aldri ville holde sitt ord. De tok feil. Det internasjonale atomenergibyrået har konsekvent attestert at både USA og Iran har levd opp til sine forpliktelser. President Obama selv påpekte dette en sjelden ros fra den amerikanske presidenten i Iran.
Kritikerne sa at iranerne bare ville spille for tid. De tok feil. Begge sider forhandlet med oppriktighet. Hvis iranerne bare ønsket å forhandle for å skyve skylden over på USA og unnslippe internasjonalt press, hadde de den beste sjansen til det da de 47 amerikanske senatorene skriftlig forpliktet seg til at de ville angre avtalen.
Iran kunne ha gått bort fra bordet. Mye av det internasjonale samfunnet ville ikke ha klandret Iran for det. Men Iran gjorde ikke dette. I stedet ofret de iranske forhandlerne sine persiske nyttårsferier og fortsatte å forhandle.
Kritikerne sa at dette tok for lang tid. De tok feil. Armbegrensningsavtaler har tatt i gjennomsnitt 1,120 dager det er tre år. Gjennomsnittet for alle avtaler er 899 dager. Det er 2.4 år. Iran-avtalen har tatt bare 1.5 år så langt. Det er raskere enn både generelle avtaler og våpenreduksjonsavtaler.
Kritikerne sa at Iran aldri kunne inngå en avtale med USA på grunn av Irans øverste leder og på grunn av Irans statsideologi. Igjen tok de feil. Som jeg forklarte i The Atlantic forrige uke har ayatollah Ali Khamenei alltid holdt døren åpen for samtaler hvis det var til fordel for Irans nasjonale interesser.
Og akkurat nå, mens hardliners i Washington prøver å drepe avtalen som Bill Kristol sa det, framstiller Irans hardliners avtalen som en seier for seg selv og for deres ideologi.
Mye gjenstår å gjøre. Obama har ennå ikke vunnet kampen i kongressen. Det blir ingen lett oppgave. Men han har en stor fordel, han har sannheten på sin side fordi alt kritikerne sa viste seg å være feil. Og alt han forsiktig har lovet har han så langt innfridd.
Tross alt vet sanne ledere at historien ikke vil dømme dem for den smålige og desperate kritikken de møtte, men for motet de viste når de grep etter en fred som viste seg hinsides det mulige.
Trita Parsi er forfatteren av Et enkelt terningkast – Obamas diplomati med Iran (Yale University Press, 2012). Han tvitrer på @tparsi. [Dette historie dukket opprinnelig opp på The National Interest.]
1. Det spiller ingen rolle hvor mange sentrifuger Iran har; det har betydning for prosenten av berikelsen.
2. Iran har aldri ønsket et atomvåpen. Iran har aldri angrepet et annet land (i motsetning til USA og Israel).
2. Obama trenger ikke kongressens godkjenning.