I flere tiår har amerikanske administrasjoner engasjert seg i språkgymnastikk for å unngå å anvende folkeretten på Israel. Nå, med fikenbladet til tostatsløsningen borte, må president Obama konfrontere dette virvar av dobbeltmoral og dobbeltprat, sier Marjorie Cohn.
Av Marjorie Cohn
Da israelske velgere gikk til valgurnene, erklærte statsminister Benjamin Netanyahu at han ville motsette seg opprettelsen av en palestinsk stat. I det The New York Times kalte et «rasistisk tull», proklamerte han også, «høyrestyrt styre er i fare» fordi «arabiske velgere strømmer i enorme mengder til valglokalene».
James Besser, Washington-korrespondent for jødiske aviser i 24 år, skrev at israelske velgere, «klarere klar over Netanyahus hensikt enn noen gang», har valgt «apartheidveien».
President Barack Obama står sammen med Israels president Shimon Peres og statsminister Benjamin Netanyahu under president Obamas offisielle ankomstseremoni i Tel Aviv, Israel, i 2013. (Offisielt Det hvite hus-foto av Pete Souza)
Netanyahus uttalelser ble møtt med forargelse i USA og rundt om i verden. Obama-administrasjonen reagerte med å si at USA ville «revurdere» sin politikk overfor Israel. Og, betydelig, sa stabssjef Denis McDonough i Det hvite hus på en J Street-konferanse at «en okkupasjon som har vart i nesten 50 år må avsluttes, og det palestinske folket må ha rett til å leve i og styre seg selv i sin egen suverene stat. ”
Netanyahus ord skaper en gylden mulighet for Barack Obama til å radikalt transformere sin politikk med ukritisk støtte til Israels pågående brudd på loven.
Israel overtok Vestbredden (inkludert Øst-Jerusalem) med militær makt i 1967 og har holdt den under militær okkupasjon siden den gang. Sikkerhetsrådets resolusjon 242, vedtatt i 1967, refererer til «utillatligheten av å erverve territorium ved krig» og krever «tilbaketrekking av israelske væpnede styrker fra territorier okkupert i den nylige konflikten». Likevel fortsetter Israel å okkupere de palestinske områdene de ervervet i «Seksdagerskrigen».
Siden 1967 har Israel overført mer enn en halv million av sine egne borgere til disse territoriene. Israel fortsetter å bygge bosetninger på Vestbredden, som er okkupert palestinsk territorium. En stat som okkuperer territorium som ikke er dens eget, kan ikke bygge bosetninger på det territoriet og overføre sine egne borgere til dem.
I henhold til Roma-vedtektene for Den internasjonale straffedomstolen (ICC) utgjør en slik handling en krigsforbrytelse. Artikkel 8.2(b)(viii) i statutten definerer "overføring, direkte eller indirekte, av okkupasjonsmakten av deler av sin egen sivilbefolkning til territoriet den okkuperer" som en krigsforbrytelse.
ICC kan etterforske og straffeforfølge disse forbrytelsene. Likevel, for å forhindre slik etterforskning og rettsforfølgelse, har USA konsekvent motsatt seg at Palestina blir en part i Roma-vedtektene. Kongressen vedtok en lov som automatisk vil avbryte USAs årlige bistand på 400 millioner dollar til de palestinske myndighetene (PA) dersom Palestina skulle reise tiltale mot Israel i ICC. Palestina vil slutte seg til ICC 1. april. Hvis Palestina anklager ICC, bør Obama finne indirekte måter å gi finansiering til PA for å forhindre kollaps.
I henhold til National Emergency Act har presidenten makt til å erklære en nødreaksjon på en utenrikspolitisk krise. Obama bør utpeke de israelske bosetningene til en nødsituasjon. Han kunne da regulere eller forby enhver valutatransaksjon som direkte eller indirekte bidrar til utvidelsen av de ulovlige bosettingene.
Dusinvis av organisasjoner utpekt som 501(c)(3) ideelle organisasjoner av Internal Revenue Service (IRS) trakt titalls millioner dollar årlig til ulovlige israelske bosetninger. Finansiering av ulovlige aktiviteter bryter med IRS retningslinjer. Skattemyndighetene bør foreta en grundig undersøkelse av aktivitetene til disse organisasjonene.
Krigsforbrytelser under operasjon Protective Edge
I juli 2014 invaderte Israel Gaza og drepte mer enn 2,000 palestinere, de fleste av dem sivile. Nesten 10,000 2,000 palestinere ble såret, mer enn XNUMX av dem barn. Titusenvis av palestinere mistet hjemmene sine og infrastrukturen ble alvorlig skadet. Tallrike skoler, FNs tilfluktssteder, sykehus, ambulanser og moskeer ble med vilje målrettet.
Israel brukte "Dahiya-doktrinen" for å bruke "uforholdsmessig makt" og forårsake "stor skade og ødeleggelse av sivil eiendom og infrastruktur, og lidelse for sivilbefolkningen," som definert i FNs menneskerettighetsråds rapport fra 2009 (Goldstone). Disse handlingene utgjør bevis på krigsforbrytelser i henhold til artikkel 8 (2)(a) i Roma-vedtektene.
Flavia Pansieri, FNs visehøykommissær for menneskerettigheter, sa at brudd på menneskerettighetene «fyrer og former konflikten» i de okkuperte palestinske områdene, og legger til at «[menneskerettighetsbrudd på Vestbredden, inkludert Øst-Jerusalem, er både årsak og konsekvens av den militære okkupasjonen og pågående vold, i en bitter syklisk prosess med bredere implikasjoner for fred og sikkerhet i regionen.»
Likevel har USA motsatt seg etterforskning og rettsforfølgelse av disse forbrytelsene i ICC. USA har sluttet seg til Israel i å boikotte FNs menneskerettighetsråds etterforskning av folkerettsbrudd under angrepet i juli 2014 (kjent som Operation Protective Edge). Den amerikanske regjeringen bør støtte denne prosessen og ICC-etterforskningen.
USA gir Israel 3.1 milliarder dollar i militær bistand hvert år. I henhold til Arms Export Control Act (AECA) kan land som mottar amerikansk militærhjelp bare bruke våpen for legitimt selvforsvar og intern sikkerhet. Israel handlet ikke i selvforsvar under Protective Edge og dets handlinger gikk langt utover å beskytte intern sikkerhet. Obama bør suspendere fremtidige leveranser av våpnene beskrevet i AECA.
Videre, under Leahy-loven, kan ikke militære enheter som begår menneskerettighetsbrudd motta amerikansk trening eller våpen, og personer som begår menneskerettighetsbrudd nektes amerikansk visum. Det amerikanske utenriksdepartementets årsrapport har dokumentert israelske krenkelser.
Og Foreign Assistance Act av 1961 forbyr bistand til ethvert land «som engasjerer seg i et konsekvent mønster av grove brudd på internasjonalt anerkjente menneskerettigheter».
Obama bør håndheve disse lovene.
Ulovlig sperrevegg
Israel konstruerte en mur som griper inn i palestinsk land. Den internasjonale domstolen (ICJ, eller Verdensdomstolen) – den juridiske armen til FN-systemet – konkluderte med at byggingen av denne muren og det tilhørende regimet hindrer bevegelsesfriheten for innbyggerne i det okkuperte palestinske territoriet som garantert under artikkel 12 (1) i den internasjonale konvensjonen om sivile og politiske rettigheter.
ICJ fastslo også at muren hindrer retten til arbeid, til helse, til utdanning og til en tilstrekkelig levestandard som kreves av den internasjonale konvensjonen om økonomiske, sosiale og kulturelle rettigheter. ICJ avgjorde at Israel skulle demontere muren, gjøre oppreisning for skaden den har forårsaket og returnere landet, frukthagene, olivenlundene og annen fast eiendom de beslagla for å bygge muren – eller kompensere de fornærmede for skadene som ble påført.
Den amerikanske regjeringen bør be Israel om å demontere muren i samsvar med ICJs kjennelse.
Etter 50 år med fornektelse av Israels arsenal av atomvåpen, har det amerikanske forsvarsdepartementet endelig innrømmet at Israel har atomvåpen. Foreign Assistance Act av 1961, som endret, forbyr amerikansk militær bistand til land som anskaffer eller overfører kjernefysisk reprosesseringsteknologi utenfor internasjonale ikke-spredningsregimer; likevel har denne loven blitt respektert i sitt brudd.
Mens USA oppfordrer andre land til å signere ikke-spredningsavtalen (NPT), som krever internasjonale inspeksjoner, nekter Israel å signere NPT, og unngår dermed inspeksjoner. Obama burde håndheve loven.
USA har en politikk om å motsette seg alle resolusjoner i FNs sikkerhetsråd som fordømmer Israels ulovlige kolonisering av palestinsk territorium, eller som definerer parametrene for en tostatsløsning.
Faktisk la USA ned veto mot en resolusjon i februar 2011 som ville ha fordømt byggingen av israelske bosetninger på palestinsk territorium. Og i november 2014 motsatte USA seg et utkast til resolusjon som krevde Israels tilbaketrekning fra Vestbredden innen tre år.
Obama har lagt alle eggene sine i "fredsprosessen"-kurven. Men nå som Netanyahu har fjernet all påstand om å forhandle for en palestinsk stat, må Obama droppe sin motstand mot slike resolusjoner i rådet.
En høytstående tjenestemann i Det hvite hus sa til The New York Times at Obama-administrasjonen kan gi sin støtte til en resolusjon «som legemliggjør prinsippene for en tostatsløsning som vil inkludere Israels 1967-grenser med Palestina og gjensidig avtalte bytte av territorium». 1967-grensene er de som eksisterte før "Sesdags krig", der Israel tok Vestbredden, Gaza, Golanhøydene, Sinaihalvøya og Jerusalem.
Den amerikanske grunnloven krever at presidenten «passer på at lovene blir trofast henrettet». Netanyahu har droppet enhver form for god tro. Det er på høy tid for den amerikanske regjeringen å stoppe sin langvarige politikk med å lukke øynene for Israels mange lovbrudd. Obama har en konstitusjonell plikt til å håndheve loven.
Marjorie Cohn er professor ved Thomas Jefferson School of Law, en tidligere president i National Lawyers Guild, og visegeneralsekretær i International Association of Democratic Lawyers. Hennes siste bok er Droner og målrettet drap: juridiske, moralske og geopolitiske problemer. Copyright, Truthout. Gjengitt med tillatelse.
Jeg tror at hvis flere amerikanere skulle lære om sionisme, si å gå helt tilbake til Theodor Herzl, kan dette gjøre en forskjell i tankegangen deres. I stedet, som Netanyahu snakket om en 4,000 år gammel kamp, er dette narrativet amerikanere skal tro. Jeg legger kanskje for mye på utdanning, men seriøst amerikanere blir matet med en forferdelig løgn når det kommer til jødisk arv i Palestina. Om ikke annet burde amerikanere i det minste vite hva som fikk Truman til å anerkjenne Israel i utgangspunktet. Husk at Harry hadde flere jødiske velgere enn arabiske velgere.
Israels bosetninger på Vestbredden (som er utenfor Israels egne grenser) har helt klart brutt internasjonal lov fra begynnelsen. De bryter spesifikt artikkel 49 i den fjerde Genève-konvensjonen av 1949 som forbyr en okkupasjonsmakt å handle for å «overføre deler av sin egen sivilbefolkning til territoriet» (med andre ord kolonisering).
ICJ (International Court of Justice) gjorde dette klart 9. juli 2004 i sin konklusjon om muren i de okkuperte områdene (som ble nevnt i artikkelen ovenfor):
"Informasjonen gitt til domstolen viser at Israel siden 1977 har ført en politikk og utviklet praksis som involverer etablering av bosetninger i det okkuperte palestinske territoriet, i strid med vilkårene i artikkel 49, paragraf 6, i den fjerde Genève-konvensjonen som gir : †Okkupasjonsmakten skal ikke deportere eller overføre deler av sin egen sivilbefolkning til det territoriet den okkuperer.†Sikkerhetsrådet har tatt oppfatningen at slik politikk og praksis "ikke har noen juridisk gyldighet" og utgjør en "flagrant" brudd på konvensjonen. Domstolen konkluderer med at de israelske bosetningene i det okkuperte palestinske territoriet (inkludert Øst-Jerusalem) er etablert i strid med folkeretten.»
http://www.icj-cij.org/docket/files/131/1677.pdf
Uavhengig av hva Obama gjør eller ikke gjør, har denne artikkelen en omfattende liste over Israels brudd på amerikansk og internasjonal lov som er svimlende. Jeg visste at USA konsekvent har slått det blinde øyet til deres ulovlige handlinger, men jeg har aldri skjønt at det var så omfattende, og likevel føler jeg at denne listen bare treffer de høyprofilerte tingene.
Faktisk, hvis du ser på anklagene innenfor en ekte juridisk linse, har disse "bruddene" ingen grunn. Okkupasjonsmakten overførte ikke disse menneskene, de overførte seg villig. Hvis du faktisk ser på de andre FN-resolusjonene, er ikke området som disse menneskene blir overført til (område C -hvis du ikke vet hva jeg snakker om, så er du for uvitende til å diskutere temaet) okkupert, men lovlig utropt til å være israelsk land for dem å bestemme hvem som kan bygge hvor. Men ingen gjør faktisk noen undersøkelser for seg selv, de liker bare å gjenta villedende informasjon som med vilje distribueres for å polarisere fortellingen.
Tenk selv, område C ble ikke gitt til Israel. Hvert av områdene på den okkuperte Vestbredden og Gaza skulle over tid overleveres til palestinerne. Hvert område hadde sine egne regler for hvem som skulle overvåke regionen. Oslo gikk heller aldri noe sted, for selv om det ikke var skrevet ned, trodde Israel overmodig at man kan slutte fred mens man fortsatt bygger ulovlige bosetninger på okkupert land. Langs Jordan mistet palestinske bønder landet sitt til såkalte israelske hærs treningssentre, gårdbrukere hvis de forlot området i lavsesongen kunne ikke komme inn igjen for å hjelpe bøndene.
Din "tenk selv" er akkurat det uten grunnlag. Og israeleren som ønsket å slutte fred med palestinerne, ble skutt av en israelsk nybygger.
"Okupasjonsmakten overførte ikke disse menneskene, de overførte seg villig."
Den israelske staten var, og er fortsatt, sterkt involvert i å opprette bosetningene, og den behandler dem effektivt som en del av Israel. Den behandler nybyggerne der som israelske borgere og ikke som emigranter som har forlatt Israel. Dette til tross for at den aldri offisielt har annektert Vestbredden.
(område C - hvis du ikke vet hva jeg snakker om, er du for uvitende til å diskutere emnet)
Kjære meg! Jeg har nettopp lært at jeg er for uvitende til å diskutere Israels tyverier og drap, for jeg hadde aldri hørt om "område C" før akkurat nå.
Etter å ha lest hele innlegget er jeg også ganske usikker på om forfatteren er et av de produktive sionisttrollene eller bare en kar som liker å spille den autoritative bøllegutten.
Kanskje Mr. "Tenk selv" kan oppklare situasjonen for meg.
Re: Okkupasjonsmakten overførte ikke disse menneskene, de overførte seg villig.
Det er tull, siden sivile ikke engang kan gå inn i de okkuperte områdene uten tillatelse fra staten og dens militære sjef eller uten å bruke veier eller jernbanetjenester levert av staten. Staten har også lagt til rette for etableringen av selve bosetningene og utstyrt dem med sikkerhet, vann, elektrisitet og teletjenester. Det er et generelt rettsprinsipp som går ut på at «Ingen skal få dra nytte av sin egen forseelse, og heller ikke berike seg selv som følge av sine egne kriminelle handlinger.» Da Roma-vedtektene trådte i kraft, ble riksadvokaten for Israel ga beskjed om at aktor kunne reise tiltale mot individuelle bosettere for krigsforbrytelser. Se AG: New Hague-domstolen kan tiltale nybyggere for krigsforbrytelser» http://www.haaretz.com/news/a-g-new-hague-court-may-indict-settlers-for-war-crimes-1.42690
I dette tilfellet snakker vi om hundretusenvis av nybyggere, inkludert statlige tjenestemenn, som har tatt personlig besittelse av mer enn 2 millioner dunam med plyndret statlig og privat eiendom eller inntektene fra denne plyndringen i form av titler eller pengeinstrumenter utvekslet mellom partene i en felles kriminell virksomhet.
FNs sikkerhetsråds resolusjon 62 ble vedtatt i regi av artikkel 40 (kapittel 7) i FN-pakten og krevde "avgrensningen av permanente våpenvåpenavgrensningslinjer utenfor hvilke de væpnede styrkene til de respektive partene ikke skal bevege seg." http://www.yale.edu/lawweb/avalon/un/scres062.htm
Våpenvåpenavtalen som Israel signerte med Jordan, fastslo at «Regler og forskrifter for partenes væpnede styrker, som forbyr sivile å krysse kamplinjene eller gå inn i området mellom linjene, skal forbli gjeldende etter signering av denne avtalen med søknad til våpenvåpenavgrensningslinjene definert i artikkel V og VI.» http://avalon.law.yale.edu/20th_century/arm03.asp
FNs sikkerhetsråds resolusjon 73 ble senere vedtatt i regi av artikkel 40 (kapittel 7) som aksepterte avtalene på vegne av FN og bekreftet partenes forpliktelse til å sikre fortsatt anvendelse og overholdelse av avtalene i påvente av den endelige fredsløsningen. http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/Res/73%20%281949%29
Erklæringen om folkerettens prinsipper om vennlige forhold og samarbeid mellom stater i samsvar med FNs pakt sier:
«Enhver stat har likeledes plikt til å avstå fra trussel eller bruk av makt for å krenke internasjonale avgrensningslinjer, slik som våpenvåpenlinjer, etablert ved eller i henhold til en internasjonal avtale som den er part i eller som den på annen måte er forpliktet til å respektere. ."
Sikkerhetsrådets resolusjon 242 erstattet ikke FN-pakten eller de tidligere kapittel 7-resolusjonene som etablerte de internasjonale våpenhvilelinjene. Det krevde faktisk tilbaketrekning av de væpnede styrkene til Israel. Sikkerhetsrådets resolusjon 338 ble senere vedtatt i regi av kapittel 7. Den krevde blant annet umiddelbar implementering av tilbaketrekningsparagrafen i resolusjon 242.
Det er overdrevet for USA å trekke ALT personell og utstyr fra Midtøsten. De må også stoppe ALL Aide til Midtøsten. På tide at Israel og alle de andre landene i Midtøsten tar vare på seg selv.
USA blir behandlet med respektløshet og uten noen form for støtte til noen hjelpemann eller handlinger. De vil ha det de får fra USA, men respekterer ikke oss. Takk, men nei takk til Midtøsten.
Avbryte all bistand, alle våpenforsyninger og kansellere den garanterte UNSC-vetodekningen for Israel også?
Lykke til med det, det kan skje om 500 år eller så (hvis USA og Israel – eller planeten – fortsatt er rundt).