New York Times gjorde sitt beste for å snu Israels statsminister Netanyahus dobbelthet om en tostatsløsning til et angrep på president Obama med en hovedhistorie og sa at Obamas irettesettelse hadde gått for langt og risikerte å «bøye Netanyahu». Men skaden fra Israels valg er reell og varig, sier Alon Ben-Meir.
Av Alon Ben-Meir
De av oss som regelmessig observerer og prøver å forstå galskapen som skyller over Midtøsten, finner oss ofte, kanskje av desperasjon, engasjert i ønsketenkning, i håp om at fornuften til slutt vil seire over galskapen.
Vi analyserer hendelser som utspiller seg, dissekerer patentfakta, revurderer våre antakelser og prøver å finne ut hvor vi hadde rett og hvor vi tok feil, men vi finner oss ofte nøyaktig der vi begynte. Ikke desto mindre avslører denne selvplagsomme søken etter fornuft og forståelse fortsatt en annen dimensjon til vår menneskelige skrøpelighet.
President Obama snakker med den israelske statsministeren Benjamin Netanyahu utenfor Det hvite hus 20. mai 2011 (bilde fra Det hvite hus av Pete Souza)
Vi velger å leve i kokongen vi har blitt vant til av frykt eller selvtilfredshet, uansett hvor kvelende eller til og med dødelig det kan være, i stedet for å bryte ut og søke nye horisonter, uavhengig av hvor nødvendige og lovende de kan være.
Jeg beklager resultatene av det israelske valget, ikke fordi jeg mangler respekt og mistillit til Netanyahu, men fordi et relativt flertall av israelere velger å fortsette å leve i boblen, redd for å endre status quo selv om den uunngåelig vil briste.
De fordømmende konsekvensene Netanyahus nye regjering vil påføre landet er like sikre som natt etter dag. Israel, som har blitt ført på villspor av Netanyahu så lenge, nærmer seg raskt et nytt stup ulikt noe annet det har møtt i år tidligere.
Etter vreden han brakte over hodet for sin tidligere uttalelse om at det ikke vil være noen palestinsk stat under hans vakt, endret Netanyahu nok en gang mening bare to dager etter valget, og uttalte i et intervju på MSNBC at han ønsket "en bærekraftig, fredelig to-statsløsning.»
Denne reverseringen av hans sanne posisjon er taktisk, designet for å spille for tid, og er bare enda et billig politisk stunt. Europeerne, amerikanerne og palestinerne, som har hatt lang erfaring med ham gjennom hele fredsprosessen, anerkjenner fullt ut hans dobbelthet. Han har mistet hvert eneste korn av troverdighet og ingen vil stole på at han vil forhandle i god tro i fremtiden.
Dessuten vil hans koalisjonsregjering, som er i støpeskjeen, helt sikkert inkludere hans naturlige partner, de politiske partiene til høyre i midten, som motsetter seg etableringen av en palestinsk stat under noen omstendigheter og vil ikke slutte seg til hans regjering på én dag hvis de tror hans reversering er ekte.
Hva tror Netanyahu at palestinerne vil gjøre nå som han har avslørt sin bigotteri? Hvilket valg ga han dem enn å ty til FNs sikkerhetsråd (UNSC), og krevde anerkjennelse av en palestinsk stat mens han søkte gjengjeldelse mot Israel i Den internasjonale straffedomstolen?
Etter å ha blitt villedet, løyet til og ydmyket av Netanyahu, har president Obama, som brukte dyrebar tid, ressurser og politisk kapital i fredsprosessen, ikke noe annet valg enn å søke en UNSC-resolusjon som krever en tostatsløsning basert på 1967-grensene.
Selv om et slikt tiltak er det mest positive USA kan ta for å sikre Israels fremtid som en demokratisk og jødisk stat, er det et knusende nederlag for Netanyahu, som desperat forsøkte å hindre fremveksten av en palestinsk stat ved å stole på at USA skjermer hans perverst opplegg.
Den europeiske union, som lenge har sett på de israelske bosetningene som ulovlige, vil nå være helt overbevist om at Netanyahu ikke har til hensikt å avslutte okkupasjonen. Oppmuntret av Obamas holdningsendring vil de sette i gang boikott, avhending og sanksjoner (BDS) mot israelske produkter laget i de palestinske områdene.
Videre vil mange europeiske land følge Sverige og anerkjenne den palestinske staten, stemple Israel som en okkupasjonsmakt til en suveren nasjon og utsette den for økende politisk press og potensielt økonomiske sanksjoner.
De arabiske statene, spesielt Egypt, Jordan og Saudi-Arabia, som befinner seg i regionale omveltninger i kjølvannet av borgerkrigen i Syria, fremveksten av ISIS og den iranske trusselen, ser på en israelsk-palestinsk fredsavtale som sentral for regional stabilitet. De har jobbet i kulissene for å hindre palestinerne fra å reise seg voldelig mot Israel. De føler seg nå på et tap, ute av stand til å kontrollere det potensielle utbruddet av en tredje intifada, ettersom palestinerne nå er mer fast bestemt enn noen gang på å kvitte seg med okkupasjonens trelldom.
Til slutt, gjennom de siste seks årene, og spesielt under valgkampen, krysset Netanyahu gjentatte ganger grensen for politisk høflighet. Han demonstrerte sin rasisme da han bønnfalt sine følgere om å komme ut og stemme for å nøytralisere tilstrømningen av israelske arabiske velgere. Selv om han nylig ba om unnskyldning for sin sjåvinistiske uttalelse, kan ikke unnskyldningen hans aksepteres, siden han visste nøyaktig hva han sa og mente det.
Netanyahu minner meg om Aristofanes: "Du vil ikke overtale meg selv om du overbeviser meg." Dessuten polariserte han den israelske offentligheten mens han fremmedgjorde et stort segment av amerikanske jøder og Det demokratiske partiet ved å gjøre narr av forholdet mellom USA og Israel.
Hvor vil alt dette føre hen? Vil Netanyahu, i en alder av 65, begynne å tenke på arven sin? Hva slags Israel vil han etterlate seg?
Jeg tror at Netanyahu vil forbli tro mot sin ideologiske oppvekst og forhindre opprettelsen av en palestinsk stat, og tro at den vil frarøve jødene deres historiske/bibelske rett til "hele Israels land", som strekker seg fra Middelhavet til Jordanelven. . Han vil ekspropriere enda mer palestinsk land, utvide bosetningene og spille for tid og tro at han vil overleve Obama, og håper at den neste presidenten vil være en konservativ republikaner som vil la ham herje det som er igjen av Vestbredden.
De titusenvis av israelere som demonstrerte noen dager før valget, ledet av Meir Dagan og andre tidligere sikkerhetstjenestemenn, kan ikke tillate at dette skjer ved å gi Netanyahu fritt styre. De og hundretusener til israelere må nå vedvarende delta i demonstrasjoner og sivil ulydighet, og tvinge ham til enten å endre sin politikk og søke ekte fred, eller trekke seg.
Bare offentligheten i massevis kombinert med eksternt (spesielt amerikansk) press kan få Netanyahu til å innse at Israels skjebne er sammenvevd med en uavhengig palestinsk stat og at ingen av dem kan leve i fred og sikkerhet uten den andre. Men som en dyp ideolog forkaster han fakta og velger å klamre seg til ønsketenkningen sin, spesielt fordi Israel har lykkes med å slå oddsen, og antagelig rettferdiggjør hans valgte vei.
Netanyahu ignorerer imidlertid bevisene på at tidene har endret seg, og uansett hvor vellykket han var, bør det ikke blinde ham fra å forstå at Israels fremtidige velferd avhenger av en tostatsløsning.
Men som TS Eliot en gang observerte, "menneskelig art tåler ikke så mye virkelighet." Og for Netanyahu er en palestinsk stat rett og slett for mye virkelighet til å bære.
Etter å ha flip-flopp tidligere, vil han kanskje snart bli rammet av en krampe av klarhet, ombestemme seg igjen og erkjenne at fred med palestinerne gir Israel den ultimate sikkerheten. Hvis Netanyahu virkelig bryr seg om Israels fremtidige sikkerhet, bør fred være arven han ønsker å etterlate seg.
Dr. Alon Ben-Meir er professor i internasjonale relasjoner ved Center for Global Affairs ved New York University. Han underviser i kurs om internasjonale forhandlinger og Midtøsten-studier. [e-postbeskyttet]. Nettside: www.alonben-meir.com
Veien videre for Israel ble kartlagt av "Western Empire" Of The City & The Street, på slutten av førtitallet, etter opprykkelsen av FDRs innflytelsesrike etterretningsagenter innen det gamle OSS og organiseringen av CIA (ferskfylt med WallStreeters, i Empires interesse). Jeg vet at det er en stor kjepphest å se sionistiske konspirasjoner overalt, at de er allmektig og alt-seende, osv...Jeg synes det er søppel. Imperiet har sine røtter i gammel romersk historie, og de familiene som er involvert i den keiserlige "plyndringsracketen" sporer seg til Venezia, "Det hellige romerske rike" (hovedsakelig tysk område), emigrasjoner til Amsterdam og derfra til London (i selskapet til gamle Billy Orange). Er det noen jødiske familier involvert i dette LANGSVARIGE "finansielle forbrytelsessyndikatet" ... ja, noen, men på ingen måte flertallet av disse gamle "kriminalitetsfamiliene". I alle fall er deres sosiopatiske hengivenhet til The Long Green, og kraften som kommer med enorm rikdom. Når det er sagt, er sionisme og Israel ingenting annet enn en "dolk" rettet mot hjertet av den muslimske verden (romerne hadde alltid persere, parthiere, persere igjen, osmanske tyrkere ... nå den moderne muslimske verden). Israels eneste funksjon er å tjene som en utløser for verdenskrig ... en av MANGE mulige utløsere, ALLE bare for å beholde enhver rivaliserende maktform som kan lukte av en moderne, sekularisert (for fredens skyld), demokratisk republikk, som ville stjele rikdommen borte fra The Empire. Den EKTE rikdommen til The Empire? (og hvilken som helst nasjon, for den saks skyld?). En organisert og høyt utdannet ARBEIDSKRAFT. Penger er bare en racket for å muliggjøre "fange og kontroll" av en arbeidskraft. Det var det Hamilton visste. Det var det Lincoln visste. Det var det FDR visste. Det er også det oligarkene ALLTID har visst.
Dette er en oppdatering av noe jeg har lagt ut tidligere. Det virker passende her, siden det ser ut som "veien videre", med mindre elektronisk stemmegivning er forbudt.
I de fleste «siviliserte» nasjoner i det tidlige 21. århundre telles stemmesedler elektronisk, i flere og flere tilfeller blir de avgitt elektronisk. Velgernes stemmer går inn i «svarte bokser», de forsvinner fra regnskap og ansvarlighet. Det som skjer inne i en svart boks, eller nettverk av svarte bokser, er et produkt av elektronikken og programmeringen i den svarte boksen. Resultatene kommer ut fra de svarte boksene. Hva som kan ha skjedd i de svarte boksene kan bare boksoperatørene vite, og til og med de kanskje ikke.
Det er kjent at all datastyrt elektronikk er usikker, at alt er svarte bokser inni, alt lett manipulerbart og hackbart.
I situasjoner der programmering av stemmeautomater kan bli manipulert og eller kan bli hacket, kan et valgresultat være et resultat av manipulatorer, eller hackere, eller av "krig" mellom manipulatorene (eiere og operatører av utstyret eller deres politiske medarbeidere) og hackerne (av hvilken som helst stripe), som kan, av alle motiver fra valgforstyrrelser til motmanipulasjon, ønske å endre stemmer, og ingen kan med sikkerhet vite hva som gikk inn, hva som skjedde eller hva som burde vært.
Stemmer blir irrelevante. Velgerne blir irrelevante, bortsett fra å ha avgitt en stemme. Velgere og stemmegivning kan bli helt irrelevant der elektroniske systemmanipulatorer har kontroll over hele prosessen. Deretter kan så mange «ytterligere» «velgere» som kan være nødvendig for en manipulasjon trekkes fra den tilgjengelige registrerte velgerdatabasen.
De potensielle "fluene" som kan forvirre en stemmemanipulasjonssalve vil være meningsmålere, spesielt "exit meningsmålinger", som spør velgere ved meningsmålinger, der meningsmålinger ikke har blitt erstattet av internett eller post. De kan maskere til og med potensialet for avslutning av «faktasjekk».
Lovbruddet for å slå meningsmålernes forsvar mot manipulasjon, siden pre-black-box meningsmåling og exit meningsmåling og opptellingsresultater gir oversikt over at de fleste velgere svarer ærlig på meningsmålerne, vil være, en, å gi velgerne å lyve til meningsmålerne, og to, å introdusere siste. -minutt problem-bliltzes, lansering for sent for meningsmålere å stemme. Hensikten er ikke å påvirke velgerne, men å rettferdiggjøre de manipulerte resultatene.
I det israelske valget i mars 2015, der «Bibi» ble spurt om å ikke ha det så bra, ble en siste liten blitz med voldsomt høyreorientert, bigott og krigersk retorikk produsert av «Bibi» og oppsummeringsresultater indikerte blitz. «effektiv», mens meningsmålinger hadde en tendens til å komme betydelig feil. Ikke meningsmålerne sine feil, selvfølgelig, velgerne "må ha løyet eller ombestemt seg."
Siden blitz- og "vant"-valget har "Bibi" "gått tilbake" retorikken som angivelig vant ham valget.
Min mistanke er at «Bibi» ble markert til å vinne av eierne av valgsystemet, og at hans «seier» var «elektronisk». Teateret i siste øyeblikk ble introdusert for å dekke og «forklare» den «uventede» justeringen mot avstemningsresultater.
Hvis mine mistanker er riktige, kan manipulatorer, ikke den israelske velgerne valgt «Bibi», og de israelske velgerne faktisk være mindre høyreorienterte, hardbarkede, bigotte og blodtørstige enn at blitz i siste liten er «effektiv» , og de manipulerte valgresultatene, har gitt dem rykte for å være internasjonalt.
Jeg mistenker at vi i fremtiden vil se mye manipulering av stemmesvindel med svarte bokser og mer spilling for å skjule praksisen og avvikene mellom meningsmålinger og resultater.
Bortsett fra der stemmene telles opp for hånd og mer enn én gang, er det ingen rimelig måte at noen velger kan være sikker på hvordan stemmen hans er avgitt. Heller ikke der hvor velgerlister er tilgjengelige for elektroniske manipulatorer, er det ingen måte en registrert person vil kunne vite om han eller hun stemte eller ikke stemte, hvis han eller hun ikke personlig avga en stemme. Uansett hva manipulatorer ønsker eller trenger, kan de i dag «trylle» i sine magiske bokser, uten å bekymre seg for å bli tatt, med mindre de stemmer flere velgere enn det er velgere.
En eminent statsviter fikk sin Ph.D. ved å demonstrere at avstemninger er mer nøyaktige enn elektroniske stemmemaskiner. Din observasjon er sannsynligvis den beste forklaringen hittil på Bibis bisarre siste liten tønnebunnskraping.
Teateret i siste øyeblikk ble introdusert for å dekke og «forklare» den «uventede» justeringen mot avstemningsresultater.
Flott poeng i et fint innlegg. Personene som kontrollerer de unverifiserbare magiske stemmeapparatene kan produsere hvilke resultater de vil, men de trenger virkelig den "forklaringen" for de uventede resultatene. Ellers ville folk begynne å snakke om verifiserbar stemmegivning, og det ville være en katastrofe for maktene.
Takk for denne artikkelen!
Dette farlige potensielle verktøyet kontrollerer utfallet av ethvert valg.
Er en klar tråd til den mest grunnleggende demokratiske høyre.
det er folkets rett til å velge ved å stemme for en: regjering/representant/folkeavstemning
Og bruken av den må etter min mening være forbudt ved internasjonal lov.
Tidligere ambassadør og utenrikstjenesteoffiser Dan Simpson publiserte en hardtslående artikkel i gårsdagens Pittsburgh Post-Gazette som fortjener bred sirkulasjon.
(Se: http://www.post-gazette.com/opinion/2015/03/25/Dan-Simpson-Retaliate-against-Israel-for-sucker-punching-us/stories/201503240047 )
Kvetsjen i Squirrel Hill-distriktet må være på grensen til apopleksi!
La oss håpe alle er opptatt med å se 'Askepott, på Manor Theatre på Murray Ave.
I det siste har EU-beslutningene ført en fryktelig politikk overfor Hellas, akkurat som før. Også mot Russland med de nåværende uberettigede sanksjonene, som ganske kynisk ignorerer deres egne økonomiske interesser, for å få gunst hos den amerikanske regjeringen som organiserte kuppet i Ukraina som en provokasjon, som ønsket å dra Russland inn i krig.
Så selv om individuelle europeiske regjeringer kan følge Sverige i å være mer åpne for palestinske ambisjoner, ville jeg bli veldig overrasket over å se EU-myndighetene vise interesse.
Mange svært intelligente observatører har i over 20 år påpekt at Israels overfladiske forpliktelse til fredsprosessen var en skamplett. Tiden har vist at de hadde rett igjen og igjen. Bare se på antallet illegale som slår seg ned i de okkuperte områdene. Er det ikke på tide at enhver anstendig person slutter å underholde fantasien om god tro fra israelernes side.
For det andre støtter overvekten av bevis konklusjonen om at den nåværende striden i Midtøsten er en bevisst splittelses- og kontrollstrategi fra vestlige interesser. Jeg lurer på, hvor lenge må dette pågå før folk i god tro erkjenner at tiden har bevist nøyaktigheten til den posisjonen. Vår mangeårige allierte (Vassalstaten) Saudi-Arabia er den største støttespilleren for terrorisme i verden. Saudi-Arabia er et diktatur som straffer enhver opposisjon hardt. Det er utenkelig at rike saudiere ville finansiere terrorisme uten stilltiende godkjenning fra regjeringen. De halshugger mennesker som utfordrer regimets autoritet og fengsler bloggere. Tror du virkelig saudiarabiske milliardærer kommer til å risikere liv og formuer ved å finansiere terrorister uten godkjenning fra myndighetene? Bare de håpløst godtroende ville tro det.
Jeg vil ikke sette mye håp i UNSC:
http://thehill.com/blogs/floor-action/senate/236999-senators-pass-israel-budget-amendment
En løsning basert på 1967-grensene er ingenting i det hele tatt, neppe "det beste USA kan gjøre." Disse grensene skapte frakoblede bantustanser eller konsentrasjonsleire for palestinere, ikke en stat.
Den beste løsningen for begge parter er en omfordeling av alle ressurser i Israel-Palestina til to levedyktige stater med en stor FN-DMZ. Begge må ha kystlinje, havner, jordbruksland, byer, bruksinfrastruktur osv. Bytt DMZ-andeler eller eiendom mot eiendom til de som må flytte, og omfordele DMZ etter to eller tre generasjoner.
Sionistene som krevde at en jødisk stat skulle være der, var fascister, som fremmet sin gruppe urettmessig på bekostning av andre, og burde vært ignorert: den burde vært isolert og forsvarlig for å sikre fred og motvirke dannelsen av en ekstrem høyrefløy som svar på friksjon. Nå er sionismen ute av kontroll og har blitt den største trusselen mot USA og fred. Hvis de ikke kan akseptere paritet og omfordeling, og det vil de åpenbart ikke, så er USA forpliktet til å tvinge eller om nødvendig beseire dem.
Hvis Obama hadde noen intensjon om å gjøre rettferdighet, ville han kreve løsningen nå, starte FN-prosesser, implementere massive sanksjoner og begynne å samle NATO-styrker rundt Israel-Palestina. Det vil han ikke, og det vil heller ikke Hillary eller de andre ansatte i AIPAC. Det sionistiske oligarkiet har gravd sin egen grav, og ingen med intelligens vil beklage deres begravelse.
Vi står nå foran et kort tidsvindu med president Obama. En unik mulighet siden JFKs tid. Håpet om et nytt sett av forhold til staten Israel. Først da kunne USA løsrive seg fra sionistenes grep og gå tilbake til det amerikanske folkets hender, og Israel kunne leve i fred etter å ha gitt avkall på ideen om noen "utvalgte mennesker".
For bedre å forstå bør man ha litt kjennskap til deres tro og med definisjonen av visse betydninger.
Som disse to motsetningene, for eksempel:
Å være kristen er å respektere likeverd. Å være sionist er å bare respektere styrke.
Mens tydelig er forskjellen mellom de to første, er mer subtil den mellom en jøde og en sionist.
Demonstrasjonen av en vesentlig endring i den sionistiske staten kan absolutt bli synlig med en gest mot likestilling initiert av det samme Israel: forestillingen om staten for Palestina.
Når det gjelder den subtile forskjellen?
Jøden ville godta. Sionisten ville ikke.
http://www.wavevolution.org/en/humanwaves.html
Separasjon av troen på å være en utvalgt av Gud, fra rabbinsk jødedom (basert hovedsakelig på den muntlige Toraen og Talmud) er nesten umulig. Gjennom den vestlige historien ble det i økende grad forstått av ulike tenkere at religion og stat burde være adskilt, av svært gode grunner, ikke minst at det er et arrogant og farlig syn som mangler noe grunnlag enten i kristen lære, eller logikken til en sekulært og/eller menneskelig/eksistensielt synspunkt.
Selv om jeg tror det er sannsynlig at amerikanere vil avvise forestillingen deres om å være "eksepsjonell" og "uunnværlig", tviler jeg på at rabbinsk jødedom og dens avleggere noen gang kan skille dens promotering av utvalgthet fra dens kultur eller religiøse lære, fordi det er en integrert del av deres talmudiske doktrine, og muntlig tradisjon, som de fleste religiøse jøder holder seg til, og dette synet har til og med etablert seg i troen til mange sekulære jøder - derfor er det ikke nødvendigvis bare knyttet til religion, men er også kompatibelt for jøder som en kulturell gruppe, både sekulær og religiøs.
Mitt premiss er at enhver idé som sier at et sett av folk er verdt mer enn noen andre medmennesker, det være seg på religiøse eller andre grunner, er iboende svært farlig, og bør avvises sterkt av alle mennesker.
Etter å ha blitt villedet, løyet til og ydmyket av Netanyahu, har president Obama, som brukte dyrebar tid, ressurser og politisk kapital i fredsprosessen, ikke noe annet valg enn å søke en UNSC-resolusjon som krever en tostatsløsning basert på 1967-grensene.
Jeg håper virkelig dette er hva som skjer, men jeg har omtrent like stor tro på president BHO som jeg har på Israels Netanyahu.
Jeg må se litt virkelig handling; ikke bare en haug med hifalutin-ord. Så langt vet jeg at det har vært én aktivitet (siden det israelske valget) der USA kunne ha begynt å gjøre noe. Da jeg lette etter en lenke, ble jeg overrasket over å se at historien om FNs menneskerettighetsråd blir rasende snurret i motsatte retninger.
Israel lettet da USA fortsetter boikott av anti-israelsk FN-agenda
Det er en amerikansk høyreside som gir ut den gode nyheten om at USA fortsatt står skulder-til-skulder med den drittse lille apartheidnasjonen.
USA vil ikke ta ordet på FNs hovedforum for menneskerettigheter på mandag under den årlige debatten om brudd begått i de palestinske områdene, sa en amerikansk talsmann til Reuters.
Skrittet er uten sidestykke. UNHRC er et notorisk anti-israelsk forum der Washington alltid har forsvart Israel.
Etterspurt om en forklaring sa en talsmann bare at den amerikanske ambassadøren til rådet Keith Harper var i Washington.
Det er Arutz Sheva-nettstedet – med kallenavnet «bosetternes talerør» – som høres litt bekymret ut.
Så hvilken er det? Et første skritt mot noen reelle endringer i USAs politikk, eller en minste mulig gest for å få Det hvite hus til å føle seg bedre?
Jeg håper det er førstnevnte, men som jeg har sagt, med BHO er snakk billig. Jeg får bare vente og se....