Analyserer det israelske valget

Israels statsminister Netanyahus solide valgseier ble feiret av Høyre, men det skaper en dynamikk som kan fremskynde global motstand mot undertrykkelsen av palestinerne og ytterligere isolere Israel for sin rasistiske politikk, skriver Lawrence Davidson.

Av Lawrence Davidson

Valg er offentlige vinduer til nasjonale håp og bekymringer, og dette var absolutt tilfellet med avstemningen i mars 2015 i Israel. Du må bare se gjennom det vinduet med analytiske øyne for å vurdere de nasjonale lengslene i deres vesentlige detaljer.

Ved første øyekast antydet kampanjen at de fleste israelere var fokusert på økonomi. Dette ville ikke være uvanlig. Omtrent alle demokratiske valg utkjempes over brød-og-smør-spørsmål, og Israel har utviklet seg til et samfunn som er hardt delt mellom har og ikke har.

Men som det viste seg, kan ikke dette kampanjetemaet ha vært av primær betydning. Dette er slik fordi mannen som symboliserer den dysfunksjonelle økonomiske status quo, Benjamin Netanyahu (aka Bibi), vant valget. Hans hardt-høyre Likud-parti forbedret sin posisjon i Knesset, det israelske parlamentet, fra 19 til 30 seter. Det var åpenbart noe annet som motiverte den israelske velgeren. Hva var det?

Svaret på det spørsmålet er frykt – eller, i israelske termer, spørsmålet om sikkerhet. Netanyahu tente på denne frykten med advarsler om en massiv arabisk-israelsk valgdeltakelse og andre eksempler på rasistisk propaganda, og dette førte til at mange israelske jøder bestemte, i privatlivet til stemmeboksen, at de var mer redde for palestinere enn for fattigdom.

Samtidig nektet de fleste av disse velgerne å se det faktum at mye av denne frykten er selvfremkalt. Israel har utviklet seg til et av de mest rasistiske landene på jorden, og kjernen i rasismen er det ideologisk drevne ønsket om en stat som primært er forbeholdt jøder.

For å oppnå dette har Israel som nasjon fordrevet og undertrykt palestinerne. Denne praksisen har rådet så lenge at 60 prosent av israelske jøder kan ikke se for seg en slutt på den resulterende kampen. Så frykt for palestinsk motstand, med dens underforståtte trussel om ødeleggelse eller i det minste transformasjon av den jødiske staten, har alltid vært deres ultimate sikkerhetsspørsmål.

Det ser ut til at bekymring over sikkerheten og den medfølgende frykten fikk nok israelere, som ellers ville ha stemt på lommebøkene sine, til å stemme for «ingen palestinsk stat på min vakt", frimarkedsfører Bibi Netanyahu. Og det gjorde at Likud-partiet hans kunne vinne.

Konsekvenser for det israelske folket

Gitt at så mange israelske jøder stemte på Netanyahus Likud-parti eller et av partiene som er alliert med det, hva kan de se etter som et resultat? Vel, de kan håpe mot håp på sin etterlengtede sikkerhet. Men objektivt sett er denne forventningen dumdristig.

Dette vil være Netanyahus fjerde periode som statsminister, og Israel er fortsatt det minst trygge stedet på planeten for jøder. I tillegg, takket være Netanyahus politikk, er livet for jøder utenfor Israel mindre, snarere enn mer, trygt.

Med andre ord, de som stemte på Likud eller dets allierte på jakt etter sikkerhet, feilvurderte situasjonen alvorlig. Det ser faktisk ut til at de ikke er i stand til å forstå hva som egentlig kreves for Israels sikkerhet – nemlig en rettferdig fred med palestinerne – eller hvordan Netanyahu allerede og snart vil påvirke dette spørsmålet ytterligere negativt.

Netanyahu har også vedtatt posisjoner og politikk som, hvis de presses frem (slik de nå sikkert vil bli), bare kan slå tilbake negativt på Israel på den internasjonale arenaen. Disse posisjonene og retningslinjene inkluderer Netanyahus nektelse av å forhandle seriøst med palestinerne, hans nå åpne avvisning av en palestinsk stat (til tross for hans kyniske reversering etter valget på dette punktet), fremskyndet ulovlig bosettingsaktivitet, stadig mer voldelig undertrykkende okkupasjon, tyveri av palestinske skatteinntekter, og den fullstendige utarmingen av Gazastripen.

Over tid har denne politikken opprørt de fleste av regjeringene i den vestlige verden (et unntak er den amerikanske kongressen), og den følelsen kan nå vokse og gi sterkere reaksjoner både fra europeerne, FN og Det hvite hus. .

Israels velgere kan også se frem til en modig bevegelse for boikott, avhending og sanksjoner av Israel, som uten tvil vil plukke opp tilhengere som et resultat av Netanyahus gjenvalg. Så er det påstanden om israelske krigsforbrytelser som nå behandles av Den internasjonale straffedomstolen (ICC).

Bibis tilbakevending til makten vil sikre at denne prosessen fortsetter, som muligens vil resultere i tiltale mot en betydelig del av den israelske kommandokjeden, inkludert den gjenvalgte Benjamin Netanyahu.

Endelig kan mange israelere forvente å forbli fattige under Netanyahus frimarkedspolitikk.

Konsekvenser for palestinerne

I det nære løp vil ting kanskje ikke endre seg mye for palestinerne. Med Netanyahu gjenvalgt, vil enhver israelsk snakk om kompromiss, hvis den er artikulert i det hele tatt, bli anerkjent som tom propaganda. Vi kan spekulere i at hvis Likuds sterkeste rival, sionistunionen ledet av Isaac Herzog og Tzipi Livni, hadde vunnet det nylige valget, ville de kanskje ha grumset vannet for palestinerne – kanskje gjenåpnet «forhandlinger» med Mahmoud Abbas og den palestinske nasjonale myndigheten. , som sannsynligvis da får sistnevnte til å stille palestinske anklager om israelske krigsforbrytelser på vent ved ICC, og deretter friste den aldrende Abbas med en form for Bantustan.

Det er det aller beste palestinerne kunne ha fått fra en hvilken som helst sionistisk regjering. Det er erkjennelsen av dette harde faktum at mange palestinere og deres støttespillere ville heller se Netanyahu som leder: Problemene forblir i det minste krystallklare i stedet for å dugges over av falske forhåpninger.

På den lyse siden av ligningen gjorde den forente arabiske listen det veldig bra i det nylige valget og fikk 14 seter. Dette gjør den israelske arabiske koalisjonen til den tredje største blokken i Knesset og dermed en potensiell stor opposisjonsstemme.

Arabisk-israelske ledere vil nå kreve seter i parlamentariske komiteer. De vil nesten helt sikkert bli ignorert eller i beste fall henvist til uviktige steder. Dette vil bare desillusjonere mange araber-israelere om politikk generelt og få dem til å lete etter andre veier for å uttrykke sin langvarige misnøye. For resten av verden vil deres dårlige behandling bli mer åpenbar og Israels krav om demokratisk status desto mindre overbevisende.

Konsekvenser for USA

Den triste sannheten er at de nåværende lederne av det vanlige jødiske samfunnet i USA lenge har favorisert Likud-ledelsen i Israel. Noen av disse jødiske lederne mener at tøffe Likudnikere er den beste sikringen mot det "uunngåelige" neste Holocaust, mens andre vil støtte den som har ansvaret fordi de er ideologisk fiksert på Israel som sin saks celebre.

Dermed er alle uten tvil fornøyd med Netanyahus tilbakekomst til makten. Dette er også tilfelle for de kristne sionistene i USA som er motivert av religiøse vrangforestillinger om hva som skal til for å få til deres foretrukne guds annet komme. Det er feil å se på disse holdningene som generasjonsbaserte. I begge tilfeller vil de være med oss ​​i lang tid. For alle disse menneskene betyr Netanyahus gjenvalg business as usual.

Konsekvensene av Netanyahus seier for liberale amerikanske jøder og deres organisasjoner – J Street, den amerikanske grenen av Peace Now og lignende – er virkelig problematiske. Hvis de kan holde på medlemskapet, kan de fortsette på tross av alt.

På den annen side kan mange liberale jøder bare gi opp og bli stille, noe som selvfølgelig er det de harde sionistene ønsker. Men det er også sannsynlig at liberale sionistiske organisasjoner vil miste medlemmer til mer relevante og frittalende organisasjoner som Jewish Voices For Peace. Det ville være et trekk i en progressiv og realistisk retning.

Så er det det republikanske partiets tjenestemenn. Deres komfortnivå med Bibi og hans Likudniks er et spørsmål om stil og karakter. Ta en mann som John Boehner, den republikanske presidenten i Representantenes hus, og match ham når det gjelder personlighet og etikk med Benjamin Netanyahu. Det du har er en kompatibel passform: to fullstendig prinsippløse politikere som kanskje virkelig liker hverandre.

President Obama, og uten tvil mange andre demokrater, ville ha foretrukket Netanyahus politiske bortgang og erstattet med en Herzog-Livni-koalisjon. Obama vil ha sionister som er villige til i det minste å sette på en front av fleksibilitet. Dette er den typen folk han ville føle seg komfortabel med å jobbe med, og gitt slike partnere ville han hjelpe dem å presse palestinerne til et Bantustan. Han vil ikke få det nå, og derfor er vi alle skånet for farsen med ytterligere «fredssamtaler».

Til slutt er det Netanyahus besettelse av Iran-spørsmålet og USAs forhandlinger med det landet. Bibi vil uten tvil føle seg oppmuntret av valgseieren, og når han først har dannet koalisjonen sin og konsolidert makten, kan Det hvite hus forvente at han skal gjenoppta sine grinende og nei-sige måter i denne saken.

Når avtalen med Iran er inngått (og jeg tror den vil bli det), kan man forutse Netanyahus samarbeid med republikanerne for å undergrave og, hvis de kan, til slutt sabotere president Obamas ene bemerkelsesverdige bidrag til en mer fredelig og stabil verden.

Å undergrave fred, fremme undertrykkelse, sikre fattigdom, fremme rasisme, spille på folks frykt og blande seg inn i andre lands indre anliggender – ingenting av dette kan være bra for oss andre. Det er klart at Benjamin Netanyahu er dårlige nyheter for hele verden. Han er den politiske verdens analog til global oppvarming – jo mer aktiv han er, jo mer giftig blir miljøet.

I det lange løp kan palestinerne være de eneste som drar nytte av Israels valg i mars 2015. Den nå garanterte fortsatte fremmedgjøringen fra Israel av en god del av den vestlige verden vil virke til fordel for dem over tid. Netanyahu vil avfeie denne muligheten som irrelevant, for han er sikker på at israelsk makt vinner fram til slutt. Men så er det forskjellige typer makt: bare spør mennene som en gang styrte Sør-Afrikas for-hvite-samfunn.

På den annen side er de største taperne jødene. Det faktum at oppførselen til Netanyahu og hans allierte gjentatte ganger støttes av et betydelig antall jøder i og utenfor Israel, bekrefter at, bortsett fra Holocaust, er sionismen det verste som har skjedd med jøder og jødedommen i moderne tid. Den har knyttet et folk og en religion til en rasistisk politisk ideologi som er en variant av den kriminelle praksisen med apartheid.

Gitt den typen kultur, stiger det verste til topps, og riktignok er det det som skjer i Israel.

Lawrence Davidson er historieprofessor ved West Chester University i Pennsylvania. Han er forfatteren av Foreign Policy Inc.: Privatisering av USAs nasjonale interesser;　Amerikas Palestina: Populære og offisielle oppfatninger fra Balfour til israelsk stat, Og Islamsk fundamentalisme.