eksklusivt: I et sjeldent øyeblikk av ærlighet innrømmer en vestlig nyhetskanal, Forbes, at folket på Krim uttrykte sin legitime vilje i fjorårets folkeavstemning da de stemte for å forlate Ukraina og slutte seg til Russland igjen, en ubeleilig sannhet for det amerikanske utenriksdepartementet og pressekorpset, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
En sentral del av Vestens falske fortelling om Ukraina-krisen har vært at Russlands president Vladimir Putin «invaderte» Krim og deretter arrangerte en «fuktig» folkeavstemning som påstår å vise 96 prosent støtte for å forlate Ukraina og slutte seg til Russland igjen. Nylig hevdet assisterende utenriksminister Victoria Nuland at Putin har utsatt Krim for et «terrorvelde».
Begge elementene har vært en del av "gruppetenkningen" som dominerer amerikanske politiske og mediekretser, men denne propagandistiske historien er rett og slett ikke sann, spesielt delen om Krim som blir underkuet av Russland.
Russlands president Vladimir Putin adresserer en mengde på mai 9, 2014, feirer 69th årsjubileet for seier over nazistiske Tyskland og 70th årsjubileet for frigjøring av Krim havnebyen Sevastopol fra nazistene. (Russisk myndighet)
Konsekvent, i løpet av det siste året, har meningsmålinger utført av store vestlige firmaer avslørt at befolkningen på Krim i overveldende antall foretrekker å være en del av Russland fremfor Ukraina, en pinlig realitet som Forbes forretningsmagasin nå har erkjent.
An Artikkel av Kenneth Rapoza, en Forbes-spesialist på utviklingsmarkeder, siterte disse meningsmålingene som viser at Krimerne ikke vil at USA og EU skal tvinge dem tilbake til et ulykkelig ekteskap med Ukraina. "Krim er lykkelige akkurat der de er" med Russland, skrev Rapoza.
"Ett år etter annekteringen av den ukrainske halvøya i Svartehavet, viser meningsmåling etter meningsmåling at lokalbefolkningen der, enten de er ukrainere, etniske russere eller tartarer, alle er enige: livet med Russland er bedre enn livet med Ukraina," skrev han. , og la til at "hoveddelen av menneskeheten som bor på Svartehavshalvøya mener folkeavstemningen om å løsrive seg fra Ukraina var lovlig."
Rapoza bemerket at en juni 2014 Gallupundersøkelse, som ble sponset av den amerikanske regjeringens Broadcasting Board of Governors, fant at 82.8 prosent av Krim-befolkningen sa at folkeavstemningen 16. mars om løsrivelse reflekterte synspunktene til Krim-folket. I meningsmålingen, på spørsmål om å bli med i Russland ville forbedre livene deres, sa 73.9 prosent ja og bare 5.5 prosent sa nei.
En 2015. februar meningsmåling fra det tyske meningsmålingsfirmaet GfK fant lignende resultater. Da Krim ble spurt «støtter dere Russlands annektering av Krim», ga 93 prosent et positivt svar, med 82 prosent sa «ja, definitivt». Bare 2 prosent sa nei, mens de resterende var usikre eller ikke svarte.
Med andre ord, Vestens insistering på at Russland må returnere Krim til Ukraina ville bety brudd på det eldgamle amerikanske prinsippet om et folks rett til selvbestemmelse. Det ville tvinge den stort sett etniske russiske befolkningen på Krim til å underkaste seg en ukrainsk regjering som mange krimianere ser på som illegitim, resultatet av et voldelig USA-støttet kupp 22. februar 2014, som avsatte den valgte presidenten Viktor Janukovitsj.
Kuppet berørte en brutal borgerkrig der det høyreorienterte regimet i Kiev sendte ut nynazistiske og andre ekstremistiske militser for å gå i spissen for en voldsom «antiterroroperasjon» mot motstand fra den etniske russiske befolkningen i øst, som i likhet med Krim hadde støttet Janukovitsj. Mer enn 6,000 ukrainere, de fleste av dem etniske russere, er blitt drept i kampene.
Til tross for denne virkeligheten har de vanlige amerikanske nyhetsmediene feilrapportert krisen og forvrengt fakta for å samsvare med propagandaen fra det amerikanske utenriksdepartementet. Derfor tror mange amerikanere på den falske fortellingen om russiske tropper som knuser den populære viljen til Krim-folket, akkurat som den amerikanske offentligheten ble villedet om Irak-situasjonen i 2002-03 av mange av de samme nyhetsmediene.
Eller, som Forbes' Rapoza sa det: «På et tidspunkt vil Vesten måtte anerkjenne Krims rett til selvstyre. Med mindre vi alle skal tro at lokalbefolkningen som ble spurt av Gallup og GfK ble gjort det med FSB-bogey-menn stående med våpen i hendene.» FSB er et russisk etterretningsbyrå.
GfK-undersøkelsen fant også at Krim betraktet de ukrainske mediene, som har vært vilt anti-russiske, upålitelige. Bare 1 prosent sa at ukrainske medier «gir fullstendig sannferdig informasjon» og bare 4 prosent sa at det var «oftere sannferdig enn svikefullt».
Så folket i frontlinjen av denne konflikten, der assisterende sekretær Nuland oppdaget et «terrorvelde», sier at de ikke bare er fornøyd med å bli gjenopprettet til Russland, som kontrollerte Krim siden 1700-tallet, men de stoler ikke på de forvrengte. versjon av hendelser som de ser på ukrainsk TV.
Praktiske årsaker
Noen av årsakene til Krim-holdningene er rett og slett pragmatiske. Russiske pensjoner var tre ganger større enn hva den ukrainske regjeringen betalte, og nå kuttes de ukrainske pensjonene ytterligere i samsvar med innstramningskrav fra Det internasjonale pengefondet.
Denne måneden skrøt Nuland av disse pensjonskuttene ved å berømme Kiev-regimets skritt mot å bli en «frimarkedsstat». Hun hyllet også «reformer» som vil tvinge ukrainere til å jobbe hardere og inn i alderdommen, og som kuttet gasssubsidier som hjalp de fattige med å betale varmeregningene sine.
I fjor kastet også New York Times og andre amerikanske nyhetsmedier rundt ordet "invasjon" ganske promiskuløst når de diskuterte Krim. Men du husker kanskje at du ikke så noen bilder av russiske stridsvogner som krasjet inn på Krim-halvøya eller en amfibielanding eller fallskjermtropper som kom ned fra himmelen. Årsaken var enkel: Russiske tropper var allerede på Krim.
Russerne hadde en leieavtale med Ukraina som tillot opptil 25,000 16,000 militært personell på Krim å beskytte den russiske marinebasen i Sevastopol. Omtrent 22 russiske tropper var på bakken da støtet 2014. februar XNUMX skjedde i Kiev, og etter et krisemøte i Kreml ble de sendt ut for å hindre kuppregimet i å påtvinge sin kontroll over Krims folk.
Den russiske intervensjonen la grunnlaget for folkeavstemningen 16. mars der velgerne på Krim møtte opp i stort antall og stemte overveldende for løsrivelse fra Ukraina og reintegrering med Russland, et trekk som det russiske parlamentet og president Putin deretter godkjente.
Likevel, som en annen del av sin falske rapportering, hevdet New York Times at Putin benektet at russiske tropper hadde operert inne på Krim, mens han faktisk var ganske åpen om det. For eksempel, 4. mars 2014, nesten to uker før folkeavstemningen, diskuterte Putin på et Moskva pressekonferanse russiske troppers rolle i å hindre at volden sprer seg fra Kiev til Krim. Putin sa:
«Du bør merke deg at gudskjelov, ikke et eneste skudd har blitt avfyrt der. Dermed stilnet spenningen på Krim som var knyttet til muligheten for å bruke våre væpnede styrker rett og slett ned og det var ingen grunn til å bruke dem. Det eneste vi måtte gjøre, og vi gjorde det, var å styrke forsvaret av våre militære anlegg fordi de hele tiden mottok trusler og vi var klar over de væpnede nasjonalistene som rykket inn. Vi gjorde dette, det var den rette tingen å gjøre og veldig betimelig."
To dager etter folkeavstemningen, som registrerte 96 prosent av stemmene for å løsrive seg fra Ukraina og slutte seg til Russland igjen, vendte Putin tilbake til spørsmålet om russisk engasjement på Krim. I en formell tale overfor den russiske føderasjonen rettferdiggjorde Putin Krims ønske om å unnslippe grepet av kuppregimet i Kiev, og sa:
«De som motsatte seg [feb. 22] kupp ble umiddelbart truet med undertrykkelse. Den første i køen her var naturligvis Krim, den russisktalende Krim. I lys av dette henvendte innbyggerne på Krim og Sevastopol seg til Russland for å få hjelp til å forsvare deres rettigheter og liv, for å forhindre hendelsene som utspant seg og fortsatt pågår i Kiev, Donetsk, Kharkov og andre ukrainske byer.
«Naturligvis kunne vi ikke la denne bønn bli tatt til følge; vi kunne ikke forlate Krim og dets innbyggere i nød. Dette ville vært svik fra vår side.»
Men for å få det til å se ut som at Putin nektet en militær intervensjon, avkortet Times og andre amerikanske nyhetskanaler Putins uttalelse da han sa: «Russlands væpnede styrker gikk aldri inn på Krim». Den vestlige pressen stoppet der og ignorerte det han sa: «de var der allerede i tråd med en internasjonal avtale».
Putins poeng var at russiske tropper basert på Krim tok aksjoner som spredte en mulig voldelig situasjon og ga folket på Krim en sjanse til å uttrykke sine ønsker gjennom stemmeseddelen. Men den versjonen av hendelsene passet ikke med den ønskede fortellingen som ble presset av det amerikanske utenriksdepartementet og New York Times. Så problemet ble løst ved å feilrepresentere hva Putin sa.
Men det større problemet nå er om Obama-administrasjonen og EU vil insistere på å tvinge Krim-folket mot deres vilje til å slutte seg til Ukraina igjen, et land som raskt glir inn i status som en mislykket stat og en bemerkelsesverdig grusom stat.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). Du kan også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
Hva ukrainere mener avhenger sterkt av regionen. Eksemplet du gir er absolutt ikke representativt for Donetsk- og Lugansk-regionene. I disse regionene er vestlige ambisjoner til de andre ukrainerne assosiert med dagligdags bombing. Uansett hva de mente før konflikten, tror de nå at USA er et stort onde som støtter Kievs utryddelsespolitikk. På den annen side sender Russland og Putin inn humanitær hjelp, bringer gass og elektrisitet til i det minste noen av regionene.
Og selvfølgelig er det mange eksempler på at neocons støtter nasjonalisme og nazister i Ukraina (http://themadjewess.net/wp-content/uploads/2014/12/mccainpic.jpg). At en familie ikke er klar over det, får det ikke til å forsvinne.
Beklager, dette mente å være et svar på Don Clarkes uttalelse rett ovenfor.
Uansett hva den hemmelige agendaen for amerikansk utenrikspolitikk eller russiske ambisjoner er, er det ingenting spesielt komplisert som skjer i Ukraina for de fleste ukrainere. Det er mye som her med psykotiske velstående oligarker som blander seg inn i alt for personlig vinning. En historie med graft gjør det verre, som de aldri kom unna.
Min kone er en østukrainer, opprinnelig født i det russiske fjerne østen, og barna hennes er ukrainske statsborgere. Man bor der fortsatt og reiser frem og tilbake til Russland, Europa og Amerika for å gjøre forretninger. De og vennene deres, alle høyt utdannede, likte aldri ukrainske politikere som alltid ender opp som velstående (som i Amerika) og skjeve. For dem startet dette med at folket ønsket forandring og en regjering som tjener folket ikke seg selv, akkurat som vi ønsker her (i Amerika blir det også vanskeligere å finne). Men de har universell medisinsk behandling vi aldri får lov til å få!
De liker IKKE Putins Russland og synes nasjonalitetsbiten fra begge sider er tull. Det er faktisk få som støtter dette tullet og DO ønsker å være en del av Europa. Russland har ingenting å tilby, selv til sitt eget folk under Putin.
På Krim må ukrainere nå bli russiske statsborgere, ellers vil de miste eiendommen sin. Hvis du tror de liker Putins Russland, blir du lurt.
Øst-ukrainere likte ikke mye å måtte bytte til det ukrainske språket fordi det teknisk og vitenskapelig ikke er et avansert språk som russisk, men det er ikke verdt en revolusjon.
Ingen av de de kjenner, er klar over nazistene som neocons manipulerte slik du har skrevet om. Det er alltid nøttesaker rundt, tross alt har Amerika mer enn sin andel som har nådd høye posisjoner!
De hadde håpet at Amerika ville hjelpe dem. Men Amerika kan ikke engang dy seg med så mange psykotiske ansvarlige nå for tiden. Det er ikke lenger den omsorgsfulle, voksne og liberale nasjonen, hvis den noen gang har vært det. Vår ukrainske familie og venner forstår ikke det ennå. Ukraina står fast mellom stein og hard.
Men så er vi alle, med den sjette utryddelsen nærmer seg som vil gjøre alt dette til ingenting.
psykotisk? alt for svakt. Dens pyskopatiske – ingen hensyn til menneskeheten noe sted, fra USAs Dropshot-program for å utslette Sovjetunionen i 1957, til dagens cubanske missilkrise i revers – og ikke en bekymring i USA. Kanskje alle er psykopater?
JJR
Som om folket på Krim ikke allerede hadde nok grunner til å ikke ønske å bli styrt fra Kiev, viste milliardæroligarken og finansmannen Ihor Kolomoisky i forrige uke hvem som er sjef i Ukraina:
"Ukrainsk oligark under ild etter nattlig raid på statlig oljeselskap"
"To parlamentariske varamedlemmer anklaget Kolomoisky for å sende de maskerte mennene inn på kontorene til UkrTransNafta sent torsdag kveld etter at det ble kunngjort at styrelederen, en alliert av den 52 år gamle oligarken, var blitt sparket.
Kolomoisky, guvernør i den østlige Dnipropetrovsk-regionen og en av Ukrainas rikeste menn med en nettoverdi på rundt 3 milliarder dollar ifølge Forbes, kom senere ut av bygningen og kolliderte sint med journalister.
"Jeg kom for å frigjøre bygningen fra russiske sabotører," kunne han høres si på et YouTube-videoklipp der han bannet flere ganger til journalister.
http://www.reuters.com/article/2015/03/20/us-ukraine-crisis-kolomoisky-idUSKBN0MG2A320150320
Kolomoisky viser journalister hvilken hyggelig fyr han er:
https://www.youtube.com/watch?v=e1gh3it6JvQ
Det er på tide å innrømme det åpenbare, nedgangen til den vestlige sivilisasjonen, hvis den kan kalles det, er i bevegelse. Kanskje det er best for menneskeheten. Vi har degradert oss selv til et urstadium som er ukjent, selv for dyr. Vi dreper og kriger for profitt, ikke for å overleve. Nykonserne, som knapt bryr seg om befolkningen eller landet, har klart i løpet av en kort periode av vår historie å snu verdensopinionen mot oss, og det med rette; hvis du ikke er enig med oss, eller hvis du ikke overlater din nasjonale skatt til oss; vi bomber deg! Et sted, på en eller annen måte, under Reagan, adopterte USA Israels mentalitet; alle er fienden. Imidlertid har ikke USA en storebror til å beskytte dem mot vrangforestillingene. Det er åpenbart at demokratiet har feilet og i beste fall er en illusjon. Krim er ikke Ukraina og vil aldri bli det. Demokrati hadde blitt praktisert på Krim, men fordømt av vesten; folket har ingen rett til å bestemme! Det er utelukkende rettighetene til selskaper og investorer. Flott artikkel.
Jeg er i stor grad enig i følelsene dine, men vil foreslå å avstå fra pronomenene. Representerer gjeldende utenriks- eller økonomisk politikk virkelig interessene eller har støtte fra «vi» eller «oss»? Det tror jeg knapt – det er derfor propagandaen må være så grov og overveldende. Jeg er ikke sikker på at «vi» lever i de demokratiene vi tror «vi» gjør lenger.
Obama kom til presidentskapet etter å ha lovet håp og endring, og han fikk et mandat for endring ... men ingenting endret seg. Dette skjedde også på begynnelsen av 90-tallet da velgere kastet ut partier identifisert med nyliberal økonomisk politikk på tvers av absolutt anglo-landene (farvel Reagan/Bush, Thatcher, Mulroney, osv.), men ingenting endret seg og det "frie markedet" skredet ble bare større gjennom bedriftsvennlige handelsavtaler.
Du er rett i mål, Mr. Garsky! Det triste å se er at europeere går til amerikansk propaganda og er klare til å delta i WW3. Amerikanere foretrekker for det meste å holde seg uinformert om viktige saker og blir lett lurt til å tro hva maktene vil at de skal tro og lett kan manipuleres. Dessverre ser den samme formelen ut til å være vellykket i Europa.
Den siste utviklingen i den pågående kriminelle feilrepresentasjonen av «russisk aggresjon» er et stort militært «Dog and Pony Show»-sirkusarrangement som skal arrangeres av NATO. Bombastiske Ben Hodges og sjefen hans, Tony Soprano-look-a-like Phil Breedlove, har kommet opp med en gallabegivenhet for å vise frem amerikansk besluttsomhet og for å "sikre" våre østeuropeiske allierte. Scenariet kalles "Operation Dragoon Ride", og det vil involvere pansrede konvoier inkludert Stryker-kjøretøyer. Under normale omstendigheter ville disse konvoiene bli lastet på planvogner og transportert stille, effektivt og raskt til oppstillingsområder nær "Operasjonsområdet". Men målet er å "sikre" våre allierte. Så de har bestemt seg for å flytte disse langsomme, støyende og forstyrrende kjøretøyene på offentlige veier gjennom byer og landsbyer på en 1,200 mil lang tur. Dette vil gi våre soldater en sjanse til å "samhandle" med disse samfunnene i en ånd av kameratskap og god vilje. Siden mange av dem er landlige, og de gjeter kuene og sauene sine på landsbyens gjennomfartsveier daglig, bør det være mange interessante "interaksjoner". I tråd med deres svekkende frykt og desperate behov for "forsikring" mot Putins "aggresjon", har mange av disse samfunnene forlatt feiringene til minne om andre verdenskrigs allierte seier. I stedet har de tappert arrangert nazistevner for å demonstrere hvor mye de trenger «forsikring». Nei, kjære leser, vi snakker ikke om "neo"-nazister. Disse paradene ledes av faktiske veteraner fra Hitlers Waffen SS-enheter. Estland var verdens 2. fascistiske diktatur, så de tar fortsatt etter. I Tsjekkia blir denne festlige begivenheten ønsket velkommen med massive protester. Å ha stridsvogner som ruller gjennom byens gater og blokkerer trafikk får dem tilsynelatende ikke til å føle seg "sikre". Snarere får det dem til å føle seg «Boston Strong», og minner dem om at de vil være i den direkte skuddlinjen for enhver motoffensiv som settes i gang mot en NATO-invasjon. Jeg lurer på om "misjonsbriefingen" vil inkludere EO (like muligheter) og CO2 (hensyn til andre) "sensitivitetstrening" i tråd med den vanlige hærens politikk med "nulltoleranse" for rasistiske og fascistiske organisasjoner. Det er klart at det kan bli noen "kultursammenstøt" under moroa og leken inspirert av all denne muntre "interaksjonen". Men jeg er sikker på at disse nazistene ser frem til en mulighet til å utvide sin horisont og omfavne kulturelt mangfold. Sikkert, amerikanske medier vil lett snu alle protestsamlinger til jublende folkemengder som ønsker sine amerikanske frigjørere velkommen. Tross alt, som "Yats" sa det, "Vi husker alle den russiske invasjonen av Tyskland og Ukraina".
Det er synd at de amerikanske generalene ikke er så godt lest som man kunne forvente.
Field Marshall Montgomery kommenterte tankkrigføring i sin bok Memoirs. Han bemerket at kavaleriet som overtok de fleste av de ledende stillingene i tankkorpset hadde svært liten mekanisk forståelse og kjørte tankene deres til ødeleggelse ved å omplassere dem med vilje. Derimot hadde hans motstander, Rommel, tranktransportere for omtrent hver tank under hans kommando.
Monty måtte kjempe mot Churchill som bare ville ha forsyningsstridsvogner, da tanktransportørene ikke hadde noen våpen å skyte mot tyskerne, for å få panserdivisjonen hans fullt utstyrt. Tanken er å flytte stridsvognen så nær kampfeltet som mulig før du utplasserer den for kamp.
Å, vel, ingeniørkorpset kommer til å være veldig opptatt med å reparere og skifte spor. Tror du det vil bli rapportert?
FG Sanford, utmerket kommentar! De har allerede startet omskrivningene av historien til andre verdenskrig, i utgangspunktet ekskludert den sovjetiske røde hæren som ikke bare mistet flest mennesker, men påførte 80-88 % av krigstapene som ble led av den tyske hæren og tropper fra det "internasjonale samfunnet" allierte med den nazistiske regjeringen.
WW3 vil få de to første verdenskrigene til å virke som en barnelek til sammenligning.
Bare for å kommentere Krim-tatar-situasjonen som ofte er vridd i media:
Under det ukrainske styret var situasjonen mye verre for krimtatarene. De hadde i hovedsak ingen rettigheter og ble ansett som en prototype for separatister. Nå er det krimtatariske språket et *offisielt* språk på Krim sammen med russisk og ukrainsk (i motsetning til noen gang før). Visetaleren for Krim-parlamentet er en krimtatar (Remzi Ilysaov). Endelig er Krim den rikeste og tryggeste delen av det som ble kjent som Ukraina.
Jeg blir også oppmuntret når jeg ser Mr. Parrys arbeid andre steder som therealnews.com og når han snakker offentlig. Jeg nevner ofte arbeidet hans i mine kommentarer på andre nettsteder. Omvendt så jeg en video av en Russland-ekspert ved navn Paul Robinson som bekrefter Parrys vurderinger om Ukraina. Her er lenken: http://www.truthdig.com/avbooth/item/vladimir_putin_is_not_responsible_for_the_ukrainian_civil_war_20150321
Jeg gjør det samme, jeg siterer ganske ofte Mr. Parrys artikkel på andre nettsteder – som YouTube. Spesielt om Ukraina, og til og med Syria, har rapporteringen i MSM vært grusom. Så jeg har sett til folk som Robert Parry, Seymour Hersh, Chris Hedges, John Pilger og en rekke prisvinnende journalister for å få et mer sannferdig syn på hva som skjer i verden og avsløre løgner fra det amerikanske utenriksdepartementet.
Jeg fant også en meningsmåling fra Pew Research Center fra 8. mai 2014 som også motbeviser Victoria Nulands påstand om at befolkningen på Krim blir «terrorisert» av Russland.
Pew Research Center: "Til tross for bekymringer om styresett, ønsker ukrainere å forbli ett land" (8. mai 2014):
«Krim-innbyggere er nesten universelt positive til Russland. Minst ni av ti har tillit til Putin (93 %) og sier Russland spiller en positiv rolle på Krim (92 %). Tilliten til Obama er nesten ubetydelig med 4 %, og bare 2 % mener USA har god innflytelse på hvordan ting går på Krim-halvøya.
Internasjonal oppmerksomhet har fokusert på Krim i stor grad på grunn av folkeavstemningen 16. mars om å løsrive seg fra Ukraina og bli med i Russland. I følge de rapporterte resultatene stemte de fleste av innbyggerne på Krim som deltok for løsrivelse. Legitimiteten til folkeavstemningen har imidlertid vært sterkt omstridt, og få i det internasjonale samfunnet har akseptert utfallet.
På sin side virker Krim-befolkningen fornøyd med annekteringen av Russland. Overveldende flertall sier at folkeavstemningen 16. mars var fri og rettferdig (91 %) og at regjeringen i Kiev burde anerkjenne resultatet av avstemningen (88 %).
http://www.pewglobal.org/2014/05/08/despite-concerns-about-governance-ukrainians-want-to-remain-one-country/
Joe L, hvis jeg kan legge til kommentaren din. Sammenlign amerikanske invaderte land med Krim, og et land i ferd med å bli invadert kan ønske Russland var inntrengeren. Bare se på Afghanistan og Irak. Krim er Disney World ved siden av byfyllingen hvis du skal sammenligne USAs invaderte territorium. Ved nærmere ettertanke er byfyllingen paradis over hva landets invasjoner har forårsaket.
Å, jeg har sjekket inn i amerikanske invasjoner og kupp. Forresten, jeg er kanadisk, men jeg vet også at min regjering i stor grad støtter amerikanske handlinger i verden, en satellitt av USA om du vil. Jeg tror illusjonen er at den amerikanske regjeringen bryr seg om "demokrati" og "frihet" for verden - når det motsatte er åpenbart hvis noen ser på historien - et eksempel på Latin-Amerika. USA har styrtet mange demokratier rundt om i verden og installert diktatorer som var vennlige mot amerikanske interesser, spesielt i Latin-Amerika (sjekk inn John Pilgers dokumentar "War on Democracy" eller "Stealing a Nation"). For meg liker jeg ikke det faktum at Russland annekterte Krim, men jeg forstår hvorfor de gjorde det, og jeg tror det var "defensivt" med NATO som beveget seg helt opp til den russiske grensen, mens NATO lovet at det ikke ville bevege seg østover for Tyskland. Helvete, hvis dette kuppet ikke fant sted i Kiev og 21. februar-avtalen hadde blitt respektert, ville det ukrainske folket demokratisk stemt ut Janukovitsj, Krim ville fortsatt være en del av Ukraina, og det ville ikke ha vært noen uro i Øst-Ukraina. Nå må vi se hvordan ukrainerne reagerer når IMF hjelper til med landets ressurser, privatiserer deres industri og reduserer lønningene deres, alt sammen med hjelp av Ukrainas nye amerikanske finansminister, som i utgangspunktet pleide å jobbe for USAID i Ukraina.
Hatten min er av for Robert Parrys flotte reportasje. Jeg ble begeistret i dag da en radiovert refererte til en av Mr Parrys nylige artikler. KDKA 1020am radiovert Chris Moore så som en av hans referanser Robert Parrys artikkel "A Neocon Admits the Plan to Bomb Iran". Parry i denne artikkelen rapporterte om Joshua Muravchiks nylige kommentarer om hvordan Neocon-folket har til hensikt å bombe Iran.
Jeg vet at Robert Parry er en kjent journalist, men jeg blir ekstra begeistret når noen som Parry blir omtalt utenfor Internett. Tross alt er det velkjent hvordan KDKA radio var USAs første radiostasjon som rapporterte presidentvalgresultater. Jeg tror det var tilbake i 1920. Ikke desto mindre var det en fantastisk ting å høre ettersom Chris Moore i utgangspunktet kringkastet det Robert Parry hadde skrevet her på Consortiumnews.
Mitt håp for Krim er at Europa kan stoppe dette rømte toget, nemlig USofA. Nuland og Breedlove bevæpner nå hver nasjon som grenser til Russland. Likevel er den eneste nyheten hvordan Russland holder militærøvelser. Ingenting om at NATO-nasjoner gjør hva som helst. Dette er propaganda på jobb, og det er dette Robert Parry stadig advarer oss om. Hvis bare vi amerikanere kunne kvitte myndighetene våre fra Neocon-ene, og deretter slå dialogen ned et par hakk. La oss håpe flere hører hva Parry har å rapportere. Gud, vet at Amerika trenger ansvarlige rapporterte nyheter.
GfK-undersøkelsen fant også at Krim betraktet de ukrainske mediene, som har vært vilt anti-russiske, upålitelige.
Så mye for Kiev-regjeringens bruk av sine hardt opptjente IMF-penger på det nye «departementet for informasjonspolitikk». Rasende journalister protesterte og kalte det "Sannhetsdepartementet", etter Orwells 1984. Den nye sannhetstsaren svarte at det var nødvendig å motvirke «russisk informasjonsaggresjon».
Forbes får æren for å publisere Rapozas arbeid. Dette er ikke første gang de har gått ut med ham. For tre år siden publiserte de artikkelen hans om finansiell astrologi, som brukes av mange Wall Street-handlere, selv om de av åpenbare grunner ikke vil innrømme det offentlig. Artikkelen hans var godt undersøkt og lufttett. Det var de forutsigbare snertne kommentarene av den typen du forventer på artikler på dette nettstedet som fremstiller Putin som noe annet enn antikrist. Og de så like tåpelige ut, siden de ikke hadde noe annet argument enn: "Vi vet alle at astrologi er overtroisk BS."
http://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2012/02/20/can-planets-affect-your-portfolio/
Det ser ut til at de fleste kommentarene her er lagt igjen av folk som ser på RT 24/7. Ingen bryr seg om at "folkeavstemningen" var helt ulovlig, den ble holdt under kontroll av de russiske inntrengerne, tusenvis av mennesker ble tvunget til å ta russisk statsborgerskap mot deres vilje. Tror du virkelig at «traktorsjåfører og gruvearbeidere» (som Putin kalte dem) kan kjempe mot den vanlige ukrainske hæren i mer enn et år uten militære forsyninger? Hvordan kan du ikke se at dette er russisk hær okkupert ukrainsk territorium? Selv terroristen Girkin som var ansvarlig for invasjonen på det tidlige stadiet innrømmet at det ikke ville være mulig uten russisk mannestyrke og forsyninger.
Det ser ut til at dette er ditt første besøk på denne siden. Du er sannsynligvis ikke klar over at leserne her setter pris på faktaopplysninger i stedet for propagandistiske ytringer du er mer kjent med.
Du virker opprørt over at russiske frivillige var i Juntas måte å i det stille utrydde Untermenschen («traktorførere og gruvearbeidere») fra øst. Opprører det deg også at omtrent en halv million ukrainere flyktet fra Kiev-befrierne til det "fiendtlige" Russland?