eksklusivt: Den ukrainske regjeringens siste manøver som undergraver Minsk-2-avtalen med krav om overgivelse av opprørere vil sannsynligvis drive landet tilbake til en fullskala borgerkrig og presse USA og Russland nærmere et atomoppgjør, melder Robert Parry.
Av Robert Parry
Ved å legge til en giftpille til lovgivningen som implementerer den siste Minsk-avtalen, har den ukrainske regjeringen effektivt garantert en gjenopptakelse av borgerkrigen, som amerikanske hardliners og mainstream amerikanske medier uten tvil vil skylde på etniske russiske opprørere og Russlands president Vladimir Putin.
Amerikanske medier har fokusert på den såkalte Minsk-2-avtalens våpenhvilekomponent, og hevdet først at den ble sabotert av opprørerne og Russland, men erkjenner nå at den er ustabil, men relativt vellykket. Men det større poenget med Minsk-2 var at det ville sørge for en politisk løsning av borgerkrigen ved å arrangere samtaler mellom Kiev og myndighetene i øst som ville føre til å gi disse områdene omfattende selvstyre innen utgangen av 2015.
Ukrainas statsminister Arseniy Yatsenyuk. (Fotokreditt: Ybilyk)
Men gjennomføringsloven som kom denne uken fra det ukrainske parlamentet i Kiev, la inn en klausul som krever at opprørerne først overgir seg til den ukrainske regjeringen og deretter lar Kiev organisere valg før en føderalisert struktur er bestemt.
Minsk-2-avtalen hadde oppfordret til dialog med representantene for disse territoriene på vei til valg og etablering av bred autonomi for regionen, men Kievs kurvekule var å nekte samtaler med opprørsledere og insistere på å etablere kontroll over disse territoriene før prosessen kan bevege seg fremover, og faktisk krever en opprørerkapitulasjon.
Etter å ha reflektert dette synet sa Vadim Karasyov, direktør for det uavhengige Institute of Global Strategies i Kiev: «Ukraina kommer ikke til å gå med på noen legalisering av de såkalte folkerepublikkene. Vi trenger at de demonteres, ifølge Christian Science Monitor.
Lederne for «folkerepublikkene» Donetsk og Luhansk har protestert mot denne agn-og-svitsj-taktikken, og erklærte i en uttalelse at endringen var uakseptabel: «Vi gikk med på en spesiell status for Donbass i et fornyet Ukraina, selv om vårt folk ønsket total uavhengighet. Vi ble enige om dette for å unngå søl av broderlig blod.»
Kievs manøver som gjenspeiler den krigerske posisjonen til neocon assisterende utenriksminister Victoria Nuland og andre amerikanske hardliners legger press på Tysklands kansler Angela Merkel og Frankrikes president Francois Hollande for enten å få Ukrainas president Petro Poroshenko til å gå tilbake til den opprinnelige forståelsen av Minsk-2 eller se kamper gjenopptas som fører til et potensielt oppgjør mellom atomvåpen Russland og USA på Russlands grense.
Bestemmelsen om overgivelse-først-forhandle-senere reiser også spørsmål om styrken til Merkel og president Barack Obama til å overvinne motstand fra USAs mektige neokonservative som har utnyttet Ukraina-krisen til å isolere Russland og drive en kile mellom Obama og Putin. De to lederne hadde samarbeidet for å redusere spenningen med Syria og Iran i 2013 da neocons håpet på mer «regimeskifte».
Etter disse Obama-Putin-samarbeidene, tok Nuland og andre nykonservative både i Obama-administrasjonen og i Kongressen sikte på Ukraina, og egget på offentlige forstyrrelser i Kiev for å destabilisere den valgte regjeringen til president Viktor Janukovitsj vinteren 2013-14. [Se Consortiumnews.coms "The Neocons - Masters of Chaos."]
I stor grad ble Ukraina-krisen Nulands baby da hun samlet Ukrainas forretningsledere og politiske aktivister for å utfordre Janukovitsj og diskuterte med USAs ambassadør Geoffrey Pyatt tidlig i februar 2014 hvordan, med hans ord, å «jordmor denne tingen».
I den samme samtalen uttrykte Nuland sin avsky for EUs mindre aggressive tilnærming til krisen med det pittige uttrykket «Fuck the EU». Hun håndplukket også nye ledere, utelukket noen politikere og erklærte at «Yats er fyren», en referanse til Arseniy Yatsenyuk som ble statsminister etter kuppet. (Denne siste uken var det Yatsenyuk som hadde tilsyn med innsettingen av giftpillen i lovgivningen for implementering av Minsk-2-avtalen.)
Kikk på nynazistene
Opprøret i Kiev nådde sitt høydepunkt 22. februar 2014, da et voldelig kupp ledet av nynazistiske militser fra det vestlige Ukraina drev valgte Janukovitsj fra vervet, mens det amerikanske utenriksdepartementet umiddelbart erklærte det nye regimet som «legitimt». Kuppregjeringen forsøkte deretter å påtvinge sin kontroll over det etniske russiske øst- og sørlandet, som hadde vært Janukovitsjs støttebase.
Beskyttet av russiske tropper som allerede var basert på Krim på en basisleieavtale, stemte folket på Krim for å løsrive seg fra Ukraina og slutte seg til Russland igjen, en annektering som fant sted for ett år siden. Opprør skjedde også i den østlige Donbass-regionen med raskt arrangerte folkeavstemninger som også søkte uavhengighet fra Kiev.
Kuppregimet svarte med å erklære de som gjorde motstand i øst for å være "terrorister" og sette i gang en straffende "antiterroristoperasjon" som var avhengig av hærartilleri for å bombardere byer og nynazistiske og andre høyreorienterte militser for å gå inn for den brutale gate-til-gate-kamp.
Tusenvis av etniske russere ble drept i disse offensivene da opprørerne ble presset tilbake til sine høyborger Donetsk og Luhansk. Etter å ha mottatt forsyninger og annen bistand fra Russland, snudde imidlertid opprørerne konflikten og begynte å drive det ukrainske militæret tilbake, og påførte store tap.
For å stoppe røtten av regjeringsstyrker i september i fjor, etablerte den første våpenhvilen i Minsk en foreløpig frontlinje rundt opprørsfestningene. Men Kiev fortsatte å presse de opprørskontrollerte byene ved å kutte tilgangen til banktjenester og andre tjenester mens nynazistiske og andre militser gjennomførte «dødsskvadron»-operasjoner for å drepe opprørssympatisører i regjeringskontrollerte soner.
Da den første våpenhvilen brøt sammen, oppnådde opprørerne nye gevinster mot det ukrainske militæret, noe som fikk Merkel og Hollande til å megle en andre våpenhvile, som inkluderte en struktur for å løse krisen med et politisk oppgjør for å gi det østlige Ukraina betydelig autonomi.
Men Nuland og andre amerikanske hardliners protesterte mot innrømmelsene og avveiningene arrangert av Merkel og Holland og akseptert av Poroshenko og Putin. De amerikanske hardlinerne begynte å planlegge hvordan de skulle reversere det de hevdet var «tilfredsstillelse» av «russisk aggresjon».
Tysk presse har rapportert om noe av denne amerikanske strategien etter Bilde avisen innhentet detaljer om samtaler som Nuland og andre amerikanske tjenestemenn holdt bak lukkede dører forrige måned på en sikkerhetskonferanse i München. Nuland ble hørt nedsettende den tyske kanslerens initiativ, og kalte det «Merkels Moskva-ting», ifølge Bilde, med henvisning til navnløse kilder.
En annen amerikansk tjenestemann gikk enda lenger, heter det i rapporten, og kalte det europeernes «Moskva-tullprat».
Snakker seg til vanvidd
Den tøffe praten bak de lukkede dørene på et konferanserom på det luksuriøse hotellet Bayerischer Hof så ut til å være smittsomt da de amerikanske tjenestemennene, både diplomater og medlemmer av kongressen, fortsatte å eskalere retorikken sin, ifølge Bilde konto.
Nuland antydet at Merkel og Hollande bare brydde seg om den praktiske virkningen av Ukraina-krigen på Europa: "De er redde for skade på økonomien deres, motsanksjoner fra Russland."
En annen amerikansk politiker ble hørt legge til: «Det er smertefullt å se at våre NATO-partnere får kalde føtter», med en spesiell vitriol rettet mot den tyske forsvarsministeren Ursula von der Leyen som «defaitistisk» fordi hun visstnok ikke lenger trodde på en Kiev-seier.
Senator John McCain, R-Arizona, fikk seg opp i et slikt skum at han begynte å sammenligne med den britiske statsministeren Neville Chamberlain som dro til München for å "blidgjøre" Adolf Hitler, og sammenlignet Merkel med Chamberlain og Putin med Hitler: "Historien viser oss at diktatorer alltid tar mer, når du lar dem. De kan ikke bringes tilbake fra sin brutale oppførsel når du flyr til Moskva til dem, akkurat som noen en gang fløy til denne byen.»
Ifølge Bilde Historien la Nuland en strategi for å motvirke Merkels diplomati ved å bruke skarpt språk for å ramme Ukraina-krisen på en måte som stopper europeerne fra å trekke seg tilbake. "Vi kan kjempe mot europeerne, vi kan kjempe med retorikk mot dem," sa Nuland.
NATOs øverstkommanderende for luftvåpengeneral Philip Breedlove ble sitert på å si at å sende flere våpen ville «øke kostnadene på slagmarken for Putin». Nuland sa til de tilstedeværende amerikanske politikerne at "jeg vil sterkt oppfordre dere til å bruke uttrykket 'defensive systemer' som vi vil levere for å motsette Putins 'offensive systemer'."
Likevel, gjennom alle det siste årets svindler og manøvrering av Nuland og andre amerikanske tjenestemenn, har mainstream amerikanske medier flittig ignorert kuppsiden av historien, insisterte på at det ikke var noe kupp og vedta et "jeg-ser-ingenting"-svar på tilstedeværelsen av nynazistiske militser ledet kampen mot det etniske russiske østlandet.
For New York Times, Washington Post og resten av den store amerikanske pressen har alt blitt forklart som "russisk aggresjon" med Putin som angivelig har plottet hele serien av hendelser som en måte å erobre store deler av Europa som den nye Hitler. Selv om bevisene viser at Putin ble overrumplet av kuppet ved siden av, har amerikanske medier insistert på å bare videreføre Nulands propagandatemaer.
Dermed er det et sikkert veddemål at når den nåværende våpenhvilen bryter sammen og drapet gjenopptas, vil alt det amerikanske folket høre er at det var Putins feil, at han konspirerte for å ødelegge freden som en del av hans store plan med «aggresjon». Og Nuland-Yatsenyuk-sabotasjen av Minsk-2 vil være den neste delen av denne urovekkende historien som forsvinner inn i minnehullet.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). Du kan også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
Странно ! Ð'Ñ‹ читаете по-Ð°Ð½Ð³Ð»Ð¸Ð¹Ñ ÐºÐ¸, но не Ð½Ð°Ð¿Ð¸Ñ Ð‚¡Ñ‚ÑРзык !
(takk, Google Translate)
Hvis det var flere journalister som Robert, når mye mindre blod ville blitt sølt i denne verden.
Jeg er enig, jeg er takknemlig for Robert Parrys rapportering, spesielt på dette tidspunktet om at MSM ser ut til å gå etter regjeringens linje uten spørsmål. En annen journalist som jeg virkelig kommer til å like, og han noen ganger sender inn artikler til Consortium News også, er John Pilger. Jeg så på bakgrunnen hans og har siden sett mange av dokumentarene hans som kan finnes på YouTube. Jeg anbefaler på det sterkeste å se nærmere på ham og se dokumentarer som "War on Democracy" eller "Stealing a Nation" osv. Jeg tror det største problemet i dag er at for mange mennesker ikke innser historien vår, så ondskapsfull som den er, og dette tillater historien gjentar seg selv med de samme løgnene som brukes igjen og igjen for å bringe oss i krig.
McCain er morsom og snakker om Hitler.
McCain og mange amerikanske politikere har tatt en side rett ut av Goebbels bok. DE er de som i økende grad viser fascistisk krigersk mot hele verden.
De er læreboktilfeller av "Projeksjon", noe som gir mening fordi de viser tendenser til psykopati og narsissisme og vennskap. Pyskologisk projeksjon er selvfølgelig når noen benekter sine egne forbrytelser og i stedet tillegger dem til andre (i dette tilfellet Russland). Også kjent som "mobbing" og "projeksjon av generell skyldfølelse."
fantastisk!
i USA er det medier som skriver sannheten og ikke hva som er fordelaktig for den amerikanske regjeringen!
respekter Robert Parry!!!
Jeg er virkelig trist å lese dette! Jeg håpet at denne konflikten ville være over og Øst-Ukraina kunne begynne å gjenoppbygge i sin nye autonome region i Ukraina. Jeg håper at Europa vil begynne å vise sannheten og sky Ukraina for dets handlinger – men jeg vil ikke holde pusten. Jeg fant det interessant at Storbritannia, Tyskland, Frankrike og Italia kommer til å bli grunnleggende medlemmer av AIIB som ble startet av kineserne og avvist av USA. Kanskje det er håp, men jeg er ikke sikker på hvor langt Europa er villig til å bevege seg bort fra Washingtons paraply. Jeg er bare så lei av kriger og alle løgnene fra våre politikere og media, det føles bare som om vi lever i en orwellsk matrix noen ganger.
Situasjonen for ytringsfrihet og personlig sikkerhet i Ukraina ser ut til å bli verre. Den ukrainske regjeringen har trukket tilbake lisensen til Euronews på grunn av tilsynelatende "juridiske årsaker". Sannheten er at de ukrainske lisensene eies av ukraineren Dmytro Firtash, en motstander av den nåværende Kiev-regjeringen og talsmann for å skape et felles økonomisk område som strekker seg fra Fjernøsten til Lisboa. Dette er nok et skritt for å effektivt avskaffe mediefriheten i Ukraina. Situasjonen i Russland er egentlig ikke oppmuntrende heller, men i det minste er Euronews, BBC, CNN fortsatt tilgjengelige og jeg har ikke hørt om noen "lisensuttak" der borte. En annen skremmende utvikling i Ukraina er døden til 6 eks-Yanukovich-medarbeidere i løpet av de siste 4 ukene, alle av dem har tilsynelatende begått selvmord: http://www.bbc.com/news/world-europe-31855700. Jeg lurer på om det er noen sammenheng med drapet på Nemzov på Den røde plass for et par uker siden. Det ser ut til at Ukraina i økende grad utvikler seg til et fullskala diktatur, verre enn før kuppet i februar 2014, og jeg kan bare konkludere med at alt dette bare er oppbyggingen for en ny våroffensiv av den ukrainske hæren med økt undercover-støtte av Vesten.
Bare for å følge opp det: Når det gjelder opposisjonsmedier, er situasjonen i Russland vanligvis feilpresentert i vestlige medier. For eksempel er kanalene "Dozhd" og "Echo Moskvy" sterke motstandere av den nåværende regjeringen og deres filosofi generelt, men de er allment tilgjengelige og har en viss støtte blant allmennheten. Vestlige medier er selvfølgelig også tilgjengelige, men folk føler at de har diskreditert seg selv etter deres Ukraina-dekning (du kan ikke skjule sannheten hvis disse hendelsene skjer rett over grensen).
Takk Robert for sannheten
Dette er overraskende fornuftig artikkel.
Takk til forfatteren fra Kreml-trollet. :)
Som alle andre temaer som diskuteres her, er den eneste måten å stoppe galskapen på å ta fra oss makten som disse farlige representantene for vårt en gang så stolte land. Victoria Nuland bør henges fra nærmeste tre på høylys dag. Hennes handlinger vil helt sikkert føre til døden for mange ukrainere, russere og, til syvende og sist, amerikanere i kriger som hun prøver å oppildne. Inntil i går trodde jeg at det ikke var noen sjanse for å ta den makten bort. Jeg har fått vite om et fremstøt fra tidligere senator Tom Coburn om lovgivning som i 40 av de 50 statene ble vurdert for å innkalle en "statskonvensjon" som vil frata den føderale regjeringens makt til å operere. Jeg foreslår til alle her å VENNLIGST undersøke ALLE kriteriene for dette emnet før jeg kommenterer, da jeg vurderte å avvise suksessen til jeg fikk ALLE svar på spørsmålene mine. I det minste gir hele denne bestrebelsen et lite glimt av håp om at monstre satt i maktposisjoner som Nuland kan bli nøytralisert av et opplyst borgerskap som har fått nok og ser skaden vår føderale regjering har gjort på VERDEN. Jeg ser frem til alle utdannede kommentarer om dette emnet.
Jeg har fått vite om et fremstøt fra tidligere senator Tom Coburn av lovgivning som er vurdert i 40 av de 50 statene for å innkalle en "Statekonvensjon" som vil frata den føderale regjeringens makt til å operere.
Du bør være forsiktig med hva du ønsker deg – alt jeg noen gang har lest om USA i de gode gamle dager av artikler of Confederation-regjeringen tyder på at det var en total katastrofe. Å gjenopplive det systemet, eller noe mye verre, vil ha utfall som bare er ønskelige for de superrike og deres vrangforestillinger "libertarianere".
Apropos det, et søk på Google News etter nylige Tom Coburn-aktiviteter sier at han nettopp har sluttet seg til Manhattan Institute. Mer om antrekket:
http://www.sourcewatch.org/index.php/Manhattan_Institute_for_Policy_Research
Når det gjelder Coburn selv, er han litt sprø. Fra DC-pulten sin oppdaget han øyeblikkelig at Terry Schiavos obduksjon var falsk.
Før Schiavos død var Coburn en av to leger i senatet som stilte spørsmål ved hennes medisinske tilstand. Coburn ble sitert av The New York Times for å si: "Alt du trenger å gjøre er å se på henne på TV. Enhver lege med noe samvittighet kan se på henne og vite at hun ikke har en dødelig sykdom og vite at hun har en funksjon.»
Og han er en stolt fornekter av global oppvarming.
Tom Coburn benekter ikke at han er i fornektelse. Den republikanske senatoren i Oklahoma - som tidligere har kalt vitenskapen om global oppvarming "dritt" - beskrev seg selv mandag i termer som en miljøverner kan bruke. "Jeg er en fornekter av global oppvarming," sa Coburn ifølge Tulsa World. «Jeg benekter ikke det.»
Hvis denne karakteren lykkes med å selge navnet sitt for å skaffe oss en ny konstitusjonell konvensjon, vil de eneste virkelige vinnerne være milliardærene.
I denne kampen mellom regionale etniske fraksjoner hvis ledere ikke kunne løse sine forskjeller under demokrati, vises den essensielle fascismen til Kiev-regimet ved dets insistering på å kontrollere territoriet og livene til den andre fraksjonen.
Det essensielle motivet til USA vises også ved dets provokasjon av Russland på dets grenser, slik det gjorde ved å opprette Al Qaida i Afghanistan for å drive ut Sovjetunionen, og i Korea for å provosere Kina. Dette er alle høyreorienterte svindel for å terrorisere folket i USA slik at høyrefløyen kan stille seg som beskyttere og kreve makt for å tyrannisere We the People. Dette opplegget har vært demokratiets sykdom siden lenge før Aristoteles advarte om det i sin Politikk for to årtusener siden.
Den essensielle uærligheten og hykleriet til USA har blitt bevist av disse handlingene, og av dets angrep på demokratier rundt om i verden, som i Iran 1953 og i hele Latin-Amerika, som alltid hevder at deres angrep på sosialismen på en eller annen mystisk måte fremmer demokratiet. Men USA har ikke selv demokrati, med massemedier og valg som åpenbart er kontrollert av de rike. USA må angripe seg selv for å fremme demokrati, for som Jefferson sa "Frihetens tre må vannes med tyranners blod."
John Helmer har to gode artikler om IMF-avtalen og hvordan den bryter sin egen politikk for å gi penger til Ukraina.
http://johnhelmer.net/?p=12920
http://johnhelmer.net/?p=12944
IMF låner ikke penger til land i krig, men ifølge Helmers artikkel har de akseptert våpenhvilen som «ikke i krig», uten klare bestemmelser for hva som vil skje hvis våpenhvilen brytes. Faktisk har den blitt brutt daglig, slik OSSE-overvåkere rapporterer i sine daglige oppdateringer. Rapportene viser tydelig at det ikke bare er opprørerne som skyter. OSSE-overvåkere rapporterer også om å bli holdt oppe ved myndighetenes kontrollposter og i noen tilfeller avvist.
USA og Europa finner måter å finansiere den ukrainske regjeringens krigsinnsats på, med spekulasjoner om at private militærselskaper forhandler direkte med Kiev (sistnevnte ikke i Helmers artikkel, men andre steder). IMF lager regler mens de går og bryter i noen tilfeller frekt sin egen politikk for å gi milliarder i kontanter til Kiev, vel vitende om at de kommer til å bli brukt på våpen.
Den andre av artiklene ovenfor beskriver hvordan ukrainske banker får tilførsel av kontanter, med lite tilsyn, selv om sist gang de mottok penger, forsvant de "på en eller annen måte" ut av landet. Kolomoisys Privat Bank er en stor vinner denne gangen.
Hvem i helvete skal stoppe disse menneskene?
Godt spørsmål, faktisk, Pat.
I øynene til amerikanske neocons er Ukraina en kamp som må vinnes for enhver pris. Penger og liv betyr ingenting. Det er et springbrett for den endelige opphuggingen av Russland.
3 forster st port kembla
Denne uken bestemte Tyskland, Frankrike og Italia seg for å følge Storbritannias ledelse og slutte seg til Kinas nye bank Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB). Dette er et stort grep fra våre europeiske allierte. Jeg er ikke sikker på hvor stor en game changer dette er, men det er ikke retningen USA ønsket å se disse europeerne bevege seg mot. Verden begynner å bli lei av alle disse falske flaggene og krigene. Hvis USA våkner en dag og merker at vi mister alle spillervennene våre, burde det ikke komme som noen overraskelse.
http://thebricspost.com/eu-allies-defy-us-to-join-china-led-asian-bank/#.VQup_hj3arU
Tiltakene for å etablere internasjonale handelsvilkår ved å bruke andre valutaer enn amerikanske dollar er en stor "game changer". Hvis det lykkes, kan det bety slutten på den amerikanske dollaren som verdens reservevaluta.
USA ville ikke være i stand til å finansiere ubegrensede kriger ved å trykke penger slik det gjør nå. Hvis alle andre i det internasjonale samfunnet kom til lignende ordninger, ville USA være blakk i løpet av uker.
Godt sagt, Donald.
Fra Russland:
"Hvis Washington hilser handlingen velkommen, som undergraver Minsk-avtalene, så kan vi bare konkludere med at Washington oppfordrer Kiev til å løse problemet med militære midler," sa Lavrov på en mediekonferanse i Moskva torsdag.
http://rt.com/news/242273-lavrov-washington-kiev-military/
Siden Kiev umulig kan vinne fremtidige militære aksjoner, kan dette bare være et forsøk på å beholde sanksjonene mot Russland. Dessverre vil flere tusen mennesker bli drept. Og Ukraina vil fortsette å bli ødelagt.
Det er vanskelig for meg å tro at europeerne vil være dumme nok til å gå med på dette. Men tiden vil vise om det.
Man kan håpe at Tyskland og Frankrike vil stå opp mot USA og Storbritannia. Å dømme ut fra Spiegel-artikkelen for noen uker siden at Tyskland er lei av NATO/USA-krigen og propagandaen i forhold til Ukraina, er det i det minste et lite håp. .
Denne artikkelen er søppel, takk for at du fikk meg til å le. Russland har åpent innrømmet å ha deltatt i å ta Krim. Et stykke Ukraina som ikke var der å ta. De vil innrømme å starte og holde det som skjer i Østen i gang. Russland fortjener det som vil skje med dem. Det er ikke det russiske folket, men det fascistiske styret som har forårsaket alt dette.
Flott konstruktiv kritikk. Din nyanserte posisjon og diplomatisk formulerte bekymringer vil sannsynligvis ta deg langt i det amerikanske utenriksdepartementet.
Du ville oppnå litt mer troverdighet hvis du var bevisst på de forskjellige måtene å stave der/dere/de er og riktig tidspunkt å bruke hver.
Krim var heller ikke Kruschevs å gi bort til Ukraina (hjemlandet hans) i 1954. Det var en del av Russland.
Faktisk. Du har helt rett.
Egentlig var det generalsekretær Nikita Khrusjtsjov å gi. På den tiden var det han som kunne si om han ville at den skulle gå til Sovjet-Ukraina eller bli med Russland. Det er som om jeg gir deg en bok og så sier, nei, jeg vil ha den tilbake, gi den til meg, ellers dreper jeg deg.
Jeg er sikker på at du ville ha foretrukket et blodbad på Krim med Høyre Sektor som etnisk renset halvøya fra russerne. Når det gjelder den fascistiske regjeringen, virker du litt forvirret: hvilken regjering bomber kvinner og barn med hjelp fra nynazister?
Hva tror du skjer bak lukkede dører på Krim akkurat nå med de som ikke er russiske der? Som Krim-tatarene?
Så hva tror du skjer? Kan du gi noen kilder?
Jeg er ikke sikker, men jeg ser mange artikler om hvor vanskelig det er å komme seg dit for alle som ikke er russiske og ikke skifter pass.
http://www.washingtonpost.com/world/europe/tatar-leader-urges-west-to-maintain-sanctions-over-crimea/2015/03/19/5e97acea-ce81-11e4-8730-4f473416e759_story.html
http://www.foxnews.com/world/2015/03/19/crimean-tatar-leader-calls-on-west-to-maintain-strong-sanctions-on-russia-over/
http://news.yahoo.com/energy-crimean-tatars-top-agenda-turkeys-erdogan-visits-094047469–finance.html
http://www.nytimes.com/2014/04/22/world/europe/under-russia-life-in-crimea-grows-chaotic.html?_r=0
Under det ukrainske styret var situasjonen mye verre for krimtatarene. De hadde i hovedsak ingen rettigheter og ble ansett som en prototype for separatister.
Nå er det krimtatariske språket et *offisielt* språk på Krim sammen med russisk og ukrainsk (i motsetning til noen gang før). Visetaleren for Krim-parlamentet er en krimtatar (Remzi Ilysaov). Endelig er Krim den rikeste og tryggeste delen av det som ble kjent som Ukraina.
Så hva er dine forslag til hvordan vi skal håndtere "russen"? Nuke dem? Når jeg ser nøye på språket i kommentaren din kan jeg se mye av Hitler og Goebbels der inne ("Russland fortjener det som vil skje med dem"), heldigvis har Kreml inkludert Vladimir Putin så langt avstått fra et slikt språk.
Michael du er tydelig en fan av Victoria Nuland og general 'Dr Strangelove' Breedlove. Sier alt. Du er fullstendig klar over at det overveldende flertallet av kriminerne stemte for å vende tilbake til Russland etter at deres skumle president truet språkrettighetene til deres russisktalende borgere. Presedens for offentlighetens vilje til å bryte opp et land inkluderer Kosovo, Tsjekkoslovakia og en stemme i Canada som så vidt tapt av separatistene i Quebec. New York Times og Washington Post er i en håpløs tilstand av fornektelse og lyver til den amerikanske offentligheten om denne historien. Hvorfor? Fordi det ikke støtter deres PNAC-drevne hegemoniske agenda.
I tilfelle du ikke er klar over at Russland har en demokratisk valgt og populær president. Et ufullkomment valg uten tvil, men det samme er ditt amerikanske valg med Koch-brødrene og deres rike venner som planlegger å kaste inn noen milliarder dollar og din høyesterett gjør en hån av prosessen.
Du synes det er morsomt, men latteren er på deg.
Takk skal du ha! Flott svar!
For det første liker jeg å si at jeg ikke er flau for det jeg sier, og jeg bryr meg ikke om navnet mitt står her. Jeg kan se at mange av dere her liker å si at dere gjorde research og leste i bøker. La meg forklare deg noe om meg. Jeg er amerikansk før alt annet, men jeg er ukrainsk amerikaner. Moren min er fra Odessa og familien min fra Ukraina er hovedsakelig fra Odessa, men også noen i Lviv og Jalta. I tilfelle du ikke visste at Yalta er på Krim. Jeg drar til Ukraina 2 eller 3 ganger i året. Jeg hører fra tanten min hva som skjedde og hva som skjer i Ukraina og Krim. Min bestefar var fra Russland til han flyttet til Ukraina for å være hos min bestemor. Så til tross for det du snakker om, har jeg sett det. Ja, du har 100% rett i at Ukraina ikke er et perfekt sted og langt ifra. Det er grunnen til at mamma flyttet til USA. Men det er Ukraina, ikke Sovjet-Ukraina lenger. Tidene endrer seg og jeg tror at folk må åpne øynene og se hva som skjer, startet med Russlands engasjement for å velge å ta Krim. Så langt som en stemme. La oss være ekte, hvis jeg vil ta noe og jeg har kontroll over avstemningen, er jeg ganske sikker på at vi kan si omtrent 100% at det vil gå min vei. Noe som det Putin har gjort i Russland i 18 år. Har du sett eller synes det er morsomt hvordan når folk i Russland finner ut sannheten, og gjør seg klare til å blåse i en fløyte, de alltid ender opp døde? Så lite av det du sier her påvirker meg. Jeg må imidlertid si dette til mannen som spurte «Så hva er dine forslag til hvordan vi skal forholde oss til «russerne»? Nuke dem? ", jeg må si at jeg ikke er sikker. Det er spørsmålet. Men jeg kan fortelle deg at svaret er å ikke la prorussen i Ukraina styre Ukraina. Som bombingen min familie må håndtere i Odessa, av pro russere. Her er fakta. I USA er vi mennesker fra hele verden. Hvis du bor i USA, er du amerikansk, eller bedre. Så det er det samme med Ukraina. Hvis du vil bo der, så vær ukrainsk. Hvis du elsker Russland og ønsker å være en del av Russland så mye, er det ingenting som hindrer deg i å flytte dit, og slutte å føre krig i Ukraina.
"Jeg bryr meg ikke om navnet mitt står her" - Michael Tucker, "ukrainsk amerikaner", med et velkjent ukrainsk navn, Tucker og tilsvarende beherskelse av engelsk (tilbringer han NOEN TID i USA?)
"som bombingen min familie må håndtere i Odessa, av pro russere" - denne personen er heller ikke så kjent med Ukraina
HVA ER DENNE TUCKER-ENHETEN?
Jeg liker at du ikke leser hele historien. Hvis du leser det, vet du at faren min er amerikansk som jeg er, og det er derfor jeg har et amerikansk etternavn. Jeg er ikke kjent med Ukraina? Jeg har vært der 2 ganger de siste 6 månedene. Begge ganger i Odessa. Hvor mange ganger har du vært der i hele livet? Og så du vet at moren min het Zhukova. Det er av russisk bakgrunn. For min bestefar var russisk, noe du vet om du hadde lest noe.
Dum. Ukraina Kiev-regjeringen har blitt kontrollert av fascister, støttet av USA og noen fra EU. Med hensyn til Krim hadde det vært Russland fra Jekaterinas tid, men den dumme sovjetlederen endret status til Ukraina ulovlig under USSRs grunnlov, men siden det var Sovjetunionens tid var det ikke noe problem. Men denne ulovligheten skaper nå problemer. Siden det ble endret ulovlig, har det vært Russland i rundt 300 år. Siden flertallet av folk er russiske og siden den fascistiske regjeringen i Kiev forbød USA å bruke russisk språk, stemte de for å tilhøre Russland med hell. Det har vært mange anledninger der folk har stemt og endret statusen til landet. Skottland kan bli et selvstendig land, og det er mange kandidater som Barcelona. I tillegg har Russland Svartehavsflåtebase der, så hvis den hadde forblitt i Ukrana og hvis Nato hadde flyttet inn der, kunne det ha vært tredje verdenskrig. Derfor reddet utspillet til president Putin denne verden fra WWIII, og for hans handling bør vi takke ham og stemme ham til en sann romanprisvinner.
Jeg kan se at du kjøper den russiske propagandaen. Jeg er enig i at Krim for det meste består av russiske mennesker. Men gjør det ikke til russisk territorium. Jeg tror at hvis det var tilfelle, ville Texas vært meksikansk territorium? Ukrainsk territorium er ukrainsk. Hvis du ikke liker det, så flytt til Russland. Det er ikke så vanskelig. Når det gjelder Putin. Han gjør det som er best for ham først og deretter landet sitt. Han er ikke annerledes enn folk med makt fra hvor som helst. Det er kjent hvis han mistet Krim, ville han ikke ha noen Svartehavsflåte. Som han trenger hvem vet hvorfor. Fordi hvis det var en WWIII ville Svartehavet være i USAs hender ganske raskt. Han er historien om hvorfor Krim ble begavet til Ukraina. Det var ikke ulovlig, men laget for å se slik ut slik at Russland kunne ta det tilbake og se riktig ut til å gjøre det.
http://iccrimea.org/historical/crimeatransfer.html
Godt sagt, Donald.
Og du er absolutt ikke flau over at du gjentar den vestlige propagandaen?
Putin erkjente at den russiske amriya hjalp Krim-regjeringen til å holde en folkeavstemning i et fredelig miljø. Krim-regjeringen appellerte til Putin og spurte om det
Den russiske hæren kunne ikke invadere Krim, siden hele den russiske basen på Krim ligger. Russland har betalt for dem siden 1991
Forfatteren, vennligst ikke skriv ut mer sannferdige artikler.
Hvis alle følger deg, så vil ikke kremletroli fungere, og de må jobbe, ikke sitte på internett på jobb =)
Jeg håper The Guardian og FT, og andre mainstream media ikke fulgte ditt eksempel og vil kremletroli lengte etter å fortelle sannheten på sidene deres
Du er selv søppel!
Et av problemene med ikke-påloggingssystem er da å ikke kunne se hva annet skjermnavn "Michael Tucker" har lagt ut.
Man kan spekulere i hva man vil lære.
Kommentaren din er besynderlig ettersom du behersker det engelske språket dårlig i tillegg til å være «i mørket». Bein opp med alt, kompis.
Errata;
"L" utelatt fra engelsk ... mea culpa.
Typisk amerikansk konservativ respons. Mangler du noen form for utdannelse i verdens geopolitiske historie, uttaler du den krigsfremmende holdningen om at det Amerika sier er hellig, over bebreidelse.
Det er Amerika som er i ferd med å bli den fascistiske faren for verdensfreden, ikke Russland. Selv om ingen land kan hevde å være verdens beste, er Russland langt fra å starte WWIII, men du kan være sikker på en ting, de kan ikke bli mobbet.
Fascisme — — Et styresett som utøver et diktatur av den ekstreme høyresiden, typisk gjennom sammenslåing av stats- og næringslivsledelse, sammen med krigersk nasjonalisme.â€
☯ American Heritage Dictionary, 1983
Så sier Mr. Turker, uten tvil en beundrer av Hitlers hær som invaderte Krim i 1941 og den anglo-franske styrken i 1854. Det ser ut til at imperialister er intense fans av å invadere Russland hvert århundre eller så. Krim vil og vil alltid være en viktig russisk landmasse, majoriteten av befolkningen er russisktalende folk. Dens folk bestemte seg demokratisk for å løsrive seg; det er en faktabub.
Glad artikkelen underholdt deg. Spesielt når du har alle fakta for å støtte utsagnet ditt om at artikkelen er en "dritt". Men vi får se hvem som ler sist. Bare et ventespill.
Jeg har lest Robert Parry i flere måneder nå, og han har noen viktige fakta å komme med, og jeg berømmer hans vilje til å få frem denne siden av historien.
Men ropet denne Mike Tucker fikk her høres fanatisk ut for meg. Han sier at Russland også er med, men ingen kan bekrefte dette? Jeg vet at folk vil ha bedre enn hva kapitalistene tilbyr, men det bør ikke gå på bekostning av sannheten om Russlands pragmatiske maktspill. Det er alltid en fristelse for godhjertede mennesker å støtte underdogen ukritisk om den også kan være gal.
Idiot. Du er helt blind. Spør NATO og neo-Con chiffer hvorfor det er krig i Ukraina. Putin er en nasjonalist – ikke en globalist – og det er derfor han blir målrettet. Ukraina vil bli brukt som en kniv mot halsen. Utfallet vil være et folkemord på øst-ukrainere – som planlegges mens jeg snakker. Denne syntetiske konflikten vil drepe millioner – som bare er en del av den overordnede planen. Og en idiot som får informasjonen sin fra hovedstrømmen, fortjener sin uvitenhet – men ikke publiser kommentarene dine, siden du kaster bort tiden til intelligente mennesker...
Er Russlands politikk nasjonalisme? Det er det som hevdes av noen. Men dannelsen av SCO og den åpenlyse internasjonale karakteren til dette trekket indikerer at noe annet er på gang.
Jeg personlig inntar det standpunktet at separatistene er på den moralske høye bakken, noe jeg antar at du er enig i. Spørsmålet som ikke får oppmerksomhet er hvordan Kreml skal bruke dette faktum til å fremme sin agenda.
La oss huske fortiden der det gamle sovjetiske systemet endret navn, men ikke innholdet. Så sluttet den seg til Vesten i den falske krigen mot terror som en kynisk gambit for å opprettholde grepet om sørlige oljerike områder. Nå har den en tsjetsjener hengende etter tommelen for et drap utført av en tredjepart.
Hvordan kan fornuftige mennesker tro at Moskvas intensjoner egentlig er så kristne?
Til Michael: Søppel eller ikke, faktum er at alt dette startet ikke fordi støtten fra Russland (denne støtten kom etter at den såkalte antiterroroperasjonen startet), men fordi krigspartiet som sitter i Rada ikke bryr seg om forskjellige synspunkter ;De ønsker bare å påtvinge synspunktet sitt med makt fordi de fortsatt tenker i sovjetisk stil og handler sovjetisk (ved å sende stridsvogner). Gutter som deg forventet rett og slett ikke reaksjonen fra lokalbefolkningen som bestemte seg for å forsvare hjemmene sine.