Israelske velgere belønnet statsminister Netanyahu for hans skremme-mongering og rase-lokking med en solid valgseier. Det viktigste var at Netanyahu seiret ved å forkaste fasaden til en mulig palestinsk stat, og tvang amerikanske tjenestemenn til å møte en dyster realitet, som eks-CIA-analytiker Paul R. Pillar beskriver.
Av Paul R. Pillar
Stilt overfor en uventet tøff valgutfordring, (i hvert fall ifølge israelske meningsmålinger, uansett hvor upålitelige de senere viste seg å være), bestemte Israels statsminister Benjamin Netanyahu i de siste dagene av kampanjen at hans beste sjanse til å bli ved makten ville være å slå fast til høyre, den hardeste, smaleste, mest vanskelige og mest fordomsfulle høyre.
Etter alt det alarmerende og skremmende som denne statsministeren har gjort, en av hans siste skrekk var for å advare om at arabiske borgere av Israel faktisk, du bør sette deg ned før du leser dette, stemme. Dette var en enda mer åpenbar og åpent rasistisk tilnærming til temaet valgdeltakelse blant motsatte deler av velgerne enn vedtakelsen av lover om undertrykkelse av velgere i USA.
Israels statsminister Benjamin Netanyahu.
Men arabiske borgere utgjør bare 20 prosent av den israelske befolkningen, så hvis det var noen negativ effekt på Netanyahus gjenvalgssjanser av denne fornærmelsen mot disse innbyggerne, ville det ha vært mindre enn effekten var for eksempel for Mitt Romney da Romney fornærmet 47 prosent av de amerikanske velgerne. Uansett var Netanyahus politiske beregning riktig; han vant.
For USA var den mest betydningsfulle av Netanyahus uttalelser i hans appell til de israelske velgernes uløselige høyre. å erklære klart og utvetydig sin motstand mot en palestinsk stat. Ved å gjøre det, og ved å bekrefte sin besluttsomhet om å holde på okkupert territorium, tilbød han ingen hederlig alternativ måte å håndtere trilemmaet om hvordan Israel ikke kan holde på hele landet og være en jødisk stat og være demokratisk.
Han ser tydeligvis på ting på samme måte som hans milliardær-støttespiller Sheldon Adelson, hvem sa, "Israel kommer ikke til å bli en demokratisk stat, så hva?"
Selvfølgelig er det ingen overraskelse i substansen i Netanyahus uttalelse. Det har lenge vært helt klart fra oppførselen til seg selv og hans regjering at han ikke har hatt til hensikt å gå med på opprettelsen av en palestinsk stat, og at tidligere bemerkninger som antydet at han gjorde det, kun var vinduspredning.
Men å gå fra vinduspredning og høflig fiksjon til åpen erklæring har likevel konsekvenser, ikke bare for den som avgir erklæringen, men også for andre som må forholde seg til ham. Det er ikke lenger rom for plausibel fornektelse om hvem som er motstandere av en tostatsløsning, eller for å gå videre med fredsbehandling som er basert på antagelsen om at begge parter virkelig ønsker en avtale og det er bare et spørsmål om å finne den rette formelen. og en tredjepart gir de riktige garantiene.
Ingen amerikansk administrasjon, inkludert den nåværende, kan unngå realiteten at den uløste israelsk-palestinske konflikten, som flere amerikanske ledere har erkjent skader amerikanske interesser, er uløst fordi en av partene i konflikten, den som har militærmakten og med kontroll over landet, vil ikke ha det løst, og innrømmer nå til og med åpent at det ikke vil ha det løst.
Administrasjonen må også innse at dette ikke bare er et problem med Netanyahu. Statsministerens eksplisitte avvisning av en palestinsk stat var en del av en vinne valgstrategi. Med all respekt til de mange israelerne som forstår trilemmaet, som ønsker å leve i en demokratisk stat, og som aksepterer implikasjonene når det gjelder å løse konflikten med palestinerne, vil Netanyahu/Adelsons måte å se ting på dominere Israels politikk. i overskuelig fremtid.
Et stort spørsmål for Obama-administrasjonen nå er: hva skal du si, og enda viktigere, om alt dette? Hvordan vil du forstå realitetene av de fortsatte skadevirkningene av den uløste konflikten, den israelske regjeringens besluttsomhet om ikke å løse den, og det ekstraordinære forholdet som regjeringen har med USA, med de mange milliarder i bistand og alle disse vetoene på de forente nasjoner? (Og husk, herr president, at du er inne i de siste to årene av administrasjonen din og vil aldri trenge å stille til valg igjen.)
Et mer spesifikt spørsmål administrasjonen kommer til å møte på kort sikt, er hvordan den vil reagere på palestinernes innsats for å presse deres sak for stat. Netanyahus innrømmelse fjerner enhver gjenværende begrunnelse for å kritisere palestinere for å fremme denne saken i internasjonale organisasjoner.
Begrunnelsen var ikke gyldig i utgangspunktet; Palestinske bestrebelser i multilaterale organisasjoner for å arbeide mot selvbestemmelse var aldri "ensidige" grep som på noen måte satte bilaterale forhandlinger i fare. Nå er det tydeligere enn noen gang at palestinerne ikke har en seriøs forhandlingspartner.
Paul R. Pillar, i sine 28 år ved Central Intelligence Agency, steg til å bli en av byråets fremste analytikere. Han er nå gjesteprofessor ved Georgetown University for sikkerhetsstudier. (Denne artikkelen dukket først opp som et blogginnlegg på Nasjonalinteressens nettsted. Gjengitt med forfatterens tillatelse.)
Hei, Joe. Kall meg naiv, men jeg tror Obama innser at Israel er USAs tjærebarn. Men motvinden er for sterk; han må på tå. Tenk deg den furoren som ville oppstå hvis han kom ut med noe sånt som: OK, Bibi; nå som du har gjort det klart hva vi har visst om din virkelige posisjon hele tiden, ikke mer støtte til dine krigsforbrytelser i FN, ikke mer avvisning av Goldstone, ikke mer dekning for Freedom Flotilla-mordere, ikke mer 3.5 milliarder dollar hvert år. PS. Hvis du angriper Iran, er du på egen hånd; ikke ring oss.
Mitt håp er at president Obama er trygg. Mellom falskt flagg-agenter, sammen med mangel på dagkle Secret Service-agenter, får du bildet. Husk at den siste amerikanske presidenten som forsøkte å gjøre store modige endringer var JFK, trenger jeg å si mer.
Dessverre noen gode poeng innebygd i en ellers baklengs vurdering. En gjennomgang av sionismens historie viser tydelig at den alltid var et påfunn for nybyggerkolonialismen. Hensikten var alltid å erobre Palestina. For en dybdeanalyse se Michael Priors bok THE BIBLE AND COLONIALISM: A MORAL CRITIQUE. Mr. Pillar ser ut til å ha oversett arbeidet til Ilan Pappe på mystisk vis, slik som THE ETNIC CLEANSING OF PALESTINA. Aruri's THE UNHONEST BROKER” dekker USAs politikk før den nåværende administrasjonen. Det finnes selvfølgelig andre kilder...
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Mr. Pillar skrev en artikkel, ikke en bok.
Jeg har sagt før at jeg visste at Obama aldri kunne få gjennomført mye av sine valgkampløfter fra 2008. Rett etter at han ble valgt, var det imidlertid den eneste gangen jeg kan huske siden Reagan at meningsmålinger viste at amerikanere var fornøyde med retningen landet tok. Det hele fordampet så snart han begynte å avtale.
Ah bobzz, du bringer frem minner. Jeg er med deg på avtalene og er den første skuffelsen. Det jeg ikke forstår er hvorfor Obama i dag (i Cleveland) beklaget at han ikke stengte GTMO dag 1 av sin første periode som president. Også, hvis han virkelig føler det slik, hvorfor ikke fortsatt forsøke å stenge "Not Who We Are"-fengselet NÅ!
Som en sidelinje; Kan noe av dette egensindige Secret Service-tinget få Obama til å gå ut av manuset? Sannsynligvis ikke, men hva i helvete skjer med denne presidenten? Seriøst, når var siste gang en amerikansk president snakket mishagelig om en israelsk statsminister?
Du må innrømme at det er noen merkelige ting som skjer. Vi må holde øye med det. Det er sikkert. Bra vi har konsortiumnyheter!
Det er nytteløst å appellere til Obama om å gjøre det rette, selv i skumringen av hans dukkeskap. Han er en mester (eller i det minste hans taleforfatter er det) i å si de riktige ordene, for så å gjøre det motsatte. Han har ingen naturlige lederegenskaper, og har aldri klart uttalt noen personlig visjon for landet overhodet, enn si prøvd å faktisk kjempe for å realisere den visjonen, så hans "handling" vil være å sparke boksen nedover veien og overlate problemet til noen andre.
Snarere fordi han er en garderobe og psykologisk trengende for godkjennelse av republikanerne, kan han prøve å berolige Netanyahu med et annet utenlandseventyr designet for å destabilisere Midtøsten ytterligere (det israelske idealet ser ut til å være en permanent blanding av kaos og fattigdom) og selvfølgelig tilby enda mer ubetinget militærhjelp.
Det er langt forbi tid at USA trekker all hjelp av noe slag fra Israel. Israel trenger å eksistere på egenhånd og stå eller falle som det kan. De ønsker å ta sine egne valg som er deres rett. Det er USAs rett å ikke støtte deres valg.
Vi bør også trekke oss ut av hele Midtøsten. På tide for USA å helbrede seg selv først og bekymre seg for andre land senere.
Raymond, jeg støtter bevegelsen din!
Re Raymond Smith, jeg kunne ikke ha sagt det bedre selv. Tiden for mollycoddling Israel er over. Veldedighet starter hjemme.