Hvem truer hvem i Venezuela?

I det offisielle Washington, landet med skumle forestillinger, er det mye snøftende vantro over Venezuelas påstand om at USA oppmuntrer til et kupp og stor bekymring for at Venezuela representerer en "ekstraordinær trussel" mot USAs nasjonale sikkerhet, slik president Obama sier og Ted. Snider analyser.

Av Ted Snider

9. mars President Barack Obama signerte en eksekutiv ordre "erklærer en nasjonal nødsituasjon med hensyn til den uvanlige og ekstraordinære trusselen mot USAs nasjonale sikkerhet og utenrikspolitikk som er forårsaket av situasjonen i Venezuela."

Hvor latterlig det enn kan høres ut, Venezuela truer USA, en slik erklæring er nødvendig for å starte et sanksjonsprogram mot Venezuela, en prosess som USA også gjennomførte mot Iran og Syria. Men i det minste i disse tilfellene hevdet USA, uansett hvor uaktsomt, at Iran og Syria var stater med programmer som utviklet masseødeleggelsesvåpen.

Å hevde Venezuela er en sikkerhetstrussel mot Amerika er mer som president Ronald Reagan som advarte om at Nicaragua på 1980-tallet var en trussel mot USAs nasjonale sikkerhet fordi det var «bare to dagers kjøretid fra Harlingen, Texas».

Men Obama er bare absurd hvis du bare tar i betraktning den første halvdelen av hans konjunksjon: at Venezuela er en "ekstraordinær trussel mot den nasjonale sikkerheten" i USA. Selvfølgelig er det ikke det. Men Obama har helt rett hvis du inkluderer andre halvdel av konjunksjonen om at Venezuela er en «ekstraordinær trussel mot . . . USAs utenrikspolitikk." Fordi Venezuela er en slik trussel hvis du forstår USAs utenrikspolitikk som opprettholdelse av USAs hegemoni, spesielt over Latin-Amerika.

I generasjoner har Amerika rett og slett ikke tolerert trusler mot sitt hegemoni, spesielt på dens halvkule. Og som Venezuelas cubanske allierte kan attestere, avviser USA eksistensen av alternative politiske og økonomiske systemer som presenterer konkurranse til den foretrukne amerikanske modellen for Latin-Amerika, der amerikanske selskaper får nesten fri herredømme over regionens ressurser.

Noam Chomsky har skrevet om at Cubas trussel mot Amerika er trusselen fra det «smittsomme eksemplet». Dermed dukket amerikanske planer for regimeskifte på Cuba raskt opp på slutten av 1950-tallet, ikke på grunn av kommunisme eller en russisk forbindelse, ingen av disse truslene hadde dukket opp ennå, men fordi Castros Cuba, som Venezuela i Chavez og Maduro, ga en alternativ modell for utvikling .

I følge Chomsky representerte Fidel Castro en "vellykket trass" av USA som "utfordret USAs hegemoni i Latin-Amerika." Frykten var at det cubanske eksemplet kunne inspirere andre latinamerikanske land til å hevde uavhengighet fra USAs dominans.

Politisk skribent Diana Johnstone har bemerket at for å beskytte sitt hegemoni, må USA feie ethvert "levedyktig alternativ" til side og at "det grunnleggende, utålelige alternativet" er "en regjering i en suveren stat som er fast bestemt på å kontrollere sine egne ressurser og markeder. ."

Den definisjonen gjelder for Castros Cuba og for Venezuelas eksperiment med deltakende demokrati der noe av landets oljerikdom har blitt brukt til å ta tak i sosiale sykdommer som oppleves av millioner av venezuelanere som fattigdom, sult, analfabetisme og sykdom.

Den amerikanske regjeringen ser på denne typen demokratisk nasjonalisme som en farlig utfordring for Washingtons foretrukne «frie markeds»-modell. Tross alt er virkelig demokratiske ledere forpliktet til å gjøre det flertallet av folket deres ønsker. Og gitt makten til å velge, vil folket velge å beholde rikdommen fra nasjonens ressurser i hendene på nasjonen.

Faren for nasjonalisme

Hvis den demokratiske lederen også er en nasjonalist, vil han eller hun sannsynligvis nasjonalisere disse ressursene, og sette dem utenfor direkte kontroll av amerikanske selskaper. Så demokratiske nasjonalister må gå.

Under Hugo Chavez nasjonaliserte Venezuela elektrisitets-, telekommunikasjons-, stål- og viktigst av alt olje- og naturgassindustrien som i stor grad var i hendene på amerikanske selskaper. Mye av pengene gikk deretter til mat, helse, utdanning og andre viktige tjenester for Venezuelas folk.

Det Chavez kalte den bolivariske revolusjonen innebar også å gi rabatt på drivstoff til likesinnede latinamerikanske naboer, noe som bidro til fremveksten av andre populistiske regjeringer over hele regionen. Så det smittsomme venezuelanske eksemplet representerte faktisk "en ekstraordinær trussel" mot USAs utenrikspolitikk i Latin-Amerika, ved å tilby et levedyktig alternativ for regional utvikling.

Selvfølgelig rettferdiggjorde ikke Obama-administrasjonen sine sanksjoner ved å sitere hvordan Venezuela hadde redusert USAs hegemoni over regionen. Talsmann for Det hvite hus, Josh Earnest, understreket «menneskerettighetsvinkelen»: «Vi er dypt bekymret over den venezuelanske regjeringens innsats for å eskalere trusler mot sine politiske motstandere.»

Mens disse påstandene om politisk trussel ofte har blitt overdrevet når de gjenlyder gjennom den amerikanske propagandamegafonen, er det sant at Venezuela hindrer sine politiske motstandere - når det ser ut til at de organiserer kupp mot den demokratisk valgte regjeringen.

Men selv den motstanden mot grunnlovsstridige «regimeendring» kan sees på som en trussel mot amerikansk utenrikspolitikk fordi Washingtons mål de siste 13 årene har vært å fjerne regjeringene til Hugo Chavez og Nicolás Maduro, på en eller annen måte.

Naturligvis avviser den amerikanske regjeringen og mainstream amerikanske medier antydningen om at et kupp var på trappene. "Vi har sett mange ganger at den venezuelanske regjeringen prøver å distrahere fra sine egne handlinger ved å skylde på USA eller andre medlemmer av det internasjonale samfunnet for hendelser inne i Venezuela," sa Earnest fra Det hvite hus.

Eller, som talsperson for utenriksdepartementet, Jen Psaki erklærte 13. februar ved å avvise Maduros påstander om å ha forstyrret et kupp: «Disse siste anklagene, som alle tidligere slike anklager, er latterlige. Som et spørsmål om langvarig politikk, støtter ikke USA politiske overganger med ikke-konstitusjonelle midler."

Denne uttalelsen førte til et sjeldent gisp av vantro fra minst ett medlem av Washingtons pressekorps, Associated Press-korrespondent Matthew Lee, som sa: «Beklager. USA har whoa, whoa, whoa USA har en lang praksis med å ikke promotere. Hva sa du? Hvor langvarig er det? Jeg ville spesielt i Sør- og Latin-Amerika, det er ikke en langvarig praksis.»

Nektelsene fra Earnest og Psaki er spesielt slående fordi det er godt etablert at den amerikanske regjeringen finansierte ledere og organisasjoner som for en kort stund gjennomførte et kupp mot president Chavez i 2002. En undersøkelse utført av UK Observer sitert sier tjenestemenn fra Organisasjonen av amerikanske stater og andre diplomatiske kilder den amerikanske regjeringen var ikke bare klar over kuppet, men sanksjonerte det.

Noen av kupplederne besøkte Washington i flere måneder før kuppet, inkludert Pedro Carmona, som ble kupppresidenten, og viseadmiral Carlos Molina, som sa: "Vi følte at vi handlet med amerikansk støtte."

Hvem truer hvem?

Så det er Venezuela, ikke Amerika, som burde kalle den andre en ekstraordinær trussel mot sin nasjonale sikkerhet. Og den trusselen har ikke stoppet. Den amerikanske regjeringen har fortsatt å finansiere opposisjonsgrupper i Venezuela. Ifølge økonomen og forfatteren Marc Weisbrot har USAs finansiering av disse gruppene i Venezuela siden 2000 nådd 90 millioner dollar.

Denne innblandingen stoppet heller ikke etter valget av president Obama, selv om han lovet å bryte med George W. Bushs intervensjonistiske politikk. I stedet har det vært mer kontinuitet enn endring i den maktfulle måten den amerikanske regjeringen håndterer Latin-Amerika på.

I 2009 ble Honduras' demokratisk valgte president Manuel Zelaya fjernet i et kupp som var kledd ut som en konstitusjonell prosedyre, en manøver som ble støttet av Obamas utenriksminister Hillary Clinton.

Etter Zelayas utsetting anerkjente Obama-administrasjonen kuppregimet på grunn av innvendinger fra latinamerikanske myndigheter og internasjonale organisasjoner. Administrasjonen suspenderte aldri bistanden til kuppregimet fullstendig, tilbakekalte aldri USAs ambassadør, og kalte det aldri offisielt et kupp.

Men amerikanske diplomater erkjente privat at fjerningen av Zelaya var et kupp, ifølge diplomatiske kabler fra ambassaden i Honduras som var blant de amerikanske regjeringsdokumentene lekket av Pvt. Bradley (nå Chelsea) Manning og publisert av WikiLeaks.

"Det er ingen tvil om at militæret, høyesterett og nasjonalkongressen konspirerte 28. juni [2009] i det som utgjorde et ulovlig og grunnlovsstridig kupp," sa en av ambassaden. "Det er ... ingen tvil fra vårt perspektiv at [midlertidig president] Roberto Michelettis maktovertakelse var illegitim."

Tilsvarende, i Paraguay, da president Fernando Lugo ble tvunget fra makten i 2012, samarbeidet Obama-administrasjonen igjen med kuppmakerne ved å nekte å kalle kuppet et kupp selv om amerikanske diplomater visste at det var.

En annen amerikansk ambassade kabel, publisert av WikiLeaks, rapporterte at Lugos høyreorienterte politiske motstandere hadde satt seg som mål å "kapitalisere på eventuelle Lugo-feiltrinn" og å "rikstale Lugo og sikre sin egen politiske overherredømme." Kabelen bemerket at for å nå målet sitt, var de klare til å "lovlig" anklage Lugo "selv om det var på falske grunner."

Igjen, Obama-administrasjonen gikk med på dette ulovlige kuppet forkledd som en konstitusjonell prosedyre.

Et nytt kupp?

Nå spotter Obama-administrasjonen påstandene fra Maduro om at han konfronterte et kuppforsøk i forrige måned som han hevdet hadde amerikansk støtte. Venezuelas nasjonalforsamlings president Diosdado Cabello har også hevdet at tjenestemenn ved den kanadiske og britiske ambassaden hadde koblinger til det mislykkede kuppet. Som svar krevde Maduro at USA skulle krympe sine ambassadeansatte med 80 prosent.

For å støtte saken deres har venezuelanske tjenestemenn produsert betydelige bevis, inkludert et opptak av et kommuniké som skal utstedes etter at Maduro-regjeringen ble fjernet fra makten, tilståelser fra militære tjenestemenn og en innspilt telefonsamtale mellom opposisjonsledere som diskuterte kuppet.

I følge venezuelanske tjenestemenn signerte Caracas-ordfører Antonio Ledezma og opposisjonslederne Leopoldo Lopez og Maria Corina Machado dagen før det planlagte kuppet en nasjonal overgangsavtale, og våpen ble funnet på kontoret til opposisjonspartiet.

Lucas Koerner fra Venezuelanalysis.com legger til at luftfartøy som skulle brukes som en del av det mislykkede kuppet hadde koblinger til det beryktede amerikanske sikkerhetsfirmaet Academi (tidligere Blackwater). Og det har blitt rapportert at en rekke av kupplederne innhentet amerikanske visum fra den amerikanske ambassaden for å lette rømningen dersom kuppet mislykkes.

Det planlagte kuppet hadde tilsynelatende mange steg. Den ene var å skape uro i gatene, med uroen forverret av kuppmakere som angrep marsjerere for å skape panikk. Planene var et ekko av et dokument fra juni 2013 med tittelen "Strategic Venezuelan Plan" som la ut en strategi for å destabilisere Venezuela og banet vei for Maduros fjerning i 2013.

Planen ble skrevet av den tidligere colombianske presidenten Alvaro Uribes Democratic Internationalism Foundation, First Columbian Think Tank, det amerikanske konsulentfirmaet FTI Consulting, direktøren for USAID for Latin-Amerika, og ledere av den venezuelanske opposisjonen, inkludert Maria Corina Machado.

Forfatter Eva Golinger sitert dokumentet som å oppfordre til «den akselererte forverringen av regjeringen, tilrettelegging for en opposisjonsseier» i valget i desember 2013, «men hvis det kunne gjøres på forhånd, ville det vært enda bedre». Golinger siterte som planens mål å "skape krisesituasjoner i gatene som vil lette amerikansk intervensjon, så vel som NATO-styrker, med støtte fra den colombianske regjeringen."

Gitt Amerikas historie med intervensjon i Venezuela og resten av Latin-Amerika, er Obamas påstand om at Venezuela er en "ekstraordinær trussel" mot USAs sikkerhet virkelig en frekk en. Med mindre trusselen som Obama sikter til er den ekstraordinære forekomsten av et latinamerikansk land som stopper en trussel fra USA.

Ted Snider har en mastergrad i filosofi og skriver om å analysere mønstre i amerikansk utenrikspolitikk og historie.