Et følsomt punkt i å kritisere Israel over dets forfølgelse av palestinerne er behovet for å skille handlingene til denne regjeringen fra det jødiske folket, hvorav mange også protesterer mot den undertrykkende politikken. En uklar sak ved UCLA reiste anklager om antisemittisme, som Lawrence Davidson beskriver.
Av Lawrence Davidson
5. mars, the New York Times båret a forsidehistorie om en andreårsstudent ved University of California i Los Angeles (UCLA) ved navn Rachel Beyda, som er jødisk og søkte utnevnelse som medlem av universitetets Judicial Board, en studentkomité som vurderer rettsspørsmål med henvisning til aktivitetene til studentregjering.
Som historien går, ble Beydas søknad opprinnelig avvist fordi et flertall av styret mente at hennes tilknytning til organisasjoner som Hillel, en gruppe som støtter ukritisk Israels apartheid-stil kultur og opprettholder antidemokratisk egne regler og prosedyrer, ville representere en interessekonflikt og resultere i mulig skjevhet fra hennes side.
Israels flagg
Gitt spenningen på mange campus, inkludert UCLA, mellom de som støtter og motsetter seg israelsk politikk og oppførsel – spenninger som av og til resulterer i at studentorganisasjoner blir disiplinert – var det ikke en urimelig antagelse. Dessverre fikk studentstyremedlemmene som stilte spørsmål ved Beydas tilknytning, at det virket som om bekymringene deres kom fra hennes religion og etnisitet.
Deretter "ved oppfordring fra en fakultetsrådgiver som påpekte at det å tilhøre jødiske organisasjoner ikke var en interessekonflikt, tok studentene [i styret] spørsmålet på nytt og satte henne [Beyda] enstemmig i styret."
Selvfølgelig slutter ikke historien der. Ifølge New York Times, episoden har "satt i gang en kvalmende diskusjon om hvordan jøder blir behandlet" og tjent til å "sette søkelyset på det som ser ut til å være en bølge av fiendtlige følelser rettet mot jøder på mange campus i landet, ofte et biprodukt av fiendskap mot Israels politikk. ”
Sionistene i Los Angeles-området har hatt en feltdag som har blåst hendelsen ut av alle proporsjoner. For eksempel fortalte rabbiner Aaron Lerner, "den kommende administrerende direktøren for Hillel-kapittelet ved UCLA" Ganger, «vi liker ikke å vifte med antisemittismens flagg, men dette er annerledes. Dette er bigotteri. Dette er å diskriminere noen på grunn av deres identitet.»
I det minste på ett punkt tar Lerner feil. Hillel «vifter med flagget til antisemittisme». Tross alt, Hillel fastholder at "Israel er et kjerneelement i jødisk liv og inngangsporten til jødisk identitet." Organisasjonen følger den sionistiske linjen om at de som er sterkt imot Israel, motsetter seg jødene og jødedommen i seg selv.
Lerners anklager om "troveri" er vanskeligere å vurdere uten å se den innspilte videoen fra styremøtet (som er fjernet fra YouTube). Men i et brev til campusavisen ba studentene som opprinnelig stemte mot Beyda om unnskyldning for tråkket de hadde tatt i avhøret av henne.
De Ganger fortsetter med å lufte meningene til rabbiner John L. Rosove, seniorrabbiner i Temple Israel of Hollywood som kalte styrehendelsen "lumsk"; Avinoam Baral, presidenten for studentrådet, som sa at styret urettferdig antydet at Beyda kunne ha «delt lojalitet»; og Natalie Charney, studentpresident for UCLA-avdelingen i Hillel, som klaget over at alt dette var et resultat av et "generelt klima for å målrette Israel" som har ført til "målretting av jødiske studenter."
Vel, ingen kan anklage New York Times å gi en balansert tolkning av hendelser.
Hva er det virkelige problemet?
Det er absolutt noe opprørende med denne hendelsen. Det kan godt være at den nylige bittere kampen som resulterte i at UCLA-studentregjeringen støttet bevegelsen boikott, avhending og sanksjoner mot Israel, satte scenen for en mindre enn sensitiv tilnærming til Beydas søknad til Judicial Board.
Ikke desto mindre forteller hendelsen og dens ettervirkninger oss at de som motsetter seg israelsk oppførsel må passe på å ikke falle i den sionistiske fellen med å anta, eller til og med utlede, at Israel er identisk med det jødiske folket og at individuelle jøder ikke kan gjøre annet enn å støtte. den sionistiske staten. Dette er rett og slett ikke sant.
Det virker for meg som feilen styremedlemmene gjorde var å fokusere på Beydas medlemskap i "jødiske" organisasjoner. Det kan vi utlede av fakultetsrådgiverens intervensjon som beskrevet ovenfor. Hvis de som protesterte mot søknaden hennes hadde tenkt gjennom saken, ville de ha innsett at det virkelige problemet ikke er medlemskap i organisasjoner som er jødiske, men snarere medlemskap i organisasjoner som støtter institusjonell rasisme og undertrykkelse.
Ved å fokusere på de siste punktene kan man komme forbi spørsmålet om å være jøde. Tross alt burde det være et problem hvis en søker tilhørte en slik organisasjon, det være seg jødisk, kristen, muslimsk, hinduistisk, buddhist, kommunistisk eller til og med pseudodemokratisk.
I USA kan vi nærme oss et vippepunkt i kampen mot sionistisk rasisme og israelsk undertrykkelse. Som sådan er det ekstremt viktig at de som er involvert i denne kampen uttrykker følelsene sine på en måte som tydelig opprettholder et skille mellom det som protesteres mot og jøder generelt.
Kampen er mot rasisme, diskriminering, undertrykkelse, okkupasjon og ulovlig kolonisering fordi de er ondskap uansett hvem som begår dem. Den israelske saken må prioriteres fordi Israel og dets sionistiske allierte har kjøpt og mobbet vår egen regjering og politiske partier på en korrumperende måte.
Uttrykt på denne måten kan alle som søkte til UCLA Judicial Board, uavhengig av religion eller etnisitet, bli spurt om deres holdning til slike spørsmål.
Lawrence Davidson er historieprofessor ved West Chester University i Pennsylvania. Han er forfatteren av Foreign Policy Inc.: Privatisering av USAs nasjonale interesser;　Amerikas Palestina: Populære og offisielle oppfatninger fra Balfour til israelsk stat, Og Islamsk fundamentalisme.
Noen punkter;
1) hvis en 2-statsløsning ble akseptert, ville Hamas, ISIS, Hizbollah finne måter å skyte raketter på ikke fra Gaza, 30 miles fra TA, men fra WB, 13 miles fra TA, direkte siktelinje. Kan like gjerne sette artilleri og SP-våpen der, til og med grads...
2) Hamas ville først spare for å bekjempe Fatah og ta over PA. ikke noe problem siden Abbas er dypt upopulær tre. En Pal-stat drevet av Hamas? Hvem vil ha et Pal-kalifat over Palestina? Det har de sagt utallige ganger.
3) Forutsatt at dette skulle skje, og alle Pal-eksilene kom tilbake og tok over Israel, hva ville skje med 6 millioner jøder? Jihadisten hater den vantro. ISIS hater til og med andre muslimer, hva ville de gjort med jøder og kristne i Palestina? Sanme som i Irak og Syria eller som egypoterne har gjort mot kopterne?
4) De israelske araberne som ble tilbudt frivillig å overføre til en fremtidig Pal-stat eller å bli i Israel, valgte i overveldende grad å forbli i Israel, under Israseli-styret. Slå det opp hvis du ikke tror meg.
5) Så Intra-islamske konflikter har oppstått som et resultat av allerede eksisterende før- og post-osmanske sosiale spaltninger (før 1918), som ikke har noe med Israel å gjøre i seg selv. Sunni og sjia hater hverandre siden 7C AD. Slutt å skylde på Israel for konflikter som ikke har noe med henne å gjøre, men som historisk sett er intra-muslimske.
6) Irak er i hovedsak ødelagt som staten britene opprettet etter første verdenskrig i 1+. Syria er i ferd med å ødelegge seg selv. Egypt er kun på grunn av sitt sterke og populære militære. Imidlertid er det truet av Etiopia og Nilen oppdemming, og av overbefolkning (1918 millioner +) og redesertifisering. Jordan er i mellom Isrsael, ISIS, i oppløsning av Irak/Syria. Saudi er involvert i Iran. Enten vi liker det eller ikke, er dette konflikter som ikke er relatert til Israel. De eksisterte alle før Israel. de ville fortsette om Israel var der eller ikke.
7) Isrsael er kjernefysisk ja. Det samme er Pakistan. Så kan India være det. Det samme er Kina og Russland. Iran har potensialet. Det er en vanvittig balanse. Hvis USA angriper Iran, vil Iran stenge eller forstyrre Hormuiz. Europa vil selvdestruere. Neocons vil gå inn i gagalandet til Great Neocon-videospillet kalt PNAC, mens de ødelegger verden ved å kjempe mot alle. Isrsael er ikke direkte invo,lved. USA vil gjøre alt dette med eller uten Israel.
8) Tenk på alt det ovennevnte... Vær så snill... USA og Israel er ikke sammen på hoften LENGER. Israel er lei av moraliserende allierte og er på vei østover til Kina, India, Russland. Det israelske miletablissementet har, som de andre est i ME, sterke forbindelser med USA. Men israelsk virksomhet går østover. Alt er i endring. Det er bare konsortsnøtter og permanente antis som vil tro noe annet. Verden forandrer seg mens vi snakker. vær så snill å ikke bli sittende fast med gamle perspektiver...
Jeg synes det er vanskelig å forstå hvilke lærdommer fra Holocaust ble lært av så mange israelere, spesielt av de som brutalt forfølger palestinere som mistet hjemmene sine og retten til å leve fritt i sitt eget land. Og jeg er bitter over hybrisen til sionister som Netanyahu som antar at han har rett til å fornærme presidenten vår og fortelle USA hva de skal gjøre. På tide å kutte av milliarder i USAs bistand til Israel! En arrogant holdning og krav om privilegier er ikke kjærlig, men det kan kanskje forklare århundrer med emnity og avvisning fra store deler av verden? Eskalerende antisemittisme er tragisk og må håndteres med en realistisk, men medfølende holdning.
Vel, ingen kan anklage New York Times for å legge frem en balansert tolkning av hendelser.
NYT og WP er to nettsteder som ikke lenger er pålitelige for meg. Posten er nok verst; i dag antar jeg at en historie jeg ser der ikke er korrekt med mindre den kan bekreftes andre steder.
Jeg vokste opp med det i Beverly Hills, og ser det nå skrevet inn i loven her i Europa. Jødene har blitt mesterrasen. Det er mot loven for meg å si noe som kan være kontroversielt,
men jeg har blitt kalt "goi" på en ikke vennlig måte i livet mitt for ofte (for det meste av israelere).
Når får vi slutt på disse spesielle rettighetene, spesielle statusen for jøder. Flere russere og andre ekte etniske grupper døde i krigen enn jøder, men det er en milliard dollar pluss business for jøder.. de elsker holocaust-pengene!
Bare å si at du fortsetter å stikke bjørnen, ikke bli overrasket når han endelig tenner på deg med full kraft.
Veldig sant. Omtrent 20 millioner russere, over 12 millioner kinesere, seks millioner tyskere (for det meste i motsetning til naziismen) og seks millioner andre europeere. Ingen fordeler ble gitt til de andre ofrene, eller diskutert, annet enn Marshall-planen som kom hele Europa til gode. Fordeler skyldes kun ofre og overlevende mens de er nødvendige, ikke til en etnisk gruppe lenge etterpå, og bare fascister (de som fremmer gruppen sin urettferdig fremfor andre) vil argumentere for fordeler lenge etterpå.
MARSHALL-PLANEN GITTET USA OG HØYRE….
Ditt syn på Marshall-planen og dens "fordeler" er det vanlige, komfortable
i Vesten og USA spesielt. Jeg skal ikke her prøve å si i en fraser hva
Joyce og Gabriel Kolkos landemerkeverk THE LIMITS OF POWER ... sagt i hundrevis av
sider. Du har ikke skylden. Du har blitt godt "solgt"!! Og som et resultat er du det
tragisk villede.
For å være spesifikk, Marshall-planen "kom aldri til fordel for hele Europa".
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Hvorfor skiller Consortium mellom antisemittisme med henvisning til staten Israel og anti-rase-, anti-kulturell og anti-minoritetspraksis fra USAs kongress og Høyesterett? Bevisene er klare for at økonomisk ulikhet forblir religionen til den amerikanske regjeringen uavhengig av det faktum at velstanden til enhver nasjon har sin opprinnelse i fri flyt av ideer og handel.
Når etikk og moral bestemmes av enhver regjering, blir den regjeringen et diktatur. Tryggheten og sikkerheten til et demokrati avhenger av individets uavhengighet for å forstå at hans tro slutter når den påtvinges noen andre.
Artikkelen påpeker problemet skarpt og korrekt, og elevene trenger informasjonen.
Skillet bør være nøye når man kritiserer et element i en gruppe, for å unngå å oppmuntre til fordommer eller fremmedgjøre dem som erkjenner at høyreorienterte demagoger i hver etnisk/religiøs/nasjonal gruppe er problemet, ikke gruppene selv. Poenget må gjøres at man ikke trenger å ha en negativ fordom for å avvise en positiv fordom.
Medlemskap i en politisk gruppe som standhaftig og egoistisk har fremmet interessene til en etnisk/religiøs/nasjonal gruppe fremfor alle andre (som jeg vil kalle en fascistisk gruppe) beviser ikke enighet med gruppen, men det virker absolutt sannsynlig. Hillel har handlet ved høyskoler, ikke bare for å gi uttrykk for, men også for å håndheve en partilinje mot Israel, og har brutalt angrepet studenter og fakulteter, selv om noen hevder at det er en forvrengning av formålet eller en ulykke av omstendigheter. Å avhøre søkeren vil sannsynligvis ikke føre til plausible forklaringer.
Det kan være grunn til å anta at et slikt medlemskap indikerer forvrengt troskap, selv om fanatikeren sannsynligvis vil nekte eller unngå slike medlemskap for å oppnå troverdighet uansett. Fascisme er vanskelig å bekjempe når den er forankret ved trening, i grupper som en gang var ofre for fascismen. Med begrensede etterforskningsressurser vil det virke dumt å gi et medlem av en slik gruppe skjønnsmessig makt over en gruppe som tar rettslige beslutninger. Naziismen er nå ulovlig i Tyskland, et overdreven tiltak noe annet sted på grunn av behovet for å beskytte ytringsfriheten, men å stole på sionistiske fascister med skjønnsmessig makt virker også overdreven.
Til David: Hvilken "premiss"?
Som en av jødiske aner (men ikke av jødisk tro, langt mindre "pro-Israel"i) finner jeg meg selv utestengt fra åpen diskusjon om Israel og dets politikk.
—Peter Loeb, Boston, MA USA
er sterkt uenig i premisset ditt
Jeg er sterkt uenig i premisset ditt.