eksklusivt: I husets vitnesbyrd ga assisterende utenriksminister Victoria Nuland Russland og etnisk-russiske opprørere skylden for forrige sommers nedskyting av MH-17 over Ukraina, men den amerikanske regjeringen har ikke underbygget denne anklagen. Så, ville Nuland kongressen eller bare spilte et propagandaspill, spør Robert Parry.
Av Robert Parry
En tidlig ferdighet lært av Official Washingtons neokonservative, da de skar tennene i den amerikanske regjeringen på 1980-tallet, var hvordan de skulle formulere sine argumenter på den mest propagandistiske måten, slik at alle som våget å være uenige i noen aspekter av presentasjonen virket upatriotiske eller gal.
I løpet av mine år på The Associated Press og Newsweek, jobbet jeg med en rekke nå fremtredende neocons som nettopp startet opp og mestret disse teknikkene på kneet til topp CIA psykologisk krigføringsspesialist Walter Raymond Jr., som hadde blitt overført til president Ronald Reagans Stab i Nasjonalt sikkerhetsråd der Raymond hadde tilsyn med arbeidsstyrker mellom byråer som presset Reagans harde agenda i Mellom-Amerika og andre steder. [Se Consortiumnews.coms "Seieren til 'Perception Management.'“]
Assisterende utenriksminister for europeiske anliggender Victoria Nuland, som presset på for kuppet i Ukraina og hjalp til med å velge lederne etter kuppet.
En av disse raske elevene var Robert Kagan, som da var en protégé av assisterende utenriksminister Elliott Abrams. Kagan fikk sin første store sjanse da han ble direktør for utenriksdepartementets offentlige diplomatikontor for Latin-Amerika, et sentralt utløp for Raymonds propagandaplaner.
Selv om Kagan alltid var personlig i sin omgang med meg, ble han frustrert når jeg ikke ville svelge propagandaen som jeg ble matet med. På et tidspunkt advarte Kagan meg om at jeg kanskje måtte bli "kontroversialisert", dvs. målrettet for offentlig angrep fra Reagans høyreorienterte medieallierte og anti-journalistiske angrepsgrupper, som Accuracy in Media, en prosess som faktisk fant sted.
År senere dukket Kagan opp som en av USAs fremste neocons, en medgründer av Project for the New American Century, som åpnet i 1998 for å gå inn for USAs invasjon av Irak, og til slutt fikk støtte fra en stor del av den amerikanske statsborgeren. sikkerhetsetablering til støtte for den blodige bestrebelsen.
Til tross for Irak-katastrofen, fortsatte Kagan å øke i innflytelse, nå seniorstipendiat ved Brookings Institution, en spaltist ved Washington Post, og en hvis publiserte kritikk gjorde president Barack Obama så skremt i fjor at han inviterte Kagan til en lunsj i Det hvite hus. [Se Consortiumnews.coms "Obamas sanne utenrikspolitiske svakhet.”]
Kagans kones kupp
Men Kagan er kanskje mest kjent i disse dager som mannen til neocons assisterende utenriksminister for europeiske anliggender Victoria Nuland, en av visepresident Dick Cheneys tidligere rådgivere og en nøkkelarkitekt bak fjorårets kupp i Ukraina, et "regimeskifte" som veltet en valgt til president og berørte en borgerkrig, som nå har blitt en proxy-kamp som involverer atomvæpnede USA og Russland.
I et intervju i fjor med New York Times indikerte Nuland at hun delte ektemannens kritikk av president Obama for hans nøling med å bruke amerikansk makt mer selvsikker. Med henvisning til Kagans offentlige angrep på Obamas mer tilbakeholdne «realistiske» utenrikspolitikk, sa Nuland, «nok til å si at ingenting går ut av huset som jeg ikke synes er verdig hans talenter. La oss si det sånn."
Men Nuland ser også ut til å ha mestret ektemannens ferdigheter med propaganda, og presenterer en ekstrem versjon av situasjonen i Ukraina, slik at ingen ville våge å krangle med detaljene. I forberedt vitnesbyrd til House Foreign Affairs Committee i forrige uke anklaget Nuland til og med Russland for nedskytingen av Malaysia Airlines Flight 17 17. juli, selv om den amerikanske regjeringen ikke har fremlagt noen bevis.
Nuland vitnet: «I det østlige Ukraina utløste Russland og dets separatistdukker usigelig vold og plyndring; MH-17 ble skutt ned."
Nå er det sant at hvis man analyserer Nulands vitnesbyrd, så sier hun ikke akkurat at russerne eller de etniske russiske opprørerne i Øst-Ukraina skjøt ned flyet. Det er et semikolon mellom "uutsigelig vold og plyndring" og den passive verbstrukturen "MH-17 ble skutt ned." Men alle som så hennes vitnesbyrd ville ha forstått at russerne og deres "dukker" skjøt ned flyet og drepte alle 298 mennesker om bord.
Da jeg sendte inn en formell forespørsel til utenriksdepartementet der jeg spurte om Nulands vitnesbyrd betydde at den amerikanske regjeringen hadde utviklet nye bevis for at opprørerne skjøt ned flyet og at russerne delte medvirkning, fikk jeg ikke noe svar.
Kanskje vesentlig eller kanskje ikke, presenterte Nuland tilsvarende formulert vitnesbyrd til Senatets utenrikskomité tirsdag, men refererte ikke til MH-17. Så jeg sendte inn en ny forespørsel der jeg spurte om utelatelsen reflekterte andre tanker fra Nuland om å fremme kravet til Huset. Igjen, jeg har ikke fått svar.
Begge Nulands opptredener legger imidlertid all skylden for kaoset i Ukraina på Russland, inkludert 6,000 eller flere dødsfall. Nuland kom ikke med et eneste ord selvkritikk om hvordan hun bidro til disse voldelige hendelsene ved å oppmuntre til fjorårets kupp, og hun uttrykte heller ikke den minste bekymring for handlingene til kuppregimet i Kiev, inkludert dets utsendelse av nynazistiske militser til gjennomføre «antiterrorist»- og «dødsskvadron»-operasjoner mot etniske russere i det østlige Ukraina. [Se Consortiumnews.coms "Atomkrig og sammenstøtende Ukraina-fortellinger.“]
Russlands skyld
Alt var Russlands feil eller som Nuland formulerte det: «Denne produserte konflikten, kontrollert av Kreml; drevet av russiske stridsvogner og tunge våpen; finansiert på russiske skattebetaleres regning, har kostet livet til mer enn 6,000 ukrainere, men også hundrevis av unge russere sendt for å kjempe og dø der av Kreml, i en krig deres regjering benekter.»
Nuland gjorde mannen sin stolt. Som enhver god propagandist vet, presenterer du ikke hendelser med noen gråsoner; din side er alltid perfekt og den andre siden er selve symbolet på ondskap. Og i dag står Nuland nesten ikke overfor noen risiko for at en eller annen mainstream-journalist vil våge å motsi denne svart-hvitt-historien; de bare papegøyer det.
Foruten å legge all skyld på russerne, siterte Nuland i sitt vitnesbyrd fra Senatet noen av de nye «reformene» som Kiev-myndighetene nettopp har implementert mens de bygger en «frimarkedsstat». Hun sa: «De tok tøffe valg for å redusere og begrense pensjonsytelsene, øke arbeidskravene og fase inn en høyere pensjonsalder; de vedtok lover som kutter bortkastede gasssubsidier.»
Med andre ord, mange av "frimarkedsreformene" er rettet mot å gjøre de harde livene til gjennomsnittlige ukrainere enda vanskeligere ved å kutte pensjoner, fjerne arbeidsbeskyttelse, tvinge folk til å jobbe inn i alderdommen og få dem til å betale mer for varme i løpet av perioden. vinter.
Nuland hyllet også noen av regimets uttalte forpliktelser til å bekjempe korrupsjon. Men Kiev ser ut til å ha installert en ny gruppe byråkrater som ønsker å berike seg selv. For eksempel er Ukrainas finansminister Natalie Jaresko en utvandret amerikaner som før hun ble en øyeblikkelig ukrainsk statsborger i desember i fjor drev et amerikansk skattebetalerfinansiert investeringsfond for Ukraina som ble tappet for penger da hun engasjerte seg i lukrative innsideavtaler, som hun har kjempet for å beholde hemmelig. [Se Consortiumnews.coms "Ukrainas finansministers amerikanske «verdier».“]
Likevel ble ingen av disse bekymringene nevnt i Nulands propagandistiske vitnesbyrd til huset og senatet, ikke at noen av komitémedlemmene eller mainstream pressekorps så ut til å bry seg om at de ble spunnet og til og med villedet. Høringene var for det meste muligheter for medlemmer av Kongressen til å engasjere seg i brystslag da de krevde at president Obama skulle sende amerikanske våpen til Ukraina for en varm krig med Russland.
Når det gjelder MH-17-katastrofen, var en grunn til at jeg var nysgjerrig på Nulands insinuasjon i hennes husvitnesbyrd om at russerne og de etniske russiske opprørerne var ansvarlige, at noen amerikanske etterretningsanalytikere har kommet til en motsatt konklusjon, ifølge en kilde orientert om funnene deres. . I følge denne informasjonen fant analytikerne ingen bevis for at russerne hadde levert et BUK-luftvernsystem til opprørerne og konkluderte med at angrepet tilsynelatende ble utført av et useriøst element fra det ukrainske militæret.
Etter at jeg publiserte den beretningen i fjor sommer, var Obama-administrasjonen taus om MH-17-nedskytingen, og lot noen innledende spekulasjoner stå bak som hadde lagt skylden på russerne og opprørerne. I løpet av de nesten åtte månedene siden tragedien har den amerikanske regjeringen unnlatt å offentliggjøre noen etterretningsinformasjon om krasjet. [Se Consortiumnews.coms "Faren for en MH-17 'Cold Case.'“]
Så, Nuland kan ha vært litt tvilsom da hun formulerte vitnesbyrdet sitt slik at alle som hørte det skulle trekke til den konklusjon at russerne og opprørerne hadde skylden. Det er sant at hun ikke sa det akkurat, men hun visste sikkert hvilket inntrykk hun etterlot seg.
I det ser det ut til at Nuland har hentet en side fra lekeboken til ektemannens gamle mentor, Elliott Abrams, som ga villedende vitnesbyrd til kongressen om Iran-Contra-affæren på 1980-tallet, og selv om han ble dømt for det lovbruddet, ble Abrams benådet. av president George HW Bush og var dermed i stand til å vende tilbake til regjeringen forrige tiår for å føre tilsyn med salget av Irak-krigen.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). Du kan også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
I Kostyantynivka BMD klokken 14:42 kjørte ukrainsk militær over en kvinne med to barn, og drepte 8 år gammel jente. Informerer om at soldatene var fulle, så gjorde en trafikkulykke.
Victoria er i den lite misunnelsesverdige posisjonen til å selge en "silkepung" til Amerika, når den aktuelle gjenstanden har alle egenskapene til en purkes øre. Men som en person som har sin egen versjon av sannheten og en evne til å overse dissonant virkelighet, er Nuland i en god posisjon og synger en sang som 'investorene' ønsker å høre. Hennes STORE problem er at ingen i USA ønsker å øke de massive kontantkravene for å gjenopplive EUkrainia, eller gi det en lånekontrakt med moderne våpen som godt kan falle i hendene på "pro-russiske" styrker, som så mye allerede har gjort.
EU kan gjøre det, men det er en annen "avtale" som Amerika må gjøre. Amerika "brøt" også denne, og EU er ikke noe narr når det kommer til Russland.
Mellom 1880 og 1920 ble USAs skjebne beseglet da 2 millioner nudler og lignende ble sendt inn fra deres forfedres oblaster i Øst-Europa.
Det virkelige problemet er at USA utplasserer 239 missiler i Romania, 409 missiler i Polen og på 32 skip i Middelhavet. Missilingeniør Bob Aldridge-www.plrc.org om missilene: "Enten de er på skip eller land, er de fortsatt en nødvendig komponent for et ubesvarlig førsteangrep." I følge Bob Aldridge kan den amerikanske marinen spore og ødelegge alle fiendens ubåter samtidig. GPS ble laget for at Minuteman-3 og Trident-2 skulle kunne treffe rakettsiloer nøyaktig. Dette fører til Launch On Warning=Suicide Guaranteed, sannsynligvis fra 2017. Bloody fools in the Pentagon !!!
Flott artikkel. Ekte utdanning begynner først når sanne motivasjoner avsløres. Først da kan man danne seg.
gyldige konklusjoner.
Av en eller annen grunn synes jeg Victoria Nulands hode er tomt, uvitende, tykt, sprukken, latterlig, patologisk syk og diabolisk, uten fnugg av selvverdighet! Er hun i det hele tatt menneskelig?
Vi er blinde hvis vi bare ser USA og Israel, ikke hvordan al-Qaida tilfører fettet. [Dette ble ikke lagt ut med firefox]
Jeg skulle ønske Robert Parry kunne fortelle om mulig likhet mellom drapet på Boris Nemtsov, den russiske opposisjonslederen med drapet på Rafic Hariri av al-Qaida for å lykkes med å forårsake kaos. Familien C Chechnya ble fortalt at Nemtsov ble siktet for anti-islam-tegneserier, men Beslan Shavanov begikk åpenbart selvmord for å unngå å si mer.
Heldigvis under den kalde krigen var ikke al-Qaida der for å forfalske et sovjetisk angrep på USA og Vise-visum.
La oss stoppe en ny kald krig for å hindre al-Qaida fra å forsøke i deres sinn absolutt seier. Robert Perry, vær så snill å grav opp detaljene slik du gjorde Rafic Hariris morder.
Jeg skulle ønske Robert Parry kunne fortelle om mulig likhet mellom drapet på Boris Nemtsov, den russiske opposisjonslederen med drapet på Rafic Hariri av al-Qaida for å lykkes med å forårsake kaos. Familien C Chechnya ble fortalt at Nemtsov ble siktet for anti-islam-tegneserier, men Beslan Shavanov begikk åpenbart selvmord for å unngå å si mer.
Heldigvis under den kalde krigen var ikke al-Qaida der for å forfalske et sovjetisk angrep på USA og Vise-visum.
La oss stoppe en ny kald krig for å hindre al-Qaida fra å forsøke i deres sinn absolutt seier. Robert Perry, vær så snill å grav opp detaljene slik du gjorde Rafic Hariris morder.
Jeg så vitnesbyrdet Nuland ga for senatorene i utenrikskomiteen forrige uke på CSpan. Etter å ha hørt en rekke spørsmål og kommentarer fra senatorene i utenrikskomitéen ble jeg ekstremt deprimert. Jeg har aldri hørt en slik dravel på alle mine 84 år. En senator ville ha forsikring om at vi ville installere et kjernefysisk missilsystem i Ukraina, og jeg husker godt hva vår reaksjon var da vi fikk vite at Sovjet-Russland installerte missilsystemer på Cuba. De var så sikre og uvitende om virkeligheten at jeg følte at vi ble styrt av gale menn. Jeg mener jeg kom bort ekstremt redd. De var alle så usammenhengende med virkeligheten, det var utrolig, og de demokratiske senatorene i komiteen var like dårlige som republikanerne. De hadde ingen forståelse for hva som foregikk i Ukraina! Du skulle tro at de som senatorer ville ha en viss forståelse, men de utstilte seg alle som forsvarere av frihet og beskyttere av Amerika fra den onde Putin. De spilte alle en rolle i moralspillet de hadde skapt, som ikke hadde noen forbindelse med virkeligheten. Jeg mener, jeg er vant til å svelge fra kongressmedlemmene våre, men dette var på et annet nivå. Ikke til å tro!
Hei Robert fortsett med det gode arbeidet. Jeg sjekket bokmerket mitt "Project for New American Century" i dag (det er lenge siden jeg besøkte siden) nettsiden er borte, er det likevel mulig å få en arkivert kopi? Jeg introduserte nettstedet ditt og bøkene dine for en venn av meg som er redaktør for «Valley Voice», en annenhver ukeavis i Slocan Valley i British Columbia i Canada. Jeg lånte henne de fire bøkene dine og prøvde å vise henne nettstedet til American Century. Kan du sende meg en e-post og fortelle meg hvordan jeg kan få en kopi av manifestet deres, jeg anser det som vår tids mein kamf...Tom Coombs
http://web.archive.org/web/20060721032858/http://www.newamericancentury.org/
http://web.archive.org/web/20060720043201/http://www.newamericancentury.org/statementofprinciples.htm
http://web.archive.org/web/20060515000000*/http://newamericancentury.org
Her er planleggingsdokumentet som jeg ofte hevder at onde Dick Cheney hadde gjemt i armhulen den dagen han gikk inn på presidentkontoret sitt tidlig i 2001. Å forstå at Dick Cheney utnevnte seg selv til president er avgjørende for å forstå alt som har skjedd siden den gang.
http://web.archive.org/web/20040228062549/http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf
Her er planleggingsdokumentet som jeg ofte hevder at onde Dick Cheney hadde gjemt i armhulen den dagen han gikk inn på presidentkontoret sitt tidlig i 2001. Å forstå at Dick Cheney utnevnte seg selv til president er avgjørende for å forstå alt som har skjedd siden den gang.
http://web.archive.org/web/20040228062549/http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf
Jeg er IKKE ansvarlig for de røde bokstavene i det innlegget — hva skjer?
Interessant ... igjen dukker mine gamle kommentarer opp igjen et par timer senere. Ikke sikker på om det bare er en feil, eller om det er som svar på kommentaren min klokken 1:49
Ikke bli for oppriktig; din BS lukter fortsatt friskt, selv om den ble måket senere på dagen.
Ikke bli for oppriktig; din BS lukter fortsatt friskt, selv om den ble måket senere på dagen.
Takk, FG Lurer du på hva AP gjorde i Kiev? Jobber du for CIA? Snakk om desinformasjonskampanjer!
Så mangler du fakta eller et sammenhengende motargument, er det slik du reagerer? Kiev er en relativt internasjonal by. Og forblir slik. Har du vært der? Eller sett noe FØRST der som du ser ut til å tro at du vet bedre?
Annonym/FG Sanford.
Jeg var i Kiev. Jeg så på nært hold hva som skjedde under Euromaidan og begynnelsen på russisk innblanding i erobringen av Krim og såkalte «opprør» i øst, ofte ledet av utenforstående, ikke lokalbefolkningen. Og på daglig basis kom det konstant løgner fra Kreml-medier som var synlig falske for alle i Kiev. Altfor mange til å liste opp i én kommentar. Men det spenner over alt fra "rapporter" om at væpnede gjenger skjøt på hverandre og slo folk som venstre metrostasjon (jeg brukte metro hver dag, og det skjedde aldri). At det var angrep på synagoger og jøder (som aldri skjedde... faktisk skrev de jødiske samfunnslederne et åpent brev til Putin og fortalte ham at det ikke var sant.) Det russiske medier sa var ekte BS, og deligitimiserer tydeligvis deres rapportering.
Det jeg har skrevet er basert på virkeligheten jeg så opp clsoe. Det er ikke naivt — Ukrainas nye regjering er langt fra perfekt. De har problemer. Men det er ingenting som russiske medieberetninger som er løgn og til og med selvmotsigende til tider.
Jeg tviler på at Parry har besøkt Ukraina en gang siden krisen begynte. Og hans tankegang om Ukraina følger Kreml-narrativet uten spørsmål, uten noe kritisk blikk. Nå virker det som ekte BS.
Godt forsøk. Kanskje du også var i Odessa, like utenfor fagforeningsbygningen og holdt en molotovcocktail? Maidan startet som en ekte protestbevegelse, men ble deretter kapret av nynazister, oligarker av Kolomoyski-typen og amerikanske neocons (har du hørt den berømte Nuland-telefonen? Har du sett McCain klemme nazisten Tyahnibok?...) Den demokratisk valgte presidenten ble jaget bort av en væpnet mobb, selv om de europeiske meglerne hadde garantert slutten på volden dagen før. Det var da demokratiet døde i Ukraina. Ved å se det kommer den aldri tilbake.
Veldig bra, Oleg,
Når du mangler fakta eller et sammenhengende motargument, er det bare å kaste ut noen fornærmelser, eller grunnløse beskyldninger. Et presidentvalg og et parlamentsvalg der publikum rolig stemte inn moderate ledere er neppe demokratiets død.
Jeg har ikke sett noe fornuftig argument, så det er ikke nødvendig med noen motargument. Og den enstemmige avstemningen under et væpnet kupp kan neppe kalles "demokrati". For ikke å snakke om å brenne mennesker levende.
Så i stedet for å ha et åpent sinn eller vurdere fakta og motargumenter, vil du bare kjøpe deg inn i det svært diskrediterte russiske mediesynet.
Her er noen ubeleilige fakta som diskrediterer ditt syn og ditt siste svar:
— Det var ikke et «væpnet» kupp. Det er den russiske medieversjonen. Noen politifolk var bevæpnet da de skjøt mot demonstranter. Kanskje en håndfull demonstranter hadde og avfyrte våpen. Men toppledere flyktet fra Ukraina, Janukovitsj, sjefen for SBU (KGB-etterfølgeren), innenriksministeren med ansvar for politiet, og andre – SELV OM de fortsatt hadde full kontroll over politistyrkene. ETTER at de flyktet og det var et maktvakuum og ingen nye ordrer for politiet, holdt opposisjonsledere en sesjon i parlamentet der Janukovitsj ble fjernet fra makten med et quorom og medlemmer av hans EGET parti som fordømte ham for politiskytingene. Det er ikke et VÆPNET kupp.
— Det som skjedde i Odessa var beklagelig. Det er imidlertid mye grumsete informasjon om nøyaktig hva som skjedde og hvem som sto bak. Lokale Euromaidan-tilhengere prøvde å redde folk fra den brente bygningen (dette ble fanget på video og bilder, som aldri kom til russiske medier, BTW). De sa også at de som kastet molotov mot Odessa Trade Union Building ikke var en del av deres organisasjon. De pro-russiske demonstrantene kom faktisk STORST fra Russland eller Transnistria. Faktiske innbyggere i Odessa hadde vært noe likegyldige til den nye regjeringen (selv om de aldri ble truet for å snakke russisk), men etter den brennende hendelsen ved Fagforeningsbygningen gikk byen stort sett og bestemt ut for å støtte et FORENT UKRAINA, og avviste evt. av de pro-russiske samtalene. Dette ville ikke vært mulig hvis lokalbefolkningen faktisk trodde angrepet ble utført som et anti-russisk angrep av Kiev.
Jeg var i Odessa i april og juli (før og etter), og jeg kan fortelle deg av personlig erfaring at fagforeningene som bygger brann, GALVANISERT STØTTE til et forent Ukraina i Odessa. Odessans kjente og offentlig fortalte Putin "vi trenger ikke å spare!"
Dette er fakta, Oleg. Å komme med en grunnløs beskyldning eller si at det ikke er noen argumentasjon, motsier bare at du ikke analyserer noe, men bare har et enkelt, nærsynt syn.
Jeg foreslår at du besøker en hvilken som helst stabil del av Ukraina med et åpent sinn, og du vil se selv. Nevnte jeg at jeg møtte mange russere I Ukraina i denne perioden som skjønte at det russiske medier fortalte dem var løgn? For det skjedde ofte også.
Cheers.
Logikken din er genial. Den russiske propagandaen er løgn, løgn, løgn, men stol på meg
- Jeg snakker sant. Dine såkalte "fakta" høres nøyaktig ut som den hjerneløse propagandaen for Kiev.
Det var et væpnet kupp – noen mennesker hadde våpen og molotovcocktailer, noen baseballkøller, noen lenker, noen brukte bulldosere mot politiet, osv. Dette er dokumentert. Janukovitsj tilbød et kompromiss som ble akseptert og garantert av utenriksministrene i Tyskland, Frankrike og Polen. Imidlertid var den voldelige mobben ute av kontroll og nektet avtalen ved å fortsette angrepene.
(Ovennevnte statsråder bør også holdes ansvarlige for dette siden deres signaturer tilfeldigvis ikke betydde noe). Janukovitsj var en feiging, men fortsatt en valgt president måtte flykte. Etter det tok mobben ledet av nynazister kontrollen over Dumaen. Hvis dette ikke er et væpnet kupp (støttet av Nuland, Pyatt, McCain et al.) så vet jeg ikke hva som er det.
Når det gjelder Odessa-hendelsene, sprer du bare fullstendige løgner. Demonstrantene og ofrene var alle ukrainske statsborgere. Og vennligst ikke gjenta mantraet "de låste seg inn og satte fyr på seg selv". Det er rett og slett ingenting å diskutere der.
Du demonstrerte poenget mitt. Jeg vet av personlig erfaring og fakta på bakken at russiske medier løy i mange eksempler. Et eksempel er at Kievs medier hadde blandede synspunkter og nyansert rapportering om Odessa-brannen. Den trakk ikke feiende konklusjoner. Men russiske medier rapporterte at Kiev bare introduserte et ensidig syn. En annen løgn fra russiske medier (som du har fulgt uten spørsmål eller kritisk tenkning.)
Og det står fortsatt til grunn: hvis russiske mediers versjon av hendelsene i Odessa var sann. Da burde Odessa blitt mer bestemt 'pro-russisk'. Og det motsatte skjedde.
Så takk for at du demonstrerte at du bare er en ukritisk tilhenger av det russiske mediesynet som ikke tenker selv.
Så du forresten noen av hendelsene i Kiev på egenhånd? … Trodde ikke det. Bortsett fra å gjenta de samme linjene, har du faktisk tatt opp den veldig klare I-informasjonen jeg presenterte? Ikke egentlig.
Lykke til, jeg skal slutte å kaste bort tiden min på et nettsted der ingen tenker selv. Og holder et lukket sinn
Igjen er alt jeg hører bare støy og påstanden om at jeg er en hjernevasket enfoldig. Du har ingen argumenter eller fakta. Når det gjelder ukrainske medier, tror jeg at det de gjør er enestående når det gjelder åpenbare løgner og forfalskninger.
Her er hva den mest kjente ukrainske journalisten A. Sharii mener om de ukrainske massemediene (og hans siste debunking):
https://www.youtube.com/watch?v=peXwnyDA2r8
AP er veldig godt organisert.
AP er veldig godt organisert.
AP har noen problemer med argumentene sine, men han holdt i hvert fall på.
*han bruker samme taktikk som Parry diskuterer i forrige artikkel
*synet hans er et ekko av Victoria Nulands
*han har ikke lest Parry det siste året eller så i Ukraina
*han sier at Parry klandrer Nuland for det han sier ikke er et kupp, men dette er ikke det Parry sier
*han bruker personlig erfaring, for eksempel når han brukte en bestemt form for transport i Ukraina, for å trekke absolutte konklusjoner
*han antyder at det å være i Ukraina og besøke mange steder der gjør ham til en ekspert på HELE Ukraina
*han klandrer spørsmålsstillere og uenige med samme navneopprop han anklager dem for å bruke
*opp mot et tøft publikum trenger han bevis kontra personlige meninger, slik Parry bruker bevis
Ellers ga han oss en god gjennomgang av Nulands standpunkt i denne saken.
Først forsvinner den opprinnelige kommentaren min i et par timer, og dukker så opp igjen når jeg har kommentert den. Da forsvinner mine tilleggskommentarer som motsetter Parrys artikkel med fakta.
Selv om jeg beundrer Parry for hans arbeid på 80-tallet, får denne siden ham absolutt til å se ut som en som er mindre interessert i fakta og lett påvirket av russisk desinformasjon på grunn av en fordom om at hans egen regjering kunne gjøre alt riktig. Snarere enn et nyansert syn som gjenspeiler virkeligheten - det er alt "svart og hvitt." Så han hopper lett til konklusjonene (ved å bruke ensidige kilder), som blir lagt ut av den russiske desinformasjonsmaskinen. Det som ble kalt en «nyttig idiot» på Stalins tid. — Et virkelig begrep, slå det opp.
Vennligst bruk de analytiske ferdighetene du en gang hadde på 80-tallet. og ikke slett noens kommentarer fordi de presenterer upraktiske fakta.
Denne råtne gale skapningen bør stilles for retten som den komplette gjengen av neoconorganiserte kriminelle og fascister.
PS: Det kan være vanskelig å finne vitner i en krigssone, spesielt med skremselstaktikker som møter mennesker som bor i "opprørskontrollerte" områder. Men Reuters fant vininner som så en missil fra bakken, i opprørskontrollert territorium som traff MH17:
http://www.reuters.com/article/2015/03/12/us-ukraine-crisis-airliner-idUSKBN0M81XF20150312
BBC rapporterte lignende. Og i tillegg til betydelig rapportering om overgrep eller trusler mot de som motsetter seg den offisielle "opprørslinjen", er det dette -
http://zeenews.india.com/news/world/russian-spies-may-have-executed-troops-suspected-of-downing-flight-mh17_1557284.html
Så øyeblikk etter mitt andre innlegg, spør jeg hvorfor det første innlegget mitt ble slettet … det første dukket opp igjen. Takk.
Tilsynelatende ble mitt første forsøk på å poste slettet, selv om det gikk gjennom den automatiske spamkontrollen, så jeg legger ut det grunnleggende om det jeg sa på nytt:
Jeg er ganske nøytral til Nuland og bryr meg ikke om mange neo-con-synspunkter. Uansett hvordan hun lærte å snakke om Ukraina, har hun rett: Russland har skylden.
Parrys artikkel inneholder noen falske antakelser - at Nuland står bak et kupp i Ukraina. Jeg var der i Kiev i denne perioden. Alle på nært hold som jeg vet at dette var en ekte folkebevegelse. President Janukovitsjs politiangrep og trusler mot demonstranter gjorde bare bevegelsen sterkere. Han delegitimerte seg selv med hvert angrep og hans ville feilinformasjonskampanjer (som speiler den russiske desinformasjonen, i likhet med det Parry skriver). Etter at snikskytterne hans skjøt rundt 100 demonstranter og drepte de fleste, signerte opposisjonsledere en avtale med Janukovitsj som a) lot ham forbli president i flere måneder og muligens stille opp til gjenvalg og b) garanterte hans sikkerhet. I bytte skulle Yanu umiddelbart signere et parlamentarisk lovforslag som ville føre landet tilbake til grunnloven fra 2004, som begrenset presidentens makt. I stedet for å følge med, forsvant Yanu i flere dager og dukket til slutt opp i Russland. Han hevdet angrep da han prøvde å flykte. Men SELV statsministeren hans som rømte med ham, diskrediterte at det var et angrep på trusselen da de forlot Ukraina.
Etter at han forsvant, stemte det VALGTE parlamentet, som inkluderte flertallspartiet (Janukovitsjs PARTY OF REGIONS) overveldende for å fjerne Yanu fra makten. Den godkjente også en midlertidig regjering, og satte opp nyvalg. DETTE ER IKKE DET SAMME SOM ET KUP. Den nye regjeringens største "anti-russiske" handling var et forslag (som ble nedlagt veto og skrinlagt) om å redusere det russiske språkets rolle i offisiell bruk. Alt annet var en fiksjon av russisk propagandas fantasi… grenseløs fantasi som jeg personlig kjenner fra å være der for ikke engang å vri på fakta, men direkte løgner ustraffet.
Nuland var neppe ingeniøren. Yanus angrep og idioti gjorde bevegelsen sterkere. Hans eget parti snudde seg mot ham etter at snikskytterne hans drepte så mange osv.
I tillegg er det SIGNIFIKANTE bevis på at russiske våpen og soldater er i Ukraina. Mange russiske soldater har tilstått det i separate intervjuer, innlegg i sosiale medier osv. De har beskrevet hvordan de ble sendt fra militære enheter over hele Russland, hvordan de fjernet insignier, eller malt over merkingene på stridsvogner, lastebiler osv. Avanserte våpen som bare kunne ha kommet fra Russland er godt dokumentert. Og mange «ledere» av de såkalte opprørerne er tidligere russisk militær og etterretning – dette er godt dokumentert, men praktisk ignorert av Parry.
Å bo der og ha reist i østlige regioner, Krim og andre russisktalende områder, sammen med å se betydelige, faktiske meningsmålingsdata viser klart for meg at det ikke var noen "etnisk" spenning eller ønske om å slutte seg til Russland, IKKE før Russland. ™s desinformasjonskampanje, Putins spesielle operasjoner for å erobre Krim, og operasjoner for å vekke opprør i Østen og andre deler av Ukraina.
Jeg er ikke nødvendigvis enig i hva jeg skal gjøre med Russlands hybride invasjon av Ukraina... Men NULAND har rett og slett rett i å beskrive at Russland har skylden.
Forhåpentligvis kan Parry eller nettstedet tåle et saklig, kritisk svar og ikke slette ordene mine igjen.
Jeg har vært med Parry og hans syn på at russerne er de beste i denne konflikten, men jeg blir ført i en annen retning, spesielt på grunn av en rapport om Vice som viser hvor aktive russiske soldater ble drept i Ukraina.
Både opprøret og kuppet ble sponset av Neocon/USG, i likhet med den tidligere oransjerevolusjonen. Snikskytterne og nazistene var Neocon-muskler. Det hele var USG-undergraving.
Da de oppnådde uavhengighet etter 1991, kom gribber ned på ukrainerne, som fikk omfattende korrupt styresett.
Nå vil orden gjenopprettes i øst, med høflighet av Russland/Putin, mens det nazifiserte vesten vil fortsette å bli utsatt for den samme flokken med gribber som har livnært seg av dem siden 1991. Først nå vil amerikanske nyliberale gribber slutte seg til fest. Synd med de stakkars ukrainerne.
Selv om de ikke er enig i det Nuland sier eller gjør, peker de fleste fakta i en helt annen retning, angående ting som MH17, eller det såkalte «kuppet». Hvis du ikke var i Kiev i denne perioden, som jeg var, kan du lett bli påvirket av enten den massive strømmen av Russlands desinformasjon, eller tåken til en komplisert situasjon.
Faktisk var det en genuin folkebevegelse. Den ble bare sterk FORDI Janukovitsj prøvde å knuse den eller skremme demonstranter med voldelige politiangrep. Han ble mer og mer illegitim, ETTER snikskytterne hans skjøt rundt 100 demonstranter, signerte han en avtale med opposisjonsledere som både a) garanterte hans sikkerhet, og b) holdt ham ved makten i mange måneder til... Men krevde at han umiddelbart skulle signere et lovforslag for å gå tilbake til grunnloven fra 2004 som begrenset presidentmakten. I stedet forsvant Janukovitsj fra dager, flyktet til Russland med BS-historier om hvordan han ble truet. Hans egen fungerende statsminister som flyktet med ham, diskrediterte Janukovitsjs historier om å bli angrepet eller truet. ETTER at han ikke klarte å holde sin del av avtalen OG han var ingen steder å finne, stemte det VALGTE parlamentet inkludert Janukovitsjs flertallsparti – PARTY OF REGIONS – for å fjerne ham fra makten og sette opp en godkjent midlertidig regjering, og sette nye valg. DETTE ER IKKE DET SAMME SOM ET KUP. Og det var ikke Nulands rolle som gjorde forskjellen, men snarere styrken til bevegelsen og hjerteskiftet til Janukovitsjs EGNE partimedlemmer. Annet enn én lov som ble nedlagt veto mot å redusere det russiske språkets rolle i offisiell virksomhet - DET VAR ALDRI en trussel mot russisktalende. Faktisk er jeg en russisktalende, og jeg brukte eller møtte ofte russisk språk i Kiev, på Maidan, rundt om i deler av Ukraina. Russisktalende sluttet seg til bevegelsen i stort antall.
Videre, noen dager før MH17 ble skutt ned, skrøt «REBELS» av å få tak i BUK-missiler og hvordan de ville skyte ned ukrainske flyvåpen. OFFISIELLE russiske kilder fortalte også publikum at «REBELLENE» de støtter snart ville ha BUK-missiler i hendene. Dagen det ble skutt ned, kunngjorde «REBEL» sosiale medier at de nettopp skjøt ned et ukrainsk militærfly – bortsett fra at ukrainerne ikke mistet et fly – det gjorde Malaysian Airlines. Umiddelbart ble innleggene på sosiale medier som skryter av dette fjernet av «opprørerne». Det falt sikkert ned på opprørskontrollert territorium, fordi de forhindret etterforskere på ulykkesstedet, OSSE eller andre fra å besøke det. Opprørerne forstyrret ulykkesstedet, noen stjal smykker osv. fra den spredte bagasjen, OG de flyttet kritiske deler av flyet. Det er ikke bevis, men hvis de var "uskyldige" ville de absolutt lette den riktige vurderingen for å bevise deres uskyld.
Nuland kan være dyktig på hvordan hun snakker om Ukraina. Og jeg har vært uenig med neo-cons i mange spørsmål. Men i dette tilfellet har hun rett: Russland bærer ansvaret for denne konflikten. Bevisene for at opprørere har avanserte våpen som bare kan komme fra Russland er overveldende. Bevisene fra russiske tropper som har innrømmet at de kjempet i Ukraina (uten insignier) under direkte veiledning eller kommando fra russisk militær fortsetter.
Etter å ha besøkt disse regionene ikke lenge før konflikten, og sett på meningsmålingsdata, er det klart at det ikke var en "etnisk" konflikt. De som gjorde opprør var under påvirkning av russisk desinformasjon om den nye regjeringen og/eller direkte ledet av russisk militær/etterretning. Kjente ledere for «opprørerne» er fra Russland med slik bakgrunn.
Cheers.
Det virker rett og slett for lett å klandre russere eller deres allierte for å ha skutt et malaysisk fly. Målretting av sivile fly i stor høyde med et bakkebasert luftvernmissilsystem kan ikke tilskrives noen "feil". Siden jeg har konsultert flere kilder fra luftvernartillerienheter i Polen om denne saken, kalte alle teorien om "feilaktig nedskyting" for et fullstendig tull. Derfor, selv om vi antar at opprørerne eller russerne er ansvarlige, gjenstår spørsmålet om deres motiver. Her står vi overfor en sterk selvmotsigelse, siden det er høyst usannsynlig for noen på russisk eller russisk-alliert side å utsette sin sak for vestlige anklager eller til og med militært press. Moskva og hennes ukrainske opprørere hadde tidligere vært under alvorlig internasjonal kritikk og sanksjonsregime før dette styrtet skjedde. Jeg benekter ikke russisk involvering eller til og med tilstedeværelse av deres militære tjenester i Ukraina. Russland har legitime interesser i denne regionen og ville være uklokt å lene seg tilbake og vente mens nabolaget hennes går i oppløsning. Men å begå en slik forbrytelse ville absolutt IKKE gagne Russland. Det virker også usannsynlig at opprørere kan ha gjort det selv uten russisk kunnskap. For det andre, hvis de vestlige etterretningstjenestene var så overbevist om russisk ansvar, hva med bevisene? Er det for hemmelig å bli avslørt i møte med døden til hundrevis av uskyldige sivile? I 1962 nølte ikke USA med å vise bildene av sovjetiske missiler på Cuba til tross for at ingen døde av disse våpnene. Hvorfor ikke i dette tilfellet? Vel, svaret kan være at Vesten i det minste deler mye av skylden for det som skjedde i juli 2014 og i den ukrainske krisen generelt. De er klar over det og synes det er praktisk å tie om saken. Det forklarer hvorfor etterforskningen av Maylasian-flyulykken så raskt forsvant fra offentlig debatt.
"...ETTER snikskytterne hans skjøt rundt 100 demonstranter..."
Da du skrev det ovenfor, visste jeg at du var full av dritt. Du var i Kiev og drakk KoolAid.
Disse snikskytterne var Nulands nazister.
I tilfelle du ikke har vært oppmerksom, har Putin vunnet. Kom over det.
Det er ikke «russisk desinformasjon» at et stort antall av kuppmedlemmene er ukrainske nasjonalister, altså fascister og nazister. Du kan se hvem som sitter i statsråd – Svoboda, Høyre Sektor, Fedrelandspartiet. Å si at dette er russisk desinformasjon, er neokonisk desinformasjon.
Ikke tro meg, se selv:
(GUARDIAN UK) Hvem er det egentlig som styrer Ukraina?
(GLOBAL FORSKNING) USA har installert en nynazistisk regjering i Ukraina
latterlig! Gå i det minste til internettsider (Sjekk Global Research om dette emnet) som viser hva de umiddelbare ettervirkningene av å skyte en Buk-missil er. Det ville ha vært et langt spor av hvitt synlig på den blå himmelen over Øst-Ukraina i minst 10 minutter. Noen ville ha fotografert det. Skader på sidene av flyet, spesielt på nivået der piloten satt, tyder på at flyet ble angrepet på nært hold av missiler. Jeg var i Myanmar og Thailand på tidspunktet for denne katastrofen, og den hadde alle muligheter for en gjentakelse av 9/11 med overskrifter i avisene som skrek "Putin har blod på hendene" innen 24 timer etter selve krasjet. Dette memet ble gjentatt i Journal of Foreign Affairs samtidig i noen måneder inn i høsten 2014 til Mearsheimer reddet dem fra deres idioti. Gitt galskapen og chutzpahen til neocon-kabalen i Washington DC, er det en sannsynlig formodning om at dette var nok et falskt flagg-forsøk som raskt falt ut fordi disse menneskene rett og slett ikke er så smarte som de tror de er - og offentlig godtroenhet blir tynnere. Hvis du vil ha endelige bevis, spør deg selv hvem som sto bak sekvestrering av alle dataene som ble samlet inn fra selve krasjet: Hvorfor ble publikum aldri informert om den endelige uttalelsen om årsaken - Kanskje fordi noen mennesker i Vesten håper at du bare vil glem det som skjedde.
Hvorfor tok Hillary Clinton med Nuland, tidligere rådgiver for VP Dick Cheney, inn i utenriksdepartementet? Svaret på dette virker svært relevant for neste presidentvalg.
Jeg er helt enig, svaret på dette spørsmålet kan godt være svaret på alle våre forvirrende spørsmål...
Les mer om Victoria Nulands utnevnt til utenriksdepartementet her.
(WHIRLED NEWS) Den merkelige utnevnelsen av Victoria Nuland som talsperson for utenriksdepartementet
Av Patricia H. Kushlis
Nuland og mannen hennes - krigsgriser.
Nuland er på den goebbelsianske propagandaskolen der det spiller ingen rolle om det hun sier er sant eller ikke, det blir sannheten fordi det gjentas nok. Jeg lurer på om hun tror hun kan overleve atomkrig. Vi lever i mørke tider, et sentralt øyeblikk hvor imperiet virkelig øker satsen. Det kan hende vi ikke overlever det.
takk for at du viser hvor svikefulle disse neocons egentlig er
virker som USA er det nye Sovjetunionen!
Nei, det er helt feil: necon-USA blir mer og mer et HITLER-stilt regime, et NAZI-regime, psykisk syk, forbereder og organiserer kaos, regimeskifte, krig, etnisk rensing over hele verden: «Eksepsjonalisme ", "verdens leder", "å være den første", er ikke annet enn synonymer for å erobre verden. USA får den mest hatede staten i verden.
Nykonserne bør elimineres før de tar sjansen på å ødelegge verden.
Tatt i betraktning amerikanernes grove dumhet – liberale og konservative – og deres vilje til å svelge enhver og all propaganda, ville jeg ikke regne med at neocons ble eliminert. Spørsmålet er: Hva kommer først, deres ønske om å ødelegge verden (en annen ting de har til felles med Hitler) eller slutten på en planet som vil støtte menneskeliv? Jeg er glad for å si at de ikke kan ødelegge planeten, bare mye av livet på den og det tullet mennesker kaller sivilisasjon.
Huleys kommentar er godt tatt. Når man forstår sympatien for nazismen som fantes i USA – noen av Bush-familiens eiendeler ble tatt som de hadde finansiert nazistene – og man ser på etterkrigstidens angrep på borgerrettigheter og ALLE venstreorienterte, begynner man å forstå at alt som har skjedd siden andre verdenskrig er veldig logisk. Menneskene som mente vi burde vært en del av aksemaktene har fått større og større makt (jeg forstår at Nuland er barnebarnet deres), og hvem kan undre seg over at de hyller nynazistene i Ukraina som sine beste kompiser?
Russland fortalte EU at de hadde et sat-bilde som beviser at Kiev-høyre-nazister med ansvar for Kiev-militæret faktisk skjøt ned flyet i et forsøk på å skylde på Russland. Merkel og Holland tok umiddelbart en desperat tur til Moskva for å hindre dem i å svare ... Legg merke til, ikke en bedriftsmedie har noen gang tatt det opp igjen. EU og utenlandske myndigheter vet også hvem som virkelig gjorde 911, og PUTIN truet med å offentliggjøre dette spørsmålet også.
Krasjen skjedde over territorium kontrollert av pro-russiske separatister, under et slag i Donbass, i et område kontrollert av Donbass People's Militia. Ifølge amerikanske og tyske etterretningskilder ble flyet skutt ned av pro-russiske separatister ved å bruke en Buk overflate-til-luft-missil avfyrt fra territoriet som de kontrollerte. Russerne nektet all tilgang til vraket, i strid med standarder for etterforskning av sivile flykatastrofer. Bevis fra åpne kilder indikerte at separatister i Ukraina hadde kontroll over en Buk-rakettkaster 17. juli og fraktet den fra Donetsk til Snizhne.
Umiddelbart etter krasjet dukket det opp et innlegg på nettstedet VKontakte på sosiale medier som ble tilskrevet Igor Girkin, leder av Donbass-separatistene, som tok på seg ansvaret for å ha skutt ned en AN-26, men etter at det ble klart at et sivilt fly var skutt ned, separatister benektet enhver involvering, og stillingen ble tatt ned. Malaysia sa at etterretningsrapporter om nedskytingen av MH17 var "ganske avgjørende", men mer etterforskning var nødvendig for å være sikker på at en overflate-til-luft-missil brakte flyet.
Amerikanske kilder tilskrev nedskytingen til et missil avfyrt fra separatistkontrollert territorium, med sin vurdering basert på sensorer som sporet missilets bane, analyse av splintermønstre i vraket, stemmetrykkanalyse av separatistenes samtaler der de krevde æren for streiken, samt bilder og andre data fra sosiale medier.
De underliggende antakelsene i denne og andre artikler av Mr. Parry om dette og andre spørsmål angående Russland er at alt Vesten sier alltid er løgn og alt Putin sier alltid er sannheten.
Hvilken absurditet!
Du bør søke på en jobb i utenriksdepartementet, men jeg har noen punkter å stille spørsmål ved.
1. Territoriet som holdes av "separatistene" er så lite at det ville være umulig å fastslå at noe skjedde "over" det territoriet.
2. Ifølge tysk og amerikansk propaganda ble flyet skutt ned av ….osv.
3. Russerne nektet all tilgang til vraket, men USA analyserte splintmønstrene og det var rikelig med bilder og andre data fra sosiale medier.
4. Det var sensorer over alt, men det har ikke vært presentasjon av slike data.
5. Noen separatister innrømmet å ha styrtet flyet, bevist ved «stemmetrykkanalyse av samtalene deres».
6. Parry tror Vesten alltid lyver, og Putin forteller alltid sannheten. Dette kalles personalisering. Hva med, "Vesten lyver alltid, men Østen forteller alltid sannheten". Eller, Victoria Nuland lyver alltid, og Putin forteller alltid sannheten. Ingen av disse måtene å si det på er sanne, men den første virker mindre absurd fordi den er smart propaganda, og det er poenget.
Hvis du fra denne artikkelen ikke stiller spørsmål ved amerikanske kilder om, åh, de fleste ting i disse dager, så synd deg.
I mellomtiden er her en skikkelig, rasjonell analyse om MH17:-
http://cassad-eng.livejournal.com/133434.html
Kildene dine er ikke troverdige i det hele tatt. Ingen av disse "analysene" har noen verdi i det hele tatt, og USAs undertrykkelse av informasjon beviser bedraget.
1. "sensorer som sporet banen til missilet"
Faktisk ble ingen slike bevis presentert eller hevdet: hele debatten ville vært annerledes hvis den eksisterte. USA nektet for slike bilder og presenterte ingen. Russland hevdet bilder som viser ukrainske jagerfly i nærheten av flyet.
2. "analyse av splintmønstre i vraket"
Bevisene ble skjult, rapporter var om splinter vs. kuler, selv om bildene viste kulelignende hull. Hvis det var et missil, kunne det like gjerne vært luftavfyrt. Hvis de ble lansert på bakken, hadde begge sider SAM-er i området.
3. stemmetrykkanalyse av separatistenes samtaler … fra sosiale medier.
Disse bevisene er absurd vage og mistenkelige. Hvis slike personer hevdet det, var det tilsynelatende sladder; vi får selvfølgelig ikke sladder om det motsatte.
Det faktum at USG undertrykte flyfotoene, flyregistreringsdataene, ATC-kommunikasjon, etc., og anklaget Russland gjentatte ganger for å sende inn pansrede divisjoner uten bevis overhodet, beviser intensjonen om å lure Vi Folket på alle måter. Ingen USG "bevis" i denne saken har noen troverdighet, og de som aksepterer det for pålydende oppgir bare mangel på bekymring for sannhet og rettferdighet.
Har du lest Robert Parrys artikkel «Germans Clear Russia in MH-17 Case» (20. oktober 2014)? Jeg tror denne artikkelen er basert på en Der Spiegel-artikkel der tysk etterretning, BND, hevder at de tror at "opprørerne" skjøt ned MH-17, men de gjorde det med et "fanget" BUK-missilsystem fra en "ukrainsk militærbase". "! Også i artikkelen påpeker det at den tyske BND avviser russiske bevis på en SU-25-nedskyting, men også at bilder levert av den ukrainske regjeringen til MH-17 «har blitt manipulert». Dessuten bruker du "bevis" fra "sosiale medier" som bevis? Vel for meg, hvis dette virkelig ble skutt ned av Russland eller "opprørerne" er jeg sikker på at USA ville ha satellittdata siden jeg tror det var en satellitt over hodet den dagen og at USA var det største overvåkingsapparatet på planeten. Med slik overvåkingskraft tilgjengelig i vest, hvorfor har etterforskningen av MH-17 hovedsakelig gått til bevis fra «sosiale medier»?
Her er forresten artikkelen til Mr. Parrys artikkel.
Konsortiumnyheter: «Tyskerne rydder Russland i MH-17-saken» (20. oktober 2014):
https://consortiumnews.com/2014/10/20/germans-clear-russia-in-mh-17-case/
Gå bort, troll.
Det ser ut som du fortalte Mr. Parry hva amerikanske etterretningskilder mener om dette. Jeg anbefaler deg å være litt mer oppmerksom på innholdet i artiklene her i stedet for å bare legge inn meningsløse propagandistiske kommentarer. Trinn 1: finn ut hva amerikansk etterretning faktisk mener om MH17-nedskytingen. Hint: bla gjennom artikler på konsortiumsnyheter
Krasjen skjedde over territorium kontrollert av pro-russiske separatister, under et slag i Donbass, i et område kontrollert av Donbass People's Militia. ”
MH17-skytingen skjedde over den russisk-ukrainske grensen. Hvorfor havnet MH17 der, og ikke over Azovhavet, som er der flyruten var. Bare piloten og bakkekontrollen i Kiev kunne ha omdirigert flyturen fra sin bane. Kuppregjeringen i Kiev vil ikke gi ut båndene deres.
Obama-administrasjonen vil ikke gi ut sine "klassifiserte" satellittbilder.
Hvor er bevisene? Del en lenke, minst én (men ikke fra avisene dine). Russland har gitt detaljert informasjon, som eide. Hvorfor Ukraina fortsatt ikke har gitt informasjon om samtalene til sendere (og du vet at senderen er forsvunnet) og tidsplanen for flyreiser deres kampfly. Og ble ikke avhørt vitne en ukrainer, som jobbet på flybasen, og han så hvordan fløy Su-25 med stridshoder, og returnerte til basen tom. Hvorfor avhørte ikke vitnet og piloten?
Nudelmans og Kagans i denne verden har vært propagandister i en god del mer enn siden 1980 e.Kr.
Cookie Nudelman begynner kanskje å miste noen av sjokoladebitene sine?
2LT Dennis Morrisseau USAs hær [rustning – Vietnam-tiden] pensjonerte seg. POB 177 W Pawlet, VT 05775
802 645 9727 [e-postbeskyttet]
Jeg er fryktelig lei meg, men jeg vil gjerne legge ut denne lille vitsen fra den andre siden av havet. Kunnskapen om geografi og fakta vist av representanter for det amerikanske utenriksdepartementet er så overveldende at man stolt kan hevde:
“1 nuland = 100 psakis”
Takk for oppmerksomheten, vær så snill å ikke bli fornærmet.
PS Jane Psaki og Marie Harf er oppfinnerne av det hviterussiske hav (Hviterussland er et landlåst land), Rostov-fjellene (Rostov-regionen i Russland består kun av flatland) og Russlands avhengighet av europeisk eksport og gass (det er motsatt i virkeligheten). For europeere er det som å si Grand Hill of America i stedet for Great Canyon og Lincolnton i stedet for Washington.
PSS Mrs. Nuland hevdet at Krim er stort sett misfornøyd med å bli med i Russland (vel, ifølge den tyske GfK-undersøkelsen publisert i BloombergReview er bare 4 % misfornøyde – men det er selvfølgelig løgn, den onde Putin må ha satt press på GfK for å presse disse dataene).
Takk for at du forteller sannheten.
Selvfølgelig, som forventet, kjøpte senatskomiteen alt.
de skal,
tross alt krever deres mestere fra aipac og israel det!
Vi er blinde hvis vi bare ser USA og Israel, ikke hvordan al-Qaida tilfører fettet.
Jeg skulle ønske Robert Parry kunne fortelle om mulig likhet mellom drapet på Boris Nemtsov, den russiske opposisjonslederen med drapet på Rafic Hariri av al-Qaida for å lykkes med å forårsake kaos. Familien C Chechnya ble fortalt at Nemtsov ble siktet for anti-islam-tegneserier, men Beslan Shavanov begikk åpenbart selvmord for å unngå å si mer.
Heldigvis under den kalde krigen var ikke al-Qaida der for å forfalske et sovjetisk angrep på USA og Vise-visum.
La oss stoppe en ny kald krig for å hindre al-Qaida fra å forsøke i deres sinn absolutt seier. Robert Perry, vær så snill å grav opp detaljene slik du gjorde Rafic Hariris morder.
Det er min overbevisning at svært få mennesker selv i Washington faktisk tror på den snedig tilberedte propagandaen fra folk som Nuland.
I stedet har de innsett den altfor uheldige sannheten at hvis man ønsker å "komme foran" i Washington og andre steder i regjeringen, må du følge med på hva som helst som blir drevet. Hvorfor må du følge med? Vel, fordi maktene som står bak denne enhetlig tolererte feilretningen er så store at hvis de ble vendt mot deg mens du jobber i regjeringen, raskt kan ødelegge fremtiden din.
Og det er ikke bare i regjeringen. Det er sant i selskaper, kirker, klubber og praktisk talt alle menneskelige foreninger også.
Slik lærer jeg barna mine:
1) De fleste unge mennesker ønsker å "komme videre" i løpet av livet og karrieren.
2) Men altfor ofte må man "komme overens for å komme videre".
3) "For å komme overens må du oftest følge med."
4) Noen ganger vil du bli bedt om å følge med når det bryter med prinsippene om godt medborgerskap og menneskelighet jeg har lært deg hele livet.
4) Av erfaring vet jeg at sent i livet "de mest forvirrende angrerne du vil ha på det du gjorde i livet vil handle om når du gikk med i strid med prinsippene dine."
5) Med det i tankene og fra begynnelsen av livet ditt vil du kanskje revurdere viktigheten av å komme videre.
Pappa