Fortauskanter på overvåking staten oppfordret

I tiden etter 9. september utvidet den amerikanske regjeringen sin overvåking av nesten alle på jorden, til og med amerikanske statsborgere, kraftig, og tok til side konstitusjonell beskyttelse i sikkerhetens navn. En gruppe etterretningsveteraner oppfordrer til reform av disse praksisene for å beskytte personvernet og stoppe sløsing med ressurser. 

MEMORANDUM FOR: Tilsynsstyret for personvern og sivile friheter

FRA: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)

Emne: To administrasjoner og kongressen demonterte grunnloven Hvordan kan den gjenopprettes? 

Drastisk erosjon av borgernes personvern siden 9/11

Siden hendelsene 11. september 2001 har handlinger fra påfølgende amerikanske administrasjoner støttet av lovgivning som Patriot Act og FISA Amendments Act (FAA) erodert personvernbestemmelser garantert under den amerikanske grunnloven. Rettssaker som utfordrer disse handlingene har forsvunnet, og USAs høyesterett har nektet å behandle den ene saken for å nå den for vurdering, Clapper vs. Amnesty International.

Etter 9/11 DOJ juridiske meninger Rull tilbake rettigheter

Hvordan klarte Amerika å komme frem til en så elendig tilstand? Etter angrepet 9. september utstedte Office of Legal Counsel (OLC) ved Justisdepartementet en serie juridiske meninger hevdet at presidentens øverstkommanderende makt overfor den såkalte "globale krigen mot terror" ikke skulle utfordres av lovgivende eller rettslige grener. DOJ baserte sin mening om presidentens utøvende makt på dens brede tolkning av artikkel 2 i grunnloven.

Så uttalte visepresident Dick Cheney i kjølvannet av 9/11 at "vi også må jobbe gjennom den mørke siden …”, antydet at fordi "krigen mot terror" hadde migrert til amerikanske kyster, ville USA avvike fra konstitusjonelle rettsstatsbeskyttelser, og at ekstreme tiltak kanskje til og med inkludert oppheving av personvernbeskyttelsen under Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) fra 1978 kan bli tatt.

Imidlertid overskred den juridiske uttalelsen fra justisdepartementet sin myndighet, siden klausul under Artikkel 2, Seksjon 2 gir ikke noen utøvende makt utover det som er gitt presidenten som øverstkommanderende for det amerikanske militæret. Den lyder: "Presidenten skal være øverstkommanderende for hæren og marinen i USA, og for militsen i flere stater, når han kalles inn i den faktiske tjenesten til USA."

Det enkle språket gir ikke presidenten makt til å ignorere andre bestemmelser i grunnloven eller til å avvise offentlig lov vedtatt av kongressen; men kort tid etter 9. september var denne overrekkelsen akkurat det OLC satte i gang med å "legalisere" i sin serie med meningsnotater.

Til tross for juridiske reverseringer, konstitusjonelt misbruk med uforminsket styrke

I 2008 utstedte OLC to reverseringer av tidligere OLC-oppfatninger etter 9/11 fra John C. Yoo, tidligere assisterende assisterende amerikansk justisminister. De 2008 mening utstedt av Steven G. Bradbury, rektor, assisterende assisterende riksadvokat, oppfordret til å utvise forsiktighet før man stoler på OLCs juridiske oppfatning 8. februar 2002 om at autorisasjonen for bruk av militærstyrke (AUMF) av 18. september 2001, PL nr. 107-40, 115 Stat. 224 (2001) brukes som en presedens for å utføre garantiløs overvåking for å forhindre katastrofale angrep på USA, siden den 2002-tolkningen av AUMF ikke lenger reflekterte de nåværende synspunktene til OLC.

Bradbury tok også et problem med 25. september 2001 OLC-uttalelse anerkjenner rettspresedens at "dødelig makt er rimelig under Fjerde endring hvis den brukes i selvforsvar eller for å beskytte andre» og i forlengelsen av denne erkjennelsen, at «[G]regjeringens økte interesse for selvforsvar rettferdiggjør bruken av dødelig makt, så vil det absolutt også rettferdiggjøre ransaking uten rettskraft.»

Mr. Bradbury mente at ved å bruke prinsippet om dødelig kraft og det fjerde endringens "rimelighet"-standard på søk uten rettskraft, er den faktaavhengige karakteren av fjerde endrings "rimelighet" fraværende og ikke nødvendigvis den samme "i begynnelsen og i dens omfang» som er grunnlovfestet ved bruk av dødelig makt. Her, for seks år siden, ble USA gitt to separate OLC-reverseringer av det påståtte "lovlige" grunnlaget bak garantiløs innenlandsk overvåking, men Kongressen har fortsatt med å tillate to administrasjoner å undergrave grunnloven vår!

Kongressens flynding

Når Edward Snowden åpenbaringer begynte å vises i avispapir i 2013, en sterk offentlig ramaskrik oppsto umiddelbart som krever lovgivning for å tøyle grunnlovsstridig regjeringspraksis i overvåkingsstaten etter 9. september. Som svar utarbeidet kongressen mange regninger å reformere prosedyrer og prosesser som ble ansett som kritikkverdige.

Flere prisverdige reformforsøk var nær ved å bli vedtatt, særlig Amash-Conyers endring til 2014 National Defense Authorization Act som led et knepent nederlag på 205 til 217; de USA Frihetsloven som mislyktes med bare to stemmer i Senatet; og Massie-Lofgren-endring til lovforslaget om forsvarsbevilgninger fra 2015 som vedtok huset med en stor 293-123 topartisk margin, men ble fjernet fra 2015 Omnibus utgiftsregning av våre kongressledere.

Dessverre klarte ikke innsatsen til en rekke medlemmer av kongressen å påvirke kongressledelsen til tross for en klar melding fra deres velgere om at de verdsatte personvern og andre konstitusjonelle rettigheter og avviste ideen om å ofre disse frihetene for tilsynelatende sikkerhet. Det ser nå ut til at det er usannsynlig at Kongressen vil ta avgjørende grep for å begrense flagrant grov overvåkingspraksis som ble godkjent gjennom tidligere lovverk og som fortsatt gjelder i dag.

Forebyggende svikt 

I ettertid, ga innenlandsk overvåking etter 9/11 USA noen effektiv beskyttelse fra Fort Hood-skytingen i 2009, undertøysbomberen Northwest Air Flight 2009 i 253, 2010 Times Square-bilbomberen eller Boston Marathon-bombeflyene i 2013? Hindret omfattende global overvåking massakrene på Charlie Hebdo og det jødiske markedet i Frankrike?

USAs nasjonale sikkerhetsstrategi mot terrorisme er absolutt ikke idiotsikker og blir sannsynligvis forverret av tidligere NSA-direktør Keith Alexanders "samle alt" overvåkingstilnærming. Den strategien krever enorme mengder yottabyte skal lagres i store anlegg inkludert 1,000,000+ kvadratfot Utah datasenter, den 94,000 XNUMX kvadratmeter store San Antonio datasenter, den 600,000 XNUMX kvadratmeter store Fort Meade datasenter, og NSAs planlagte 2,880,000 kvadratmeter Østkampus ved Fort George G. Meade, Maryland.

Den resulterende dataoverfloden overskygger søket med irrelevante data og hindrer avsløring og forbud mot nye terrorplott. Den omfattende samlingen av all verdens kommunikasjon og bredt fokus på parter innenfor "et andre eller tredje hoppspørsmål" fra kjente mål er fortsatt et rotete operasjonskonsept, spesielt gitt den voksende utviklingen av ulike sosiale medier når så mange av kommunikantene som er fanget opp i en slik overhaling er helt uskyldige i forbindelse med terrorisme. Resultatet har vært at kommunikasjonen til aktive terrorplanleggere har funnet et fristed i datasøppelplassen opprettet av NSA.

Det er imidlertid noen plausible forklaringer på praksisen med å samle og lagre all verdens kommunikasjon. De resulterende depotene kan gi en omfattende historisk informasjonskilde for å analysere kommunikasjonstransaksjoner for hele aktivitetene etter 2001 til enhver person, venn eller fiende. Selv om dette ikke hjelper til å "koble sammen punktene" som kan forhindre et terrorangrep, kan etterforskere etter hendelsen dra nytte av ikke-konstitusjonelle "lover" og ofte hemmelige tolkninger av disse lovene.

NSA-data er rutinemessig shardt med rettshåndhevelse i noen tilfeller for å hjelpe til med å målrette og starte etterforskning av ikke-terrorrelaterte (f.eks. narkotikasmugling, skattesvindel) kriminelle mistenkte. Praksisen med "parallell konstruksjon" kan skjule det faktum at NSA-innsamlede data var medvirkende til å tipse rettshåndhevelse og gi den opprinnelige indikasjonen på kriminell aktivitet. Men denne praksisen omgår uten tvil borgernes fjerde og Femte Endringer rettigheter.

En annen nyttig anvendelse av slike omfattende kommunikasjonsdepoter er at det kan hjelpe rettsmedisinske etterforskninger av terrorhendelser etter de har skjedd. Det kan ha verdi for raskere å identifisere individer knyttet til fagene som er ansvarlige for tidligere hendelser. Men for å hindre terroraktivitet på forhånd, forblir Keith Alexanders tilnærming for ufokusert, og eventuelle suksesser som oppnås vil mer sannsynlig tilskrives tilfeldigheter.

Snowden Revelations

Et utvalg av Snowden-avsløringer dokumentert av Glenn Greenwald i boken hans fra 2014, Ikke noe sted å gjemme seg, reflekterer i hvilken grad den amerikanske regjeringen har tråkket på grunnloven

–Side 30. Da de gjentatte ganger ble spurt av medlemmer av Senatets utvalgte etterretningskomité for å få et estimat over hvor mange amerikanere som ble utsatt for å få telefonsamtaler og Internett-trafikk samlet inn, svarte etterretningstjenestemenn at de ikke opprettholdt slike data. Slike fornektelser viste seg å være klare tilfeller av forakt for kongressen, som det fremgår av avsløringen av GRENSELØS INFORMANT program, et NSA-system som opprettholdt statistikk over daglig telefon- og e-postinnsamlingsaktivitet. Ett eksempel reflekterte at ett element i NSA hadde fått mer enn tre milliarder kommunikasjoner «fra amerikanske kommunikasjonssystemer alene» i løpet av en 30-dagers periode tidlig i 2013.

–Side 98. Tidligere NSA-direktør Keith Alexanders mål om å mestre det globale nettverket ved å samle all kommunikasjonstrafikk kan sees på som en jevn fremgang basert på et diagram fra 2012 med tittelen "Eksempel på gjeldende volumer og grenser." Diagrammet viser en samling på omtrent 25 milliarder Internett-økter pluss 15 milliarder telefonkommunikasjoner for begynnelsen av mai 2012. Disse tallene representerer daglig innsamlingsaktivitet som er anskaffet, lagret og gjenstand for noen overfladisk analyse.

–P. 111. Den PRISM programmet retter seg mot Internett-transaksjoner ved å få tilgang til lagringsfilene som vedlikeholdes av ti populære og samarbeidende applikasjonstjenesteleverandører. Ett meldingsutdrag reflekterer at PRISM var den mest krediterte kilden til alle NSA-innsamlingsmidler i regnskapsåret 2012 og sitert for å ha bidratt med 15.1 % av alle utstedte etterretningsrapporter. Alle som har brukt Gmail, Facebook, Hotmail, Yahoo, Google, Skype, Paltalk, YouTube, AOL eller Apple-applikasjoner på en datamaskin eller smarttelefon siden september 2001, kan anta at aktiviteten deres er trygt lagret i et statlig datavarehus for retrospektivt søk og analyser når behovet oppstår, det være seg for legitime juridiske formål, en eller annen form for krenkende trakassering eller utpressing.

–P. 114. Selv om begrunnelsen etter 9/11 for garantiløs innenlandsk overvåking var for å støtte krigen mot al Qaida og terrorisme, var det en melding fra 3. april 2013 som kunngjorde at PRISM-behandling av Skype-innsamling hadde blitt brukt i NSA-rapportering med "terrorisme, syrisk opposisjon og regime, og rapporter fra ledere/spesielle serier som er de viktigste temaene» og at over 2000 rapporter hadde «ble utstedt siden april 2011 basert på PRISM Skype-samlingen». Dette beviset er en dristig innrømmelse av at den opprinnelige begrunnelsen for omfattende innenlandsk overvåking for å hindre al-Qaida har opplevd omfattende oppdragskryp.

–P. 116. Den grunnlovsstridige rettshåndhevelsespraksisen med å hjelpe kriminelle etterforskninger gjennom bruk av «parallell konstruksjon» ved bruk av NSA-data var først rapportert av Reuters 5. august 2013. Denne rapporten identifiserte eksistensen av Special Operations Division som består av to dusin partnerbyråer inkludert NSA, CIA, FBI, DEA, IRS og DHS.

En melding med tittelen «Expanding PRISM Sharing With FBI and CIA» datert 31. august 2012 kunngjorde at NSAs «Special Source Operations (SSO) nylig har utvidet delingen med Federal Bureau of Investigations (FBI) og Central Intelligence Agency (CIA). på PRISM-drift via to prosjekter. . . . FBI og CIA kan deretter be om en kopi av PRISM-samlingen fra en hvilken som helst velger, som tillatt under 2008 Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) Amendments Act-loven.» Dermed har rettshåndhevende enheter tilgang til data samlet under dekke av lover vedtatt for å bekjempe terrorisme for å etterforske ikke-terrorrelaterte kriminelle aktiviteter.

–P. 125. I mange tilfeller av offentlig vitnesbyrd gitt av NSA-ledelsen, direktøren for nasjonal etterretning og presidenten, har amerikanere gjentatte ganger blitt forsikret om at offentligheten ikke har noe å frykte som saksmapper ikke blir samlet på oss og at USAs kommunikasjon er beskyttet av forsiktige og effektiv forglemmelse gjennom en prosess kjent som "minimisering».

Et Memorandum of Understanding mellom NSA og den israelske etterretningstjenesten sier: "NSA sender rutinemessig ISNU [den israelske SIGINT National Unit] minimert og ikke-minimert råinnsamling." Hvordan blir da amerikansk kommunikasjon beskyttet når den først er samlet inn av vår regjering og delt med utenlandske nasjoner uten å ha gjennomgått minimering, prosessen der identifiserende attributter til amerikanske personer fjernes? Det er åpenbart at amerikanske folkevalgte og utnevnte embetsmenn har spinnet fakta til fiksjon når det kommer til at temaet minimering er en effektiv mekanisme for å beskytte personvernet.

–P. 128. Amerikanske regjeringsledere har gjentatte ganger forsikret publikum om at Foreign Intelligence Surveillance Court (FISC) beskytter allmennhetens rettslige interesser som representant for rettsvesenet. Mens FISC er sammensatt av dommere, utnevnes de av sjefsjefen og sitter ex parte i hemmelighet med kun regjeringsadvokater til stede. FISC regnes som en artikkel II-domstol, i motsetning til en artikkel III-domstol kjent for de fleste amerikanere. Derfor representerer de ikke den rettslige grenen, men snarere den utøvende grenen og hevder at de oppfyller den tredje grenen av regjeringens tilsyn, i tillegg til den utøvende og lovgivende grenen, er ikke forankret i sannhet.

FISC er gjentatte ganger anklaget for å ha opptrådt som et "gummistempel" for regjeringens forespørsler om fullmakt. Greenwald rapporterer at i løpet av perioden 1979 2012 ble bare elleve (11) søknader om warrants avvist, mens den "godkjente over tjue tusen forespørsler." I følge Wikipedia er det kumulative warrants utstedt av FISC utgjorde 33,942 2012 til og med XNUMX. Uansett hvilket tall som er nærmere virkeligheten, er budskapet klart at Executive Branch stort sett får viljen sin, og FISC ser ikke ut til å ha allmennhetens personverninteresser på hjertet.

–P. 153 160. Den X-KEYSCORE systemet er beskrevet gjennom en serie lysbilder som indikerer at bruken av det av analytikere gir muligheter for både sanntids og historisk gjenoppretting av hvert tastetrykk, og dermed tillater rekonstruksjon av hver kommunikasjonsøkt utført av intetanende Internett-brukere, selv mot amerikanske personer som ikke er involvert i terrorisme. Videre kan bilder og dokumenter vedlagt e-poster også undersøkes av systemet. Ethvert tilsyn med bruken av det av analytikere er begrenset til en etterfølgende gjennomgang av begrunnelsen angitt av analytikeren på grunnlag av hans/hennes forespørsel.

Som man kan utlede, suger et slikt system rettet mot verdens Internett-trafikk opp enorme mengder datapakker. En rapport nevnt på s. 159 sier, "På noen nettsteder kan mengden data vi mottar per dag (20+ terabyte) bare lagres i så lite som 24 timer basert på tilgjengelige ressurser." Med volumer som det som er oppnådd av NSAs mange innsamlingsfasiliteter, er det forståelig hvorfor sentrale lagringsfasiliteter som det enorme Utah Data Center måtte bygges.

Risikoen for permanent tap av personvern

Amerikanere har levd under overvåkingsstaten nå i over 13 år, og ingen tiltak har blitt iverksatt for å beskytte amerikansk statsborgeres privatliv, bare for å redusere det gjennom autorisasjonen av Patriot Act og lov om utenlandsk etterretningsovervåking (FISA) Endringer Act (FAA). Grunne påstander har blitt fremsatt av presidentene Bush og Obama, tidligere NSA-direktører Mike Hayden og Keith Alexander, direktør for nasjonal etterretning Jim Clapper, og kongressledere inkludert senator Dianne Feinstein, kongressmedlem Dutch Ruppersberger og tidligere kongressmedlem Mike Rogers i forsøk på å berolige borgernes personvern er trygt beskyttet ved bruk retorisk hevder at regjeringen bare søker etter terrorkommunikasjon.

Men tross alt løgner og fornektelser, hvordan skal amerikanske statsborgere stole på at politikere og etterretningstjenestemenn opprettholder grunnloven og spesielt de første og fjerde endringene? Den amerikanske regjeringens tidligere historie med voldelig overvåkingspraksis skal ikke ignoreres.

I 1956 startet FBI et klassifisert program kjent som Counter Intelligence Program (COINTELPRO) som fokuserte på organisasjonsovervåking og infiltrasjon med den hensikt å forstyrre og hemme politiske dissidenter. FBI COINTELPRO-agenter spionerte på personer tilknyttet sivil rettighetsbevegelse, inkludert National Association for the Advancement of Colored People, Southern Christian Leadership Council og Congress of Racial Equality samt aktivister som støtter American Indian Movement og kvinners rettigheter, og motstandere av Vietnamkrigen.

COINTELPRO ble til slutt avsluttet 15 år senere i 1971 etter at private tok en side fra FBI-håndboken og brøt seg inn på et Pennsylvania FBI-feltkontor og stjal belastende dokumenter som avslørte programmet, og ga dem ut til media.

Mellom 1967 1973 drev NSA MINARET-program rettet mot kommunikasjonen til over 1,600 amerikanske organisasjoner og borgere på vegne av FBI, CIA, Secret Service, Defense Department og Bureau of Narcotics and Dangerous Drugs, ingen støttet av en kjennelse sertifisert av en dommer. I 1969 ble nesten 150,000 XNUMX telefonsamtaler, telegrammer og kabelgram samlet inn og analysert månedlig ved NSA.

De hvis kommunikasjon ble tatt til fange inkluderer borgerrettighetsledere Martin Luther King, Jr. og Whitney Young, Vietnamkrigskritikerne Muhammad Ali og Jane Fonda, senatorene Howard Baker og Frank Church, nyhetsjournalisten Tom Wicker og humoristen Art Buchwald. NSA avsluttet programmet etter en senatsundersøkelse og innrømmet at MINARET hadde produsert omtrent 1,900 rapporter om målrettede amerikanere.

Ytringsfrihet og selvuttrykk ble utsatt for angrep av FBI og NSA på 50-, 60- og 70-tallet. I dag, med kongressstøtte gjennom Patriot Act og FAA, forsterket med en fravær av enhver virkelig meningsfull tilsyn har befolkningsovervåking kommet tilbake, men i en mye mer grandiose skala. Følgelig, med risikoen forbundet med omfattende deling av de innhentede dataene, er potensialet for misbruk alarmerende forhøyet.

Fryktfaktoren

Hvis amerikanere aktivt ønsker å protestere mot amerikanske myndigheters politikk, men er klar over at kommunikasjonen deres blir overvåket, vil noen individer være redde, tilbøyelige til selvsensur og mindre sannsynlighet for å snakke ut med kjølende effekt av å bli nektet deres første endring rett til ytringsfrihet og forening.

Med regjeringens overvåkingsressurser viet til elektronisk kommunikasjon, fotografering av ansiktsbilder, netthinneskanninger, GPS og E-ZPass sporing, skiltlesere, banktransaksjonerog flyreisereservasjoner, vil de med tilgang til dataene stå fritt til å utvikle sine egne «trussel»-profiler for å målrette mennesker med tragiske konsekvenser for borgernes ytrings-, presse-, religions- og foreningsfrihet.

Er dette frihetstilstanden amerikanerne velger å leve under? Det ble oppnådd gjennom en samarbeidskongress og et engstelig nyhetsmedie som reagerte på grunnlag av en frykt-mongering Etterretnings- og rettshåndhevelsessamfunn støttet av profitører fra privat sektor ivrige etter å komme til unnsetning med alle måter Stor dataanalyse løsninger. I løpet av de påfølgende årene ser det ut til at offentlig ubehag har gitt en generell følelse av resignasjon over tap av privatlivy der det anses å være en liten pris å betale for bekvemmeligheten av å ha evig elektronisk tilgang innen rekkevidde 24/7.

Få ser ut til å forstå hva som står på spill, enn si vet hva de skal gjøre med det. Faktisk kjempet grunnleggerne mot den amerikanske revolusjonen etter at kong George III tvang kolonister til å huse britiske tropper i hjemmene deres hvor de kunne overvåke oppførsel. To hundre og førtifem år senere må publikum innse det frihet, en gang tapt, blir sjelden gjenvunnet, og friheten til privatliv som amerikanske borgere nøt før 11. september 2001, er nå for alltid tapt med mindre regjeringen handler raskt for å gjenopprette disse rettighetene.

Siden slike regjeringshandlinger neppe vil finne sted uten offentlig press, bør offentligheten sterkt kreve reformer overfor tre sentrale overvåkingsstatsmyndigheter, satt til å utløpe i juni 2015, tas opp til fornyelse av haukiske kongressmedlemmer § 215den Ensom ulv bestemmelsen, og rovende avlytting forsyning. Avsløringene av overgrep mot våre grunnleggende friheter som har kommet frem siden juni 2013 er ikke bare trusler mot personvernet vårt, men også mot republikken selv.

Presidenthandling nødvendig

Rapporten fra desember 2013 av Presidentens vurderingsgruppe on Intelligence and Communications Technologies uttalte "overvåking av amerikanske telefonmetadata har ikke hatt noen merkbar innvirkning på å forhindre terrorhandlinger." Studien konkluderte med at søkene under to bestemmelser, § 215 av Patriot Act og § 702 av 2008 FISA Amendments Act, som angivelig autoriserer NSA-masseinnsamling av amerikanske borgeres telefon- og internettmetadata, var langt mindre effektive til å oppdage påståtte terrorister enn NSA og Obama-administrasjonen hadde rapportert.

Kort tid etter at Review Group ga ut sin rapport, signerte president Obama et presidentpolitisk direktiv om signaletterretningsaktiviteter (PPD-28) den 17. januar 2014. Men selv om PPD-28 spesifiserer begrensninger for bulkinnsamling, er en rekke smutthull gjøre direktivet ubrukelig bare en hvitvasking av problemet.

Dessuten er ethvert håp om at de amerikanske domstolene vil redde landet fra dets konstitusjonelle krise en lav sannsynlighet. I de fleste tilfeller hevder regjeringen at saksøkere mangler anseelse på grunn av manglende bevis for personlig skade som ofte resulterer i søksmål avskjedigelse. Ved å bestride NSA-avlyttingsklager som overvinner den juridiske utfordringen med å etablere «stand», har domstolene brukt en dårlig begrunnet presedens fra Smith mot Maryland der enkeltpersoner ikke har en rimelig forventning om personvern i telefonnumrene de ringer.

In Smith mot Maryland, bare ett telefonnummer ble overvåket, mens gjeldende masseinnsamling basert på Smith bryter helt klart den fjerde endringsbegrensningen om "særlighet". Den eneste NSA-overvåkingssaken som ble hevet til Høyesterett, Clapper vs. Amnesty International USA, resulterte i en 5-4 oppsigelse uten rettssak basert på saksøkers manglende stilling fordi de ikke kunne bevise at de hadde blitt overvåket. Igjen sa regjeringen at informasjonen som vil gi slike bevis er klassifisert, og derfor ikke tilgjengelig for avsløring.

If Kongressen unnlater å handle ved å gjenopprette de første og fjerde endringene til deres riktige status, bør presidenten utstede en Executive Order som fullt ut gjenoppretter den juridiske beskyttelsen som ligger i den opprinnelige loven om overvåking av utenlandsk etterretning og stopper anvendelsen av grunnlovsstridige myndigheter gitt i henhold til EO 12333 og tvinger dermed Kongressen til å oppheve FISA-endringsloven og paragraf 215 i Patriot Act.

Anbefalte startpunkter for å gjenopprette personvern og opprettholde sikkerhet

Amerikanske regjeringsadministratorer, medlemmer av kongressen og tidligere NSA-direktører nevner behovet for å balansere personvern med sikkerhet, og legger langt større vekt på å favorisere sikkerhet. Men er det virkelig sant at sikkerhet oppnås kun på bekostning av tap av personvern? Svaret er nei!

Et likt eller høyere sikkerhetsnivå kan oppnås med lite eller ingen tap av personvernbeskyttelse dersom den amerikanske regjeringen skulle vedta noen beskjedne endringer i overvåkingsoperasjonene. Videre vil sikkerheten til syvende og sist forbedres hvis offentlige diskusjoner om nasjonal sikkerhetspolitikk ble oppmuntret i stedet for nedkjølt gjennom dekning av statshemmeligheter og frykt for represalier. Grunnlovens opphavsmenn hadde til hensikt offentlig diskusjon, hvis visdom har blitt bekreftet av feil i lukkede offentlige systemer.

For det første kan risikoen for hjemmelaget og importert terrorisme håndteres mer effektivt gjennom mer nøye gjennomgang av pass, inkludert visumfritaksprogrammer, og gransking av annen reisedokumentasjon som indikerer reiser til/fra kjente krigssoner og treningsområder for terrorister.

For det andre skal ingen amerikansk person behandles av generelle FISC-garantier. Bulk elektronisk overvåking tidligere støttet under Sek. 215 av Patriot Act og Sek. 702 av FAA bør forbys. Lagring og analyse av metadata og/eller innhold fra amerikanske personer som tidligere er muliggjort gjennom generelle FISC-garantier, må utføres med en spesifikk garanti som beskriver personen eller tingen som skal ransakes og støttes av tilfredsstillelse av standarden for sannsynlig årsak.

Anvendelse av den lave standarden kjent som "rimelig artikulert mistanke” er ikke en akseptabel beregning for å innhente, lagre eller analysere elektronisk kommunikasjon til noen amerikansk person. (Som definert under FISA, "USA-person" betyr en statsborger i USA, en utlending som er lovlig innrømmet for permanent opphold, en ikke-inkorporert forening hvorav et betydelig antall medlemmer er statsborgere i USA eller utlendinger som er lovlig tatt opp for permanent opphold, eller et selskap som er innlemmet i USA, men inkluderer ikke et aksjeselskap eller en forening som er en fremmed makt).

For det tredje, i det normale løpet av elektronisk overvåkingsaktivitet, skal data knyttet til en privat amerikansk person hvis kommunikasjon er tilfeldig innhentet (dvs. ikke med vilje målrettet) i løpet av en autorisert og målrettet innsamlingsaktivitet, umiddelbart underkastes en anonymisering prosess.

Alle personlig identifiserende attributter knyttet til personen skal således krypteres og forbli kryptert i lagring til en spesifikk garanti er innhentet (dersom sannsynlig årsak utvikles) fra FISC som tillater dekryptering av personens identifiserende attributter (f.eks. navn, adresse, telefonnummer, SIM-kort). kortnummer, IP-adresse, domenenavnserveradresse). Anonymiseringen av dataene vil finne sted før opptak i enhver form for lagring, og vil også gjelde for enhver amerikansk person som deltar i kommunikasjon med terrormål eller deres nettsider, enten det er tilsiktet eller utilsiktet.

Med disse få endringene kan tilstrekkelig sikkerhet opprettholdes med mer fokusert målretting. De fleste personvernbeskyttelser før 9/11 kunne deretter gjenopprettes. Amerikanske myndigheters datavarehus vil ikke lenger være rotete med elektronisk kommunikasjon til uskyldige personer - krympe den digitale høystakken for å fokusere på mål som overvåking støttes av "sannsynlig grunn».

Men det er ikke nok til å gjenopprette personvernrettighetene til amerikanske borgere. Det må også foretas en formell, omfattende regjeringsdekkende gjennomgang av overvåkingsoperasjoner, etterfulgt av vedtakelse av reformer. Videre bør regelmessige ad hoc "overraskelses"-inspeksjoner og teknologiaktiverte revisjoner av overvåkingssysteminformasjonsteknologikomponenter utføres av trente amerikanske myndigheter og være fullstendig uavhengige og uhindrede.

Enhver enkeltperson eller ethvert byrå som har brutt loven ved å overskride overvåkingsrestriksjonene, bør stå overfor umiddelbar ansvarlighet, inkludert oppsigelse og tilbakekall av sikkerhetsklareringer som berettiget, og belastes på passende måte i henhold til relevante amerikanske lover.

Edward Loomis (NSA, ret.) er hovedforfatteren av dette memorandumet. Den oppdaterer VIPS-memorandumet 7. januar 2014 for presidenten, fra tidligere høytstående NSA-tjenestemenn, med tittelen "Innspill til dine avgjørelser om NSA».

For styringsgruppen, Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)

William Binney, tidligere teknisk direktør, World Geopolitical & Military Analysis; Medgründer av SIGINT Automation Research Center

Thomas Drake, tidligere Defense Intelligence Senior Executive Service, NSA

Philip Giraldi, CIA, operasjonsleder (ret.)

Larry Johnson, CIA-analytiker og utenriksdepartementet/bekjempelse av terrorisme, (ret.)

John Kiriakou, tidligere CIA Counterterrorism Officer

Edward Loomis, NSA Cryptologic Computer Scientist, (ret.)

David MacMichael, USMC & National Intelligence Council (ret.)

James Marcinkowski, advokat/tidligere CIA-operasjonsoffiser

Ray McGovern, infanteri-/etterretningsoffiser og CIA-presidentbriefer (ret.)

Elizabeth Murray, nestleder nasjonal etterretningsoffiser for det nære østen, National Intelligence Council (ret.)

Todd E. Pierce, MAJ, US Army Judge Advocate (ret.), tidligere forsvarsadvokat for amerikanske hærs militærkommisjoner

Diane Roark, tidligere ansatt, House Permanent Select Committee on Intelligence (associate VIPS)

Coleen Rowley, pensjonert FBI-agent og tidligere juridisk rådgiver i Minneapolis-divisjonen

Peter Van Buren, tidligere diplomat, utenriksdepartementet (associate VIPS)

Kirk Wiebe, senioranalytiker, SIGINT Automation Research Center, NSA (ret.)

Lawrence Wilkerson, oberst (USA, ret.), fremtredende gjesteprofessor i regjering og offentlig politikk ved College of William and Mary

Ann Wright, pensjonert US Army reserve-oberst og tidligere amerikansk diplomat som trakk seg i 2003 i opposisjon til Irak-krigen