Fremveksten av en 'demokratisk' fascisme

Tradisjonell fascisme er definert som et høyreorientert politisk system drevet av en diktator som forbyr dissens og er avhengig av undertrykkelse. Men noen analytikere mener det har oppstått en ny form for fascisme som har en demokratisk fasade og er basert på nådeløs propaganda og endeløs krig, som journalist John Pilger beskriver.

Av John Pilger

Det nylige 70-årsjubileet for frigjøringen av Auschwitz var en påminnelse om fascismens store forbrytelse, hvis nazistiske ikonografi er innebygd i vår bevissthet. Fascismen er bevart som historie, som flimrende opptak av gåsetrappende svartskjorter, deres kriminalitet er forferdelig og tydelig. Men i de samme liberale samfunnene, hvis krigsskapende eliter oppfordrer oss til aldri å glemme, undertrykkes den økende faren for en moderne type fascisme; for det er det deres fascisme.

«Å sette i gang en angrepskrig», sa dommerne i Nürnberg-tribunalet i 1946, «er ikke bare en internasjonal forbrytelse, det er den høyeste internasjonale forbrytelsen, som bare skiller seg fra andre krigsforbrytelser ved at den inneholder den akkumulerte ondskapen i hele seg selv. ."

Hadde ikke nazistene invadert Europa, hadde ikke Auschwitz og Holocaust skjedd. Hadde ikke USA og dets satellitter startet sin angrepskrig i Irak i 2003, ville nesten en million mennesker vært i live i dag; og den islamske staten, eller ISIS, ville ikke ha oss i trang til dens villskap. De er avkom av moderne fascisme, avvent av bombene, blodbadene og løgnene som er det surrealistiske teateret kjent som nyheter.

I likhet med fascismen på 1930- og 1940-tallet, leveres store løgner med presisjonen til en metronom: takket være et allestedsnærværende, repeterende media og dets virulente sensur ved unnlatelse. Ta katastrofen i Libya.

I 2011 lanserte Nato 9,700 «streiketogter» mot Libya, hvorav mer enn en tredjedel var rettet mot sivile mål. Det ble brukt uranstridshoder; byene Misurata og Sirte ble teppebombet. Røde Kors identifiserte massegraver, og Unicef ​​rapporterte at «de fleste [av de drepte barna] var under ti år».

Gaddafis tortur/lynsjing

Den offentlige sodomiseringen av den libyske presidenten Muammar Gaddafi med en «opprører»-bajonett ble møtt av USAs daværende utenriksminister, Hillary Clinton, med ordene: «Vi kom, vi så, han døde». Mordet hans, som ødeleggelsen av landet hans, ble rettferdiggjort med en kjent stor løgn; han planla «folkemord» mot sitt eget folk.

"Vi visste … at hvis vi ventet en dag til," sa president Barack Obama, "kan Benghazi, en by på størrelse med Charlotte, lide av en massakre som ville ha gitt gjenlyd over hele regionen og flekkete verdens samvittighet."

Dette var fabrikasjonen av islamistiske militser som står overfor nederlag av libyske regjeringsstyrker. De sa til Reuters at det ville bli «et ekte blodbad, en massakre som vi så i Rwanda». Rapportert 14. mars 2011 ga løgnen den første gnisten til NATOs inferno, beskrevet av David Cameron som en «humanitær intervensjon».

Hemmelig forsynt og trent av Storbritannias SAS, ville mange av «opprørerne» bli ISIS, hvis siste videotilbud viser halshuggingen av 21 koptiske kristne arbeidere beslaglagt i Sirte, byen ødelagt på deres vegne av NATO-bombefly.

For Obama, Cameron og Hollande var Gaddafis sanne forbrytelse Libyas økonomiske uavhengighet og hans erklærte intensjon om å slutte å selge Afrikas største oljereserver i amerikanske dollar. Petrodollaren er en søyle av amerikansk imperialmakt.

Gaddafi planla dristig å tegne en felles afrikansk valuta støttet av gull, etablere en all-afrikansk bank og fremme økonomisk union blant fattige land med dyrebare ressurser. Uansett om dette ville skje eller ikke, var selve forestillingen utålelig for USA da de forberedte seg på å «entre» Afrika og bestikke afrikanske regjeringer med militære «partnerskap».

Etter NATOs angrep under dekke av en sikkerhetsrådsresolusjon, skrev Obama, Garikai Chengu, «konfiskert 30 milliarder dollar fra Libyas sentralbank, som Gaddafi hadde øremerket for etableringen av en afrikansk sentralbank og den afrikanske gullstøttede dinarvalutaen».

Kosovo-modellen

Den "humanitære krigen" mot Libya trakk på en modell nær vestlige liberale hjerter, spesielt i media. I 1999 sendte Bill Clinton og Tony Blair NATO for å bombe Serbia, fordi de løy, serberne begikk «folkemord» mot etniske albanere i løsrivelsesprovinsen Kosovo.

David Scheffer, amerikansk ambassadør for krigsforbrytelser [sic], hevdet at så mange som «225,000 14 etniske albanske menn i alderen 59 til XNUMX år» kan ha blitt myrdet. Både Clinton og Blair fremkalte Holocaust og «ånden i andre verdenskrig».

Vestens heroiske allierte var Kosovo Liberation Army (KLA), hvis kriminelle rulleblad ble satt til side. Den britiske utenriksministeren, Robin Cook, ba dem ringe ham når som helst på mobiltelefonen hans.

Med NATO-bombingen over, og mye av Serbias infrastruktur i ruiner, sammen med skoler, sykehus, klostre og den nasjonale TV-stasjonen, dro internasjonale rettsmedisinske team ned til Kosovo for å grave opp bevis på «holocaust». FBI klarte ikke å finne en eneste massegrav og dro hjem. Det spanske rettsmedisinske teamet gjorde det samme, og lederen fordømte sint «en semantisk piruett fra krigspropagandamaskinene».

Et år senere kunngjorde en FN-domstol om Jugoslavia den endelige tellingen av døde i Kosovo: 2,788. Dette inkluderte stridende på begge sider og serbere og romfolk myrdet av UCK. Det var ikke noe folkemord. "Holocaust" var en løgn. NATO-angrepet hadde vært uredelig.

Utvidende markeder

Bak løgnen lå det en seriøs hensikt. Jugoslavia var en unik uavhengig, multietnisk føderasjon som hadde stått som en politisk og økonomisk bro i den kalde krigen. De fleste av dets verktøy og større produksjon var offentlig eid. Dette var ikke akseptabelt for det ekspanderende europeiske fellesskapet, spesielt det nylig forente Tyskland, som hadde begynt en kjøretur østover for å erobre sitt "naturlige marked" i de jugoslaviske provinsene Kroatia og Slovenia.

Da europeerne møttes i Maastricht i 1991 for å legge sine planer for den katastrofale eurosonen, var det inngått en hemmelig avtale; Tyskland ville anerkjenne Kroatia. Jugoslavia var dødsdømt.

I Washington så USA at den slitende jugoslaviske økonomien ble nektet Verdensbankens lån. NATO, den gang et nesten nedlagt relikvie fra den kalde krigen, ble gjenoppfunnet som imperialistisk håndhever. På en Kosovo "fredskonferanse" i 1999 i Rambouillet, i Frankrike, ble serberne utsatt for håndheverens tvetydige taktikk.

Rambouillet-avtalen inkluderte et hemmelig vedlegg B, som den amerikanske delegasjonen la inn den siste dagen. Dette krevde militær okkupasjon av hele Jugoslavia - et land med bitre minner fra nazistenes okkupasjon - og implementering av en "frimarkedsøkonomi" og privatisering av alle statlige eiendeler. Ingen suverene stat kunne signere dette. Straffen fulgte raskt; NATO-bomber falt over et forsvarsløst land. Det var forløperen til katastrofene i Afghanistan og Irak, Syria og Libya og Ukraina.

Amerikanske intervensjoner

Siden 1945 har mer enn en tredjedel av medlemskapet i FN – 69 land – lidd noen eller alle av følgende på grunn av USAs moderne fascisme. De har blitt invadert, deres regjeringer styrtet, deres folkebevegelser undertrykt, deres valg undergravd, deres folk bombet og deres økonomier fratatt all beskyttelse, deres samfunn er utsatt for en lammende beleiring kjent som «sanksjoner». Den britiske historikeren Mark Curtis anslår dødstallet i millioner. I alle tilfeller ble det utplassert en stor løgn.

"I kveld, for første gang siden 9/11, er vårt kampoppdrag i Afghanistan over." Dette var åpningsordene for Obamas 2015 State of the Union-tale. Faktisk er rundt 10,000 20,000 soldater og XNUMX XNUMX militærkontraktører (leiesoldater) igjen i Afghanistan på ubestemt tid.

"Den lengste krigen i amerikansk historie kommer til en ansvarlig konklusjon," sa Obama. Faktisk ble flere sivile drept i Afghanistan i 2014 enn på noe år siden FN tok rekorder. Flertallet har blitt drept – sivile og soldater – under Obamas tid som president.

Tragedien i Afghanistan konkurrerer med den episke forbrytelsen i Indokina. I hans hyllede og mye siterte bok, Det store sjakkbrettet: American Primacy og dets geostrategiske imperativer, Zbigniew Brzezinski, gudfaren til amerikansk politikk fra Afghanistan til i dag, skriver at hvis Amerika skal kontrollere Eurasia og dominere verden, kan det ikke opprettholde et populært demokrati, fordi «jakten på makt er ikke et mål som befaler folkelig lidenskap . . . . Demokrati er fiendtlig mot imperialistisk mobilisering.» Han har rett.

Som WikiLeaks og Edward Snowden har avslørt, tilraner en overvåkings- og politistat demokrati. I 1976 demonstrerte Brzezinski, daværende president Jimmy Carters nasjonale sikkerhetsrådgiver, sitt poeng ved å gi et dødsstøt mot Afghanistans første og eneste demokrati. Hvem kjenner denne vitale historien?

Afghansk skinnende øyeblikk

På 1960-tallet feide en populær revolusjon over Afghanistan, det fattigste landet på jorden, og til slutt styrtet restene av det aristokratiske regimet i 1978. Folkets demokratiske parti i Afghanistan (PDPA) dannet en regjering og erklærte et reformprogram som inkluderte avskaffelsen av føydalismen , frihet for alle religioner, like rettigheter for kvinner og sosial rettferdighet for de etniske minoritetene. Mer enn 13,000 XNUMX politiske fanger ble løslatt og politiets filer brent offentlig.

Den nye regjeringen innførte gratis medisinsk behandling for de fattigste; peonage ble avskaffet, et massekompetanseprogram ble lansert. For kvinner var gevinsten uhørt. På slutten av 1980-tallet var halvparten av universitetsstudentene kvinner, og kvinner utgjorde nesten halvparten av Afghanistans leger, en tredjedel av embetsmennene og flertallet av lærerne.

«Hver jente,» minnes Saira Noorani, en kvinnelig kirurg, «kunne gå på videregående skole og universitet. Vi kunne gå dit vi ville og ha på oss det vi likte. Vi pleide å gå på kafeer og kino for å se den siste indiske filmen på en fredag ​​og høre på den nyeste musikken. Det hele begynte å gå galt da mujaheddinen begynte å vinne. De pleide å drepe lærere og brenne skoler. Vi var livredde. Det var morsomt og trist å tenke på at dette var menneskene Vesten støttet.»

PDPA-regjeringen ble støttet av Sovjetunionen, selv om, som tidligere utenriksminister Cyrus Vance senere innrømmet, "det var ingen bevis for sovjetisk medvirkning [i revolusjonen]." Skremt av den økende tilliten til frigjøringsbevegelser over hele verden, bestemte Brzezinski at hvis Afghanistan skulle lykkes under PDPA, ville dets uavhengighet og fremgang utgjøre «trusselen om et lovende eksempel».

Den 3. juli 1979 godkjente Det hvite hus i hemmelighet støtte til "fundamentalistiske" stammegrupper kjent som mujaheddin, et program som vokste til over 500 millioner dollar i året i amerikanske våpen og annen bistand. Målet var å styrte Afghanistans første sekulære, reformistiske regjering.

I august 1979 rapporterte den amerikanske ambassaden i Kabul at «USAs større interesser ... ville bli tjent med bortfallet av [PDPA-regjeringen] til tross for hvilke tilbakeslag dette måtte bety for fremtidige sosiale og økonomiske reformer i Afghanistan." Kursiv er min.

Mujaheddinene var forfedre til al-Qaida og Den islamske staten. De inkluderte Gulbuddin Hekmatyar, som mottok titalls millioner dollar i kontanter fra CIA. Hekmatyars spesialitet var handel med opium og å kaste syre i ansiktet til kvinner som nektet å bære slør. Han ble invitert til London og ble hyllet av statsminister Margaret Thatcher som en «frihetskjemper».

Slike fanatikere kunne ha forblitt i deres stammeverden hvis ikke Brzezinski hadde startet en internasjonal bevegelse for å fremme islamsk fundamentalisme i Sentral-Asia og på den måten undergrave sekulær politisk frigjøring og «destabilisere» Sovjetunionen, og skape, som han skrev i sin selvbiografi, «noen få rørte seg opp muslimer."

Hans store plan falt sammen med ambisjonene til den pakistanske diktatoren, general Zia ul-Haq, om å dominere regionen. I 1986 begynte CIA og Pakistans etterretningsbyrå, ISI, å rekruttere folk fra hele verden til å slutte seg til afghanske jihad. Den saudiske mangemillionæren Osama bin Laden var en av dem.

Operative som til slutt skulle slutte seg til Taliban og al-Qaida, ble rekruttert ved en islamsk høyskole i Brooklyn, New York, og gitt paramilitær opplæring i en CIA-leir i Virginia. Dette ble kalt «Operation Cyclone». Suksessen ble feiret i 1996 da den siste PDPA-presidenten i Afghanistan, Mohammed Najibullah – som hadde gått foran FNs generalforsamling for å be om hjelp – ble hengt fra en gatelykt av Taliban.

"Tilbakeslaget" av Operasjon Cyclone og dens "få opprørte muslimer" var 11. september 2001. Operasjon Cyclone ble "krigen mot terror", der utallige menn, kvinner og barn ville miste livet over hele den muslimske verden, fra Afghanistan til Irak, Jemen, Somalia og Syria. Håndheverens budskap var og forblir: "Du er med oss ​​eller mot oss."

Fascisme-tråder

Den røde tråden i fascismen, fortid og nåtid, er massemord. Den amerikanske invasjonen av Vietnam hadde sine «frie brannsoner», «kroppstall» og «collateral damage». I provinsen Quang Ngai, hvor jeg rapporterte fra, ble mange tusen sivile ("gooks") myrdet av USA; likevel huskes bare én massakre, ved My Lai.

I Laos og Kambodsja produserte historiens største luftbombardement en terrorepoke preget i dag av skuespillet av sammenføyde bombekratre som fra luften ligner monstrøse halskjeder. Bombingen ga Kambodsja sin egen ISIS, ledet av Pol Pot.

I dag innebærer verdens største enkeltstående terrorkampanje henrettelse av hele familier, gjester i bryllup, sørgende i begravelser. Dette er Obamas ofre. Ifølge New York Times, Obama gjør sitt valg fra en CIA "kill list" presentert for ham hver tirsdag i Det hvite hus situasjonsrom. Han bestemmer så, uten fnugg av juridisk begrunnelse, hvem som skal leve og hvem som skal dø. Henrettelsesvåpenet hans er Hellfire-missilet båret av et pilotløst fly kjent som en drone; disse steker ofrene sine og fester området med levningene sine. Hvert "treff" registreres på en fjern konsollskjerm som en "bugsplat".

"For gåse-steppere," skrev historikeren Norman Pollock, "erstatter den tilsynelatende mer uskyldige militariseringen av den totale kulturen. Og for den bombastiske lederen har vi reformatoren manque, glad på jobb, planlegger og utfører attentat, smiler hele tiden.»

Amerikansk eksepsjonellisme

Å forene fascismen gammelt og nytt er overlegenhetskulturen. "Jeg tror på amerikansk eksepsjonalisme med hver eneste fiber i mitt vesen," sa Obama, og fremkalte erklæringer om nasjonal fetisjisme fra 1930-tallet.

Som historikeren Alfred W. McCoy har påpekt, var det Hitler-tilhengeren, Carl Schmitt, som sa: «Suverenen er den som bestemmer unntaket». Dette oppsummerer amerikanismen, verdens dominerende ideologi. At det forblir ukjent som en rov-ideologi er oppnåelsen av en like ukjent hjernevasking. Lumsk, uerklært, vittig presentert som opplysning på marsj, dens innbilskhet antyder vestlig kultur.

Jeg vokste opp på en filmisk diett av amerikansk ære, nesten alt en forvrengning. Jeg hadde ingen anelse om at det var den røde hæren som hadde ødelagt det meste av nazistenes krigsmaskin, til en pris på så mange som 13 millioner soldater. Derimot var tapene i USA, inkludert i Stillehavet, 400,000 XNUMX. Hollywood snudde dette.

Forskjellen nå er at kinopublikum inviteres til å vri hendene på «tragedien» med amerikanske psykopater som må drepe folk på fjerne steder – akkurat som presidenten selv dreper dem. Legemliggjøringen av Hollywoods vold, skuespilleren og regissøren Clint Eastwood, ble nominert til en Oscar i år for sin film, American Sniper, som handler om en lisensiert morder og narr. De New York Times beskrev det som et "patriotisk, pro-familiebilde som slo alle deltakerekorder på åpningsdagene."

Det finnes ingen heroiske filmer om USAs omfavnelse av fascismen. Under andre verdenskrig gikk Amerika (og Storbritannia) til krig mot grekere som hadde kjempet heroisk mot nazismen og motarbeidet fremveksten av gresk fascisme. I 1967 bidro CIA til å bringe en fascistisk militærjunta til makten i Athen – slik den gjorde i Brasil og det meste av Latin-Amerika.

Tyskere og østeuropeere som hadde samarbeidet med nazistenes aggresjon og forbrytelser mot menneskeheten ble gitt en trygg havn i USA; mange ble bortskjemt og talentene deres belønnet. Wernher von Braun var "faren" til både nazistenes V-2-terrorbombe og det amerikanske romprogrammet.

På 1990-tallet, da tidligere sovjetrepublikker, Øst-Europa og Balkan ble militære utposter for NATO, fikk arvingene til en nazistisk bevegelse i Ukraina sin mulighet. Den ukrainske fascismen, som var ansvarlig for dødsfallene til tusenvis av jøder, polakker og russere under den nazistiske invasjonen av Sovjetunionen, ble rehabilitert og dens «nye bølge» hyllet av håndheveren som «nasjonalister».

Ukraina-kuppet

Dette nådde sitt høydepunkt i 2014 da Obama-administrasjonen sprutet ut 5 milliarder dollar på et kupp mot den valgte regjeringen. Sjokktroppene var nynazister kjent som Høyre Sektor og Svoboda. Lederne deres inkluderer Oleh Tyahnybok, som har bedt om en utrenskning av den "Moskva-jødiske mafiaen" og "annet avskum", inkludert homofile, feminister og de på den politiske venstresiden.

Disse fascistene er nå integrert i kuppregjeringen i Kiev. Den første nestlederen i det ukrainske parlamentet, Andriy Parubiy, leder av regjeringspartiet, er medgründer av Svoboda. Den 14. februar kunngjorde Parubiy at han flyr til Washington for å få «USA til å gi oss svært presise moderne våpen». Hvis han lykkes, vil det bli sett på som en krigshandling av Russland.

Ingen vestlig leder har snakket om gjenopplivingen av fascismen i hjertet av Europa - med unntak av Vladimir Putin, hvis folk tapte 22 millioner på en nazi-invasjon som kom gjennom grenselandet til Ukraina. På den nylige sikkerhetskonferansen i München uttalte Obamas assisterende utenriksminister for europeiske og eurasiske anliggender, Victoria Nuland, overgrep om europeiske ledere for å motsette seg USAs bevæpning av Kiev-regimet. Hun omtalte den tyske forsvarsministeren som «ministeren for defaitisme».

Det var Nuland som sto bak kuppet i Kiev. Kona til Robert Kagan, en ledende «neo-con»-lysmann som var en av grunnleggerne av Project for the New American Century, som begynte å presse på for invasjonen av Irak i 1998. Hun var utenrikspolitisk rådgiver for visepresident Dick Cheney.

Nulands kupp i Ukraina gikk ikke etter planen. NATO ble forhindret fra å beslaglegge Russlands historiske, legitime, varmtvannsflåtebase på Krim. Den hovedsakelig russiske befolkningen på Krim - ulovlig annektert til Ukraina av Nikita Krushchev i 1954 - stemte overveldende for å returnere til Russland, slik de hadde gjort på 1990-tallet. Folkeavstemningen var frivillig, populær og internasjonalt observert. Det var ingen invasjon.

Samtidig snudde Kiev-regimet den etniske russiske befolkningen i øst med etnisk rensing. De utplasserte nynazistiske militser på samme måte som Waffen-SS, bombet og beleiret byer og tettsteder. De brukte massesult som et våpen, kuttet elektrisitet, fryste bankkontoer, stanset trygd og pensjoner.

Mer enn en million flyktninger flyktet over grensen til Russland. I vestlige medier ble de umenneske som slapp unna «volden» forårsaket av den «russiske invasjonen». NATO-sjefen, general Breedlove – hvis navn og handlinger kan ha vært inspirert av Stanley Kubricks Dr. Strangelove - kunngjorde at 40,000 XNUMX russiske tropper «masserte». I en alder av rettsmedisinske satellittbevis tilbød han ingen.

Undertrykker etniske russere

Disse russisktalende og tospråklige menneskene i Ukraina – en tredjedel av befolkningen – har lenge søkt etter en føderasjon som gjenspeiler landets etniske mangfold og er både selvstendig og uavhengig av Moskva. De fleste er ikke «separatister», men borgere som ønsker å bo trygt i hjemlandet og motsetter seg maktovertakelsen i Kiev. Deres opprør og etablering av autonome «stater» er en reaksjon på Kievs angrep på dem. Lite av dette har blitt forklart for vestlige publikum.

2. mai 2014, i Odessa, ble 41 etniske russere brent levende i fagforeningens hovedkvarter med politi stående. Høyre-sektorlederen Dmytro Yarosh hyllet massakren som «nok en lys dag i vår nasjonale historie». I amerikanske og britiske medier ble dette rapportert som en "skummel tragedie" som følge av "sammenstøt" mellom "nasjonalister" (nynazister) og "separatister" (folk som samler underskrifter til en folkeavstemning om et føderalt Ukraina).

De New York Times begravde historien, etter å ha avvist som russisk propagandaadvarsler om den fascistiske og antisemittiske politikken til Washingtons nye klienter. De Wall Street Journal fordømte ofrene – «Dødelig Ukraina-brann sannsynligvis utløst av opprørere, sier regjeringen». Obama gratulerte juntaen for sin «beherskelse».

Hvis Putin kan bli provosert til å komme dem til unnsetning, vil hans forhåndsbestemte «paria»-rolle i Vesten rettferdiggjøre løgnen om at Russland invaderer Ukraina. Den 29. januar avfeide Ukrainas øverste militærsjef, general Viktor Muzhemko, nesten utilsiktet selve grunnlaget for USAs og EUs sanksjoner mot Russland da han sa ettertrykkelig på en pressekonferanse: «Den ukrainske hæren kjemper ikke med de regulære enhetene til den russiske hæren. ." Det var «enkelte borgere» som var medlemmer av «ulovlige væpnede grupper», men det var ingen russisk invasjon. Dette var ingen nyhet.

Vadym Prystaiko, Kievs viseutenriksminister, har bedt om "fullskala krig" med atomvåpen Russland.

Den 21. februar innførte den amerikanske senatoren James Inhofe, en republikaner fra Oklahoma, et lovforslag som ville godkjenne amerikanske våpen for Kiev-regimet. I sin presentasjon i Senatet brukte Inhofe fotografier han hevdet var av russiske tropper som krysset inn i Ukraina, som lenge har vært avslørt som forfalskninger. Det minnet om Ronald Reagans falske bilder av en sovjetisk installasjon i Nicaragua, og Colin Powells falske bevis til FN om masseødeleggelsesvåpen i Irak.

Intensiteten i svertekampanjen mot Russland og fremstillingen av presidenten som en pantomime-skurk er ulik noe jeg har kjent som reporter. Robert Parry, en av USAs mest anerkjente undersøkende journalister, som avslørte Iran-Contra-skandalen, skrev nylig: «Ingen europeisk regjering, siden Adolf Hitlers Tyskland, har sett det nødvendig å sende ut nazistiske stormtropper for å føre krig mot en innenlandsk befolkning, men Kiev-regimet har og har gjort det bevisst. Likevel har det vært et flittig forsøk på å dekke over denne virkeligheten på tvers av Vestens medie/politiske spekter, til og med å ignorere fakta som er godt etablert.

"Hvis du lurer på hvordan verden kunne snuble inn i tredje verdenskrig - omtrent som den gjorde i verdenskrig for et århundre siden - alt du trenger å gjøre er å se på galskapen over Ukraina som har vist seg ugjennomtrengelig for fakta eller fornuft."

Nürnberg-leksjoner

I 1946 sa Nürnberg-tribunalets aktor om de tyske medier: «Bruken av nazistiske konspiratorer av psykologisk krigføring er velkjent. Før hver større aggresjon, med noen få unntak basert på hensiktsmessighet, satte de i gang en pressekampanje beregnet på å svekke deres ofre og forberede det tyske folk psykologisk på angrepet.

"I Hitlerstatens propagandasystem var det dagspressen og radioen som var de viktigste våpnene."

på Guardian 2. februar kalte Timothy Garton-Ash, en Oxford-professor, i realiteten til en verdenskrig. "Putin må stoppes," sa overskriften. "Og noen ganger kan bare våpen stoppe våpen." Han innrømmet at trusselen om krig kan "nære en russisk paranoia av omringing"; men det var greit. Han navnsjekket det militære utstyret som trengs for jobben og ga leserne beskjed om at "Amerika har det beste settet."

I 2003 gjentok Garton-Ash propagandaen som førte til slaktingen i Irak. Saddam Hussein, skrev han, «har, som [Colin] Powell dokumenterte, lagret store mengder grufulle kjemiske og biologiske våpen, og skjuler det som er igjen av dem. Han prøver fortsatt å få tak i atomvåpen." Han hyllet Blair som en "gladstonsk, kristen liberal intervensjonist." I 2006 skrev han: "Nå står vi overfor den neste store testen av Vesten etter Irak: Iran."

Utbruddene – eller som Garton-Ash foretrekker, hans «torturerte liberale ambivalens» – er ikke utypiske for de i den transatlantiske liberale eliten som har inngått en faustisk avtale. Krigsforbryteren Blair er deres tapte leder.

De Guardian, der Garton-Ash sitt stykke dukket opp, publiserte en helsides annonse for en amerikansk Stealth-bombefly. På et truende bilde av Lockheed Martin-monsteret sto ordene: «F-35. FLOTT for Storbritannia.» Dette amerikanske «settet» vil koste britiske skattebetalere 1.3 milliarder pund, og forgjengerne av F-modellen har slaktet over hele verden. I tråd med annonsøren, a Guardian redaksjonen har krevd en økning i militærutgiftene.

Nok en gang er det en seriøs hensikt. Verdens herskere vil ha Ukraina ikke bare som en missilbase; de vil ha dens økonomi. Kievs nye finansminister, Natalie Jaresko, er en tidligere høytstående tjenestemann i det amerikanske utenriksdepartementet som raskt fikk ukrainsk statsborgerskap.

De vil ha Ukraina for dets rikelig med gass; Visepresident Joe Bidens sønn sitter i styret for Ukrainas største olje-, gass- og frackingselskap. Produsentene av GM-frø, selskaper som den beryktede Monsanto, vil ha Ukrainas rike jordbruksjord.

Fremfor alt vil de ha Ukrainas mektige nabo, Russland. De ønsker å balkanisere eller splitte Russland og utnytte den største naturgasskilden på jorden. Når den arktiske isen smelter, ønsker de kontroll over Polhavet og dets energirikdom, og Russlands lange arktiske landgrense.

Mannen deres i Moskva pleide å være Boris Jeltsin, en full, som overlot landets økonomi til Vesten. Hans etterfølger, Putin, har reetablert Russland som en suveren nasjon; det er hans forbrytelse.

Ansvaret til oss andre er klart. Det er å identifisere og avsløre de hensynsløse løgnene til krigshangere og aldri å samarbeide med dem. Det er for å vekke de store folkebevegelsene som brakte en skjør sivilisasjon til moderne imperiale stater. Det viktigste er å forhindre erobringen av oss selv: vårt sinn, vår menneskelighet, vår selvrespekt. Hvis vi forblir stille, er seier over oss sikret, og et holocaust lokker.

John Pilger er en australsk-britisk journalist med base i London. Pilgers nettsted er: www.johnpilger.com