Før det amerikanske etterretningssamfunnets vurdering i 2007 at Iran var ikke mens de jobbet med et atomvåpenprogram, var det en kamp blant amerikanske og israelske tjenestemenn for å vise at det var det. CIAs operasjon Merlin avslørte også at amerikanske tjenestemenn ikke var over å plante falske bevis, skriver Norman Solomon.
Av Norman Solomon
En måned etter at tidligere CIA-offiser Jeffrey Sterling ble dømt for ni straffbare forhold med omstendige metadata, har den nidkjære påtalemyndigheten nå potensielt store konsekvenser - og sår tvil om troverdigheten til påstandene fra den amerikanske regjeringen om at Iran har arbeidet med et atomvåpenprogram.
Med forhandlinger mellom Iran og USA på et sentralt stadium, vil nedfallet fra rettssakens avsløringer om CIAs operasjon Merlin sannsynligvis få Det internasjonale atomenergibyrået til å revurdere USAs påstander om at Iran har forfulgt atomvåpen.
Iranske kvinner deltar på en tale av Irans øverste leder Ali Khamenei. (Bilde fra den iranske regjeringen)
I sin iver for å tiltale Sterling for angivelig å ha lekket klassifisert informasjon om Operasjon Merlin - som ga feilinformasjon om atomvåpendesign til Iran i 2000 - har den amerikanske regjeringen skadet sin egen stilling med IAEA. Rettsaken offentliggjorde en skattekiste med informasjon om Merlin-operasjonen.
Forrige uke Bloomberg News rapportert fra Wien, hvor IAEA har hovedkontor, at byrået "antagelig vil gjennomgå etterretninger de mottok om Iran som et resultat av avsløringene, sa de to diplomatene som er kjent med IAEAs Iran-fil og ba om å ikke bli navngitt fordi detaljene er konfidensielle. ."
Sendingen fra Bloomberg, som faktisk refererte til Merlin som en "sting" -aksjon, siterte en tidligere britisk utsending til IAEA, Peter Jenkins, og sa: "Denne historien antyder en mulighet for at fiendtlige etterretningsbyråer kan bestemme seg for å plante en ' røykevåpen 'i Iran for IAEA å finne. Det ser ut som et stort problem. ”
Etter å ha sittet gjennom den syv dager lange Sterling-rettsaken, husker jeg ikke at regjeringen eller noen av dens vitner - inkludert 23 fra CIA så vel som tidligere utenriksminister Condoleezza Rice - noen gang refererte til operasjon Merlin som et "sting". I stedet var det konsekvent framstilt som et forsøk på å sende Iran på feil teknisk vei. Gjennom årene kan Operation Merlin ha vært begge deler.
Nær slutten av Clinton-administrasjonen, CIA-dokumenter som ble utgitt på prøveutstillingen, var Merlin et forsøk på å skru opp Irans atomprogram. (Det er ingen bevis for at Irans regjering tok agn.) Men dokumenter viser også at Merlin fortsatte i årevis, mens CIA vurderte planer om å utvide operasjonen utover Iran.
Faktisk ble et CIA-dokument ikke redigert tilstrekkelig til å skjule tydelig interesse i å også prøve en lignende taktikk mot Saddam Husseins regime i Irak. Historien forteller oss absolutt at Bush-Cheney-administrasjonen ville være i stand til å søke å produsere bevismateriale i et press for å rettferdiggjøre militæraksjon mot et målrettet land.
Undersøkende journalist Marcy Wheeler, min kollega i ExposeFacts, har skrevet en omfattende analyse av den siste utviklingen. Artikkelen på EmptyWheel-bloggen reiser sentrale spørsmål som begynner med overskriften “Hva gjorde CIA egentlig med Merlin innen 2003?"
En voksende stor ironi av De forente stater mot Jeffrey Alexander Sterling er at regjeringen har skadet seg selv i skyting for tiltalte. Mens påtalemyndigheten brukte innuendoer og svake omstendighetsbevis for å få skyldige dommer over flere forbrytelser, ga rettssaken ingen faktiske bevis for at Sterling lekket klassifisert informasjon. Men rettssaken ga rikelig bevis for at den amerikanske regjeringens atomrelaterte påstander om Iran ikke burde stole på.
I rettssalen beskrev det ene CIA-vitnet etter det andre Operasjon Merlin som et livsviktig program som krever streng hemmelighold. Likevel avslørte regjeringen mye informasjon om Operasjon Merlin under rettssaken - inkludert CIA-dokumenter som viste at den amerikanske regjeringen var forpliktet til å lure det iranske atomprogrammet.
Hvis det internasjonale atomenergibyrået som et resultat konkluderer med at amerikanske påstander om et påstått iransk atomvåpenprogram mangler troverdighet, vil topptjenestemenn i Washington ha seg selv å skylde på.
Norman Solomon er administrerende direktør for Institute for Public Accuracy og forfatter av Krig gjort lett: Hvordan presidenter og pundits fortsetter å spinne oss til døden. Han er medstifter av RootsAction.org.
Heller ikke det betydelige kjernefysiske arsenalet til Israel, i ME, bør få eksistere uten ansvar.
Det bør spørres...
Hvorfor får en nasjon som har atomvåpen lov til å peke fingre og true med krig mot en nasjon som ikke har noen ... uten å bli bedt om å trekke-hodet inn, eller annet?
Borat, de andre som kommenterer her har rett. Du er ikke. Du sier, "virkeligheten til staten deres [Iran] sponset terrorisme og design for å være en atommakt i Midtøsten kan ikke ignoreres." Ja, det kan det, for det er ikke sant, og det er ikke et fnugg av bevis for det. Å tro det er for meg å papegøye MSM som papegøyer Det hvite hus og/eller krigshetsere. Hvis noen skulle ha atomvåpen, så er det Iran, men de erklærte i 2003 til GW Bush at de aldri ville gjøre noen og sendte ham en «storkupp». Det de hovedsakelig ønsket var å handle med Europa og slutt å bli kalt en av ondskapens akse. GW slo ned den sveitsiske diplomaten som leverte den og ville aldri vurdere det. Hvorfor? Nykonvensjonene bestemte seg for å ta Iran, Irak og Syria for et par tiår siden pluss ytterligere fire land i Midtøsten etter det. Jeg leste papirene deres om dette på den tiden. Jeg har med andre ord bevis på dette. Iran har aldri i minnet angrepet et annet land; israelerne gjør det med jevne mellomrom, og angriper alle rundt dem ustraffet (for ikke lenge siden bombet de Irak, så nylig Syria – aldri hørt om det i vår MSM). Å, ja, Mossad myrdet fem iranske forskere for et par år siden. Hvorfor står de ikke for retten i ICC? Iran burde si til USA og Israel om atomvåpen: «Du har dem.» Det er et mysterium for meg hvorfor det aldri nevnes. Hvorfor har vi dem og Iran kan ikke? Vi er de som angriper andre land regelmessig uten saklig grunn. Hva i all verden ville Iran gjort med atomvåpen? Sionister opptrer som om Iran ville bombe Israel. Ikke en sjanse. Israel har det fjerde mektigste militæret i verden. Denne avtalen kan forhindres fordi USAs store forretninger er krig og salg av krigsmaskineri/våpen til alle som vil ha dem, og Israel vil bare bombe Iran for helvete. Gud, de har nettopp myrdet 519 palestinske barn uten ramaskrik i våre nyhetskanaler, fordi de kan slippe unna med krigsforbrytelser når de vil. Nå slår de seg sammen med Saudi-Arabia der terroristene som begikk 9/11 kom fra og hvor menneskerettighetsbrudd er verre, ja verre, enn ISIS. Jeg tror de halshugget nesten 200 mennesker i fjor. Personen som leder opp IAEA Yukiya Amano sa til USA "Jeg vil gi deg det du vil ha." Før ham var ElBaradi og Blix ærlige; de fant at Irans atomprogram var for energi og medisinske isotoper. Periode.
Sitat: "Rettesaken offentliggjorde en skattekiste av informasjon om Merlin-operasjonen."
Ingen tvil om at dette er grunnen til at det er veien å gå å forlate prøvelser. Jeg mistenker veldig at det er der fremtiden ligger.
/s
Hvordan vil rapportering fra Alternative Internett-medier utgjøre en forskjell? Jeg mener, hvilken kraft er kanskje sterk nok til å gjennombore MSMs narrative skjold? Løgnene som har blitt matet til den amerikanske offentligheten er så dekket at de dekker alle aspekter av USAs liv. Disse usannhetene påvirker vårt lands militære, helsevesen, pensjoner, økonomi og mye mer. Likevel, hver dag blir vi tvangsmatet enda mer av deres Neocon-søppelmat av løgner, til det punktet at de fleste gjennomsnittlige borgere bare tuner ut. Den nye verdensordenen er så fast bestemt på å dominere at slike geniale ideer som Operation Merlin føles riktig for dem. Når du ser på et kart over hvor USA og dets allierte allerede har implementert sine konflikter, kan du komme til den konklusjon at WW3 startet tilbake i 1991.
Tatt i betraktning de eneste to nasjonene som har gitt "bevis" har vært USA og Israel (alltid latterlig omtalt i media som en uidentifisert nasjon), har Irans våpen ting alltid vært en belastning av Cr..p. Den japanske sjefen for disse to nasjonene som driver IAEA vil imidlertid ikke la det påvirke fortellingen. Forargelsen vil fortsette så lenge imperiet ønsker det.
Historien forteller oss absolutt at Bush-Cheney-administrasjonen ville være i stand til å forsøke å sitere oppdiktede bevis i et press for å rettferdiggjøre militær aksjon mot et målrettet land.
Ja det ville det.
Tinfoil Hat tid og en titt på det store bildet. Poppy Bush opprettet sin premiegoon i Irak ved å oppmuntre ham til å invadere Kuwait. Dette ga ham en unnskyldning for å lage en utrolig alliert hær for å kutte oppitet Saddam ned til størrelse. Husk at Iraks infrastruktur var målrettet og sterkt svekket, noe som førte til at tispa Madeline Albright forsvarte 500,000 XNUMX døde irakiske barn som "verdt det". Dermed fortsatte Clinton med planen ved å gjøre som han ble fortalt og autorisert Merlin.
Plutselig er det valg i 2000. Når vi ser tilbake, er det klart at Powers That Be skulle installere den svake pæresønnen til Poppy Bush i Det hvite hus hvis det i det hele tatt var praktisk å gjøre det. Det tok noen mektige anstrengelser i Florida og i Høyesterett, men gjerningen ble gjort og den tørrdrukne eldste ungen ville få sjansen til å vise opp pappa ved å fullføre jobben i Irak. Og som alle visste, var Iran det neste målet.
Men hva om det IKKE hadde vært praktisk å installere Dumbya som president? Vel, neocons hadde en andre pil i koggeret. Alt som måtte skje var at president Gore skulle ha en slags dødelig "ulykke" eller "helseproblem". Gjett hva som ville skje når POTUS #44 tiltrådte? President Joseph "galere enn Netanyahu" Lieberman ville ha angrepet alle kjente fiender av Israel.
Jeg må lure på hvor mange versjoner/varianter av "Merlin" som faktisk trådte i kraft? Apropos det, hvor lenge er det siden Obama-administrasjonen stoppet den endeløse brølen om Malaysia Airlines Flight 17?
CIAs rolle og metoder i produksjonen av Vietnamkrigen er tydelig beskrevet i oberst Fletcher Proutys innsiktsfulle bok, "JFK: The CIA, Vietnam, and the Plot to Assassinate John F. Kennedy". Prouty hadde ansvaret for å skaffe militære ressurser til hemmelige CIA-operasjoner, så han hadde dype insiders syn på hendelsene. Naturligvis har denne klassiske boken blitt ignorert av krigsprofitøreide media.
Obama prøver å fjerne alle militære operasjoner fra CIA og returnere den til å samle inn og analysere etterretning. Det var dens uttalte hensikt da Truman signerte den til å eksistere. Men de krigsprofiterende bankfolkene undergravde det snart for sin egen agenda. Truman skrev en op-ed som tok til orde for at den skulle gå tilbake til kun etterretningsarbeid, og insisterte på at den skulle publiseres NØYAKTIG én måned til dagen etter JFKs attentat. Det var en tydelig beskjed om at han trodde at han CIA kan ha vært involvert.