eksklusivt: Mens Obama-administrasjonen skynder seg å fullføre en atomavtale med Iran og redusere regionale spenninger, rapporterer israelske medier om en avtale med Saudi-Arabia om å la israelske krigsfly passere Saudi-luftrom på vei til å bombe Iran, rapporterer Robert Parry.
Av Robert Parry
I følge en israelsk medierapport har Saudi-Arabia gått med på å la israelske krigsfly fly over saudiarabisk territorium for å spare drivstoff mens de angriper iranske atomanlegg, den siste indikasjonen på hvordan de to tidligere fiendene har utviklet en allianse bak kulissene som omformer geopolitikken. i Midtøsten.
"De saudiske myndighetene er fullstendig koordinert med Israel i alle saker relatert til Iran," sa en europeisk tjenestemann i Brussel til Israels Channel 2 i en rapport som ble sendt tirsdag og beskrevet i andre Israelske medier.
Den saudiske prinsen Bandar bin Sultan (til venstre) og den saudiske kong Salman bin Abdulaziz Al Saud (til høyre). (Fotokreditt: Presse-TV)
Riyadhs eneste betingelse var at Israel gjorde noen fremskritt i fredssamtalene med palestinerne, en bestemmelse som for det meste kan være kosmetisk slik at saudierne kan redde ansikt med andre arabiske stater uten egentlig å forstyrre en israelsk flyover for å angripe Iran.
Avsløringen av dette israelsk-saudiarabiske militære samarbeidet kommer mens USA og fem andre verdensmakter skynder seg å fullføre en avtale med Iran om å begrense, men ikke eliminere, atomprogrammet, som Iran sier kun er for sivile formål. Israels statsminister Benjamin Netanyahu skal møte for den amerikanske kongressen 3. mars for å undergrave president Barack Obamas forhandlinger.
Den rapporterte saudiske tillatelsen for israelske krigsfly til å ta en kortere rute for å bombe Iran antyder også at Netanyahu kan legge grunnlaget for sine egne planer om å angripe de iranske atomanleggene dersom de internasjonale forhandlingene lykkes. Netanyahu har fordømt en mulig avtale som en «eksistensiell trussel» mot Israel.
De siste årene har Israel og Saudi-Arabia i det stille begynt å samarbeide om en rekke gjensidige interesser med mål om å avsløre Irans regionale innflytelse. For eksempel har de stått på side med opprørere som kjemper for å styrte Syrias president Bashar al-Assad, en iransk alliert, selv om seierherrene kan være islamistiske radikaler tilknyttet al-Qaida eller Den islamske staten.
Elementer av den saudiske kongefamilien har lenge vært kjent for å støtte islamistiske militanter, inkludert styrker tilknyttet al-Qaida-lederen Osama bin Laden. Tidligere denne måneden rapporterte New York Times at den dømte al-Qaida-operative Zacarias Moussaoui identifiserte ledende medlemmer av den saudiske regjeringen som finansmenn av terrornettverket.
Ifølge historie, sa Moussaoui i en fengselserklæring at han i 1998 eller 1999 ble instruert av Qaida-ledere i Afghanistan til å opprette en digital database over gruppens givere, og at listen inkluderte prins Turki al-Faisal, daværende saudiarabisk etterretningssjef; Prins Bandar bin Sultan, mangeårig Saudi-Ambassadør i USA; Prins al-Waleed bin Talal, en fremtredende milliardærinvestor; og mange ledende geistlige.
"Sheikh Osama ønsket å føre en oversikt over hvem som gir penger," sa Moussaoui på ufullkommen engelsk, "hvem som skal lyttes til eller som bidro til jihad." Moussaoui sa også at han diskuterte en plan for å skyte ned president George W. Bushs Air Force One med et Stinger-missil med en ansatt ved den saudiske ambassaden i Washington, på et tidspunkt da Bandar var ambassadør i USA og ansås så nærme Bush-familien at kallenavnet hans var «Bandar Bush».
Moussaoui hevdet også at han sendte brev mellom Osama bin Laden og daværende kronprins Salman, som nylig ble konge etter sin bror kong Abdullahs død.
Mens den saudiske regjeringen benektet Moussaouis anklager, har saudiske og andre oljesjeikdomer i Persiabukta blitt identifisert de siste årene som økonomiske støttespillere av sunnimuslimske militanter som kjemper i Syria for å styrte Assads stort sett sekulære regime, med al-Qaidas Nusra-front som den store opprørsstyrken som drar fordel av dette. Brukerstøtte.
Delte israelske interesser
Israelerne har også befunnet seg på siden av disse sunnimuslimske militantene i Syria fordi israelerne deler det saudiske synet om at Iran og den såkalte «sjia-halvmånen» som strekker seg fra Teheran til Beirut er den største trusselen mot deres interesser.
I september 2013 fortalte Israels ambassadør i USA Michael Oren, den gang en nær Netanyahu-rådgiver, til Jerusalem Post at Israel favoriserte sunni-ekstremistene fremfor Assad. «Den største faren for Israel er ved den strategiske buen som strekker seg fra Teheran, til Damaskus til Beirut. Og vi så på Assad-regimet som sluttsteinen i den buen, sa Oren til Jerusalem Post et intervju.
"Vi ønsket alltid at Bashar Assad skulle gå, vi foretrakk alltid de slemme som ikke ble støttet av Iran fremfor de slemme som ble støttet av Iran." Han sa at dette var tilfellet selv om de "slemme gutta" var tilknyttet al-Qaida.
I juni 2014, som en tidligere ambassadør på en Aspen Institute-konferanse, utvidet Oren sin stilling, sier Israel vil til og med foretrekke en seier av den brutale islamske staten fremfor fortsettelsen av den iranskstøttede Assad i Syria. "Fra Israels perspektiv, hvis det må være en ondskap som må seire, la den sunnimuslimske ondskapen seire," sa Oren.
Denne fiendtligheten mot Assads regime har tatt en taktisk form med israelske styrker som lanserer angrep inne i Syria som gagner Nusra-fronten. For eksempel, den 18. januar 2015 angrep Israel libanesisk-iranske rådgivere som hjalp Assads regjering i Syria, og drepte flere medlemmer av Hizbollah og en iransk general. Disse militære rådgiverne var engasjert i operasjoner mot Nusra-fronten.
I mellomtiden har Israel avstått fra å angripe Nusra-militanter som har erobret syrisk territorium nær de israelsk-okkuperte Golanhøydene. En kilde som er kjent med amerikansk etterretningsinformasjon om Syria fortalte meg at Israel har en «ikke-angrepspakt» med Nusra-styrker, som til og med har mottatt medisinsk behandling ved israelske sykehus.
Israel og Saudi-Arabia har befunnet seg på samme side i andre regionale kamper, inkludert støtte til militærets avsetting av den valgte muslimske brorskapsregjeringen i Egypt, men viktigst av alt har de gått sammen i sin fiendtlighet mot det sjiastyrte Iran.
Jeg rapporterte først om det voksende forholdet mellom Israel og Saudi-Arabia i august 2013 i en artikkel med tittelen "Den saudi-israelske supermakten,” og bemerker at de komplementære styrkene til de to landene gjorde deres allianse til en potensielt sterk innflytelse i verden. Israel kunne ha politisk og mediemessig innflytelse mens saudierne kunne bruke olje, penger og investeringer.
På den tiden ble historien møtt med mye skepsis, men i økende grad har den hemmelige alliansen blitt offentlig. Den 1. oktober 2013 antydet Israels statsminister Netanyahu det i sin tale i FNs generalforsamling, som i stor grad var viet til å skremme Iran over atomprogrammet og true med et ensidig israelsk militærangrep.
Midt i krigshandlingene la Netanyahu inn et stort sett savnet ledetråd om de utviklende maktforholdene i Midtøsten, og sa: «Farene ved et atombevæpnet Iran og fremveksten av andre trusler i vår region har fått mange av våre arabiske naboer til å erkjenne , endelig erkjenne at Israel ikke er deres fiende. Og dette gir oss muligheten til å overvinne de historiske fiendskapene og bygge nye relasjoner, nye vennskap, nye håp.»
Dagen etter, Israels Channel 2 TV-nyheter rapportert at høytstående israelske sikkerhetstjenestemenn hadde møtt en motpart i Gulfstaten på høyt nivå i Jerusalem, antatt å være prins Bandar, den tidligere saudiske ambassadøren i USA som da var sjef for saudisk etterretning.
Til og med MSM
Realiteten til denne usannsynlige alliansen har nå til og med nådd mainstream amerikanske medier. For eksempel Time magazine-korrespondent Joe Klein beskrevet den nye kosen i en artikkel i 19. januar 2015-utgaven.
Han skrev: «26. mai 2014 fant en enestående offentlig samtale sted i Brussel. To tidligere høytstående spionmestre i Israel og Saudi-Arabia Amos Yadlin og prins Turki al-Faisal satt sammen i mer enn en time og snakket regional politikk i en samtale moderert av Washington Posts David Ignatius.
"De var uenige om noen ting, som den eksakte karakteren av en fredsoppgjør mellom Israel og Palestina, og enige om andre: alvorligheten av den iranske atomtrusselen, behovet for å støtte den nye militærregjeringen i Egypt, kravet om samordnet internasjonal handling i Syria. Den mest slående uttalelsen kom fra prins Turki. Han sa at araberne hadde "krysset Rubicon" og "ikke vil kjempe mot Israel lenger."
Israel og Saudi-Arabia har også samarbeidet i arbeidet med å sette press på Russlands president Vladimir Putin, som anses som en sentral støttespiller for både Iran og Syria. Saudierne har brukt sin makt over oljeproduksjonen til å presse ned prisene og skade Russlands økonomi, mens amerikanske neokonservative som deler Israels geopolitiske verdenssyn var i spissen for kuppet som avsatte Ukrainas pro-russiske president Viktor Janukovitsj for ett år siden.
Saudisk fiendtlighet mot Russland dukket også opp i 2013 da Bandar møtte Putin og leverte det Putin så på som en grov trussel om å slippe tsjetsjenske terrorister løs mot vinter-OL i Sotsji hvis Putin ikke reduserte sin støtte til den syriske regjeringen.
Ifølge en lekket diplomatisk beretning av et møte 31. juli 2013 i Moskva, informerte Bandar Putin om at Saudi-Arabia hadde sterk innflytelse over tsjetsjenske ekstremister som hadde utført en rekke terrorangrep mot russiske mål og som siden hadde utplassert for å bli med i kampen mot Assad-regimet i Syria.
Da Bandar ba om et russisk skifte mot den saudiske posisjonen i Syria, tilbød han angivelig garantier for beskyttelse mot tsjetsjenske terrorangrep mot OL. "Jeg kan gi deg en garanti for å beskytte vinter-OL i byen Sotsji ved Svartehavet neste år," sa Bandar. "De tsjetsjenske gruppene som truer sikkerheten til spillene er kontrollert av oss."
Putin svarte: «Vi vet at dere har støttet de tsjetsjenske terrorgruppene i et tiår. Og den støtten, som du ærlig talt om akkurat nå, er fullstendig uforenlig med de felles målene om å bekjempe global terrorisme.»
Bandars mafia-lignende trussel mot Sotsji-lekene, en versjon av "fine OL du har her, det ville være synd om noe forferdelig skjedde med det" klarte ikke å skremme Putin, som fortsatte å støtte Assad. Men Putin ble besatt av sikkerheten i Sotsji, og distraherte ham fra den forverrede krisen i Ukraina der Janukovitsj ble kastet ut i et nykonservativt kupp 22. februar 2014, en dag før den olympiske fakkelen ble slukket.
Nå, med Obama nærmer seg en mulig avtale om å tøyle men ikke avslutte Irans atomprogram mot ønskene til det israelsk-saudiarabiske merkelaget, antyder lekkasjen i israelske medier at Netanyahu med støtte fra Saudi-Arabias kongefamilie kan vurdere sin egen bombing. kampanje mot Iran.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). Du kan også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
Wow, snakk om realpolitikk, et israelsk-saudiarabisk partnerskap. Jeg tror på dette tidspunktet at Netanyahu ikke stoler på Obama fremfor Syria – og med rette – og har nå koset seg med saudiene i denne geopolitiske sjakkkampen. Med den nylige avsløringen om at Obama truet med å skyte ned israelske jagerfly som krysset irakisk luftrom inn i Syria i fjor, hvem kan klandre ham? Det er en trist tilstand at vi ikke kan støtte en av våre sterkeste allierte i Israel. Israel bør gjøre hva som helst for å holde seg trygg med eller uten amerikansk tilstedeværelse. Skam Obama for å ha sviktet en sann venn.
ytre og fullføre bs.
Jeremia 49:34-39 New International Version (NIV)
En melding om Elam (gamle regionen inne i dagens Iran og også plasseringen av Bushehr-reaktoren).
Deres (Elam) "eksil" vil bli spredt til alle områder av jorden. Kan dette skyldes radioaktivitet og nedfall etter et angrep på reaktoren?
34 Dette er Herrens ord som kom til profeten Jeremia angående Elam, tidlig i Judas konge Sidkias:
35 Dette er hva Herren, den allmektige, sier:
†Se, jeg vil knekke Elams bue,
bærebjelken i deres makt.
36
Jeg vil føre de fire vindene mot Elam
fra himmelens fire kvarterer;
Jeg vil spre dem til de fire vindene,
og det vil ikke være en nasjon
hvor Elams eksil ikke går.
37
Jeg vil knuse Elam for deres fiender,
før de som vil drepe dem;
Jeg vil bringe ulykke over dem,
selv mitt voldsomme sinne,â€
sier Herren.
«Jeg vil forfølge dem med sverdet
til jeg har gjort slutt på dem.
38
Jeg vil sette min trone i Elam
og ødelegge hennes konge og embetsmenn,â€
sier Herren.
39
†Likevel vil jeg gjenopprette Elams lykke
i dagene som kommer,â€
sier Herren.
Du mener at Herren vil drepe uskyldige mennesker, ikke sant? Hvordan? med sverd? Eller kanskje folk endret budskapet hans..
Jeg tror det ikke
Det er ikke Herrens budskap
Jeg beklager for deg og dine tanker
Vel, Russland har nettopp signert en avtale med Kypros om å legge til marinefartøyer der og kan ha en flyvåpenbase som kommer i fremtiden. La oss håpe at deres (nå) atombase i Syria og Kypros-basen er avskrekkende for det fascistiske regimet som okkuperer Palestina. Saudi-Arabia er bare en annen vasallstat som vil kollapse sammen med sine herrer i Tel Aviv og DC.
Det siste «fascistiske regimet» som okkuperte det koloniale Palestina var Storbritannia. Israel, nasjonalstaten til det jødiske folk, frigjorde Det hellige land fra fremmed styre i 1948. "Palestina" er en utdatert kolonialnavn. Ikke en nasjon, ikke et folk, bare et halt forsøk på å rekolonisere Det hellige land.
Det er ikke som om Israel og Saudi-Arabia ikke allerede har konspirert for å få oss midt i Midtøsten-rotet...militært...vi kaller det 9/11.
Disse twirpene er alle bløff. En liten prat for hver av dem ville sette dem tilbake i fattigdommen de så avskyr. Hvorfor er det de virkelige skurkene som alltid smiler og svir, så sikre er de på at planene deres vil bli oppfylt? Det er fordi de gode gutta ikke har noe å tjene på å stoppe de slemme, og kan ikke se sikkert hvor mye de har å tape hvis de ikke gjør det. Hvem tror egentlig at vi er på vei mot atomkrig?
Den 20. januar i Teheran signerte Russland og Iran en avtale om militært samarbeid. Russlands forsvarsminister Sergei Shoigu og Irans forsvars- og logistikkminister Hossein Dehghan signerte den nye avtalen. Shoigu uttalte om betydningen av dette: «En teoretisk base for samarbeid på den militære sfæren er opprettet.» Han la til at de to landene har blitt enige om «bilateralt samarbeid i praktiske henseender og for å fremme en økning i de militære kapasitetene. av de væpnede styrkene i våre land.» De to var også enige om «viktigheten av behovet for å utvikle Russland og Irans samarbeid i den felles kampen mot innblanding i regionens anliggender fra eksterne styrker som ikke er en del av det ble innrammet,» erklærte den iranske forsvarsministeren Dehghan. For å være sikker på at ingen tok feil av hvem han mente, la han til at årsaken til forverringen av situasjonen i regionen var en amerikansk politikk som «blander seg inn i andre lands innenriks anliggender».
Nærmere av de to eurasiske landene, som begge grenser til det strategiske Kaspiske hav, har enorme implikasjoner for global geopolitikk. Obama-administrasjonen har forsøkt å beile til Iran på en pinne (økonomiske sanksjoner) og gulrot (løfte om å oppheve samme) måte i løpet av de siste atten månedene for å få Teheran til å gå med på store innrømmelser på hennes atomprogram. Inntil nylig, til tross for amerikanske sanksjoner mot Ukraina, var Russland villig til å vise "god tro" til Washington ved å delta i 5-1 atomforhandlingene med Iran for å overtale Teheran til å gjøre store innrømmelser på sitt atomprogram, et der Russland bygget det rettferdige. - ferdigstilt Bushehr atomkraftverk, det første i Midtøsten. Den fasen er helt klart over og Irans hånd i forhandlingene med USA, Frankrike, Tyskland, Storbritannia har nettopp blitt sterkere, sanksjoner eller ikke.
Putin og Iran gjør en «Game Changer».
Av F. William Engdahl
http://journal-neo.org/2015/02/22/putin-and-iran-do-a-game-changer/
Disse saudiske klovnene gjør meg til ROFL...
Benjamin Vi vil vente på deg i Teheran prøv ditt beste LOL ...
DENNE KONSPIRASIEN VAR ALDRI VIRKELIG "HEMMELIG" ELLER "HEMMELIG"...
Det er viktig at denne historien og dens bestanddeler blir offentliggjort og fullstendig sendt.
Kanskje den amerikanske kongressen og dens relevante komiteer i begge husene ønsker det
innkalle og forhøre høye tjenestemenn fra både den israelske og saudiske regjeringen til
forklare fullt ut samarbeidet deres med ISIS. Utvilsomt er deres uærlige og manipulerende svar sannsynligvis allerede forberedt i de respektive nasjonene.
Skulle det utvikles krig mellom Israel og Saudi-Arabia mot Syria eller Iran, ser det ut til at det ikke er noen logisk grunn til at de ikke skal forvente noen gjengjeldelse og tap for seg selv.
Det bør bemerkes at Saudi-Arabias oppdiktede bekymring for Palestina er meningsløs.
Man kan bare anta at Saudi-Arabia kombineres med Israel i sine tiår gamle
uærlige rop om en "forhandlet" fred (bare på deres premisser, selvfølgelig.) Tostatsløsningen er ikke lenger levedyktig. Som en annen kommentator en gang observerte, er det som å be lammet om å "FORHANDLE" med ulven.
Nok en gang, dypeste takknemlighet til Robert Parry for hans undersøkende rapportering om dette
hovedproblem.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Det atomvæpnede landet som skremmer meg mest er Israel.
Jeg har lest i årevis at det foregår manøvrering bak kulissene for å basere israelske militære eiendeler i Aserbajdsjan for å gjøre et luftangrep på Iran mer gjennomførbart. Noen oppdatert informasjon om dette?
For en måte å pumpe opp oljeprisene for GOP.
At Saudi-Arabia ville forråde sine muslimske brødre, i en slik grad for å hjelpe Israel med å starte en krig mot løp bare fordi det er sjiamuslim i stedet for sunnimuslim, er en forrædersk ting for dem å gjøre. Det siste denne regionen og verden trenger er en ny krig.
Hele verden ser også ut til å ha hukommelsestap eller munnen teipet lukket, når den nekter å nevne at det er israelere som har atombombene, introduserte dem til regionen, og ville ikke nøle med å bruke dem mot sine naboer hvis den så egnet til å gjøre det.
At saudierne ville alliere seg med Israel som forfølger og etnisk renser muslimer fra Jerusalem, for å hjelpe Israel med å angripe en medmuslimsk nasjon, er ikke den minste formen for svik.
Fred, både Israel og Saudi-Arabia ønsker å nøytralisere enhver iransk makt i regionen, og dele den seg imellom. Også sunni-shia-skillet går ganske dypt enkelte steder, og saudiarabisk wahhabisme forsterker bare faren. Vil de gå videre, tror jeg ikke og håper ikke. Jeg tror det er et knep for ytterligere å prøve å trekke USA til handling.
Det vil ytterligere øke skillet som har utviklet seg mellom Israel og USA på det siste.
Jeg kan ikke se at interessentene åpenlyst sier sine intensjoner.
Enten det gir mening eller ikke, har Israels periodiske «skremsler» skjedd likevel.
2004
http://www.nytimes.com/2004/08/21/opinion/21iht-edcreveld_ed3_.html
2008
http://www.democracynow.org/2008/6/23/is_israel_preparing_to_bomb_iran
2012
http://www.forbes.com/sites/petercohan/2012/02/26/will-saudi-arabia-support-an-israeli-attack-on-iran-in-june/
Så utsiktene til at Saudi-Arabia blir med på moroa er en eldre historie. Ærlig talt kan jeg ikke se at saudierne er så dumme. IMO det er ingen vei under himmelen deres samarbeid, og derfor kan samkrig holdes hemmelig. Israel er et vanskelig mål som er langt unna, men Saudi-Arabia er et enkelt og veldig nært Iran. Svært nøyaktige kortdistansraketter kunne knuse oljeanleggene deres med letthet.
I alle fall, hvis det er samarbeid, forventer jeg at det er mer involvert enn passive fly-over-rettigheter. Mer sannsynlig ville Israel snike inn et par dusin av sine beste F-15 jagerfly (med avtakbare saudiske dekaler) og parkere dem ute av syne i et uveis hengerkompleks. De tok av med falskt saudiarabisk IFF-utstyr mens pilotene kringkastet hvilket språk saudiaraberne snakker. De ville forsøke å komme veldig nær Iran uten at det ble vekket mistanker og forsøke å knuse kritiske luftverninstallasjoner.
Denne tråden minner meg om en annen aktuell tråd – bør europeiske jøder reise til Israel? Hvis de gjør det, kommer de til å bli utsatt for disse periodiske skremmetaktikkene av lommene som styrer den drittse lille apartheidnasjonen. De må svelge hele konseptet med at palestinerne er undermennesker. (det vil være mye som før borgerkrigen i det gamle søren – å ikke omfavne det undermenneskelige negerdogmet kan føre til at du blir alvorlig død!) Og de kan sette seg selv i reell fare, for Hizbollahs raketter er t gong til å bli noe mindre nøyaktig. Hvis de blir hjemme i Frankrike, er det sant at noen franske nazister kan angripe dem. Det er også sant at Hellige Israel kan sende noen bombekastende undercover-typer for å straffe dem for å bli og for å oppmuntre dem til å revurdere avgjørelsen sin.
The Great Game er bare et annet navn for uprovosert vestlig aggresjon mot Russland. Under sommer-OL i Kina fikk Bushs administrasjon Georgia til å starte sin invasjon av russiske allierte. Under vinter-OL i Russland ga Obama-administrasjonen ok for statskuppet i Ukraina. Vestmaktene ledet av USA har ingen moralsk status i verden i dag, bare en maske av godartet humanitærisme som dekker utbredt grådighet og skurkaktig manipulasjon. Hvis det er et stort spill, bruker USA og NATO alle som bønder. Så demoniserer den vestlige propagandamøllen andre som årsaken til alle problemer.
Israel kan ha den beste og nyeste teknologisk avanserte krigsmakten, men vil aldri være i stand til å angripe Iran selv om de har snakket seriøst om det det siste tiåret. Det er noen faktorer som er involvert. For det første: Irans befolkning er 10 ganger Israel. For det andre: Iran er nesten 80 ganger større enn Israel. For det tredje: Irans atomanlegg er spredt over hele landet (smart trekk, etter å ha sett hva som skjedde med Irak og Syria tidligere). Den viktigste delen av denne ligningen er at persere i motsetning til arabere ikke vil stå stille, de vil gjengjelde for enhver pris (shia-mentalitet), så det trengs ikke et geni for å finne ut at bunnlinjen er utfallet av enhver konflikt mellom disse to landene vil være katastrofale for hele verden og vil forårsake mange skader over hele verden. Israels statsminister må endre oppførselen sin og slutte å bekymre seg for å etterlate en arv til seg selv på bekostning av uansvarlige tap som dette vil koste. Han må også slutte å spre løgner om hvor farlig Iran kan bli i fremtiden. Som vi alle vet til tross for hva vesten portretterer Iran (ved å kalle det ondskapens akse), har iranere vært mer rasjonelle i beslutningsprosessen angående den globale affæren enn deres vestlige, så du skal være dommeren og stille deg selv et enkelt spørsmål hvorfor er Israel behandler det palestinske landsmenn som nazi-Tyskland gjorde mot jøder? Så hvordan kan de forvente at alle skal være sympatiske mot dem og hvordan de led i hendene på tyskere når de gjør akkurat det samme mot arabere, så hvordan rettferdiggjør du det?!
Israel vil ikke angripe Iran før Syria og Hizballahs militære evner er sløvet av enten ISIS eller et amerikansk/NATO-angrep på Syria etterfulgt av et israelsk angrep på Libanon gjennom Bekaa-dalen. Dette er den eneste grunnen til Syria-krisen.
Obama og EU har forsøkt å få til en krig med Syria a la Libya i flere år. Russland og Kina har nedlagt veto mot sine resolusjoner fra FNs sikkerhetsråd, og Assad har ikke reagert på militære provokasjoner utført av Tyrkia og Israel tidligere (den siste var Tyrkias inntog i Syria angivelig for å avlaste noen av dets soldater som vokter en grav – et gjennomsiktig knep. .)
Et annet triks var "kjemiske våpenangrepet" som ble påstått å være av Syria, men som senere viste seg å være et falskt flagg av opprørerne. Obama var forberedt på å gå til krig med Syria på det tidspunktet, men ble utmanøvrert av Vladimir Putin som fikk Assad til å gå med på å fjerne Syrias kjemiske våpen. Dette er en grunn til at Obama startet den kalde krigen med Russland på nytt – han var rasende over at Putin fikk ham til å se ut som en tosk.
Nå ser intensjonen ut til å være å få ISIS til å angripe Hizballah i Libanon, kanskje gi Israel en annen måte å angripe Libanon på på et tidspunkt.
Problemet for Israel er muligheten for at Syria og/eller Hizballah vil gå inn i en Israel-Iran-krig på Irans side. Selv om det ikke er sikkert at noen av dem direkte vil støtte Iran i en slik krig, kan ikke Israels militære planleggere anta at de ikke vil gjøre det. Hizballah, spesielt med sine 50,000 XNUMX eller flere raketter som er i stand til å dekke store deler av Israel, kan ikke få lov til å gå effektivt inn i krigen. Det vil føre til at mye av Israels befolkning blir tvunget til å forbli i bombeskjul store deler av hver dag, forårsake økonomisk skade og muligens få velgerne til å stemme ut det regjerende partiet ved neste valg. Så Israel må finne en måte å enten ødelegge Hizballahs missilarsenal eller tvinge Hizballah lenger nord i Libanon slik at arsenalet er mindre effektivt. Det samme gjelder for Syria, bortsett fra der Israel foretrekker at USA og NATO overtar målet om å ødelegge mye av Syrias missilarsenal.
Dette er ENESTE årsaken til Syria-krisen. Før dette er løst, er det usannsynlig at Israel vil angripe Iran – selv om Netanyahu må bli desperat ettersom han ikke vil styre Israel for alltid, og Israel har ikke råd til å vente ti år til med å angripe Iran.
Det bør bemerkes at målet for Israel med å angripe Iran IKKE er å ødelegge Irans atomenergiprogram. Israel vet godt at Iran IKKE har et atomvåpenprogram. Målet til Israel med å angripe Iran er å trekke USA inn i krigen og delegere ødeleggelsen av Iran til USA. Dette er også målet for neocons og Obama-administrasjonen. Folk som tror Obama ikke er med på dette er idioter. Folk som tror at Israel aldri vil angripe Iran fordi Israel ikke er i stand til å beseire Iran, er også idioter. Israel trenger ikke å være vellykket – det må bare STARTE krigen.
Det spiller heller ingen rolle at USA aldri vil beseire Iran mer enn de beseiret Taliban i Afghanistan. Det som betyr noe for USA er at en annen kostbar krig føres i ytterligere ti år i Midtøsten, så det amerikanske militærindustrielle komplekset kan tjene tilsvarende.
Det samme gjelder forresten Ukraina-krisen. USA vil fortsette å tvinge frem en krig mellom Ukraina og Russland inntil den krigen blir en NATO-Russland-krig som vil gi et enormt skudd for det amerikanske militær-industrielle komplekset. At dette også kan føre til en kjernefysisk WWIII spiller tilsynelatende ingen rolle for kretinene som styrer USA.
Jeg likte å lese den lange kommentaren din. Veldig informativ. Fortsett med å legge ut synspunktene dine – veldig hyggelig å lese og lett å forstå.
John.
Forestillinger om at "Israel vet godt at Iran IKKE har et atomvåpenprogram" og ville angripe Iran bare for å trekke USA inn i krigen og delegere ødeleggelsen av Iran til USA er ufattelige. (1) Iran har aktivt forfulgt både atomvåpen og egnede missilleveringssystemer i årevis med ekspertisen til den frafalne pakistanske fysikeren AQ Khan og hjelp fra Nord-Korea, nemlig iranske Shahab-missiler er nære kopier av Nord-Koreas Taepodong-missiler; (2) Ingen fornuftig israelsk leder ville tro at det å starte en uanmeldt krig mot Iran ville "dra" USA til å militært støtte det og dermed angivelig "fullføre" det, spesielt under Obama, hvis antipati mot Israel er et spørsmål om rikelig offentlig rekord . Som sådan er ikke Israel i noen posisjon til å "delegere" til USA noen handling; å påstå det samme er bare enda et gammelt antisemittisk kjøtt. Hvis og når Israel angriper Iran militært mens Obama fortsatt regjerer, vil det håndtere saken avgjørende – solo – slik det gjorde med den syriske atomreaktoren i september 2007 og den irakiske Osirak-reaktoren i oktober 1981. Kjerneproblemet er at man gjør det denne gangen kan kreve bruk av underutsendte kjernefysiske kryssermissiler, noe som krever mange større tap enn Israel ønsker å påføre som et spørsmål om militær nødvendighet og proporsjonalitet. Men gitt fortidens demonstrerte oppfinnsomhet, hvis det er en måte å levere tilstrekkelig ikke-atomvåpenvåpen for å utføre oppgaven, vil det skje på den måten. I så fall kan Irans teokratiske ledelse også være effektivt målrettet for halshugging, alt for å avsløre Irans evne til gjengjeldelse. Bortsett fra det, som en beryktet islamosymmp, vil Obama aldri få USA til å angripe Iran med mindre saudiaraberne som bidro til å bankrolle kampanjene hans, ber ham om å gjøre det.
De har ikke et atomvåpenprogram...???? Ok.
Som Osama Bin Laden gjorde klart i en av sine publiserte videoer, var hans beslutning om å rive World Trade Center-tårnene og hevnaksjonen motivert av president Ronald Reagans bruk av amerikanske marineskip for å bombardere landsbyer langs kysten av Libanon (som Bin Laden tilsynelatende vitne) til støtte for Israels invasjon av Libanon. Reagan trakk til slutt amerikanske tropper ut av Libanon etter en lastebilbombing av en hærbrakke der drepte hundrevis av amerikanske tjenestemenn i 1983. Men Regans beslutning om å støtte israelsk aggresjon endte opp med å forårsake dødsfall til tusenvis av flere amerikanske dødsfall på og etter 9/11.
Vi har for tiden titusenvis av amerikansk militærpersonell som bor på skip som er oppflasket i Persiabukta (som "sitting duck"-mål for iranske antiskipsmissiler). Det er naivt å anta at de fleste av disse militære personell ikke vil bli ofre hvis president Obama lar Netanyahu dra oss inn i en krig med Iran!
linje 2
Dette ble først rapportert av Parry i 2013 som han bemerker. Det ble avvist av saudierne den gang. Til hvilken fordel ville de nekte det nå, som Parry ser ut til å si? Dette er potensielt en VELDIG alvorlig utvikling full av fare. Jeg kan ikke se at interessentene åpent sier sine intensjoner. Kan det være mer snakk om alarmisme fra Parrys side? Strategisk er det fornuftig, men ellers gir det ingen mening i det hele tatt, og å gjennomføre det kan være katastrofalt. Det virker utenkelig som en pressetaktikk å vise frem denne alliansen, hvis den er slik. Dimensjonene til dette eller konsekvensene dekker hele Midtøsten og utover.
feil: ment å si i tråd med hvilken fordel ville de ikke nekte det nå, ….