Fremtiden for verdensrettferdighet med mektige nasjoner holdt like ansvarlige som de svake kan avgjøres av hvordan Den internasjonale straffedomstolen håndterer anklager om israelske forbrytelser i fjorårets krig mot Gaza. Vil de samme standardene gjelde for innflytelsesrike Israel som blir håndhevet mot overtredere fra den tredje verden, spør Lawrence Davidson.
Av Lawrence Davidson
Den internasjonale straffedomstolen (ICC) ble utformet som et kjøretøy for rettsforfølgelse av de mest avskyelige forbrytelsene begått av enkeltpersoner i posisjoner med statlig myndighet – de militæroffiserene og politikerne på toppen av en nasjonal kommandokjede. ICC har inntil nylig vært begrenset til ledere av små og svake stater. Dette er ikke fordi lederne av mektige nasjoner ikke noen ganger er skyldige, men snarere fordi ingen medlemsland i ICC ennå har fremmet en relevant klage.
Denne situasjonen er i ferd med å endre seg. I november 2012 oppnådde Palestina offisiell observatørstatus i FN, og denne posisjonen tillot det å bli med i ICC. Den palestinske nasjonale myndigheten (PNA) nølte med å ta dette neste skrittet så lenge «fredsforhandlinger» med Israel pågikk. Men våren 2014 hadde den siste runden med slike samtaler vist seg like fruktløse som deres mange forgjengere.
Israels statsminister Benjamin Netanyahu presser frem sin sak for den militære offensiven mot Gaza i et møte med FNs generalsekretær Ban Ki-moon i 2014. (Israelisk regjeringsbilde)
Og så gikk palestinerne videre og signerte traktaten som ville gjøre dem til en medlemsnasjon av domstolen – en status som blir offisiell i april 2015. Palestina har allerede bedt domstolen om å starte en foreløpig etterforskning av Israels handlinger innenfor palestinsk territorium (det okkuperte territoriet). Territorier) under invasjonen av Gaza i 2014. Den leter etter tiltale mot israelske ledere på anklager om krigsforbrytelser.
Dette har gjort den israelske regjeringen og dens beskytter i Washington veldig sinte. Den amerikanske kongressen har sverget å defundere PNA, og israelerne har sverget å «oppløse ICC». Årsaken til sinnet hviler på det faktum at bevisene for at Israel har begått krigsforbrytelser er overveldende.
Det skal bemerkes at selv om ICC starter sin egen formelle etterforskning av israelsk oppførsel, har FNs menneskerettighetsråd oppnevnt en tre-medlem uavhengig granskingskommisjon for mulige brudd på internasjonal lov og menneskerettigheter under 2014-invasjonen. Rapporten kommer i mars. I mellomtiden har Amnesty International, Human Rights Watch og den israelske menneskerettighetsorganisasjonen B'Tselem alle utgitt sine egne uavhengige rapporter.
Omtrent, her er faktaene som de nå er kjent:
–Omtrent 2,200 palestinere, hovedsakelig sivile, ble drept i perioden mellom 8. juli og 26. august 2014. Ifølge FNs anslag var 1,473 av disse sivile, inkludert 527 barn og 299 kvinner. I følge det palestinske helsedepartementet ble 11,100 3,374 skadet, inkludert 2,088 410 barn, XNUMX XNUMX kvinner og XNUMX eldre. Denne høye havariraten har blitt tilskrevet Israels "hensynsløs og uforholdsmessig bruk av dødelig makt i tettbefolkede byområder."
–Til sammenligning ble 71 israelere drept, hvorav fire var sivile; 469 israelske soldater ble skadet, det samme var 261 sivile.
–FN anslår at israelsk aksjon ødela 18,000 boligenheter, og permanent fordrev rundt 108,000 Gazanere. I prosessen målrettet Israel spesifikt de sivile hjemmene til palestinske politiske og militære ledere.
–Israelerne siktet også mot Gazas elektriske nett, og slo ut Gazastrimens eneste fellesskapsdekkende kraftverk på ubestemt tid.
– Ødeleggelsen av kraftverket førte til at vannbehandlingsanleggene ble stengt. Dermed ble 450,000 mennesker avskåret fra det kommunale vannsystemet. Israelsk tankbrann var også rettet mot reservoarer og individuelle brønner.
Det skal forresten ikke en krig til for at israelerne skal nekte vann til palestinske samfunn. 11. februar det ble rapportert at israelske soldater ødela en tusen meter lang rørledning som leverte vann til palestinske samfunn i den nordlige Jordandalen.
–Israelsk tankbrann ødela Gazas største kloakkrenseanlegg.
–FN rapporterer at 22 skoler ble ødelagt og 118 skadet, inkludert FN-skoler som gjemmer sivile på flukt. Til dette må legges det faktum at anslagsvis 373,000 XNUMX barn har blitt traumatisert til det punktet at de trenger profesjonell «psykososial støtte».
–Israel målrettet sykehus og medisinske klinikker: 24 medisinske fasiliteter ble skadet som et resultat.
Innebygd fiendeargument
Israelerne hevder at Hamas-krigere innebygde seg i sivilbefolkningen, og det er årsaken til det høye antallet sivile tap. Denne unnskyldningen tar ikke hensyn til deres utbredte og åpenbart målrettede ødeleggelse av sivil infrastruktur.
Selv om det er en viss sannhet å påstå om en sammenblanding av krigere og befolkningen generelt, kan man spørre hvorfor motstandsfolkene ville gjøre dette? Er det en frivillig, og derfor en følelsesløs handling? Eller har de egentlig ikke noe valg? Det siste er faktisk mer sannsynlig fordi israelerne har gjort Gaza til et av de mest overfylte stedene på planeten.
Gjentatte utvisninger av palestinere fra Israel til Gazastripen samt den israelsk-egyptiske blokaden, som hindrer folk i å forlate, har resultert i at 1.8 millioner palestinere er trengt inn i et område på 139 kvadratkilometer. Stedet omtales ofte som et friluftsfengsel eller ghetto. Det kan hevdes at det er israelsk politikk som har tvunget Gazas motstandsfolk inn i sivile områder.
Enda mer fordømmende er det faktum at det er et historisk mønster for israelske angrep på sivile, så vel som sivil infrastruktur. Med andre ord er det en bevisst, målrettet strategi designet for å produsere de høye sivile tapene gjennom praktisering av kollektiv avstraffelse. Denne strategien er like gammel som staten Israel selv og er basert på en hard linje, ja en ekstremistisk tolkning av begrepet en Jernvegg - først fremmet av den nyfascistiske sionistlederen Vladimir Jabotinsky.
Hensikten med en jernmurstrategi var, og er fortsatt, å gjøre kostnadene for motstand så høye at palestinerne rett og slett vil gi opp. Denne taktikken har faktisk fungert når det gjelder noen arabiske regjeringer, slik som de i Jordan og Egypt etter Nasser. Det kan også ha påvirket posisjonen til Mahmoud Abbas og PNA. Den har imidlertid aldri fungert på den palestinske befolkningen generelt eller motstandsgrupper som Hamas.
Om Iron Wall-strategien fungerer eller ikke er ikke saken for FN eller ICC. Kollektiv avstraffelse og målrettet ødeleggelse av sivil infrastruktur er handlinger i strid med folkeretten. De er krigsforbrytelser.
Argument for selvforsvar
Israelerne har alltid sagt at deres kriger er defensive og at de selvfølgelig har rett til å forsvare landet og folket sitt. Det er innenfor den konteksten de tolker den palestinske beslutningen om å gå til ICC. Som Israels utenriksminister Avigdor Lieberman hevder, tar grepet "bare sikte på å forsøke å påvirke Israels evne til å forsvare seg selv."
Ser man bort fra spørsmålet om Israels legitimitet innenfor grensene før 1967, er konsensusen til det store flertallet av verdens regjeringer at Vestbredden og Gazastripen er okkuperte områder og at Israel har visse forpliktelser under internasjonal lov overfor folket i disse landene. Plassering av bosetninger av israelske borgere i disse territoriene og målrettet utarming av deres urbefolkning er ulovlige handlinger under internasjonal lov.
Også, som et poeng av ren logikk, kan ikke Israels voldelige og straffende reaksjoner på det som faktisk er palestinsk motstand mot en okkupasjon som er ulovlig administrert, nøyaktig kalles "selvforsvar." Sagt på en annen måte, hvis du bryter deg inn i naboens hus og han gjør motstand mot deg, hvorpå du skyter ham, kan du ikke påstå at du gjorde det i selvforsvar.
De fleste sionister vil protestere mot at Vestbredden og Gazastripen ikke er okkuperte områder, men snarere er bibelsk deler av Israels egentlige eller kanskje «omstridte territorier». Men utover sionistenes egen ideologiske krets er det ingen andre som mener at dette er troverdige argumenter, og det er høyst usannsynlig at de vil bli tatt på alvor av ICC.
ICC-handlinger: potensial og problemer
Muligheten for å endelig bryte gjennom fasaden av sionistiske begrunnelser og USAs uklarheter, og faktisk stemple Israels politiske beslutningstakere for de aggressorene de er, er veldig oppmuntrende. Og gitt bevisene, bør faktiske tiltale bli returnert. Dette resultatet ville gi et stort løft til boikottbevegelsen mot Israel og, man skulle håpe, undergrave sionistisk innflytelse i den amerikanske kongressen og andre vestlige regjeringer.
Det er imidlertid fortsatt tvilsomt at noen israeler vil bli stilt for retten. Faktisk vil dilemmaet som slike tiltale vil forårsake vestlige regjeringer som er medlemsland av domstolen, være akutt. For hva skjer hvis en tiltalt israeler reiser til Frankrike, Storbritannia eller Tyskland?
Tross alt kan det godt hende at statsminister Benjamin Netanyahu blir siktet. Vil disse regjeringene overholde sine traktatforpliktelser og overholde utestående warrants utstedt av ICC? Eller vil den rådende sionistiske innflytelsen i disse landene få dem til å trosse domstolen og dermed undergrave rettsstaten? Det er på ingen måte garantert at noen av dem vil velge loven.
Palestinas anmodning om at ICC tar opp israelsk oppførsel under sin invasjon av Gaza sommeren 2014 er et banebrytende rop om rettferdighet. Det er også en banebrytende utfordring for domstolen og alle dens medlemsland å se at folkeretten gjelder for de sterke og innflytelsesrike. Som dommen over Israel går, så går folkeretten i vår tid.
Lawrence Davidson er historieprofessor ved West Chester University i Pennsylvania. Han er forfatteren av Foreign Policy Inc.: Privatisering av USAs nasjonale interesser;　Amerikas Palestina: Populære og offisielle oppfatninger fra Balfour til israelsk stat, Og Islamsk fundamentalisme.
Det er vinter i Gaza, på samme måte som på resten av den nordlige halvkule. Det er hundretusenvis av mennesker som prøver å overleve med lite mat, vann eller elektrisitet. Bor i knuste bygninger. Om vinteren. Kan DU tenke deg å "leve" slik?
«Familier har bodd i hjem uten tak, vegger eller vinduer de siste seks månedene. Mange har bare seks timer strøm om dagen og er uten innlagt vann. Hver dag som folk ikke klarer å bygge, setter flere liv i fare. Det er helt beklagelig at det internasjonale samfunnet igjen svikter Gazas folk når de trenger det som mest, sa Essoyan.
http://www.commondreams.org/news/2015/02/27/gaza-rebuild-effort-could-take-100-years-oxfam
Israel kommer til å fortsette å ødelegge Gazas infrastruktur og myrde innbyggerne til de kan stjele disse milliarder av dollar offshore naturgass. For at det skal skje, må Gaza tømmes for de undermenneskelige skapningene som bor der.
De jobber fortsatt med det prosjektet.
AGGRESSJON KAN IKKE VÆRE ET PROBLEM PÅ ICC
En nøye gjennomgang av forelegget fra Palestina-underutvalget for NATIONAL LAWYERS
GUILD (10. februar 2015 skrevet av James Marc Leas og sendt til ICC, 28 sider)
bemerker tydelig at selv om aggresjon tydeligvis eksisterer, er det praktisk talt ingen mulighet for å ta opp denne saken ved ICC før 2017 på grunn av tidligere ICC-vedtak. Andre saker er i orden
og er godt detaljert i denne rapporten.
(Rapporten ble gjort tilgjengelig av Electronic Intifada og er utvilsomt også tilgjengelig
i selve FN. Den har tittelen: "Angrep først, drep tusenvis, hevder selvforsvar, deretter kampanje
å diskreditere ICC")
-- Peter Loeb, Boston, MA, USA
Denne kengururetten er en skam. Det tar politiske sider. Krig er krig. Folk kommer til å dø. Palestinerne og israelerne kommer ikke til å komme overens, de vil fortsette til det ene eller det andre er utslettet. Selvfølgelig, politikere ønsker en 2 stat løsning som ingen land selv om de har overflødig areal ønsker palestinerne. Mange muslimske land har nok av land. Og hvis verden virkelig ville det også, kunne man få økonomisk støtte til å betale for omlastingen. IMO verden vil at denne konflikten skal være der.
Moderne programvare lar en enkelt person "administrere" et dusin eller flere identiteter, så det er umulig å si om Consortium News har tiltrukket seg en eller mange hasbara-propagandister.
Henry Ford var ganske spot-on da han og redaktørene hans skrev en artikkel med tittelen: "Vil jødisk sionisme føre til Armageddon?" tilbake på begynnelsen av 1920-tallet som konkluderte:
«Vakterne på verdens tårn er skremt over det som ser ut til å brygge i Judas geografiske gryte.»
Her er vi nesten 100 år senere på randen av en tredje verdenskrig.
Faktisk tittel:
Vil jødisk sionisme bringe Armageddon?
Dette essayet ga bevis for det gamle ordtaket om at selv et blindt ekorn finner en nøtt nå og da. Til tross for at de var proppfulle av «hater-jødene», klarte forfatterne å oppgi noen fakta.
Rasesituasjonen i Palestina akkurat nå er svært ømfintlig. Amerikanerne forstår det ikke. Den sionistiske propagandaen har alltid blitt akseptert under antagelsen om at Palestina er jødenes land og at de bare trenger hjelp for å reise tilbake. Det er et historisk og politisk faktum at Palestina ikke har vært jødenes land på mer enn 2,000 år. Det er i Palestina 500,000 105,000 muslimer, 65,000 69 kristne og 46 19 jøder. Næringen av landet er jordbruk. Engasjert i dette er XNUMX prosent av muslimene, XNUMX prosent av de kristne og XNUMX prosent av jødene. Verken tallmessig eller industrielt har de holdt landet. Likevel, som et resultat av en krigsforhandling, blir den overlevert til dem uavhengig av de innfødte innbyggerne som om Belguim hadde blitt overlevert til Mexico.
.
.
General Allenby lovet de innfødte rasene i Palestina at deres rettigheter ville bli respektert. Det samme gjorde Balfour-erklæringen. Det samme gjorde San Remo-konferansen. Det gjorde også president Wilson i det tolvte av sine fjorten punkter.
Men Juda sier: La dem komme ut! "De siste klausulene ble lagt til for å blidgjøre en viss del av engstelig antisionistisk mening."
"La dem komme seg ut!" sier Israel Zangwill. "Vi må forsiktig overtale dem til å "treke." Tross alt har de hele Arabia med sine millioner kvadratkilometer, og Israel har ikke en kvadrattomme. Det er ingen spesiell grunn for araberne til å klamre seg til de få kilometerne. Å slå sammen teltene og stille å stjele er deres velkjente vane; la dem eksemplifisere det nå." Bortsett fra det falske ved å bruke begrepet «arabisk», er det den herlige jødiskheten ved det – la dem gi det opp til oss, vi vil ha det! Amerikanerne har vært i deres land i mindre enn 150 år, og det er Kina og Arabia eller Sibir for oss å reise til hvis vi skulle ønske det, men vi foretrekker vårt eget land, og det samme gjør de innfødte rasene i Palestina, som har bodd der i 2,000 år.
Alt dette er sant. Men de 337 ordene av "virkelighet" var innebygd i 4,634 ord av "hat-jødene".
Det var en god grunn til at Adolf Hitlers «Mein Kampf» bare nevnte én amerikaner ved navn – Henry Ford. På et tidspunkt (boken?) skrev Hitler dette:
«Du kan fortelle herr Ford at jeg er en stor beundrer av ham,» sa Hitler. «Jeg skal gjøre mitt beste for å sette teoriene hans ut i livet i Tyskland. … Jeg ser på Henry Ford som min inspirasjon.â€
Problemet med ikke-israelske jøder rundt om i verden er at de blir tjæret av assosiasjoner. De usigelig ekle "dyrene som går på to bein" som tar til orde for å "stjele-landet" og "myrde innbyggerne" er de som forårsaker problemer. Den rasen er riktig merket "sionist". Trist å si, Israel har vært en magnet for den typen, akkurat som ISIS har tiltrukket seg de vanvittige randelementene til islam.
Ingen lenker – det er egentlig ikke noe i det lange essayet (foruten de 337 ordene jeg har klippet inn) som er verdt å lese.
På den israelske hevdet retten til selvforsvar innenfor de okkuperte områdene, har folkerettsprofessor Noura Erakat et utmerket motbevis på http://www.jadaliyya.com/pages/index/8799/no-israel-does-not-have-the-right-to-self-defense-
Helt fra «kidnappingen/drapet på tre tenåringer» i Israel/OPT i fjor, kom Israel med skiftende unnskyldninger for å skylde på Gaza og Hamas, mens de angrep palestinere i WB og deretter Gaza, mens det tok en måned før Hamas endelig svarte. Seks måneder etter massakren på Gaza ble bakmennene for «kidnappingen/drapet på tre tenåringer» funnet og drept, men hele den israelske øvelsen hadde vært fullstendig uberettiget av fakta, og «tunnelterroristene» som drepte væpnede IDF-soldater var sitert som en slags utillatelig reaksjon på voldelige, uprovoserte angrep på en sivilbefolkning i fangenskap.
Det "historiske mønsteret for israelske angrep på sivile" går tilbake til etableringen av Israel. I 1947 advarte USAs utenriksminister George C. Marshall og forsvarsminister James Forrestal at en konsekvens av at USA støtter den sionistiske invasjonen av Palestina ville være langvarig konflikt i Midtøsten, og at den muslimske verden vender seg mot USA, AKKURAT det vi ser i dag. Beslektede historiske fakta indikerer at denne konflikten ble finansiert av krigsprofitterende bankfolk med full kunnskap om at dette ville provosere og opprettholde en (lønnsom) religionskrig.
http://warprofiteerstory.blogspot.com
"Muligheten for endelig å bryte gjennom fasaden av sionistiske begrunnelser og amerikanske forvirringer, og faktisk stemple Israels beslutningstakere for aggressorene de er, er veldig oppmuntrende." Amen!
I 1947 advarte USAs utenriksminister George C. Marshall og forsvarsminister James Forrestal at en konsekvens av at USA støtter den sionistiske invasjonen av Palestina ville være langvarig konflikt i Midtøsten, og at den muslimske verden vender seg mot USA, AKKURAT det vi ser i dag.
Dessverre er dette enda et eksempel på at Harry Truman velger å være en hackerpolitiker i stedet for å se på det lange perspektivet. Jeg vil like mannen, men som alle de andre er han en blandet pose, og dette var en av hans større feil.
JWalters, bra av deg å nevne Marshall. Jeg tror at det å minne om fortiden vår er der denne samtalen bør gå. Truman, gjorde oss ingen tjeneste ved å anerkjenne Israel som han gjorde. Trumans avgjørelse ble påvirket av sionistiske kampanjedonasjoner.
Forrestal var en del av statsavdelingens antisemittisme som var utbredt i disse årene.
Forrestal var ikke «en del av statsavdelingen». Denne giften fikk meg til å gå til hans WIKI hvor jeg fant dette:
Under private kabinettmøter med president Truman i 1946 og 1947, hadde Forrestal argumentert mot deling av Palestina med den begrunnelse at det ville irritere arabiske land som leverte olje som var nødvendig for USAs økonomi og nasjonalt forsvar. I stedet favoriserte Forrestal en føderaliseringsplan for Palestina. Utenfor Det hvite hus var responsen på Trumans fortsatte taushet om saken umiddelbar. President Truman mottok trusler om å avskjære kampanjebidrag fra velstående givere, så vel som hatpost, inkludert et brev som anklaget ham for å "foretrekke fascistiske og arabiske elementer fremfor det demokratielskende jødiske folket i Palestina."[11] Forferdet over intensiteten og underforståtte trusler om delingsspørsmålet, appellerte Forrestal til Truman i to separate regjeringsmøter om ikke å basere sin beslutning på deling, uansett utfall, på grunnlag av politisk press.[12] I sin eneste kjente offentlige kommentar om saken, uttalte Forrestal til J. Howard McGrath, senator fra Rhode Island:
"...ingen gruppe i dette landet skal få lov til å påvirke vår politikk til det punktet det kan sette vår nasjonale sikkerhet i fare."[13]
Var mannen en jødehater? Jeg aner ikke, men at han favoriserte en føderal plan ville forklare sionistenes hat mot ham.
Og muligens hans død. Da jeg leste om hans raving mot slutten, var min første tanke LSD. Hvem var legene hans? Hvem hadde tilgang til medisinene hans?
Israel hadde allerede myrdet britiske soldater i Palestina, så hvorfor ikke utvide kampanjen til USA?
Israel ville ikke ha en del av handlingen i Palestina – de ville ha hele settet og kaboodlen. Gaza har forferdelig mye naturgass til havs. Inntil menneskene i Gaza kan bli drevet bort ved å gjøre livet for dem til et helvete på jorden, med periodiske «klipping av gresset»-drapsturer og ødeleggelse av infrastruktur, vil ikke Israel være i stand til å stjele den naturgassen på en enkel måte.
Jeg så nylig en UTube-vid fra 1943, jeg tror på, hvor kongressen avslo en forespørsel om å slippe en båtlast med jødiske barn inn i USA – og selvfølgelig visste vi hva som foregikk.
Hvorfor var det så mye antisemittisme den gang? Kom alt ut av løse luften? Selvfølgelig lynsjet de svarte i sør den gangen, så hvem vet.
Når jeg prøver å ta et nøytralt standpunkt til alt dette, finner jeg det lettere å forstå denne eldgamle antisemtismen etter å ha sett drapet og krigsforbrytelsene Israel begikk mot palestinerne i fjor. Hvis dette alltid har vært deres modus operandi, hevn og ondskap, vel, så forklarer det delvis det.
Essayet er virkelig deprimerende, men på den annen side er det det første jeg har sett om palestinernes lidelser på lang tid. Western Corporate Media har ignorert hele historien siden drapsfesten tok slutt.
På et innfall googlet jeg bare “Egypt” “Gaza” “Aid” og fant det jeg forventet – Israels nye lapdog Sisi hjelper entusiastisk til den sakte kvelningen av palestinerne. Hvis Israels marionettfarao hadde en flekk av anstendighet, ville han strengt kraftledninger og lagt vannrørledninger til Gaza.
Men jeg antar at hvis han gjorde noe sånt, ville Israel innstallere seg enda en kjekk kysser i Kairo.