En 'Downton Abbey' verden av amerikansk politikk

Amerikanske forståsegpåere og polister foreleser ofte andre land for deres svikt i demokratiet, noen ganger med henvisning til barrierer som noen kandidater kan møte for å komme på stemmeseddelen. Men amerikansk politikk har sin egen store barriere, behovet for å samle inn massevis av penger, som Michael Winship bemerker.

Av Michael Winship

Vi kan fortsette med den iboende motsetningen til "Downton Abbey" som den største hiten på offentlig fjernsyn som en serie om et falmende, fornemt (og ikke-jødisk) britisk aristokrati og dets tjenere dominerer timeplanen til en kringkastingstjeneste som har mandat til å fremme mangfold og gi en stemme til de underrepresenterte. Og snart skal vi snakke om nettopp det og mer.

Og vi kan fortsette lenge med forholdet mellom Downton fantasi og virkelighet, serien "polere opp historien for å gjøre klasseskillet mindre brutalt," som den britiske journalisten Polly Toynbee påpekte da programmets nåværende sesong begynte.

"Det vi aldri ser," skrev hun i The Guardian, «er besudlede sliter som reiser seg på frysende delte loft klokken 5:30; skrånende ut kammerpotter, heving av kull, svart-ledende rister, hale bokser med varmt vann med hendene som allerede er laget rå av chilblains og kaustisk soda. Vi dveler aldri ved vanskelighetene med å skrubbe gulv, eller skrubbe klær eller skure fett; i dager før vaskemiddel var de opp til albuene hele dagen.»

Men for nå, la oss heller snakke om kongressmedlem Aaron Schock, republikaner fra Illinois. Du har hørt om hvordan hans interiørarkitektvenn, innehaver av et selskap som heter Euro Trash, pusset opp Schocks nye Capitol Hill-kontor i høy "Downton Abbey"-stil, noe som er mer enn litt ironisk fordi, som Josh Israel kl ThinkProgress påpekte, "Schock har gjentatte ganger stemt mot føderal finansiering for allmennkringkasting, stemt for å definansiere National Public Radio og for et Paul Ryan-budsjett som nullet ut alle midler til Corporation for Public Broadcasting."

Men enda viktigere, Schocks dyre smak og hvordan han bruker penger for å tjene penger for partiet sitt forteller en trist historie om kongressens tilstand og kampanjeinnsamling.

Det har gått tre uker eller så siden Washington Post reporter Ben Terris snublet inn på Schocks mini-herregård: «Knallrøde vegger. En gullfarget vegglampe med sorte lys. Et okse-speil i føderal stil med en ørn på toppen.» Og det var bare resepsjonsområdet.

Schocks indre helligdom var: «et annet dramatisk rødt rom. Denne med en dryppende krystalllysekrone, et bord støttet opp av to ørner, en byste av Abraham Lincoln og massive arrangementer av fasanfjær.»

Schocks kommunikasjonsdirektør, Benjamin Cole, kollapset omtrent fra dampene da han fant ut at en reporter hadde glidd forbi fløyelstauene ("Du har et medlem [av kongressen] som er villig til å snakke med deg om andre ting," klaget han. "Hvorfor surne det ved å skynde seg å skrive et sladret stykke?")

I løpet av få dager var Cole borte, ikke på grunn av Downton-støvstoffet, men fordi han kom med dumme rasistiske kommentarer på Facebook som han tilsynelatende syntes var morsomme. Som Violet Crawley, enkegrevinnen, ville si: "Vulgaritet er ingen erstatning for vidd." (Ja, vi innrømmer, "Downton Abbey" er en guilty pleasure for oss også)

I sannhet ser Schocks kontor mer ut som en lavprisversjon av det beryktede Red Room i 50 Shades of Grey enn høyden av arvet, berettiget eleganse. Husmedlemmer betaler for slike renoveringer og møbler fra en skattebetaler-finansiert konto som også dekker ansatte og offisielle reiser.

For eksempel ifølge USA Today, etter at representant Schock først ble valgt, i løpet av en periode fra desember 2009 til første del av 2010, kongressmedlemmen brukte nesten 120,000 XNUMX dollar på møbler og renoveringer, inkludert tregulv, "high-end benkeplater" og maling.

Euro Trash-dekoratøren sa at hun hadde tilbudt sine nåværende profesjonelle tjenester gratis, selv om de partipolitiske Citizens for Responsibility and Ethics i Washington (CREW) bemerker at i 2012 betalte rep. Schocks kampanje 5,522 dollar til selskapet hennes for "kontorutstyr".

Innen en dag eller så Post historie, kunngjorde rep. Schock at han ville betale henne for arbeidet hennes så vel som de forskjellige nye møblene, som antagelig inkluderer fasanfjærene. Husregler forhindrer å ta gratis noe verdt $50 eller mer, "gaver av tjenester, opplæring, transport, losji og måltider, enten de er levert i naturalier, ved kjøp av en billett, forhåndsbetaling eller refusjon etter at utgiften er pådratt. ”

Dette er ikke første gang kongressmedlem Schocks økonomiske forhold har blitt undersøkt. Kongressavisen Rulleanrop notater, "The House Ethics Committee har fortsatt en henvisning" fra mars 2012, som stammer "fra en Office of Congressional Ethics-undersøkelse som fant at han kan ha feilaktig bedt om bidrag til en anti-sittende super PAC."

Og nylig, den progressive nettsiden Blue Nation Review rapporterte, "Måneden før valget i 2012 solgte kongressmedlem Schock huset sitt til en stor republikansk giver som også var en av hans kampanjestøttespillere for en pris som ser ut til å langt overstige markedsverdien på den tiden."

Giveren var visepresident i anleggsutstyrsselskapet Caterpillar Inc., som ved fjorårets mellomvalg var Schocks nest største kampanjebidragsyter.

Når jeg tenker på det, setter Schocks nye kontorinnredning oss mer i tankene til en bordello, hvis den ble dekorert av Pee Wee Herman. Som kan være den mer passende metaforen for kongressen i disse dager. Selv om overføringen av kontanter ikke er ment å finne sted i lokalene, klarer medlemmene det veldig bra med sine utringningstjenester, enten de er republikanere eller demokrater.

Som Ken Silverstein nylig skrev kl The Intercept, vi har nå "en politisk konsensus som slår ut næringsvennlig politikk uansett hvilket parti som sitter ved makten"

"En av grunnene til at regjeringen fungerer godt for de velstående er at så mange folkevalgte selv er velstående og drar direkte fordel av de økonomiske tiltakene de vedtar. Median nettoverdi for den nåværende kongressen er litt nord for 1 million dollar, ifølge Center for Responsive Politics [CRP], og det undervurderer sikkert formuen deres fordi den er basert på skjemaer for finansiell avsløring som ikke krever notering av eiendomsbeholdninger ."

CRP estimerer Schocks nettoverdi, fra og med 2013, til $1,398,695 XNUMX XNUMX, rett ved den midterste søteplassen. Rep. Schock, som promoterer bildet sitt som et av de yngre medlemmene av kongressen (han er nå 33), liker å presentere bilder av seg selv surfing, snowboard og hanggliding på forskjellige vakre steder (han leier ofte en personlig fotograf).

Men dette handler ikke bare om publisitet for hans beundringsverdig tonede kroppsbygning. Schock handler om å skaffe penger til sitt parti og andre republikanske medlemmer, og for å trekke inn den slags kontanter oppfattet visdom sier at du må bruke en bunt for å tiltrekke seg den. Det betyr mange turer, dyre måltider, private jetfly og tid på overdådige hoteller og feriesteder. Det er en belastning, men noen må gjøre det.

Politisk rapporter, "I Aspen, Colorado bor [Schock] på Little Nell, et femstjerners feriested nær skibakkene. I Las Vegas foretrekker han det dyre Wynn-hotellet. Mens du er i Vail, Colorado og San Francisco, er det Four Seasons. I Miami Beach har han smakt på Delano, Fontainebleau og det eksklusive Soho Beach House. Og i Beverly Hills, California, har han prøvd både halvøya og Beverly Wilshire.»

Det handler også om å gi spilletid for bidragsytere med dype lommer. Igjen, ifølge Politisk, «Schock samler stadig inn penger, og han har gjentatte ganger deltatt på høyprofilerte arrangementer. Den 31. januar 2014 kuttet Schock en sjekk til NFL på mer enn $10,000 2013 for å dekke kostnadene for Super Bowl-billetter. I april 3,320 brukte Schock XNUMX dollar på billetter til CMA Country Music Awards. I stedet for å holde innsamlinger på golfbaner – som dusinvis av andre republikanere gjør – sier Schock-innsidere at han foretrekker sports- og musikkarrangementer.»

Og du lurer på hvorfor det gis så lite oppmerksomhet til de fattige og middelklassen?

Som en av karakterene fra «Downton Abbey», har Aaron Schock gjort en stor stigning, fra offentlig tjenestemann i underetasjen til bortskjemt aristokrat ovenpå. I mellomtiden, når han ikke flyr frem og tilbake, samler inn og bruker penger, kan kanskje kongressmedlem Aaron Schock finne på nye måter å hente inn penger – og bruke dem på – mens han sitter på sitt utsmykkede nye kontor.

Hva nå? Med paven som taler for kongressen i september, hva med å selge avlat til bedriftens fete katter og gjøre kongressmedlemmenes arbeidsplass til en beskjeden kopi av Det sixtinske kapell? Det kan være nettopp det.

Michael Winship er Emmy prisvinnende senior forfatter av Moyers & Company og BillMoyers.com, og en senior skribentstipendiat ved policy- og fortalergruppen Demos.