Fra redaktør Robert Parry: Hos Consortiumnews ønsker vi substantielle kommentarer om artiklene våre velkommen, men kommentarer bør unngå støtende språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter, rasemessige eller religiøse utsagn (inkludert antisemittisme og islamofobi), og påstander som ikke er underbygget av fakta.
Hvis vi oppdager brudd på denne kommentarretningslinjen, vil vi fjerne slike kommentarer. Hvis leserne oppdager slike brudd, kan de gjøre oss oppmerksom på dem kl [e-postbeskyttet]. Gjentatte lovbrytere vil bli plassert på en overvåkningsliste som krever godkjenning fra sak til sak av kommentarene deres.
Det er klart at vi foretrekker at kommentatorer viser selvbeherskelse og gjør sine observasjoner på en respektfull og gjennomtenkt måte. Vi har mye arbeid å gjøre uten å måtte politi i kommentarfeltet.
På grunn av irriterende SPAM har vi også installert et SPAM-filter som bruker algoritmer for å oppdage SPAM. Filteret gjør en god jobb med dette, men fanger noen ganger opp legitime kommentarer ved et uhell. I løpet av dagen prøver vi å gjenopprette disse kommentarene, men vær så snill å ikke bli opprørt hvis en av kommentarene dine lider denne skjebnen.
Et siste punkt: Noen utilsiktede sikkerhetskrav ble pålagt kommentarfeltet som gjorde det vanskelig for noen lesere å sende inn sine kommentarer. Vi har forsøkt å eliminere det ekstra sikkerhetsnivået på kommentarer med håp om at dette problemet vil forsvinne.
Robert Parry er en mangeårig etterforskningsreporter som brøt mange av Iran-Contra-historiene for Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Han grunnla Consortiumnews.com i 1995 for å skape et utsalgssted for godt rapportert journalistikk som ble presset ut av et stadig mer trivialisert amerikansk nyhetsmedie.
JWalters og Rob Roy
Dere sa det veldig bra begge to.
Fortsett det gode arbeidet.
Jeg støtter fullt ut at Consortium News opprettholder siviliserte standarder for diskusjon. Et fokus på fakta og en vilje til å lytte til andre er avgjørende for fremgang mot både sannhet og rettferdighet. Trangen til å lufte frustrasjoner er forståelig, men det er ikke en effektiv metode for å overbevise de uinformerte og usikre, og ødelegger generelt rasjonell diskusjon og fremgang. En alternativ tilnærming er å lufte frustrasjoner off-line, og deretter bruke energien til sinnet til å lage et innlegg som vil være svært effektivt i sin fakta, logikk og klarhet. I tillegg er det muligheten for at fiender av CN med vilje legger ut irrasjonelt søppel for å sabotere nettstedets rykte.
Fra første gang jeg la en kommentar på nett, bestemte jeg meg for å aldri svare på snert, banning eller roping, og aldri ty til den samme typen språk. Det gjør automatisk slike kommentarer i beste fall tvilsomme og i det minste avfeid. Et slikt språk høres med andre ord uintelligent ut og ikke verdt å ta på alvor. Det er ikke dermed sagt at folk ikke med rette kan være sinte over visse saker, men at følelser kan uttrykkes intelligent og dermed være mer overbevisende enn det ellers ville vært.
"En alternativ tilnærming er å lufte frustrasjoner off-line."
JWalters,
Jeg er 58, og jeg har sorg-ører. Den primære kilden er en som kommer opp i nyhetene og, i mer dybde, også her. Jeg bor i villmarken og brenner ved, og jeg har faktisk luftet ut, kløyvd ved med øksa, noen ganger til utmattelse. I november fant jeg ut at jeg har lyskebrokk; For 20 dager siden fikk jeg fjernet en benspore fra knoken på høyre pekefinger – stedet er fortsatt rosa, sårt og hovent. Kanskje denne utviklingen hadde kommet, men jeg er sikker på at min ventilasjon av hat, sinne og frustrasjon akselererte problemene.
Jeg sier ikke at rådet ditt er dårlig, men jeg vil påpeke at disse tingene kan tas for langt. Og mens jeg reflekterer, ga ventilasjonen meg aldri mer enn en halv dags lettelse – en elendig avtale.
CN kan alltid tvinge kommentatorer til å opprette et brukernavn og passord, som så mange andre nettsteder som har kommentarer.
Trenger ikke være et ekte navn, dette er Fbook.
Hos Consortiumnews ønsker vi substantielle kommentarer om artiklene våre velkommen, men kommentarer bør unngå støtende språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter...
Det aller første som dukket opp i hodet mitt var en gammel vits som lyder slik:
Tiltalte: «Dommer, jeg slo ham da han kalte meg en skitten Pollak-sønn.»
Dommer: "Hvorfor, jeg ville ikke slått en mann for å kalle meg noe jeg visste at jeg egentlig ikke var."
tiltalte: "Men dommer, hva om han kalte deg den typen jævelen du egentlig er?"
Etter min mening, mennesker som forsvarer ondskap – ting som tortur, slaveri eller å stjele fra hjelpeløse mennesker for å gjøre rike mennesker enda rikere; de vil sannsynligvis få noen bemerkninger som kan skade følelsene deres.
Tydelig/rettferdig tale rettet mot disse typene …. vel, hva mer forventet de?
En slags definisjon eller presisering av "fornærmende" vil være nyttig hvis kommentarer skal slettes.
Å kvitte seg med passordene var forresten et klart pluss. Dessverre forsvant den nyttige lille kodedelen under kommentarfeltet samtidig.
Etter min mening, folk som forsvarer ondskap – ting som tortur, slaveri eller å stjele fra hjelpeløse mennesker for å gjøre rike mennesker enda rikere; de vil sannsynligvis få noen bemerkninger som kan skade følelsene deres.
Jeg vil si det samme om mennesker som inntar den posisjonen at de som, uansett grunn, ikke kommer til å "ta imot Jesus Kristus som Herre og Frelser" i denne nåværende levetiden kommer til å bli dømt til helvete for all evighet (på grunn av hva sies i denne ene boken, Bibelen, noen ganger sagt å være "Guds Ord"). Eller at de som, i likhet med meg selv, pleide å være kristne, men ikke lenger er det, kommer til helvete. Eller at GLBT-personer kommer til å gå til helvete.
Og det samme om mennesker som vil si hva som er rett for hele samfunnet og påtvinge hele samfunnet sine regler basert på deres religiøse overbevisning og hva Bibelen sier.
Jeg sier det jeg sier fordi jeg har sett folk som tror slik det er beskrevet, tar stor overlast av bemerkninger som indikerer sterke spørsmålstegn ved og innvendinger mot deres tro. De har sutret om intoleranse overfor deres tro eller deres spesielle synspunkt, eller om «liberal gift».
Hvis dette vises, betyr det at jeg var i stand til å kommentere, og markerte slutten på æraen med resultatløst gjeninnførte passord. Her er håp.
Så det var ikke bare meg. ;-)
Jeg likte spesielt, ikke, ordet trykkfeil som sa at jeg brukte forbudte termer – jeg tipper som forskjellige ord på fire bokstaver.
Jeg har hatt de samme problemene ... all den post-hoc-forutsigelsen i vasken.
Her går det galt.