For et århundre siden var det en økning i lynsjing og annen hvit rasistisk vold mot svarte over hele det amerikanske sør, kombinert med et utbrudd av konføderert stolthet, handlinger og holdninger drevet av den mye proklamerte filmen «The Birth of a Nation», som William Loren Katz husker.
Av William Loren Katz
Ved en merkelig tilfeldighet den første uken av Svart historie måned denne februar, Tid magasinet publiserte en artikkel om 100-årsjubileet for den første offentlige visningen av filmklassikeren Fødselen av et Nation. Denne 22-hjuls, 3-timers og 10-minutters stumfilmen var Hollywoods første storfilm, første store historiske epos, første full-lengdefilm (da de fleste kjørte i minutter ikke timer), og den første som introduserte moderne filmteknikker som fortsatt holder publikum begeistret .
Tid bemerket filmens problem. Fra casting og innhold til dens dramatiske konklusjon var den uforskammet rasistisk. (Spoilervarsel: Det ender med at de væpnede KKK-heltene rir for å redde «hvit sivilisasjon» fra «svarte barbarer.»)
En scene fra «The Birth of a Nation», DW Griffiths stumfilmklassiker fra 1915, som skildrer «den overløper negeren», Gus, spilt av den hvite skuespilleren Walter Long i blackface, i hendene på Klan. (Fotokreditt: Museum of Modern Art, Film Stills Archive.)
Denne første store billettsuksessen kostet svimlende $2 inngang, hadde et spesielt partitur spilt av et orkester på 30 ved hver visning, og nådde 50 millioner mennesker før lydfilmer dukket opp i 1927. Millioner i fortjeneste bygde Hollywood og gjorde filmer til en storfilm amerikansk industri. Utover profitt, hadde det som mål å utdanne publikum i verdiene til hvit overherredømme. Thomas Dixon, forfatter av boken og filmen, uttalte at målet hans "var å revolusjonere nordlige følelser ved en presentasjon av historien som ville forvandle hver [hvit] mann i publikum til en god demokrat!" [Dengang representerte demokrater i sør interessene til hvit overherredømme og segregering, mens republikanerne fortsatt ble sett på som Lincolns parti.]
I mange byer vekket forestillingen rasistisk vold mot afroamerikanere, og det er ikke så rart. Hvite skuespillere tok på seg blackface og spilte onde afroamerikanere som grep etter politisk makt over hvite mennesker, bortsett fra når de var innstilt på å voldta hvite kvinner. Den projiserte en følelse av autentisitet ved å bruke bilder av Abraham Lincoln og andre fra borgerkrigen, og sitater av kjente historikere som president Woodrow Wilson.
Fødselen av et Nation fokusert på perioden Rekonstruksjon etter borgerkrigen da tidligere slaver fikk lov til å stemme og inneha verv i 11 sørstater. Dixon var en ung tidligere baptistminister forelsket i galante Ku Klux Klan-historier han hørte som barn og bestemte seg for å skrive en bok, et skuespill og en film.
Dixon beskrev Reconstruction som et sammenstøt mellom hvitt godt og svart ondskap, da afroamerikanske menn under beskyttelse av tre grunnlovsendringer og 25,000 XNUMX føderale tropper ble valgt til verv i sørstatene.
Da utelater filmen hans mye: Med hvite allierte hjalp svarte folkevalgte med å omskrive grunnlovene til Mississippi og South Carolina, valgte 22 svarte kongressmedlemmer, inkludert to senatorer fra Mississippi, en høyesterettsdommer i South Carolina, og en rekke statlige representanter, lensmenn, ordførere og andre lokale tjenestemenn i 10 stater.
Denne koalisjonen klarte å introdusere Sørs første offentlige skolesystem, og bringe økonomiske, politiske og fengselsreformer til statene deres, inkludert lover for å hjelpe de fattige av begge raser og for å få slutt på rasemessig urettferdighet. Ikke desto mindre utfordret ikke svarte lovgivere segregering i sørlig utdanning, næringsliv eller privatliv.
Etter omtrent et halvt dusin år, da den føderale regjeringen stort sett satt stille, ble disse regjeringene styrtet av KKK-vold og systematisk valgfusk. I 1877 falt den føderale regjeringen inn, inngikk en avtale med tidligere slaveholdere og trakk alle troppene tilbake. Et demokratisk eksperiment ble styrtet og hvit overherredømme hersket igjen.
Fødselen av et Nation forsøkte å slette eventuelle minner om rollen til afroamerikanere og enheten de skapte med hvite for å bringe demokrati til sørstatene. Filmens leksjon: Raseforhold må forbli i hendene på de som en gang eide, «forsto» og kontrollerte svarte mennesker. Og hvit vold er rettferdiggjort for å sikre denne edle slutten.
Da filmen ble vist kl White House, kalte president Wilson det «historie skrevet i lynet». Da den ble vist for medlemmer av Høyesterett, betrodde sjefsjef Edward White stolt forfatteren Thomas Dixon: "Jeg syklet med Klan, sir."
Filmen vekket også de første store landsomfattende NAACP-ledede protestene og boikottene. Så mange svarte (og hvite) mennesker marsjerte på kino at noen ordførere beordret fjerning av lynsjing og andre scener, eller kansellerte visninger.
Afroamerikanske og andre historikere avslørte filmens løgner, forvrengninger og utelatelser. Men den fyldigste utfordringen kom i 1935 da WEB Du Bois, skrev den store afroamerikanske lærde Svart rekonstruksjon, en grundig historie fra den tiden og en dokumentert tilbakevisning av filmens store premisser og forvrengninger.
Men gamle raseløgner har høy overlevelsesrate. I 1950 var jeg senior ved Syracuse University og tok et kurs om borgerkrigen og gjenoppbyggingen da jeg leste Du Bois bok som en oppgave og skrev en svært positiv rapport. Professoren min returnerte det til meg med ett ord på toppen: "Nøtt." Et av de avsluttende eksamensspørsmålene for kurset spurte studentene: "Begrunn handlingene til Ku Klux Klan." Thomas Dixon, Woodrow Wilson og sjefsjef White ville ha gjort det bra.
Hundre år etter premieren på Fødselen av et Nation, løftet om gjenoppbygging forblir uoppfylt. Men dette har vært et århundre med antirasistisk kamp, og det har gitt viktige resultater. Noen ganger skimter vi disse symbolsk.
I 1915 viste og berømmet president Wilson en film som feiret Ku Klux Klan og var fylt med bilder av groteske rasistiske stereotyper. I 2015 inviterte president Obama den svarte regissøren Ava DuVernay til Det hvite hus for å vises Selma, en film som viser hvordan Afroamerikanere kjempet for stemmerett gjennom modig aktivisme, i møte med morderisk hvit vold.
Uten tvil er stemmerettigheter under angrep nok en gang. Denne gangen ikke av klædte Klansmen, men av velkledde, velutdannede medlemmer av kongressen, høyesterett, nord- og sørstatslovgivere og deres fabelaktig velstående støttespillere.
Så det er verdt å huske at rasisme kommer i forskjellige former. Men det er utenkelig at en film med rasepolitikken til Selma kunne vært vist i Det hvite hus for 100 år siden. Og den fremgangen er noe å feire.
William Loren Katz er forfatter av 40 bøker om afrikansk-Amerikansk historie, og har vært tilknyttet New York University som instruktør og Scholar in Residence siden 1973. Nettstedet hans er www.williamlkatz.com. Les en intervju med Katz om livet hans som underviser og skriver historie. Han skrev denne spalten for Zinn Education Project, www.zinnedproject.org.
En bedre analogi ville vært med Harry Truman. Hadde Johnson gjort mot de konfødererte forræderne det Truman hadde gjort mot nazistene, ville ikke de hvite konfødererte kjeltringene viftet med sine konfødererte flagg i dag, og det vil ikke være noen kjeltringer og lavlivs white trash i League of South som gjør seg klar til å feire Lincoln attentat.
"Republikanere ble fortsatt sett på som Lincolns parti"
Mr. Katz trenger å lese noen av bøkene han siterer tilsynelatende fra å høre og si fra å lytte til og papegøye andre. Han burde blant annet lese Dixons bøker.
Mr. Katz bør også lese litt historie om borgerkrigen og den såkalte gjenoppbyggingen.
Blant andre historiske feil Katz gjør er sitatet øverst i dette innlegget, angående republikanere som "fortsatt blir sett på" som knyttet til Lincoln. Republikanerne var representert av Grant. Lincolns attentat ble sett på som en "intervensjon fra Providence" av Reconstruction "Radikale republikanere", blant de beste var Thaddeus Stevens, hvis dyd var hans ærlighet i hans ondskapsfulle radikalisme.
Blant annet var gjenoppbygging republikansk radikalisme førte til det første tilfellet av korrupsjon som stjal et valg ved manipulasjon av valgtellinger, i 1876. Det andre var Bush Jr. Florida/Høyesterett-fiaskoen.
Lincoln-politikken ble reflektert i Johnson-politikken, som prøvde å gjennomføre dem for å helbrede nasjonen i stedet for å rive den videre i to. Hadde Lincoln levd, ville han kanskje ha presset en reell rekonstruksjon gjennom, men det ville vært en kamp for ham også.
Når det gjelder Birth Of A Nation, er den med rette kjent og fortjener å bli hedret for å være den første historiske dokumentarinnsatsen. Den ble designet for å skildre historien, ikke for å være radikaliserende propaganda. Den ble produsert i sammenheng med sin tid, ikke dagens kontekster. Effektene den hadde var i kontekst i sin tid, og var, når den ble laget, nye og før ukjente, fordi ingen lignende skildring av historien tidligere hadde blitt laget eller sett. Den nærmeste før var «panorama», som var malerier av scener på lerret utrullet, ofte til fortellerstemme, på en måte som en sprosse på rulleruller.
Folk som skal skravle historie trenger å studere historie, ikke bare deres egen religiøse tro på hva historien burde vært, hvis de liker det, eller tok og tok feil, hvis de ønsker å protestere mot det. Dette gjelder Bob Parrys hyperventilasjoner om slaveri og historiske personer i amerikansk historie, som han ikke har et balansert perspektiv på.
Og for ordens skyld, Nei, jeg er ikke en sørlending, og heller ikke en sørlandsk apologet.
Artikler om den nylige utgivelsen av Center for Equal Justice om 4000 lynsjing (hvorav 700 tidligere ikke ble registrert) har utelatt mye - For det første er grunnen til at undersøkelsen starter i 1877 fordi det var ETTER storskala kongresshøringer om lynsjing ...
http://news.ku.edu/2015/02/04/book-details-forgotten-1870s-klan-hearings-reconstruction-violence#sthash.WhUZiQa1.dpuf""
"" Kongressens vitnesbyrd anslo at alt fra 20,000 50,000 til så mange som 1866 1872 mennesker, for det meste svarte, døde i vold mellom 3,000 og 2,000, sa han. Som et resultat av kongressens etterforskning utstedte føderale storjuryer rundt 600 tiltale i forbindelse med drapene. Hundrevis av tiltalte erkjente straffskyld i retur for betingede dommer, og justisdepartementet la ned siktelser mot nesten 250 andre for å forhindre at rettssystemet blir tilstoppet. Av dem som ble stilt for rettssaker, ble rundt 65 dømt og XNUMX frifunnet. Bare XNUMX personer ble fengslet, sa Alexander, som også leder Langston Hughes Center ved KU. «»
Personlig synes jeg Klan er bedre analogisert med en multistats militsbevegelse som utførte disse anerkjente ulovlige handlingene – drap og brannstiftelse og mer generelt terrorisme) – ustraffet TIL tross for tilstedeværelsen av en «fungerende» sivil regjering, politi, osv. Var det en "blind eye" eller var er "hånd i hanske"? IMHO, sammenligninger ISIS/Daesh er distraksjon og en feil (siden de opererer i krigssone hvor det ikke er etablert styresett foruten seg selv som erobrere, og det har bare gått ca. 6 måneder). YMMV.
"Up tick" i denne typen "vigilante"-vold relatert til BOAN er skremmende og jeg frykter at det skjer igjen.
Lincoln-politikken ble reflektert i Johnson-politikken, som prøvde å gjennomføre dem for å helbrede nasjonen i stedet for å rive den videre i to. Hadde Lincoln levd, ville han kanskje ha presset en reell rekonstruksjon gjennom, men det ville vært en kamp for ham også.
Nei.
Hvis Lincoln hadde planlagt å overgi seg til Sør, hadde han mange muligheter under krigen.
Faktum er at nord vant borgerkrigen, og sør vant freden. Det var ikke før på 1960-tallet at svarte amerikanere begynte å få en sjanse til å være faktiske borgere med reelle rettigheter. Og fra begynnelsen av 2015 er det fortsatt en oppoverbakkekamp for dem.
Jeg håper du kan finne noen virkelige historiebøker og gradvis "avlære" de veldig rare synspunktene du har fått.
Zach,
Jeg vet ikke om noen som noen gang har antatt at Lincoln noen gang kunne ha tenkt på å overgi seg til Sør. Å finne på ting uten noe som helst grunnlag er hvordan alternative mytohistorier blir tilberedt.
Hvis du sjekker den virkelige historien til Lincoln og borgerkrigen, vil du finne at grunnlaget Lincoln førte krigen på var et premiss om at stater ikke kunne forlate unionen. At den sørlige løsrivelsen var ulovlig og grunnlovsstridig. Lincoln forsøkte derfor ikke å erobre konføderasjonen, han forhindret konføderasjonen. Dette holdt konflikten en sivil konflikt, Lincolns handlinger politiaksjoner, "forhindre opprør", innenfor de konstitusjonelle maktene til en president. og forhindret (eller ville ha komplisert) at krigen ble tildelt en aggressiv krig som andre nasjoner kunne hoppe inn i.
Å vinne krigen under denne politikken betydde at Lincoln bevarte unionen og de konfødererte statene hadde aldri forlatt unionen, de hadde nettopp blitt lært at de ikke kunne, selv om de trodde de kunne. De utskilte statene kunne ikke straffes, de kunne ikke behandles som erobrede territorier, de kunne ikke settes under militære eller sivile okkupasjonsregjeringer, territorium og eiendom kunne ikke konfiskeres. Amendment 5-virksomheten Bob Parry avviser uten å ta hensyn, som naboene tilskriver betydning for, kunne ikke ha blitt den virksomheten den har.
For å påtvinge okkupasjonsregjering og "tilstrekkelig straffe" de ikke-løsrevne løsrivelsesstatene, endret den radikale republikanske kongressen Lincoln-politikken og tildelte, etter krigen, at sørstatene hadde løsrevet seg og kunne behandles som erobrede territorier, eiendom kunne bli konfiskert, militært styre pålagt og kort sagt den såkalte gjenoppbyggings-okkupasjonen og overgrepene kunne videreføres.
Misbruket skapte fiendskapene som lever i dag, og som gir det konfødererte kampflagget mening i dag, som satte negeren midt i en konflikt han bare var eiendom i til å begynne, offer for da, og deretter ammunisjon inn.
Og et annet resultat er at det er nå, har vært siden de radikale republikanerne omdefinerte sørstatene løsrivede stater, lovlig for stater i USA å løsrive seg fra USA. De trenger bare å kunne forsvare sin avgjørelse med våpen, eller ha resten av USA for svake til å protestere. For presedensen Lincoln forsøkte å unngå å tillate, kommer det nåværende USA til å bryte opp når den nåværende ulovlige regjeringen kollapser.
Historie er ikke hva du vil gjøre det til, eller til og med hva noen hadde til hensikt å lage det, det er hva konsekvensene får det til å bli.
Misbruket skapte fiendskapene som lever i dag, og som gir det konfødererte kampflagget mening i dag, som satte negeren midt i en konflikt han bare var eiendom i til å begynne, offer for da, og deretter ammunisjon inn.
Fantasier er ofte vakre ting, og denne forfatteren ser ut til å ha kjøpt seg inn i den som er laget av Southern Apologists.
For de som er mer interessert i hva som egentlig skjedde, er det mye materiale tilgjengelig.
http://libres.uncg.edu/ir/asu/f/Edmondson,%20Taulby_2013_Thesis.pdf
På side 37 er en omtale av Birth of a Nation, og det etterfølges av diskusjon om Gone With the Wind.
Sør var veldig flinke til å bygge Lost Cause BS, men faktum er at det VAR BS.
Umiddelbart etter krigens slutt turnerte en ung mann ved navn John Richard Dennett i sør. Et eksempel på hva han fant der:
Folket var ikke lei for annet enn deres dårlige suksess, og de hadde flere forbannelser for mennene som ledet dem dårlig under krigen enn for mennene som førte dem inn i krigen. Hvis deres følelser og meninger i 1863 var slike som landet da fordømte, så det ut til at landet ikke kunne la være å fordømme dem i dag. I 1863 støttet de garantert sine meninger med bajonetter, og det er liten fare for at de igjen ville velge å føre krig mot nord. De ser ut til å være grundig overbevist om at nord er en overmatch for dem. Men det som var verdt å kjempe for gjennom så mange år må ha stått dem kjært, og det som gjenstår av det er verdt å stemme for. Hvilken skade de kan gjøre Unionen ved politisk handling vet jeg ikke; men den skaden de kan gjøre vil, tror jeg, bli gjort.
xxxx://www.amazon.com/The-South-As-It-1865-1866/dp/0817356304
Fra singelanmeldelsen:
Det Dennett oppdaget var et land som ble slått nesten til bakken. Infrastruktur ble ødelagt, dyrket mark ukultivert, skoger desimert. Hvite virket nesten lammet av sløvhet, som i ettertid ser ut til å være i det minste delvis skapt av nederlagets sjokk og fortvilelse og den påfølgende kollapsen av det sørlige føydale systemet. Den gjennomgripende holdningen ser ut til å være enten håpløshet eller fatalisme.
Bortsett fra når det kommer til svarte. Uavhengig av deres sosiale klasse, dirrer de hvite Dennett intervjuet positivt av rasende hat mot svarte.
Dennett nevner hvordan en gammel mann i en liten by ble skutt fire ganger for forbrytelsen å prøve å utdanne lokale negerbarn.
Sørlandet hadde en "sivilisasjon" før borgerkrigen, og den hadde en etterpå. I det øyeblikket krigen var over, begynte de å vedta svarte koder som bare var slaveri med et annet navn. De startet sin terrorkampanje allerede før KKK startet. Men propaganda er en fantastisk ting, og dessverre har den vært ganske vellykket – til og med i dag.
Zach,
Hvis du liker å lese bøker skrevet i tiden, kan du like James Shepard Pikes "The Prostrate State: South Carolina Under Negro Government". Pike var en nordlig abolisjonist, så det er ikke 'Southern Apologist'. Det er bedre historie enn Dennett for å være skrevet mer nøytralt enn Dent så ut til å kunne tøyle seg mot.
Advarsel: Pikes bok sparker på en måte påstanden din om at "Det var ikke før på 1960-tallet at svarte amerikanere begynte å få en sjanse til å være faktiske borgere med reelle rettigheter." i tennene. Men hvis du leser den første delen nøye, vil du kanskje være i stand til å gjenkjenne negerens "sjans" fra 1860-tallet ble ødelagt av at Carpetbaggers og Scallawags utnyttet deres tillit, naivitet og behagelighet til å lære dem alle de gale tingene og lede dem til handlinger som lot dem holde posen, siden de bodde der og teppeposserne, som ikke gjorde det, kunne hente pengene sine og løpe tilbake hvor enn de kom fra.
Hele situasjonen og sivilisasjonen var mye mer komplisert og involvert enn de fleste såkalte og selvstilte "historikere" ønsker å håndtere. Du har en ulempe mer, deg selv, ser det ut til, for en trangsynthet tydelig i oppgaven din om at "Syden hadde en avskum “sivilisasjon†før borgerkrigen, og den hadde en etterpå". Det er vanskelig å mer enn å massere kjæledyret ditt hater når du starter med et slikt hopp.
Forresten, med hensyn til KKK, vet du at det var tre distinkte og forskjellige, og sannsynligvis fire forskjellige, egentlig? Det er omtrent det samme som måten kristendommen gikk på, å dele seg fra den opprinnelig milde begynnelsen på måter som passet bedre for de mer aggressive som ville bruke rammeverket og legge fordommene sine i det. For å få et firkantet bilde av en av 1920-tallet må du lese USAs arbeiderhistorie og WW1 sivile og sivile fronthistorie, tingene av menneskene som deltok på den tiden.
En annen ting du må passe deg for er forfattere ute av sitt rette element, som lyser opp sine egne veier med sine egne fakler, som WEBDuBois, som var en sosial reformator, ikke en historiker, og en idealist, derfor ga han de svarte mer utdannelse og sosial trening enn noen andre enn noen få privilegerte hadde hatt mulighet til. De få gjorde det bra og viste godt, men de var få, og måtte som ofte kjempe like hardt mot sine stjerneøye velønskere som sine motstandere.
En av de beste historiene fra førkrigstidens sør er Mark Twains "Huckleberry Finn", som aldri leses som historie, men ble skrevet som, så det er all slags historisk informasjon i Howard Zinn-stil som går over vanlige leseres hoder .
The Prostrate State: South Carolina Under Negro Government
James Shepard Pike - en ganske liten figur når det gjelder internett. Men jeg ble overrasket over å høre at mannens propaganda var en viktig faktor for å fraråde Norden å fortsette med gjenoppbygging. Han har til og med en WIKI. Fra det:
I 1873 turnerte Pike i South Carolina og skrev en serie avisartikler, trykt på nytt i aviser over hele landet og utgitt på nytt i bokform i 1874 som The Prostrate State: South Carolina under Negro Government. Det var en mye lest og svært innflytelsesrik førstehåndsberetning om detaljene om gjenoppbyggingsregjeringen i South Carolina, som systematisk avslørte det Pike anså for å være korrupsjon, inkompetanse, bestikkelser, økonomiske ugjerninger og dårlig oppførsel i statens lovgiver. Kritikerne hans hevder tonen og vektleggingen er forvrengt og fiendtlig mot afroamerikanere og Grant-republikanere.
Prostrate State malte et skummelt bilde av korrupsjon. Historiker Eric Foner skriver:
Boken skildret en stat oppslukt av politisk korrupsjon, drenert av statlig ekstravaganse og under kontroll av «en masse svart barbari». Sørens problemer, insisterte han, oppsto fra «negerregjering». Løsningen var å gjenopprette ledende hvite til politisk makt.[8]
Historiker John Hope Franklin sa «James S. Pike, journalisten fra Maine, skrev en beretning om vanstyre i South Carolina, passende kalt The Prostrate State, og malte et skummelt bilde av oppførselen til negerlovgivere og den generelle mangelen på dekor i ledelsen av offentlige anliggender. Skrevet så nær perioden og først utgitt som en serie avisartikler, Prostrate State bør kanskje ikke klassifiseres som historie i det hele tatt. Men i mange år ble boken sett på som autoritativ – samtidshistorie på sitt beste. Takket være Robert Franklin Durden vet vi nå at Pike egentlig ikke forsøkte å fortelle hva han så eller til og med hva som skjedde i South Carolina under gjenoppbyggingen. Ved å velge og vrake fra notatene hans de hendelsene og hendelsene som støttet argumentet hans, forsøkte han å legge ansvaret for feilen i Reconstruction på Grant-administrasjonen og på de frigjorte, som han foraktet like lidenskapelig.[9]
Durden skrev at den grunnleggende ledetråden til Pikes fiendtlige posisjon til afroamerikanere i sin bok The Prostrate State var at «på 1850-tallet, ikke mindre enn på 1870-tallet, er å finne i hans konstante antipati mot negerasen».
Så Pike fikk til slutt sin egen biograf. En som lærte at han hadde vært rasist hele livet!
Vanskelig å forestille seg at nord også hadde rasister. Og påstanden om at det høyt kultiverte søren noen gang har hatt "korrupsjon, inkompetanse, bestikkelser, økonomiske ugjerninger og dårlig oppførsel" bortsett fra perioden da den uvitende n****** styrte staten, er også utenkelig.
Etter at gjenoppbyggingen var over, vendte brutaliteten tilbake da de høyt opplyste hvite tiltrådte embetet. Jeg lurer på om plakaten Evangelista er gammel nok til å huske at svarte mennesker som ber om stemmerett ganske nylig ble angrepet av gjenger med hvite politigubber og deres enorme hunder. Hvordan hvite nordboere som prøvde å hjelpe dem ble tilfeldig myrdet mens de ble baktalt som "utenfor agitatorer". Hvordan sørlige terrorister sprengte svarte kirker og alle som tilfeldigvis var inne i dem.
~~~~~~~
De svarte blir igjen fratatt rettighetene, og ingen bryr seg. Tilbake i 2002 skjedde et mirakel i Georgia. En stat som hadde vært demokratisk siden borgerkrigen snudde umiddelbart til solid republikaner. Koalisjonen av hvite storbyer og statens svarte fungerte bare ikke lenger. De svarte (og urbane hvite liberale) kan stemme alt de vil, men gode republikanere kommer til å vinne de fleste valgene som betyr noe.
Dette mirakelet ble forårsaket av Diebold-berøringsskjermen uten verifisering av stemmemaskiner.
Bare nok et eksempel på (en hvit) Gud som arbeider på mystiske måter.
Zach,
Ikke gjør deg opp en mening om et par guffeballrevyer, les boken til Pike. Spesielt etter å ha lest disse anmeldelsene. Durden er en hyperventilerende nit-vitt. Les ham for å danne et syn på ham, best etter å ha lest boken til Pike. Du vil kjenne igjen med en gang Durden leste det ikke selv. Han kan ha begynt, men han sluttet for å skrive NewYork Times Ukrain-dekkende kaliberslagg. Hvis du kjenner "historikeren" John Hope Franklin, anbefaler han å lese boken selv også. "Historiker" Foner ser ut til å heller ikke ha lest boken, men han ser ut til å ha skummet i det minste til den 'kjedelige' andre delen, som alt er sitat fra regjeringshøringer. Det må tilsynelatende bemerkes at korrupsjonene som ble gjennomgått i høringene bare i svært liten del ble sponset av neger. Det meste var teppesekk og scalawag-verk.
Jeg må innrømme at jeg vokste opp blant svarte amerikanere, og jeg liker deres støyende og brede stil, så når jeg leser beskrivelser som Pike's av SC-lovgiveren med et svart flertall som reiser en ruccus, legger føttene på skrivebordet for å vrikke sko- såler på høyttaleren og så videre, mens en liten enklave av dunkle hvite sitter stramt på siden, ler jeg høyt. Som Pike bemerker, til tross for all støyen og den tilsynelatende kakafonien, fikk den svarte lovgiveren like mye gjort som alle andre (de hadde det bare mer moro). Problemet var at det som ble gjort var korrupsjonsmønsteret og "legalisert" tyveri som teppeposserne hadde etablert. Leser du Pike nøye, vil du ikke finne "motsetningen" som idiotene og andrehånds-troende hevder. Pike la ansvaret på menneskene som skapte korrupsjonen og lærte at det var måten å gjøre regjering på, og han anerkjente dyktige svarte, tok hensyn til dem og tok råd fra dem. Hans vokabular er tidenes vokabular, så du må lære deg å lese utenfor din 20. århundres følsomhet.
Når det gjelder svarte mennesker som blir fratatt rettighetene av Diebold Dark_Box-stemmeautomater (laget av de samme menneskene som tilbyr programmerbare spilleautomater til kasinoer), for å omskrive JFK, "Ich bin auch nigger", og du har også rett sammen med alle andre Diebold -Utsetterne ønsker å eie.
Og når det gjelder mennesker som er skutt og sprengt for å være i, eller i veien for, frontlinjene i en konflikt som har pågått for alltid. Det foregikk for noen dager siden i Øst-Ukraina, det pågår nå i Libya, i Syria, Irak, Nigeria, osv. osv. osv., til og med i Paris og Danmark, og en gang skjedde i Waco, Texas, du husker kanskje, under Janet Reno og Bill Clinton. Hvis du har klart å leve til din alder, uansett hva det er, uten å være i noens bombesikt eller våpensikt, er du rett og slett heldig, og jeg håper lykken holder.
For å legge til denne fine artikkelen, hadde amerikanske medier tidlig på 20-tallet et rasistisk marked som kunstneren henvendte seg til. En sensasjon var en barytonsanger ved navn Arthur Collins. Jeg vil ikke gi lenker til Arthur Collins musikk, men tro meg, hans populære sanger var veldig rasistiske. Jeg vil bare si at selv Hank Williams Jr. ikke har noe over på Collins. Hvis du virkelig er klar for det, kan du google Arthur Collins navn, og lese om ham, eller kanskje høre hans sjofele opptak som er der ute. Det du vil oppdage er en veldig trist historie med amerikansk popmusikk.
Husk at Elvis laget en coverversjon av Big Mama Thorntons (som var en svart artist) sang 'Hound Dog'. Da Elvis-versjonen ble utgitt, fordi han var hvit, kunne DJ-er på hvite radiostasjoner spille denne fantastiske melodien. Jeg vil anbefale deg å gå på I-tunes og kjøpe begge versjonene ... så mye som jeg liker Elvis, liker jeg Big Mama Thorntons versjon bedre. Ta en lytt, de er begge gode sangere.
I dag har vi Hank Williams Jr. tilbake i 1902 hadde plateindustrien Arthur Collins. Jeg har gitt et par lenker der du kan lytte til Arthur Collins synge.
Jeg advarer deg om at Collins sang her er veldig støtende.
https://archive.org/details/ArthurCollinswithVessLOssman
Du kan lese om Collons her;
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Arthur_Collins_(singer)
Tilsynelatende kom innlegget mitt gjennom moderasjonsgjennomgangen ... siden det har, la meg legge til en ansvarsfraskrivelse igjen. Jeg la ut Arthur Collins sang for historisk referanse. Jeg syntes den tidlige poplåten hans var ekkel, men som denne artikkelen om DW Griffiths film "Birth of a Nation" sa tidlig på 20-tallet spilte USAs underholdningsindustri til et svært fordomsfullt samfunn på den tiden.
Da filmen ble vist i Det hvite hus, kalte president Wilson den «historie skrevet i lynet». Da den ble vist for medlemmer av Høyesterett, betrodde sjefsjef Edward White stolt forfatteren Thomas Dixon: «Jeg syklet med klanen, sir.â€
Jeg har aldri likt rasisten Wilson, men jeg hadde ikke visst før nå at høyesterettssjefen også var en lav-livsrasist.
KKK var et innenlandsk terroristantrekk, og en som i stor grad har blitt rehabilitert på grunn av alle løgnene som ble fortalt (og trodd!) om gjenoppbygging. Som krigsnerden forklarer, var det en enkel sak.
Faktisk, hvis folk som Chauncey de Vega eller Bill Moyers var i stand til å lage seriøse historiske analogier, ville de innse at den sanne analogien mellom Iraks sunni-arabiske militser og de amerikanske sørene faktisk er en gruppe grunnlagt av prinsen. of Darkness selv, Nathan Bedford Forrest. En liten klump kjeltringer kalt KKK.
I likhet med Iraks sunni-arabere etter 2003, hadde Bedfords konfødererte veterinærer alltid styrt gjennom ekstrem vold. Etter det store nederlaget i 1865, som drev de svakere sinnene blant konføderasjonene rett rundt svingen, så dyp var deres overbevisning om deres egen overlegenhet, startet Forrest et terrornettverk, KKK, som brukte offiserer fra den slagne hæren som sin kjerne.
Samme motiv: Tidligere mestere, vant til å regjere gjennom ren terror, beseiret på slagmarken, ty til det de kan best: ultravold og eksemplarisk tortur-mord, for å gjenreise kontrollen over en nylig opphøyet befolkning de er vant til å beordre rundt .
http://pando.com/2015/02/12/the-war-nerd-islamic-state-and-american-narcissism/
Det er midt i et krigsnerd-uttalelse mot de to amerikanske forfatterne – DeVega og Moyers. IMO han er egentlig ikke rettferdig mot disse to. De mener det sikkert godt, selv om jeg skal innrømme at jeg aldri har vært i stand til å tolerere Bill Moyers. Uansett, ondskap er ondskap er ondskap. Å innrømme at USA har gjort forferdelige ting og fortsatt gjør dem, reduserer ikke det ISIS har gjort.