eksklusivt: En ny våpenhvileavtale i Ukraina vekker igjen håpet om at blodsutgytelsen kan reduseres hvis den ikke stoppes, men Official Washingtons grove misforståelse av krisen, som skylder alt på Russlands president Putin, vekker tvil og varsler en potensielt alvorlig katastrofe, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
Den opprinnelige usannheten bak Irak-krigen var at Saddam Hussein hadde masseødeleggelsesvåpen og hadde til hensikt å bruke dem mot Amerika enten direkte eller ved å gi dem til al-Qaida. Åpningsløgnen om Ukraina-krisen var at Russlands president Vladimir Putin startet konflikten som en del av en Hitler-plan for å erobre store deler av Europa.
Likevel, mens Hussein-WMD-påstanden var vanskelig for den vanlige borgeren å vurdere fordi den visstnok ble støttet av amerikansk etterretningsinformasjon som ble holdt hemmelig, kollapser Putin-Ukraina-løgnen under den mest overfladiske undersøkelsen basert bare på hva som er offentlig kjent og hva som gjør at føle.
President Barack Obama snakker med president Vladimir Putin i den russiske føderasjonen mens de slutter seg til andre ledere på vei til APEC Family Photo på International Convention Center i Beijing, Kina, 11. november 2014. (Offisielt Det hvite hus-foto av Pete Souza)
Ikke desto mindre fortsetter New York Times omtrent som den gjorde da den feilaktig rapporterte åndeløst om «aluminiumsrør» for Iraks ikke-eksisterende atomvåpenprogram å fremme USAs regjeringspropaganda om Ukraina som et faktum og avviser enhver rasjonell vurdering av situasjonen som gal.
Fredag avsluttet Times sin leder redaksjonen med påstanden om at: "Det som forblir uomtvistelig er at Ukraina er Mr. Putins krig." Men poenget er alt annet enn «uomtvistelig». Krisen ble absolutt ikke satt i gang av Putin.
De faktisk "uomtvistelige" faktaene om Ukraina-krisen er disse: Destabiliseringen av president Viktor Janukovitsjs valgte regjering begynte i november 2013 da Janukovitsj tok avstand fra en foreslått tilknytningsavtale fremmet av EU. Han søkte mer tid etter klistremerkesjokket av å lære av økonomiske eksperter i Kiev at avtalen ville koste Ukraina 160 milliarder dollar i tapte inntekter ved å kutte handelen med Russland.
Det var Tysklands forbundskansler Angela Merkel, ikke Vladimir Putin, som presset på EU-avtalen og feilberegnet konsekvensene, som det tyske nyhetsmagasinet Der Spiegel har rapportert. Putins eneste rolle i den tidsrammen var å tilby en mer sjenerøs hjelpepakke på 15 milliarder dollar til Ukraina, ikke akkurat en krigslignende handling.
Janukovitsjs beslutning om å utsette handlingen mot EU-foreningen førte til rasende demonstrasjoner på Maidan-plassen i Kiev, hovedsakelig fra vestukrainere som håpet på visumfri reise til EU og andre fordeler av tettere bånd. Putin hadde ingen rolle i disse protestene, og det er galskap å tro at han gjorde det.
I februar 2014 ble protestene mer og mer voldelige ettersom nynazistiske og andre militser organisert i den vestlige byen Lviv, og disse 100-mannsenhetene kjent som "sotiner" ble sendt daglig til gi muskelen for anti-janukovitsj-opprøret som var i ferd med å ta form. Det er ærlig talt dumt å antyde at Putin organiserte disse militsene. [Se Consortiumnews.coms "Når er en Putsch en Putsch.”]
Bevis for kuppplanlegging
Derimot er det betydelige bevis på at senior amerikanske tjenestemenn presset på for et "regimeskifte" i Kiev, inkludert en avlyttet telefonsamtale og ulike offentlige uttalelser.
I desember 2013 minnet assisterende utenriksminister Victoria Nuland, en neocon-holdover, ukrainske forretningsledere om at USA hadde investert 5 milliarder dollar i deres "europeiske ambisjoner." I begynnelsen av februar diskuterte hun med USAs ambassadør Geoffrey Pyatt hvem de nye lederne i Ukraina skulle være. "Yats er fyren," erklærte hun, med henvisning til Arseniy Yatsenyuk. [Se Consortiumnews.coms "Hvem forteller den store løgnen om Ukraina?"]
Maidan-opprøret skjøt fart 20. februar 2014, da snikskyttere rundt torget åpnet ild mot politi og demonstranter som rørte ved et voldelig sammenstøt som førte til at mange mennesker døde, både politi og demonstranter. Etter snikskytterbrannen og et polititilfluktssted – med sine sårede – stormet demonstrantene frem og noen politifolk reagerte tilsynelatende med egen returild.
Men de økende bevisene indikerer at den første snikskytterbrannen stammet fra steder kontrollert av Høyre Sektor, ekstremister knyttet til Maidans nynazistiske «selvforsvar»-kommandant Andriy Parubiy. Selv om den nåværende ukrainske regjeringen har trukket sine føtter på en etterforskning, har uavhengige feltrapporter, inkludert en ny fra BBC, indikerer at snikskytterne var knyttet til demonstrantene, ikke Janukovitsj-regjeringen, slik det ble rapportert mye i amerikanske medier for et år siden.
Den tiltagende volden førte til at Janukovitsj 21. februar ble enige om en avtale garantert av tre europeiske land. Han godtok reduserte fullmakter og gikk med på tidlige valg slik at han kunne bli stemt ut av vervet. Likevel, i stedet for å la det politiske oppgjøret gå videre, overskred nynazister og andre Maidan-styrker regjeringsbygninger den 22. februar, og tvang Janukovitsj og hans embetsmenn til å flykte for livet.
Det amerikanske utenriksdepartementet anså raskt dette kuppregimet som "legitimt", og Nulands valg, Yatsenyuk, dukket opp som statsminister, med Parubiy som ansvarlig for nasjonal sikkerhet.
Med andre ord, det er mange bevis for at Ukraina-krisen ble startet av EU gjennom sin feilhåndtering av assosiasjonsavtalen, deretter ble oppvarmet av den amerikanske regjeringen gjennom arbeidet til Nuland, Pyatt og andre tjenestemenn, og deretter ble brakt til en byll av nynazister og andre ekstremister som utførte kuppet.
En nøtteaktig konspirasjonsteori
Men det er null bevis for at Putin konstruerte disse hendelsene. Det er ingen bevis for at han fikk Merkel og EU til å overspille hånden deres; ingen bevis for at han organiserte de nynazistiske militsene i Lviv; ingen bevis for at han manipulerte amerikanske tjenestemenn for å manipulere «regimeskiftet» bak kulissene; ingen bevis for at han beordret Maidan-militantene til å angripe.
Antyder New York Times virkelig at Putin trakk i trådene for slike som Merkel og Nuland, organiserte i hemmelighet nynazistiske brigader og hensynsløst utplasserte disse kjeltringene til Kiev for å provosere vold og styrte Janukovitsj, alt mens han lot som han forsøkte å redde Janukovitsjs regjering alt for at Putin kunne komme med et elendig komplott for å erobre Europa?
The Times gjør ofte narr av «konspirasjonsteoretikere», men Times' narrativ er noe som ville fått selv den mest dedikerte «konspirasjonsteoretiker» til å rødme. Likevel hevder The Times ikke bare denne gale konspirasjonsteorien, men kaller den «ukontrovertibel».
Utover mangelen på bevis for å støtte denne konspirasjonsteorien, er det ikke noe rasjonelt motiv for Putin å ha gjort det Times hevder at han gjorde.
I selve begivenhetens kronologi var Putin opptatt av vinter-OL i Sotsji da Ukraina-krisen tok sin vending til det verste for ett år siden. Han var redd for at OL ville bli ødelagt av tsjetsjensk eller annen terrorisme, og hadde derfor personlig tilsyn med sikkerheten.
Putin hadde brukt rundt 40 milliarder dollar på å gjøre OL til et glamorøst show for å introdusere det nye Russland til verden som et land klar til å slutte seg til Vesten. Jeg blir fortalt at han var veldig stolt av Russlands posisjon i G-8 og følte at han hadde bygget et konstruktivt forhold til president Barack Obama ved å hjelpe ham med å løse kriser i Syria og Iran i 2013.
Det siste Putin ønsket å gjøre var å provosere frem en krise i Ukraina. Det er heller ingen etterretning om at han hadde planer om de baltiske statene, slik konspirasjonsteorien hevder.
Men da et høyreorientert regime tok makten i et voldelig kupp i Ukraina ved Russlands grense og deretter tok provoserende handlinger mot Ukrainas etniske russere, svarte Putin på oppfordringer fra Krim både fra parlamentet og en folkeavstemning om å ta halvøya tilbake til Russland.
Putin fryktet også at de nye maktene i Kiev kunne gi den historiske russiske marinebasen i Sevastopol til NATO med sine atombevæpnede ubåter. Med andre ord, så mye som New York Times har snakket om påstander om en russisk "invasjon" av Krim, ba Krimerne Russlands intervensjon og opptil 25,000 XNUMX russiske tropper var allerede der i avtalen med Ukraina om marinebasen.
Reaktor, ikke initiativtaker
Men nøkkelpoenget er at Putin reagerte på Ukraina-krisen, ikke startet den. Som til og med tidligere utenriksminister Henry Kissinger forklarte til Der Spiegel: «Anneksjonen av Krim var ikke et trekk mot global erobring. Det var ikke Hitler som flyttet inn i Tsjekkoslovakia.»
Kissinger la til: "Putin brukte titalls milliarder dollar på vinter-OL i Sotsji. Temaet for OL var at Russland er en progressiv stat knyttet til Vesten gjennom sin kultur, og derfor ønsker den antagelig å være en del av den. Så det gir ingen mening at en uke etter avslutningen av OL ville Putin ta Krim og starte en krig om Ukraina.»
I dette tilfellet har Kissinger helt klart rett. Det ga aldri noen mening for Putin å provosere Ukraina-krisen. Likevel ble det løgnen som USA har bygget sin stadig mer aggressive politikk på det siste året, med politikere av alle slag som nå roper at Amerika må stå opp mot galningen Putin og «russisk aggresjon».
Dette er en farlig "gruppetenkning" av flere grunner, ikke minst det urovekkende faktum at både USA og Russland har mange atomvåpen. På et mindre eksistensielt nivå har "Putin-er-Hitler"-analogien ført til en stor feilberegning av den riktige tilnærmingen for Obama-administrasjonen å ta overfor Putin.
Som Harvard-professor Stephen M. Walt har bemerket, den mest effektive responsen på en krise er annerledes hvis en utenlandsk leder er en aggressor på marsj eller hvis lederen føler seg i et hjørne. Førstnevnte krever en "avskrekkingsmodell", dvs. en tøff reaksjon. Men en tøff reaksjon i sistnevnte tilfelle vil bare gjøre den beleirede lederen mer krigersk som et dyr i hjørnet, og dermed snurre krisen inn i farligere territorium under det som er kjent som "spiralmodellen."
"Når usikkerhet er roten til en stats revisjonistiske handlinger, gjør trusler bare situasjonen verre," skrev Walt. "Når 'spiralmodellen' gjelder, er det riktige svaret en diplomatisk prosess med akkommodasjon og appeasement (ja, appeasement) for å dempe den usikre statens bekymringer." [Se Consortiumnews.coms ""Realister" advarer mot Ukraina-eskalering.“]
Kanskje den nye våpenhvileavtalen i Minsk ledet av Tysklands forbundskansler Merkel endelig vil bidra til å desarmere krisen, med de legitime bekymringene fra de ulike sidene som blir tatt i betraktning rasjonelt i stedet for å la det siste års hysteri fortsette å kontrollere hendelsene.
Men Times 'redaksjon gir ikke mye grunn til håp om at USAs opp-ned "gruppetenkning" har rettet seg opp på noen meningsfull måte. I mainstream medias siste gjentakelse av Irak-WMD fiaskoen, forblir Times og praktisk talt alle andre store nyhetskanaler forpliktet til en farlig feillesing av fakta om Ukraina.
Og alle som våger å påpeke krisens virkelige historie blir umiddelbart ropt ned med den anti-intellektuelle replikken: «Putin-apologet!» – akkurat som i 2002-2003, da alle som tvilte på sikkerheten om Iraks masseødeleggelsesvåpen, var en «Saddam-apologet».
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). Du kan også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
Er det mulig for en mann å konspirere? Uansett, Putin er en NWO-stoog som resten.
Som en tidligere kommentator sa, din rapportering er virkelig uunnværlig, og setter stor pris på det. Takk skal du ha!
Denne lenken er til en tale på gulvet i det ukrainske parlamentet i november 2013 av MP Oleg Tsarov. I den demonstrerer han tydelig sin kunnskap om desinformasjonsapparatet som ble satt opp av CIA og utenriksdepartementet for å bygge støtte til kuppet som skulle følge:
https://www.youtube.com/watch?v=OoxER0ua1J0
Den STORE løgnen – Putins europeiske ambisjoner går viralt i London, Washington og blant ledere i de baltiske statene og Polen. Hvorvidt de fanget infeksjonen fra Kiev, eller ga den til dem, er et spørsmål, for trusselen om en overhengende russisk invasjon – over Ukraina, gjennom Polen og helt opp til Fulda-gapet er like reell nå som den var i 1964. NATO er står sin velkjente vakt på Rhinen og Elben, men også på Donau og Bug. Ikke bare stående vakt, men også sperre ut alarmen.
Og tilsvarende nutter ville invadere om bare for å holde kjeft.
Det eneste positive er at jo mer de skriker, og jo mindre Putin invaderer, jo mer åpenbart feil og hysteriske vil de fremstå, selv for dukkene blant oss. Hvis det ikke var for frykt og "støtte" er de maktesløse.
Putin trenger bare si tiden sin.
Jeg respekterer Robert Parry dypt av så mange grunner... UNNTATT én. Når det kommer til det åpenbare tullet som er den offisielle historien om 9/11, er han blind som en flaggermus! Beklager!
Jo mer jeg ser reaksjoner i vestlige medier, jo mer føler jeg meg dejavue. I mine øyne konsentrerte vestlige medier sitt syn på Russland og Putin i stedet for problemregionen. Det var da det var en Syria-reaksjon, det er nå da borgerkrigen i Ukraina fortsatt eliminerer menneskeliv. Jeg kan huske emnet "Putin en hykler med blod på hendene" og det var i CNN 12. september 2013 før krisen i Ukraina startet. Og igjen og igjen er det ikke engang et eneste tema om hva "opprørere" i Syria og Ukrainas hær gjør mot sine motstandere.
PS Her er en spesiell gave til Robert Perry om Ukraina-krisen: stjålet video om den russiske «menneskerettighetsaktivisten» Vasilyeva, USA og EU brukte informasjonen hennes for å skylde på Russland og Putin. Med engelske undertekster. Ha en fin klokke. https://www.youtube.com/watch?v=iq8yUFrGjJ4
https://www.youtube.com/watch?v=aRHO6S1Ysj4
https://www.youtube.com/watch?v=AhoC4_ItsO4
https://www.youtube.com/watch?v=-lnzA8kBdR4
Kjære moderator, fjern gjerne denne kommentaren av "Pidorashka". Det står "Amerikanere suger d**k" på russisk (grammatisk dårlig russisk).
Å legge ut kommentarer med profant språk er en grov "motinformasjon"-taktikk.
Det er ganske åpenbart at de eneste som tar hensyn til Consortium News er usle, aggressive, Amerika-hatende, analfabeter russere. Ja. Helt klart.
Bare fantastisk, hvordan moderatoren bare forlater innleggene her som er pro-Putin og umiddelbart tar bort ALLE andre meninger. Virkelig utrolig.
Fortsett med det gode arbeidet, dine Kreml-sponsorer må bare se det de ønsker å se. Ellers får du ikke betalt.
Det ser ut til at kommentarene blir gjennomgått før de får lov til å bli lagt ut her (det er bra). Det kan ta litt tid før en kommentar publiseres. Jeg har sett flere anti-Putin, pro-ukrainske kommentarer på denne nettsiden de siste ukene, og de er fortsatt her (akkurat som din er nå), så det er ingen grunn til bekymring i den forbindelse.
For å være ærlig er det mye mer skadelig for dine like å beholde kommentarene dine ;)
Det griper aldri til å forbløffe meg hvor mange russiske betalte troll som bor i USA og skriver dette pro-Putin propaganda-tullet. Virkelig økende hvor mange mennesker hater det samme landet de bor i og er villige til å skade demokratiet ved å skrive slike artikler som ovenfor og synge koombaya til Kremls diktator.
Det slutter aldri å forbløffe meg å finne så mange mennesker som anser enhver heterodoks stemme som uttrykker motstand mot de nåværende handlingene til vår regjering som «betalte troll». Det ser ut til at du foretrekker automater som følger instruksjonene til lederne sine uten spørsmål eller dissens.
Siden når går det å motsette seg handlingene til ens regjering, eller mer spesifikt til dens kriminelle styringseliter som har grepet regjeringen og som hevder en uttalt nasjonal strategi for globalt hegemoni (kallenavnet Wolfowitz-doktrinen), som bryter folkeretten med gjentatte "regimeskifter" operasjoner, blant dem de ulovlige invasjonene av Irak under løgner, usannheter og oppspinn, som bryter sine eder om å opprettholde grunnloven ved å vedta grunnlovsstridige tiltak for å spionere på hver enkelt innbyggers telefoner, datamaskiner og EZpass-transpondere (det er den fjerde endringen), som har henrettede amerikanske statsborgere, den ene en 4 år gammel mindreårig, uten å bli siktet for en forbrytelse, stilt for en jury av sine jevnaldrende, dømt eller dømt (det er det 16. tillegget) basert på en avgjørelse fra en hemmelig domstol, hvis medlemskap er hemmelig , uten rett til å kryssforske "bevis", indikerer at man "hater" sitt eget land, eller at det å si sin motstand på en eller annen måte er "skadelig for demokratiet?" Siden når blir det skadelig for landet å stå opp for prinsippene som denne republikken ble grunnlagt på, og for å kreve at våre ledere overholder grunnloven og folkeretten? Bare i et totalitært land kan det være tilfelle.
Enkelheten og feilen du mener er, ærlig talt, åpenbart støtende, slavisk og absurd.
MÅ SE!
Den 20. november 2013, med andre ord, dagen før beslutningen fra den ukrainske regjeringen om ikke å signere en tilknytningsavtale med Den europeiske union – en beslutning som fungerte som en utløser for begivenhetene på Maïdan (Uavhengighetsplassen) – en ukrainsk stedfortreder, Oleg Tsarov, som talte fra talerstolen før forsamlingen, fordømte forberedelsene til en borgerkrig av USAs ambassadør, Geoffrey R. Pyatt.
MÅ SE!
https://www.youtube.com/watch?v=y9hOl8TuBUM
Takk for at du postet det, Nick. Jeg sjekker inn med Saker regelmessig, men på en eller annen måte savnet jeg den.
Innlegget ditt er betimelig av en annen grunn: Tsarov sier nå at Vesten er misfornøyd med Porosjenko og er i ferd med å kaste ham under bussen. De ser ham ikke som aggressiv nok - omtrent som det republikanerne sier om Obama. Jeg leste dette i går, og først la det ikke så mye lager i det, fordi jeg ikke var kjent med Tsarov. Men rett etter at jeg fant det, fant jeg en Stratfor-rapport som sa at Kolomoisky får makt og at det ser ut til at det kommer til å bli et regimeskifte. Det er mulig å sette to og to sammen. Tsarovs kommentarer finner du på Facebook-siden hans. Stratfor-rapport her:
https://www.stratfor.com/analysis/ukraine-resignation-indicates-shift-power
En verdifull artikkel, som vanlig. Takk for at du fortsetter å ta opp disse viktige faktaene!
En ting jeg fortsatt er skeptisk til, er resultatene av folkeavstemningen på Krim. 96.7 % av 83 % av de stemmeberettigede… Jeg vet at det alltid har vært en sterk pro-russisk følelse på Krim, men så sterk? Ser rigget ut for meg. Og rigget er ikke riktig. Er det noe solid bevis på at jeg tar feil? Eller i det minste et solid bevis på at det var et flertall som ønsket å forlate Ukraina?
FN gjennomførte en rekke meningsmålinger i 2009-2011. Alle viste at Krim foretrekker å være en del av Russland (66 til 70 %). Denne følelsen ble mye mer uttalt etter kuppet og forsøket på å forby det russiske språket.
http://en.wikipedia.org/wiki/Crimean_status_referendum,_2014
Takk for dette, Oleg!
Jeg hadde sett på den samme artikkelen for en tid siden, og på en eller annen måte husket jeg forskjellige prosenter. Kan ha sett på meningsmålingen om hele Ukraina som slutter seg til Russland.
Noe annet jeg kom over i dag – USAs tidligere ambassadør i Ukraina snakket om Krim før folkeavstemningen og sa at «det er ganske gitt» at flertallet vil ønske å slutte seg til Russland — https://www.youtube.com/watch?v=qNoq7dxwwr0 (delen om folkeavstemningen begynner kl. 0:36).
Pew Research Center: "Til tross for bekymringer om styresett, ønsker ukrainere å forbli ett land" (8. mai 2014):
«Krim-innbyggere er nesten universelt positive til Russland. Minst ni av ti har tillit til Putin (93 %) og sier Russland spiller en positiv rolle på Krim (92 %). Tilliten til Obama er nesten ubetydelig med 4 %, og bare 2 % mener USA har god innflytelse på hvordan ting går på Krim-halvøya.
Internasjonal oppmerksomhet har fokusert på Krim i stor grad på grunn av folkeavstemningen 16. mars om å løsrive seg fra Ukraina og bli med i Russland. I følge de rapporterte resultatene stemte de fleste av innbyggerne på Krim som deltok for løsrivelse. Legitimiteten til folkeavstemningen har imidlertid vært sterkt omstridt, og få i det internasjonale samfunnet har akseptert utfallet.
På sin side virker Krim-befolkningen fornøyd med annekteringen av Russland. Overveldende flertall sier at folkeavstemningen 16. mars var fri og rettferdig (91 %) og at regjeringen i Kiev burde anerkjenne resultatet av avstemningen (88 %).
http://www.pewglobal.org/2014/05/08/despite-concerns-about-governance-ukrainians-want-to-remain-one-country/
Takk, Joe!
I tillegg til andre svar for folkeavstemningen i 2014, hvis du ser på historien til Krim siden sammenbruddet av Sovjetunionen, vil du finne følgende:
1. Den autonome republikken Krim, dens formelle navn, stemte i januar 1991 for å bli gjenopprettet som en autonom republikk av Sovjetunionen, og indikerte dermed en intensjon om å forbli en del av Sovjetunionen, men ikke Ukraina, da Ukraina var på vei mot uavhengighet fra USSR senere i 1991;
2. Da Ukraina holdt sin landsomfattende folkeavstemning om å løsrive seg fra USSR i desember 1991, mens den landsdekkende avstemningen var 92 % for, var det bare på Krim
54 %, noe som var bevis på at nesten halvparten av velgerne ikke ønsket å bli skilt fra USSR, dvs. «Russland».
3. I mai 1992 stemte parlamentet i den autonome republikken Krim for å løsrive seg fra Ukraina; avstemningen ble opphevet etter at forhandlinger med Kiev for mer autonomi ble avsluttet;
4. Ikke å være fornøyd med graden av autonomi de ble gitt, stemte Krim i 1994 for pro-uavhengighet, pro-gjenforening med Russland-kandidaten Meshkov som president på Krim (med 73 % av stemmene), og to måneder senere en folkeavstemning ( holdt til tross for en ble holdt der over 75% av stemmene var for "mer autonomi", som ble forstått å være for eventuell uavhengighet fra Ukraina. Disse stemmene ble opphevet av Ukrainas parlament og president som ulovlige, og Meshkov ble avsatt av Ukrainas regjering og stillingen som president på Krim avskaffet ved nasjonalt dekret.
Poenget er at folket på Krim, hver gang de har fått en sjanse til å stemme, konsekvent har stemt for uavhengighet fra Ukraina, som det først ble administrativt sluttet seg til av USSR i 1954, og gjenforening med Russland. Hvis de stemte i 70-persentilen i valget i 1994, burde vi bli overrasket over at stemmetotalen bare var 20 % høyere gitt (a) tidens alvorlige økonomiske omstendigheter og den politiske uroen i Ukraina takket være Maidan-revolusjonen/kuppet ( ta ditt valg), og (b) de bedre økonomiske omstendighetene som eksisterte i den russiske føderasjonen? Den objektive empirien er konsistent, hvis man bryr seg om å analysere den, objektivt.
Noen gode referanser for denne informasjonen? Jeg liker å ha dem for de sjeldne anledningene når jeg diskuterer med noen.
Høyresektoren har uttalt direkte at de forbeholder seg retten til å ignorere våpenhvilen. Det kan med andre ord provosere til kamp og deretter gi Russland skylden.
I mellomtiden ble den ukrainske regjeringen stoppet for å ha gitt kongressen latterlig falske bevis på russiske tropper i Ukraina. Senator Jim Inhofe, en medforfatter av lovforslaget om å sende dødelig hjelp til Ukraina, ga en uttalelse til Senatets væpnede tjenester onsdag hvor han siterte fotografiske bevis som ble gitt til ham av ukrainske tjenestemenn. Washington Free Beacon skaffet bildene og kjørte en historie. Kort tid etter lyste Twitter opp med innlegg som viste at bildene ble tatt i Georgia i 2008. Inhofe ga Buzzfeed en liste over personer i komiteen som ga ham bildene (men hans originale uttalelse forblir intakt på nettstedet hans).
http://www.buzzfeed.com/rosiegray/heres-the-ukrainian-delegation-that-gave-misleading-photos-t#.oi74WolWP
Som noen sa etter at Porosjenko viste russiske pass han påsto ble funnet på døde russiske soldater i det østlige Ukraina: "De må ta oss for idioter."
Flott arbeid som alltid Robert. Din rapportering er uunnværlig.
La oss også huske at Obama selv nylig bekreftet din sentrale tese.
"Og siden Mr. Putin tok denne avgjørelsen rundt Krim og Ukraina - ikke på grunn av en storslagen strategi, men i hovedsak
fordi han ble tatt i ubalanse av protestene i Maidan og [Ukrainas daværende president Viktor] Janukovitsj da
på flukt etter at vi hadde formidlet en avtale om maktovergang i Ukraina, sa Obama i et intervju.
Denne artikkelen tjener mange formål. En som er mest nyttig er dens kortfattede bakgrunnshistorie om Kiev-kuppet og hendelser som førte til i dag. For meg er det selve typen artikkel jeg sirkulerer til de minst bevisste, mest hjernevaskede sjelene som har blitt "sann troende" i det jeg sender inn er "The Biggest Lie in History" (russisk aggresjon og skyld) som, hvis venstre på kurs, kunne flytte dommedagsklokken nærmere midnatt, eller verre.
I et slikt tilfelle avhenger nok alle overlevelse av om de kollektive sinnssmidde manaklene indusert av vestlige ledere og media blir knust av sannhetens inntrenging i tilstrekkelig tid til å forhindre en målrettet eller utilsiktet katastrofe. Ekstremt høye innsatser blir satset av vestlige ledere og, for noen, gjort bevisst, med vilje, hensikt og av grunner som er rent selvtjenende.
Jeg tror det begynner å komme sprekker, uansett hvor små de er. Vestlige lesere er culling nettsteder som RT; lese journalister som Parry, William Blum, Pepe Escobar og andre (legg til din egen); forsøk på å bryte ned den mentale tilstanden i andre som media har innpodet med ekspertise. Dette er virkelige krefter som en gang bare var frø, men som har blitt mer potente, om ikke helt overbevisende ennå. Jeg tror også på kraften til "samvittighet". Hvor lenge et individ kan leve med seg selv som har foreviget rå løgner, forvrengt fakta, skjult bevis, hindret rettferdighet og samarbeidet i DEN STORE LØGNEN er ikke kvantifiserbar. Men...det tar bare ett individ for å trosse konsekvensene og knuse en eller flere illusjoner og oppmuntre andre. Den personen er en helt eller heltinne, og i tider som disse tror jeg flere modige sjeler, som varslere, vil dukke opp når feige gjemmer seg.
Jeg tror også at sannheten ALLTID seier til slutt, når den "enden" oppstår og hvordan den enn oppstår.
Til slutt, takk, Mr. Parry, for ditt gode sinn, undersøkende ferdigheter og nådeløse jakten på sannheten som jeg tror flere og flere mennesker vil omfavne ettersom minuttviseren beveger seg nærmere midnatt. Ingen Gud har forordnet ødeleggelsen av denne planeten. Menneskeheten vil bevise seg selv ved å redde seg selv til slutt. Jeg tror.
Når du lytter til deg, skulle du tro at kampene foregår på russisk territorium.
Mange amerikanere, både politikere og "gjennomsnittlige Joes" er dypt engasjerte og avhengige av troen på at problemer alltid kan spores tilbake til én enkelt årsak. Konseptet med en verden der ting fungerer sammen og påvirker hverandre skremmer dem, fordi det ikke er lett å forklare og ofte vanskelig å forstå. Faktisk foretrekker sannsynligvis flertallet av den menneskelige befolkningen en enklere lesing av historie og aktuelle hendelser. Dette er grunnen til at myten om at det keiserlige Tyskland var den eneste grunnen til 1. verdenskrig varte så lenge.
Og det folk virkelig liker er når "ondskapen" har et ansikt. De fleste amerikanere har sannsynligvis aldri engang møtt en russer og ville sannsynligvis ikke engang gjenkjent en, men de kjenner alle Putin og "vet" at han er ond. Fordi tabloidjournalistene deres forteller dem at han er det. Putins ansikt er en stand-in for et helt land med forskjellige mennesker, akkurat som Adolf Hitler var ansiktet til Nazi-Tyskland, Saddam Hussein for Irak, Osama bin Laden for Afghanistan (selv om han faktisk var Saudi) og keiser Hirohito/Hideki Tojo for Det keiserlige Japan under andre verdenskrig.
Også det å ha én enkelt sak gir folk noe å samle seg bak/mot. Jeg anbefaler på det sterkeste Arthur Ponsonbys bok "Falsehood in War-Time: Propaganda Lies of the First World War" i denne forbindelse. Den flytter skylden bort fra handlingene i det eget land, viser til en skyldig og rettferdiggjør fryktelige handlinger som nødvendige, fordi de er til det større beste.
Falskhet i krigstid
Av Arthur Ponsonby, MP
http://www.vlib.us/wwi/resources/archives/texts/t050824i/ponsonby.pdf
Falskhet i krigstid identifiserer rollen propaganda spilte i første verdenskrig, i generelle og spesifikke termer og lister opp over 20 usannheter som ble sirkulert under første verdenskrig. Et tegn på hans verdensbilde ser Ponsonby på disse usannhetene som en grunnleggende del av måten krigsinnsatsen ble skapt og opprettholdt på, og hevdet at uten løgner ville det være «ingen grunn og ingen vilje til krig».
Ponsonby uttaler at boken ble skrevet for å informere massene og for å fremheve medias rolle som manipulator av masseopinionen. Det er en del av en kulturell bevegelse som stilte spørsmål ved og kritiserte årsaken, oppførselen og idealismen til den første verdenskrigen i mellomkrigsårene og har blitt betraktet som en del av denne bevegelsens kanon.
Anne Morelli har oppsummert og systematisert innholdet i Ponsonbys klassiker i "ti bud om propaganda":[4]
1. Vi ønsker ikke krig.
2. Motparten alene er skyldig i krig.
3. Fienden er djevelens ansikt.
4. Vi forsvarer en edel sak, ikke vår egen interesse.
5. Fienden begår systematisk grusomheter; våre uhell er ufrivillige.
6. Fienden bruker forbudte våpen.
7. Vi lider små tap, fiendens tap er enorme.
8. Kunstnere og intellektuelle støtter vår sak.
9. Vår sak er hellig. «Den eldgamle «Gud velsigne Amerika» spiller igjen.»
10. Alle som tviler på vår propaganda, er forrædere
Interessant. Disse ti bud er i bunn og grunn reglene for Russlands massemedier i dag. Takk, jeg vil dele dem med andre :)
Du ser ut til å være ganske god selv i dette spillet ;)
Jeg vet ikke om Putin er ond, men en som klarer å samle 200 milliarder dollar på 15 år og holder maktens tøyler resten av livet virker like grådig som Janukovitsj ønsket å være.
Gi i det minste sjansen til andre til å stjele litt fra landet, hvorfor er det bare du som har den guddommelige rett?!!?!? Jeg antar at det ikke er KGBs ed
HVA ER ISRAELS ROLLE?
Israel og den amerikansk-israelske forbindelsen har absolutt en rolle angående Ukraina og
Russland osv.
Det er mange muligheter basert på bare spekulasjoner og behov for mer
nøye analyse.
Når vi blir utsatt for den amerikanske regjeringens helligere enn deg
på å følge folkeretten spør man seg om ikke dette er en farse både som
gjelder USAs overtakelse av Ukraina, involveringen av nazistiske stormtropper,
og trass mot utallige grunnsetninger i folkeretten av Israel i
Palestina.
—Peter Loeb, Boston, MA, USA
HVA ER ISRAELS ROLLE?
Israel og den amerikansk-israelske forbindelsen har absolutt en rolle angående Ukraina og
Russland osv.
Det er mange muligheter basert på bare spekulasjoner og behov for mer
nøye analyse.
Når vi blir utsatt for den amerikanske regjeringens helligere enn deg
på å følge folkeretten spør man seg om ikke dette er en farse både som
gjelder USAs overtakelse av Ukraina, involveringen av nazistiske stormtropper,
og trass mot utallige grunnsetninger i folkeretten av Israel i
Palestina.
—Peter Loeb, Boston, MA, USA
Den 20. november 2013 snakket den ukrainske nestleder Oleg Tsarov i parlamentet om klare bevis han hadde mottatt fra infiltratører om amerikansk innblanding i Ukraina:
«Med støtte og direkte deltakelse fra den amerikanske ambassaden [i Kiev] realiseres «Tech Camp»-prosjektet hvor det forberedes en borgerkrig i Ukraina … potensielle revolusjonære for å organisere protester og velte av statens orden. Prosjektet er for tiden overvåket og under ansvar av den amerikanske ambassadøren i Ukraina Geoffrey R. Pyatt.»
https://www.youtube.com/watch?v=y9hOl8TuBUM
Husk at dette ble sagt før Maidan-protestene i det hele tatt startet, og måneder før Victoria Nulands avlyttede samtale med ambassadør Pyatt om valg av nye ukrainske ledere. Hvis Tsarov bare har funnet på alt dette, er det en stor tilfeldighet at det han sa har blitt støttet av påfølgende hendelser og avsløringer.
Hvordan kan du la deg manipulere sånn???????????
Det skjeve Regionpartiet har mottatt informasjon fra "infiltratører" - ja, riktig. Partiet som stjal 80 milliarder dollar fra våre skoler, sykehus, veier, pensjoner, partiet som gjorde politi og domstoler til en farse, partiet som ønsket å implementere krigslov og kaste i fengsel enhver journalist eller demonstrant som publiserte informasjon om deres offshore-bank kontoer og overdådige boliger rundt om i verden. Akkurat som partiet som har absolutt kontroll over russiske «frie» medier, som har mer penger enn noe annet i verden.
Selvfølgelig ville det være forberedelser til en borgerkrig i Ukraina hvis Janukovitsj fortsatte med sin historiske grådighet. Men det er ingen borgerkrig i Ukraina. Alle byene er fredelige, til tross for de forferdelige økonomiske ødeleggelsene. Den eneste krigen er der russiske «ferie-makere» blandet kofferter med Kalashnikovs mens de streifet rundt i byene i Øst-Ukraina og plyndret etter eget ønske.
I 3 år har ukrainske forretningsmenn til stadighet vært ofre for skattepoliti og andre utpressere. Selv de i Donetsk orket ikke lenger. De uheldige som ble strippet og nødlidende, ville sannsynligvis bli med i Pravdy Sector, bare for å stoppe korrupsjonen. Ville ikke du også bli med i Maidan-protestene? Nå eksisterer nesten ikke Pravdy Sector.
Jeg antar at du ikke er kjent med "Familien", som bare unnslipper å skjule alle forbrytelsene deres, ville enten ha vært en livslang høyborg på makten, akkurat som Mr. Putin, eller å utløse en borgerkrig slik at deres massive plyndring kunne rolig flyttes andre steder. Hvor er de nå? Å ja, i trygge gamle Russland, hvor rettsstaten er... rettsforfølge offeret, aldri de rike kumpanene.
Jeg antar at det er på tide at du begynner å legge ut Putins "bevis" han mottok fra infiltratører på at USA eller til og med marsboere forbereder en borgerkrig i Ukraina, i tilfelle det russiske folket vil begynne å ønske de samme frihetene som du nyter, i stedet for en Undertrykkelse av Nord-Korea. Bare i tilfelle de gamle russiske mødrene som ennå ikke har blitt sendt til asyl for å hevde at sønnene deres ble tvunget til å signere papirer som tvinger dem til å bli sendt til "Ny Russland" "på ferie" begynner å lage for mye bråk.
"MISFORSTÅELSE" ??? !!!
Kanskje DU misforstår?
2LT Dennis Morrisseau USAs hær [rustning – Vietnam-tiden] pensjonerte seg. POB 177 W Pawlet, VT 05775 802 645 9727 [e-postbeskyttet]
Så lenge president Obama er omgitt av krigshangere som Mrs. Rice eller Mrs. Clinton, følger hans utenrikspolitikk generelt den tidligere administrasjoner. Siden 1953 har den amerikanske regjeringen skapt over 80 statskupp i verden og skapt økende katastrofe. Uansett hvor vi går, bringer vi elendighet. Den nåværende situasjonen i Ukraina skyldes et kupp i Washington.
Hvis vi visste at senator Obama ville angripe syv land, alle muslimer, ved presidentskap, ville vi stemme på ham? Absolutt ikke. Vi har blitt lurt.
Vi fortsetter å lese/skrive at den stakkars presidenten er "omringet" av alle disse krigshetserne .... Bush-type krigshelende machiavelliske neokoner ... men HVORFOR? det er ikke det at han ikke vet dette..at han ikke har tatt dem inn og oppbevart dem i WH /State /Dod osv. HVORFOR holder han dem i nærheten?
Kjære Akbar Montaser,
Jeg respekterer muslimer høyt, og protesterte energisk mot invasjonen av Irak. Men situasjonen i Ukraina er IKKE på grunn av USA. I årevis har det ukrainske folket drømt om bedre levestandard. Et mer rettferdig samfunn. De ønsket å vende seg bort fra det undertrykkende politiet og de korrupte domstolene. Vet du hvem som pleide å vinne i en rettssak? Ikke den med den beste advokaten, eller den som ble gjort urett, men den som betalte dommeren mest. Hvordan tror du det er i Russland i dag?
Da Janukovitsjs grådighet overskred alle tålelige og tenkelige grenser, orket ikke folket mer. De ønsket at barna deres skulle leve i et rettferdig samfunn. Ville du ikke?
Og de som ødelegger Ukraina og anklager det "onde vesten" er hyklere. Hvor sender de russiske og ukrainske gangsterne/oligarkene/politikerne barna sine til: Vesten? Hvorfor? Fordi de vil at barna deres skal leve i et rettferdig samfunn, men ikke ønsker et rettferdig samfunn i sine egne land og for «sauene» de undertrykker og stjeler fra. Hyklere!
Fordi jeg ikke er en oligark eller en gangster, håper jeg noen som USA endelig vil komme oss til unnsetning, hjelpe oss mot den store mobberen som har samlet inn 200 milliarder dollar fra det russiske folket og nå ødelegger den ukrainske økonomien og dets folk.
Tenk deg hva som vil skje når folket i Russland vil ønske de samme frihetene som vestlige, i stedet for isolasjon av Nord-Korea?
Fred i Ukraina? Bygg en mur på grensen til Russland for å stoppe denne uendelige strømmen av leiesoldater og tunge våpen.
Velstand i Ukraina? Herr Putin, vær så snill å ta en lang ferie! Du har ikke hvilt siden KGB og regjeringen arbeidet.
IMF kunngjør et lån på 17.5 milliarder dollar til Ukraina
----
Polstret med kraft her kommer de
Internasjonale lånehaier støttet av våpnene
Av markedssultne militærprofitører
Hvis ord er en sump og hvis panne er utsmurt
Med de fattiges blod
Som frarøver livet dets kvalitet
Som gjør raseri til en nødvendighet
Ved å gjøre land om til arbeidsleirer
Moderne slavere i drag som forkjempere for frihet
Uhyggelig kynisk instrument
Hvem gjør pistolen til et sakrament -
Det eneste svaret på guddommeliggjøringen
Om tyranni fra såkalte "utviklede" nasjoner'
Ideologiens avgudsdyrkelse
Nord sør øst vest
Drep de beste og kjøp resten
Det er bare å bruke en slant for å tjene penger
Du bryr deg egentlig ikke
Om menneskene i elendighet
IMF skitne MF
Tar bort alt den kan få
Sørger alltid for at det er én ting igjen
Hold dem på kroken med uholdbar gjeld
Se de betalte lokale bunnmaterne
Gir seg ut som ledere
Kyss damene håndhilser på karene
Åpen for forretninger som en billig bordello
Og de kaller det demokrati
- Bruce Cockburn, "Kall det demokrati"
https://www.youtube.com/watch?v=S8RcnlLOHWI
Hei Bruce.
Likte verset ditt. Her er mitt eget poetiske syn på Putin
JEG HAR ALLTID FØLT SEG PÅ VLADIMIR PUTIN
av Philip Kraske
Jeg har alltid syntes synd på Vladimir Putin.
Først er det navnet hans, ikke Jordan eller Newton,
Men et dunk eller et slag, en jelly-jar rap
Det ruller av tungen som dritt.
Og han ser ut som en bryter, klar til å kveles
En stakkars hulk som slo en dårlig vits.
Jeg har alltid syntes synd på Vladimir Putin.
Så høyt på meningsmålingene? Du tuter.
Men hånet i utlandet for sin fåmælte nåde
Å hevde sin makt, uten å vite sin plass,
Eller jobbe med Hillary, John og The One,
Da de plukket ut hans allierte, kriger som ennå ikke er vunnet.
Jeg har alltid syntes synd på Vladimir Putin.
Ikke en hyggelig fyr, men sikkert godt egnet
Tidene da et imperium faller i stykker,
Virksomheten holdes oppe av kvantitative lettelser.
Han mottok vennligst deres dumme "tilbakestilling"
Og forberedte seg på et angrep, pågående ennå.
Jeg har alltid syntes synd på Vladimir Putin.
Han gjør det han gjør med minimalt med skyting.
Fiendene hans var glade for ukrainske fascister,
Han sendte Krim guttene sine uten lapper.
De tok av en porsjon til stor applaus,
Bortsett fra i Vesten, hvor statsmenn slapp kjeft.
Jeg har alltid syntes synd på Vladimir Putin,
Lurt av Vesten for deres tilbakevisning
En herres enighet om å observere stat’-quo
Og gjør Europa til et jevnt stripeshow.
Likevel holder han seg, han har ikke sendt noen atomvåpen,
I motsetning til gamle Bresjnev, har han ingen hertuger.
Jeg har alltid syntes synd på Vladimir Putin,
Rubelen hans tanker, oljen hans er i sving.
Med Kina har han gjort opp for seg og sa:
«Vi gir deg olje, du gir oss brød»
Ikke en dum ting for en leder å gjøre,
Bortsett fra ol’ Vlad, som de elsker å tygge.
Fortellingen som Putin ødela våpenhvilen i Minsk 2 er allerede i gang, 24 timer før våpenhvilen i det hele tatt begynner. Jeg har blogget om dette, og det er ganske interessant.
Flere tusen tropper er flasket opp ved Debaltsevo. Porosjenko har på det sterkeste benektet at de er omringet. Men opprørerne rapporterer, og Kramer og Gordon fra NYT bekrefter at opprørerne kontrollerer motorveien til Artemivsk (det siste adkomstpunktet som Kiev kontrollerte), og at Debaltsevo er tett omringet. Det var tilsynelatende et stort slag ved Artemivsk, som Kiev tapte. Men NYT antyder at opprørerne angrep, noe som er usannsynlig, siden de allerede kontrollerer motorveien.
Det interessante poenget som opprørsstedene kommer med er at de omringede soldatene ikke er i stand til å oppfylle vilkårene for våpenhvilen, siden de ikke kan trekke seg. Derfor kan Porosjenko enten innrømme at de er omringet og overgi dem, eller være i strid med våpenhvilen. Dette forutsatt at opprørerne ikke bare bruker Grad-ild for å drepe alle forsvarerne.
Vil Putin ha forårsaket feilen i våpenhvilen? Vesten vil si ja. Men faktisk ser det ut til at han nettopp har tilbudt Porosjenko et valg: innrømme at han, Poroshenko løy da han sa at Debaltsevo var omringet, eller starte konflikten på nytt og kanskje la tusenvis av menn dø for ingenting.
Putin er en jævel, og han har mye skyld for det som skjer (om ikke annet fordi han tolererte massiv korrupsjon i Ukraina). Men pro-russiske medier er mye mer ærlige om den taktiske situasjonen enn Kyiv Post. Jeg er mindre bekymret for at utenriksdepartementet lyver til oss enn at de lyver for seg selv. De har konsekvent blitt utspilt, og de ser ikke ut til å ha peiling på hvilke verktøy de skal bruke i tillegg til militæret.
†Putin er en jævel, og han har mye skyld for det som skjer (om ikke annet fordi han tolererte massiv korrupsjon i Ukraina).»
Hva skal han gjøre med korrupsjon i et annet land? Dessuten er følelsen jeg får om ham at han har en visjon om ikke-korrupsjon, men at han ikke ønsker å være diktatorisk når det gjelder å implementere den visjonen. I desember 2014 hadde han sin årlige pressekonferanse for å oppsummere året, og han nevnte at det er et stort problem for Russland at den som kommer til en maktposisjon er rask til å bruke den posisjonen til å suge pengene ut av andre ved å be om bestikkelser ved enhver mulig anledning. Jeg tror hovedskyldige i den kommentaren var de lavest rangerte politifolkene. Så hvis det er et så dypt forankret problem, krever det et grunnleggende kulturskifte som ikke kommer raskt og enkelt. Utdanning og foreldre må være involvert, fremfor alt. Dessuten, hvis den samme kulturen med dypt forankret korrupsjon eksisterer rundt ham i de høyere nivåene av næringsliv og politikk, må han være forsiktig med på hvilken måte og hvor raskt ting kan endres - det er sannsynligvis bare så mange tær han kan trå på før han blir tatt ut. (Det er sannsynligvis en vesentlig faktor for hvorfor mange ukrainere ikke vil ha noe med Russland å gjøre lenger.) Bare mine to øre her...
Den oransje revolusjonen med Ukraina tapte et ærlig valg til den Russland-støttede kandidaten på grunn av massiv korrupsjon. HVAD snakker denne klovnen om? Vesten er den mest korrupte institusjonen på planeten. Tarp-redningene var det største tyveriet i menneskehetens historie
Ingen er mer korrupt enn Putin, han lyver for landet sitt mens han fyller bankkontoen sin til en av de rikeste menneskene i verden. Alle som tror eller støtter Putin har luft mellom ørene og går den russiske veien til ruin. Amerika produserer så mye olje og gass nå at Russland snart vil være ubrukelig for verden. Lange bensinledninger og tomme hyller i dagligvarebutikker kommer tilbake til russiske byer overalt, alt på grunn av at du er Egomaniachle Asberger som lider under katastrofen til en leder Putin. Han vil gå inn i historien som den som senket Russland.
Putin har støtte fra den russiske befolkningen på grunn av sine anti-korrupsjonstiltak. Tro det eller ei, han vil gå inn i historien som en av de største russiske lederne som hindret Russland i å gå i oppløsning (jeg siterer Gorbatsjov).
Så jeg antar at jeg har "luft mellom ørene" (nå siterer jeg deg).
@Oleg: Hva slags "korrupsjonstiltak" snakker vi om?
Bare for nå Oleg, bare for nær fremtid. Sjekk den 5 år fra nå når den biter hardt.
@Oleg, han hadde støtte nå mens folket hans er tykke og glade og hans BS-propaganda klinger i russiske ører mens han undertrykker sannheten. Gorbatsjov, lol. La oss se om 5 år når landet er i ferd med å smuldre i ruiner. Og ja luft mellom ørene selv gamle senile Gorby.
@Oleg, han hadde støtte nå mens klemmer folk er tykke og glade og hans BS-propaganda ringer i russiske ører mens han undertrykker sannheten. Gorbatsjov, lol. La oss se om 5 år når landet er i ferd med å smuldre i ruiner. Og ja luft mellom ørene selv gamle senile Gorby.
200 milliarder dollar – er Putins estimerte formue, om 16 år!!!! Glem Harvard, KGB virker som en bedre investering. Alle i hans krets ble også mangemilliardærer. Fortell meg hvordan!
80 milliarder dollar ble stjålet fra Ukraina siden Janukovitsj tok makten. Både av ukrainske og russiske oligarker. De driver virksomhet sammen, og Putin har også tjent en krone eller to på Ukrainas grumsede atomsektor. Dette handler ikke om russere vs ukrainere. Det handler om mafia-regjeringer vs folk.
Hva nøyaktig har Putin gjort for å bekjempe korrupsjon?
– fordelt russisk rikdom rettferdig?
– tolerert politisk opposisjon og rettferdige valg? Fri presse eller internett?
– et rettferdig rettssystem? Har du noen sjanse til å vinne en sak hvis du beviser at du har blitt gjort urett av myndighetene?
Jeg likte ikke Bush, til slutt tapte han valget. I Amerika, EU er det i det minste en opposisjon. Hvis den russiske presidenten skulle bli en megaloman, hvilket valg kan stoppe ham? En personkult, med makt for livet, i strid med demokratier, men vennskap med regimer med dårlige menneskerettighetsrekord og massiv formuesforskjell.
Maidan handlet om å si nei til massiv korrupsjon, urettferdige domstoler osv. Ukrainske folk reagerte da de så Janukovitsj ønsket å gjøre landet sitt til et Nord-Korea eid av «Familien». For det blir de straffet og Øst-Ukraina med all sin skifergass skal overleveres til leiesoldater og mafiaherrer. Den beste måten å fraråde alle demokratihåper fra å drømme om et rettferdig system i Putins Russland, hvor mesteparten av rikdommen ligger blant 0.0005 % av befolkningen.
Ja, ukrainere drømte om et mer rettferdig samfunn, hvor de ikke trengte å være redde for å bli kastet i fengsel hvis de nektet å overlate virksomhetene sine til Familien. De ønsket å vende seg til en vestlig EU-modell, der korrupsjon ikke overstiger årlig BNP. Jeg frykter å forestille meg hva som ville skje i Moskva hvis russerne drømte om det samme – Putin har nettopp vist et glimt i det fattige Øst-Ukraina.
Godt gjort, jeg hadde rett og slett ikke energi.
Man trenger bare å observere det lille stykket av territoriet som de etniske russerne holder mot hele vekten av den ukrainske hæren for å konkludere med at dette er et rasistisk angrep basert i Kiev.
I Kiev snakker folk fortsatt russisk, inkludert meg selv. Som i mange andre byer. Jeg har vært i Øst-Ukraina. Denne konflikten er ikke etnisk. De stakkars russiske barna blir tvunget til å signere papirer og blir i all hast for å ødelegge Øst-Ukraina. Alle de andre store byene i Ukraina som har flertallet av den russiske befolkningen er i fred. Helt til leiesoldater stormer administrative bygninger med maskingevær. De plyndrer butikker, stjeler folks biler og leiligheter, voldtar og implementerer gangster-styre. Selv på Krim se på hva som har skjedd med de større virksomhetene - stjålet.
"Etniske russere" i Mariupol, Kharkiv, Odessa er redde for at russiske leiesoldater kan bestemme seg for å "utlevere" dem. Hva skal den ukrainske hæren gjøre?
70 % av ukrainerne har russiske slektninger. De vil ikke kjempe mot hverandre.
Den virkelige konflikten er mellom rettferdighet og velstand vs. korrupsjon og oligarki:
Janukovitsjs gjeng stjal over 80 milliarder dollar fra våre skoler, sykehus, pensjoner osv. Neste steg var å prøve å kontrollere alle medier, utrydde ytringsfrihet, rettigheter til manifestasjoner, rettferdig rettsvesen osv.
Putins rikdom har nå passert 200 milliarder dollar – se på tilstanden til russiske byer, veier, sykehus osv. Han kontrollerer de fleste medier i Russland, beskytter mafiaene, det er liten ytringsfrihet, til og med internett, rettferdig rettsvesen, journalister som kritiserer er raskt fjernet, olympiske leker og lignende er planer for å stjele enda mer penger... Er denne veien bærekraftig?
Dette er hva som skjer på Krim:
«Denne måneden kom de væpnede mennene – som i fjor var med på å overta regjeringsbygninger og hærbaser og aldri ble oppløst – til Massandra, den ikoniske vinprodusenten på Krim som har operert siden tsartiden og i fjor ble satt under kontroll over Kremls eiendom. ledelseskontor. I et brev til Putin denne måneden sa selskapet at virksomheten og ansatte på 2,500 er i fare på grunn av "fullstendig inkompetanse og uslukkelig vinningsvirksomhet" til de nye eierne og myndighetene på Krim, som presser selskapet til å avstå verdifullt kystland der det vingårder ligger.»
http://news.yahoo.com/under-russia-isolated-crimea-twilight-zone-business-060124613.html
Dette er hva som venter Øst-Ukraina hvis de blir satt under «rettferdig Kreml-ledelse»
Dette har ingenting med rase eller etnisk å gjøre. Det handler om å leve i et system med total ignorering av din frihet, rett til eiendom, rett til ytringsfrihet eller for rettsstaten, og helt unnfanget for å ta fra de fattige og gi til oligarkene, eller å leve i en mindre korrupte, mer rettferdige samfunn.
Hver gang jeg leser innlegg som ditt, lurer jeg på om du mottar penger for å skrive det, akkurat som Janukovitsjs tilhengere fikk penger for å komme seg ned på gatene, akkurat som den nylige pro-Putin anti-Ukraina-marsjen i Moskva betalte $100 til hver supporter ( demonstranter generelt ikke tillatt)!
Hva har ukrainere gjort (i virkeligheten, ikke i russisk TV) mot russere for å fortjene å miste Krim, Donbass invadert av leiesoldater og oversvømmet med militært utstyr som kommer fra Russland?
Ødelegger den ukrainske hæren russiske byer som Kharkiv, Dnipropetrovsk, Krivoy Rig, Zaparozhye, Poltava eller Mariupol? Nei. De er fredelige. Hvis en gjeng lovløse leiesoldater begynte å gå rundt i gatene dine med maskingevær og bazookaer, plyndre butikker, skyte på politi for sport og stjele folks biler og leiligheter, ville du ikke at landet ditt skulle bringe inn forsterkninger for å stoppe lovløsheten?! !!!??
Tenk deg hva som vil skje når folket i Russland vil ønske de samme frihetene som vestlige, i stedet for isolasjon av Nord-Korea?