eksklusivt: New York Times har vært mer partisk på Ukraina-krisen som i det uendelige fremmet propaganda fra utenriksdepartementet enn da den publiserte falske irakiske WMD-historier siste tiår. Et eksempel: en historie fra Mariupol som hyller Azov-bataljonen uten å legge merke til dens nynazistiske krigere, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
Ved å dekke Ukraina-krisen fortsetter New York Times sin nedgang til å bli lite mer enn et propagandaorgan for det amerikanske utenriksdepartementet og Kiev-regimet, og nekter igjen å anerkjenne rollen til nynazistiske militser i borgerkrigen mot etniske russere i Østen.
Onsdag publiserte Times en lang artikkel av Rick Lyman som presenterte situasjonen i havnebyen Mariupol som om fremrykningen fra etniske russiske opprørere utgjorde at barbarer kom ved porten mens innbyggerne ble modig forsvart av sivilisasjonens krefter. Men så siterer artikkelen nøkkelrollen i forsvaret som Azov-bataljonen spilte.
Nazi symboler på hjelmer slitt av medlemmer av Ukrainas Azov bataljon. (Som filmet av et norsk filmskap og vist på tysk tv)
Selv om artikkelen gir mye farger og detaljer og siterer en Azov-leder fremtredende, utelater den ett fremtredende og velkjent faktum om Azov-bataljonen, at den er sammensatt av nynazister som viser hakekorset, SS-markeringer og andre nazi-symboler.
Men denne ubeleilige sannheten om at nynazister har vært sentrale i Kievs «selvforsvarsstyrker» fra forrige kupp i februar til i dag, ville antagelig forstyrre den ønskede propagandameldingen. Så New York Times bare ignorerer det og omtaler Azov som ganske enkelt en "frivillig enhet."
Det som er spesielt forferdelig med denne utelatelsen er at forbindelsene mellom Azov-bataljonen og nazismen har vært godt dokumentert i flere måneder og til og med anerkjent av tjenestemenn i Kiev-regimet, som bevisst sendte disse og andre ekstremister inn i kampen fordi de er de heftigste krigerne.
Til og med Times selv har inkludert minst én kort referanse til denne virkeligheten, men begravd dypt inne i en artikkel. 10. august 2014, a Times' Artikkel nevnte den nynazistiske Azov-bataljonen i de tre siste avsnittene av en lang historie om et annet emne.
"Kampene for Donetsk har fått et dødelig mønster: Den regulære hæren bombarderer separatistposisjoner langveisfra, etterfulgt av kaotiske, voldelige angrep fra noen av de halvt dusin paramilitære gruppene rundt Donetsk som er villige til å kaste seg ut i urban kamp," The Times rapporterte.
«Tjenestemenn i Kiev sier at militsene og hæren koordinerer sine handlinger, men militsene, som teller rundt 7,000 krigere, er sinte og til tider ukontrollerbare. En kjent som Azov, som tok over landsbyen Marinka, har et nynazistisk symbol som ligner et hakekors som flagg.» [Se Consortiumnews.coms "NYT oppdager Ukrainas nynazister i krig.“]
Ikke en feil
Den konservative London Telegraph tilbød flere detaljer om Azov-bataljonen i en artikkel av korrespondent Tom Parfitt, som skrev: «Kievs bruk av frivillige paramilitære for å utrydde de russisk-støttede Donetsk- og Luhansk-'folkerepublikkene' burde sende et gys nedover Europas ryggrad.
"Nylig dannede bataljoner som Donbas, Dnipro og Azov, med flere tusen mann under deres kommando, er offisielt under kontroll av innenriksdepartementet, men deres finansiering er uklar, deres trening utilstrekkelig og deres ideologi ofte alarmerende. Azov-mennene bruker det nynazistiske Wolfsangel-symbolet (Ulvekroken) på banneret sitt, og medlemmer av bataljonen er åpenlyst hvite supremasister, eller antisemitter.»
Basert på intervjuer med militsmedlemmer, rapporterte Telegraph at noen av krigerne tvilte på realiteten til Holocaust, uttrykte beundring for Adolf Hitler og erkjente at de faktisk er nazister.
Andriy Biletsky, Azov-kommandanten, "er også leder for en ekstremistisk ukrainsk gruppe kalt Social National Assembly," ifølge Telegraph-artikkelen som siterte en kommentar av Biletsky som erklærte: "Nasjonens historiske oppdrag i dette kritiske øyeblikket er å lede verdens hvite raser i et siste korstog for deres overlevelse. Et korstog mot den semittledede Untermenschen.»
Med andre ord, for første gang siden andre verdenskrig hadde en regjering sendt ut nazistiske stormtropper for å angripe en europeisk befolkning og tjenestemenn i Kiev visste hva de gjorde. The Telegraph avhørte ukrainske myndigheter i Kiev som erkjente at de var klar over de ekstremistiske ideologiene til noen militser, men insisterte på at den høyere prioritet var å ha tropper som var sterkt motivert til å kjempe. [Se Consortiumnews.coms "Ignorerer Ukrainas nynazistiske stormtropper.“]
Men en opprørsk motoffensiv fra etniske russere i august i fjor snudde mange av Kievs gevinster og drev Azov og andre regjeringsstyrker tilbake til havnebyen Mariupol, hvor Foreign Policys reporter Alec Luhn også møtte disse nynazistene. Han skrev:
«Blå og gule ukrainske flagg vaier over Mariupols utbrente byadministrasjonsbygning og ved militære sjekkpunkter rundt i byen, men på en sportsskole i nærheten av et enormt metallurgisk anlegg er et annet symbol like fremtredende: wolfsangel ('ulvefelle') symbol som ble mye brukt i Det tredje riket og har blitt adoptert av nynazistiske grupper.
"Pro-russiske styrker har sagt at de kjemper mot ukrainske nasjonalister og 'fascister' i konflikten, og når det gjelder Azov og andre bataljoner, er disse påstandene i hovedsak sanne." [Se Consortiumnews.coms "Ser ingen nynazistiske militser i Ukraina.”]
SS hjelmer
Flere bevis fortsatte å dukke opp om tilstedeværelsen av nazister i rekkene til ukrainske regjeringskjempere. Tyskerne ble sjokkert over å se video av Azov-militssoldater som dekorerte utstyret sitt med hakekorset og «SS-runen». NBC Nyheter rapportert: «Tyskerne ble konfrontert med bilder av deres lands mørke fortid da den tyske allmennkringkasteren ZDF viste video av ukrainske soldater med nazistiske symboler på hjelmene i sin kveldsnyhetssending.
– Videoen ble tatt opp i Ukraina av et kamerateam fra TV2. "Vi filmet en rapport om Ukrainas AZOV-bataljon i den østlige byen Urzuf, da vi kom over disse soldatene," sa Oysten Bogen, en korrespondent for den private TV-stasjonen, til NBC News. «Minutter før bildene ble tatt opp, sa Bogen at han hadde spurt en talsperson om bataljonen hadde fascistiske tendenser. "Svaret var: absolutt ikke, vi er bare ukrainske nasjonalister," sa Bogen.
Til tross for nyhetsverdien til en amerikansk-støttet regjering som sender ut nynazistiske stormtropper for å angripe ukrainske byer, har de store amerikanske nyhetsmediene gått ekstraordinært langt for å unnskylde denne oppførselen, og Washington Post publiserte en rasjonalisering om at Azovs bruk av hakekorset bare var "romantisk."
Denne merkelige beskrivelsen av symbolet som er mest assosiert med de menneskelige ødeleggelsene under Holocaust og andre verdenskrig finner du i de tre siste avsnittene av en Post hovedhistorie publisert i september 2014. Post-korrespondent Anthony Faiola fremstilte Azov-krigerne som «kamparrede patrioter» som edel motstår «russisk aggresjon» og var villig til å ty til «geriljakrig» om nødvendig.
Artikkelen fant ikke noe kritikkverdig om Azovs planer for «sabotasje, målrettede attentater og andre opprørstaktikker» mot russere, selv om slike handlinger i andre sammenhenger blir sett på som terrorisme. Ekstremistene utvidet til og med truslene sine til regjeringen til den ukrainske presidenten Petro Porosjenko hvis han går med på en fredsavtale med det etniske russiske østlandet som ikke faller i smak hos militsen.
"Hvis Kiev kommer til en avtale med opprørere som de ikke støtter, sier paramilitære krigere at de potensielt kan angripe pro-russiske mål på egenhånd, eller til og med vende seg mot regjeringen selv," heter det i artikkelen.
Post-artikkelen, som nesten all dekning av Ukraina, var rosende om Kiev-styrkene som kjempet mot etniske russere i øst, men avisen måtte gjøre noen raske tanker for å forklare et fotografi av et hakekors som pryder en Azov-brigadebrakke.
Så, i de tre siste avsnittene av historien, rapporterte Faiola: «En troppsleder, som kalte seg Kirt, innrømmet at gruppens ytre høyre synspunkter hadde tiltrukket seg omtrent to dusin fremmedkrigere fra hele Europa.
«I ett rom hadde en rekrutt utsmykket et hakekors over sengen hans. Men Kirt avfeide spørsmål om ideologi og sa at de frivillige, mange av dem fortsatt tenåringer, omfavner symboler og støtter ekstremistiske forestillinger som en del av en slags "romantisk" idé.»
Så hvorfor skjærte New York Times ut denne veldokumenterte historien da den presenterte Azov-bataljonen til sine lesere på onsdag? Er ikke rollen som nynazister nyhetsverdig? I andre sammenhenger er The Times raske til å notere og fordømme ethvert tegn på en nazistisk gjenoppblomstring i Europa. Men i Ukraina, hvor nynazister, som Andriy Parubiy fungerte som kuppregimets første nasjonale sikkerhetssjef og nynazistiske militser står i sentrum av regimets militære operasjoner, tier Times om emnet.
Det kan ikke være fordi Times er uvitende om hva som har blitt omfattende rapportert om Azov-bataljonen. The Times kunne til og med finne en kort referanse i en av sine egne tidligere historier. Det eneste logiske svaret er at Times er forpliktet til en propagandaposisjon om Ukraina-krisen og ikke vil at fakta skal komme i veien for dens foretrukne historie.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). Du kan også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
Ikke bare hvitvasker NYT nazistenes amerikanske partnere i Ukraina, men også, tilsynelatende, bak kurven til den amerikanske organisasjonens raskt skiftende narrativ.
John Kerry sa nylig at USA støtter freden Russisk-initiert fredsinitiativ som utvikler seg nå – les: USA har blunket i sin krigerske konfrontasjon med Russland. Hvorfor? Hvem vet, det er i det minste flere muligheter. Jeg antar at de neste dagene vil gi oss flere ledetråder.
Jeg har nettopp mottatt en lenke til et blogginnlegg av en professor emeritus ved SUNY Buffalo som har skrevet om utenrikspolitikk siden 1963. Han skrev nylig brev til The New York Times og klaget over åpenlyst pro-israelsk dekning (en hendelse var opprørende), og fikk ikke svar. Du kan lese brevet hans på bloggen hans. Jeg vet at dette er litt off-topic, siden historien her er Ukraina, men det er det samme problemet med NYT-forvrengning av fakta. (FYI la jeg ut en lenke til denne historien på bloggen hans).
http://www.jeromeslater.com/2015/02/silence-at-new-york-times-so-what-else.html
LOL ... jeg postet faktisk en melding om selve emnet Times 'hvitvasking av nasjonalistiske "frivillige" ... kommentaren ble moderert til glemsel.
Lurer du på hvordan andre kan sende inn samme melding?
LOL ... jeg postet faktisk en melding om selve emnet Times 'hvitvasking av nasjonalistiske "frivillige" ... kommentaren ble moderert til glemsel.
Lurer du på hvordan andre kan sende inn samme melding?
LOL ... jeg postet faktisk en melding om selve emnet Times 'hvitvasking av nasjonalistiske "frivillige" ... kommentaren ble moderert til glemsel.
Lurer du på hvordan andre kan sende inn samme melding?
Så det er samme situasjon overalt. Nyhetene og artiklene i mainstream media er ren propaganda til fordel for den ukrainske regjeringen som kom til makten ved hjelp av USA og EU. At nazister kjemper mot separatistene er godt skjult. Disse troppene kalles "frivillige". Men de ser seg selv i arven etter Stepan Bandera. http://en.wikipedia.org/wiki/Stepan_Bandera
Hvis det er mulighet for å legge inn kommentarer på disse artiklene og du skriver en kommentar, kommer den ikke til siden. Alt som påpeker den stygge sannheten blir bokstavelig talt sensurert. FAZ, Der Spiegel, Die Zeit og så videre undertrykker meningene til sine lesere, og de agiterer mot Russland og Putin med beviste løgner. Jo verre den militære situasjonen blir for den ukrainske regjeringen, jo mer aggressive blir propagandaløgnene. Det er folk som tror vi er på vei mot nok en stor krig i Europa. Kanskje til og med WW3. Og akkurat nå er jeg også redd.
wolfsangel
Det er ikke mye tvil om hva nazistene i Ukraina mener når de bruker symbolet – det ble brukt som insignien til den 34. SS Volunteer Grenadier Division under andre verdenskrig.
Når det gjelder New York Times, fant et søk på nettstedet deres bare to forekomster av ordet. Merkelig nok var en forfatter ganske sløv.
Øst-ukrainere i dag, spesielt de eldre generasjonene, reagerer på hakekors og ulvesangel-runer – nazistiske symboler som nå brukes av ukrainske ultranasjonalister – omtrent like godt som afroamerikanere reagerer på brennende kors.
Det kan være tilfeldig eller ikke at dette var siste gang NYT publiserte en lederartikkel av Lev Golinkin.
En bedre oversettelse ville være "ulvekrok" som selvfølgelig brukes på en type dyrefelle.
"Dette er det umiskjennelige stempelet til et fascistisk parti for hvem terrorisme (mot både jøder, arabere og briter), og feilaktig fremstilling er midler, og en "lederstat" er målet.
Albert Einstein - Brev til The New York Times. 4. desember 1948
https://ia601400.us.archive.org/17/items/AlbertEinsteinLetterToTheNewYorkTimes.December41948/Einstein_Letter_NYT_4_Dec_1948.pdf
Takk for denne betimelige påminnelsen. Jeg vil gjøre det jeg kan for å videresende den til de jødiske medlemmene av senatet og kongressen som skal stemme om å bevæpne ukrainerne, i håp om at de enten vil bli rasende eller flaue.
Jeg mistenker at, som i Syria, vil det offisielle svaret være at vi (USA) må gi våpen til ukranerne nettopp slik at de kan bygge opp et sterkere uavhengig militær som ikke trenger å stole på militser (som AZOV). I hvilken grad finner de fascistiske, antisemittiske og nazistiske sympatiene gjenklang blant den kontrollerende ukrainske eliten.
men men men – dagens Ukraina-ledere er jødiske :^(
Hvorfor er USA så interessert i Ukraina?
Kan det være fremtidig hjemland for de utvalgte?
Våkn opp!
Takk for ditt harde arbeid i mange år, Robert!!!
De fleste etniske russere i øst i Ukraina kaller seg ukrainere. Og det er ukrainere som ikke kunne forråde et godt minne om de fedre og bestefedre som har kommet seg over grusomheten fra forrige århundre og ikke mistet en menneskelighet i deres hjerter og sinn. De har mange, mange hundre års felles historie med russere, men de er ukrainere, som ble kalt som Novorossians og Malorossians (siste 2 termer kan kalles på annen måte av historikere) før oktoberrevolusjonen i 1917 y.
Jeg tror ikke du har grunnlag for å kritisere de mennene som velger troen de vil. Hvis Ukraina skulle bli nasjonalistisk, ville ikke den vestlige verden kollapse. Det ville ikke bli et nytt Holocaust. Så hvorfor bryr du deg om det er nasjonalister i Ukraina som kjemper for et nasjonalistisk Ukraina?
Jeg tror ikke du har grunnlag for å kritisere de mennene som velger troen de vil. Hvis Ukraina skulle bli nasjonalistisk, ville ikke den vestlige verden kollapse. Det ville ikke bli et nytt Holocaust. Så hvorfor bryr du deg om det er nasjonalister i Ukraina som kjemper for et nasjonalistisk Ukraina?
jeg tror du er forvirret...
'nasjonalist' = å være stolt av landet sitt
'nynazisme' aka. fascisme = rasist, antisemittisk, anti-russisk osv...
enhver rasjonell ville ha et problem med nazismen
Interessant nok har disse nazistiske jødehatende kjeltringene inngått en bekvemmelighetsallianse med sionistene i USA og Israel og får derfor fripass av amerikansk jødedom, i en veldig bisarr, selvødeleggende innrømmelse til den neokoniske imperialistiske agendaen. Det er vanskelig å respektere de som roper «antisemittisme» ved selve antydningen av en kritikk av Israel, men som lukker øynene for disse ideologiske etterkommerne til Adolf Hitler. Ganske patetisk når du tenker på det.
DEN SIONISTISKE ROLLEN
Robert Parrys analyser av Ukraina/Russland
alltid vise mot i journalistikk.
Jeg vil bare påpeke én feil og er enig
med "Calzone" ovenfor. Israels rolle
bør alltid være en del av konteksten.
De offentlige uttalelsene fra USA (og dets
støttespillere) fordømmer Russlands erosjon av
Folkerett med en glød som bare
en som er skyldig i lignende handlinger, kunne vite det så godt. John Mearsheimer gjør disse poengene veltalende i en radiodebatt med
Ret. General John Wald (som nettopp
forøvrig er for tiden ansatt i DELOITTE, et faktum som så ut til å forstyrre ham da det ble tatt opp).
Mens de fordømmer Russlands synder, er det ingenting som er sagt om tidligere og nåværende synder
staten Israel. (For mange til å nevne her...) Når det gjelder Israels "massive statsterror" John Falk) er det bare stillhet.
Disse essayene er strålende og modige.
Ja, genialt. Hvorfor må man være 'modig', hvis man snakker sant, altså i de fries land og de modiges hjem?
"Hvorfor må man være "modig", hvis man snakker sant, dvs. i de fries land og de modiges hjem?
Fordi mange som gjorde det sitter i fengsel?