eksklusivt: De amerikanske nyhetsmediene har ofte sviktet det amerikanske folk de siste årene ved ikke å utfordre amerikanske myndigheters usannheter, som med Iraks masseødeleggelsesvåpen. Men det farligste bruddet på journalistiske prinsipper har skjedd i Ukraina-krisen, som har potensialet til en atomkrig, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
En grunnleggende regel for journalistikk er at det nesten alltid er to sider av en historie og at journalister bør prøve å reflektere den virkeligheten, et prinsipp som er spesielt viktig når liv står på spill midt i krigsfeber. Likevel har amerikansk journalistikk mislyktes totalt i denne forbindelse under Ukraina-krisen.
Med svært få unntak har de vanlige amerikanske mediene rett og slett gjengitt propagandaen fra det amerikanske utenriksdepartementet og andre enheter som favoriserer vest-ukrainere. Det har vært lite anstrengelser for å se den forverrede krisen gjennom øynene til etniske russiske ukrainere som bor i øst eller russerne som er vitne til en politisk og humanitær krise på grensen deres.
Ærlig talt kan jeg ikke huske noen tidligere situasjon der amerikanske medier har vært mer partiske over hele linja enn på Ukraina. Ikke engang "gruppen tenker" rundt Iraks ikke-eksisterende masseødeleggelsesvåpen var så målrettet som dette, med de amerikanske medienes perspektiv på Ukraina nesten alltid fra synspunktet til de vestukrainere som ledet styrten av den valgte president Viktor Janukovitsj, hvis politisk base var i øst.
Så det som for en objektiv observatør kan se ut som en borgerkrig mellom vest-ukrainere, inkludert nynazistene som stod i spissen for fjorårets kupp mot Janukovitsj, og øst-ukrainere, som nektet å akseptere anti-janukovitsj-ordenen som fulgte etter kuppet, har vært forvandlet av amerikanske nyhetsmedier til en konfrontasjon mellom de gode kreftene (de vestukrainere) og de ondes krefter (de østlige ukrainerne) med et overlegg av "russisk aggresjon" ettersom Russlands president Vladimir Putin er avbildet som en ny Hitler.
Selv om det forferdelige blodsutgytelsen over 5,000 døde i overveldende grad har blitt påført de etniske russerne i det østlige Ukraina av styrkene fra det vestlige Ukraina, blir drapet rutinemessig skyldt på enten de øst-ukrainske opprørerne eller Putin for angivelig å ha oppildnet problemer i utgangspunktet (skjønt det er ingen bevis for at han gjorde det, slik selv tidligere utenriksminister Henry Kissinger har gjort erkjente.)
Jeg innser at alle som ikke aksepterer den offisielle Washington "gruppen tenker" på Ukraina blir fordømt som en "Putin-apologet" akkurat som alle som stilte spørsmål ved den konvensjonelle visdommen om Saddam Hussein som ga sine masseødeleggelsesvåpen til al-Qaida var en "Saddam-apologet". men gå et minutt tilbake og se på krisen gjennom øynene til etniske russere i Øst-Ukraina.
For et år siden så de det som for dem så ut som et USA-organisert kupp, og stolte på både propaganda og vold for å styrte deres konstitusjonelt valgte regjering. De oppdaget også en sterk anti-etnisk-russisk skjevhet i det nye regimet med dets forsøk på å fjerne russisk som offisielt språk. Og de var vitne til brutale drap på etniske russere i hendene på nynazister i Odessa og andre steder.
Deres økonomiske interesser ble også truet siden de jobbet i selskaper som gjorde betydelige forretninger med Russland. Hvis disse historiske båndene til Russland ble kuttet til fordel for spesielle økonomiske forbindelser med EU, ville de østlige ukrainerne være blant de verste taperne.
Husk at før Janukovitsj trakk seg tilbake fra den foreslåtte assosiasjonsavtalen med EU i november 2013, mottok Janukovitsj en rapport fra økonomiske eksperter i Kiev om at Ukraina kom til å tape 160 milliarder dollar hvis det brøt med Russland, som Det rapporterte Der Spiegel. Mye av den økonomiske smerten ville ha falt på Øst-Ukraina.
Økonomiske bekymringer
I de sjeldne tilfellene hvor amerikanske journalister faktisk har snakket med øst-ukrainere, har denne frykten for de økonomiske konsekvensene vært en kjernebekymring, sammen med bekymringer om den harde spareplanen som Det internasjonale pengefondet foreskrev som en forutsetning for tilgang til vestlige lån.
For eksempel, i april 2014, Washington Post-korrespondent Anthony Faiola rapportert fra Donetsk at mange av de østlige ukrainerne som han intervjuet sa at deres motstand mot det nye Kiev-regimet var drevet av frykt for «økonomiske vanskeligheter» og IMFs innstramningsplan som vil gjøre livene deres enda vanskeligere.
«På en høyst farlig og delikat tid, akkurat mens den kjemper mot Moskva om hjerter og sinn i øst, er den pro-vestlige regjeringen satt til å sette i gang en sjokkterapi av økonomiske tiltak for å møte kravene til en nødredningsaksjon fra Det internasjonale pengefondet ", rapporterte Faiola.
Med andre ord, Faiola møtte rimelige bekymringer blant øst-ukrainere om hva som skjedde i Kiev. Mange øst-ukrainere følte seg fratatt rettighetene etter at deres valgte leder ble styrtet, og de var bekymret for fremtiden deres i et USA-dominert Ukraina. Du kan være uenig i deres synspunkt, men det er et forståelig perspektiv.
Da noen øst-ukrainere satte i gang protester og okkuperte bygninger som ligner på det de vest-ukrainere hadde gjort i Kiev før kuppet, ble disse demonstrantene fordømt av kuppregimet som "terrorister" og ble målet for en straffemilitær kampanje som involverte noen av de samme ny-ukrainere. Nazistiske militser som stod i spissen for kuppet mot Janukovitsj 22. februar.
Nesten alle de 5,000 eller flere menneskene som har omkommet i borgerkrigen har blitt drept i det østlige Ukraina med etniske russiske sivile som bærer hovedtyngden av disse dødsfallene, mange drept av artilleribombe fra den ukrainske hæren som skyter inn i befolkede sentre og bruker klasebombeammunisjon .
Selv Human Rights Watch, som i stor grad er finansiert av kupp-milliardæren George Soros, rapportert at "ukrainske regjeringsstyrker brukte klaseammunisjon i befolkede områder i Donetsk by" til tross for at "bruken av klaseammunisjon i befolkede områder bryter krigens lover på grunn av våpenets vilkårlige natur og kan utgjøre krigsforbrytelser."
Nynazistiske og andre «frivillige» brigader, sendt ut av Kiev-regimet, har også engasjert seg i brudd på menneskerettighetene, inkludert dødsskvadronoperasjoner som trekker folk fra hjemmene deres og henretter dem. Amnesty International, en annen menneskerettighetsgruppe som Soros hjelper til med å finansiere og som generelt har fremmet vestlige interesser i Øst-Europa, utstedte en rapport noterer seg overgrep begått av den pro-Kiev Aidar-militsen.
"Medlemmer av Aidar territorielle forsvarsbataljon, som opererer i den nordlige Luhansk-regionen, har vært involvert i omfattende overgrep, inkludert bortføringer, ulovlig internering, mishandling, tyveri, utpressing og mulige henrettelser," heter det i Amnesty International-rapporten.
Aidar-bataljonssjefen sa til en Amnesty International-forsker: «Det er krig her. Loven er endret, prosedyrene er forenklet. Hvis jeg velger det, kan jeg få deg arrestert akkurat nå, sette en pose over hodet ditt og låse deg inne i en kjeller i 30 dager, mistenkt for å ha hjulpet separatister.»
Amnesty International skrev: «Noen av overgrepene begått av medlemmer av Aidar-bataljonen utgjør krigsforbrytelser, som både gjerningsmennene og, muligens, befalene vil bære ansvaret for under nasjonal og internasjonal lov».
Nynazistiske bataljoner
Og Aidar-bataljonen er ikke engang den verste av de såkalte "frivillige" brigadene. Andre bærer nazistiske bannere og støtter rasistisk forakt for de etniske russerne som har blitt mål for noe nær «etnisk rensing» i områdene under kontroll av Kiev-regimet. Mange øst-ukrainere frykter å falle i hendene på disse militsmedlemmene som har vært vitne til å lede fanger til å åpne graver og henrette dem.
Som den konservative London Telegraph beskrev i en artikkel august i fjor av korrespondent Tom Parfitt: «Kievs bruk av frivillige paramilitære for å utrydde de russisk-støttede Donetsk- og Luhansk-'folkerepublikkene' burde sende en rist nedover Europas ryggrad.
"Nylig dannede bataljoner som Donbas, Dnipro og Azov, med flere tusen mann under deres kommando, er offisielt under kontroll av innenriksdepartementet, men deres finansiering er uklar, deres trening utilstrekkelig og deres ideologi ofte alarmerende. Azov-mennene bruker det nynazistiske Wolfsangel-symbolet (Ulvekroken) på banneret sitt, og medlemmer av bataljonen er åpenlyst hvite supremasister, eller antisemitter.»
Basert på intervjuer med militsmedlemmer rapporterte Telegraph at noen av krigerne tvilte på Holocaust, uttrykte beundring for Adolf Hitler og erkjente at de faktisk er nazister.
Andriy Biletsky, Azov-kommandanten, "er også leder for en ekstremistisk ukrainsk gruppe kalt Social National Assembly," ifølge Telegraph-artikkelen som siterte en kommentar av Biletsky som erklærte: "Nasjonens historiske oppdrag i dette kritiske øyeblikket er å lede verdens hvite raser i et siste korstog for deres overlevelse. Et korstog mot den semittledede Untermenschen.»
The Telegraph stilte spørsmål ved ukrainske myndigheter i Kiev som erkjente at de var klar over de ekstremistiske ideologiene til noen militser, men insisterte på at den høyere prioritet var å ha tropper som var sterkt motivert til å kjempe. [Se Consortiumnews.coms "Ignorerer Ukrainas nynazistiske stormtropper.“]
Så den nåværende bølgen av amerikansk propaganda som fordømmer en opprørsoffensiv for brudd på en vaklende våpenhvile kan se annerledes ut hvis den ses gjennom øynene til en befolkning som er under beleiring, avskåret fra banktjenester, overlatt til å sulte og står overfor utrenskninger fra «dødsskvadronen» av ukontrollerte nynazister.
Med disse øynene ville det være fornuftig å gjenvinne territorium som for øyeblikket er okkupert av Kiev-styrkene, for å beskytte andre etniske russere fra ødeleggelser, og å etablere grenser for det du kanskje håper å gjøre til en bærekraftig autonom sone.
Og hvis du setter deg selv i den russiske posisjonen, kan du føle empati for mennesker som var dine medborgere for mindre enn et kvart århundre siden og som så sin valgte leder kastet ut i et amerikansk-støttet kupp. Du kan også bli skremt over tilstedeværelsen av nazistiske stormtropper (med tanke på historien til Hitlers invasjon) og utsiktene til at NATO beveger seg opp til grensen din med en mulig utplassering av atomvåpen. Du husker kanskje til og med hvordan opprørte amerikanere kom over atomraketter på Cuba.
Riktignok kan noen av disse russiske fryktene være overdreven, men Kreml må bekymre seg for trusler mot Russlands nasjonale sikkerhet akkurat som alle andre land gjør. Hvis du var i Putins sko, hva ville du gjort? Ville du vendt ryggen til de østlige ukrainernes situasjon? Ville du la en fiendtlig militærallianse presse opp mot grensene dine med en potensiell atomtrussel, spesielt gitt de ekstra-juridiske midlene som brukes for å fjerne Ukrainas konstitusjonelt valgte president?
Selv om det amerikanske pressekorpset oppfylte sin forpliktelse til å fortelle begge sider av historien, ville mange amerikanere fortsatt fordømme Putins aksept av Krims bønner om gjeninntreden i Russland og hans bistand til de kriseramte øst-ukrainerne. De ville akseptere den amerikanske regjeringens nådeløse presentasjon av Ukraina-krisen som «russisk aggresjon».
Og de kan fortsatt kjøpe historien om at vi er uendelig solgt om at Ukraina-krisen er et overlagt grep fra Putin i en Hitler-strategi for å erobre de baltiske statene. Selv om det er null bevis for at Putin noen gang har hatt det i tankene, kan noen amerikanere fortsatt velge å tro det.
Men poenget mitt er at amerikanske journalister ikke skal være propagandister fra amerikanske myndigheter. Jobben deres er ikke å gjete det amerikanske folket inn i en "gruppetenke"-innhegning. En god journalist vil gjerne presentere posisjonene til begge sider med en viss grad av likestilling.
Likevel er det ikke det vi har sett fra amerikanske nyhetsmedier om Ukraina-krisen. Det har vært nesten all propaganda nesten hele tiden. Det er ikke bare en bjørnetjeneste for det amerikanske folket og den demokratiske forskriften om en informert velgermasse. Det er et hensynsløst brudd på profesjonelle prinsipper som har hjulpet verden mot en potensiell kjernefysisk brann.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). Du kan også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
Justin Raimondo skriver et godt stykke på Antiwar.com. Justin er alltid så grundig, selv de omhyggelig, kjedelige, innebygde små lenkene i stykket hans er så gode.
Kievs blodige krig gir tilbakeslag
Og Krigspartiet presser på for å støtte opp sine ukrainske sokkedukker.
Obama-administrasjonen er under betydelig press fra presidentens eget parti for å begynne å bevæpne den ukrainske hæren, men USAs europeiske allierte er motvillige til å la denne krigen vare mye lenger, spesielt nå som sokkedukken deres Poroshenko blir stadig mer. upopulær. Med protester som bryter ut over hele det vestlige Ukraina, er Tysklands Angela Merkel åpent imot opptrapping av krigen. Hun gjorde det klart på en nylig konferanse i München, hvor Merkel talte etter å ha kommet tilbake fra samtaler med Russlands Vladimir Putin og Frankrikes president Francois Hollande.
McCain Saudi finansierer Irak
McCain i Ukraina
I mellomtiden, på sidelinjen, fortalte McCain reportere:
«Hvis vi hadde gitt Ukraina våpen, ville de ikke ha trengt å bruke klasebomber.»
De kaller ham ikke «Mad John» for ingenting.
Fortsett å lese: http://www.veteransnewsnow.com/2015/02/10/515341kievs-bloody-war-is-backfiring/
Dette innholdet er veldig impotent for oss, i denne artikkelen ved å lese vet vi veldig impotente nyheter om amerikansk journalistikk i Ukraina. Det er en veldig lærefull artikkel.
Etter ordre fra Russlands president i russiske penger til russiske våpen dreper russiske leiesoldater og russiske soldater ukrainske borgere i det ukrainske landet ...
Vet du det ?
Forstår du det?
Er du ok ???
Etter ordre fra den amerikanske regjeringen i USA dreper ukrainske borgere en annen ukrainsk statsborger i det ukrainske landet ...
Er du OK med DETTE???
Nei du tar feil. Se på Donbass. På den ukrainske delen av Donbass har alle innbyggere likeverdige rettigheter og plikter foran staten Ukraina – som innbyggere i Lviv, Kiev, Odessa, Chernigov, Kharkov … Ikke alle innbyggere i ukrainske Donbass kan det statlige ukrainske språket – men det går et fredelig quet-liv , og ingen blir skadet og dreper. I den okkuperte delen av den russiske av ukrainske Donbass skyte og drepe russiske våpen bedragere, leiesoldater, soldater fra de russiske og ukrainske forræderne. Lugansk, Donetsk, Volnovakha, Mariupol, Kramatorsk …
Hvor er den amerikanske regjeringen her?
Det er bare Vova Putin som terrorist og hovedsponsor for terrorisme i Ukraina – det er KGB USSR = FSB RF.
Vær objektiv og rettferdig !!!!!!!!!!!
Eller er du agent for KGB-FSB ???
Strålende ... De to siste setningene dine oppsummerer det: (2) vær rettferdig, (1) du er en KGB-agent. Logikk er ikke din sterke side, bare bomb Donetsk.
Selvfølgelig! Som alle som ikke er enig med deg. Inkludert Mr.Parry.
Hver situasjon har mer enn én side. Så ta dine egne råd – «vær objektiv og rettferdig». Og kanskje vil du se nøyaktig hvor USAs "rene og inkorrupte demokratiets engler" er.
Demon of Democracy of the USA har mye bedre enn Angel of Democracy of Russia. Ukraina ønsker å bli et fullverdig medlem av EU, men Russland prøver å forhindre det! Hvorfor det ?????
Takk for denne klare oppsummeringen av et viktig synspunkt i hele denne situasjonen. Jeg håper mange mainstream-reportere leser dette.
Sjefene deres kan selvfølgelig ha andre ideer om hva som er lov å publisere.
https://consortiumnews.com/2015/02/08/wpost-is-lost-in-neocon-fantasyland/
Unnskyld meg for dårlig engelsk.
Vi i Russland leser pressen din, vi ser utgivelser av nyhetene dine. Og hele denne tiden kan vi ikke forstå – for hvem forteller de det? Det er så mye løgn, halve ord og erstatninger av begreper! For oss blir det forferdelig at hvis du stoler på alt dette og du støtter staten, vil støtte til de som "angivelig" vil være sikret mot vår aggresjon.
Jeg prøver ikke å overbevise deg om at vi er gode og du ikke. Bare du husker at enhver krise takler, og hvis interessant hvem startet den – spør hvem den var gunstig og for hvem som ikke er tilstede. Først da vil du forstå hvor dårlig og hvor bra.
Jeg vil legge til at vi ikke er hevngjerrige, alle som respekterer oss blir den velkomne gjesten.
Amerikanske arbeidere, spesielt kullgruvearbeidere, fortjener å vite at Ukraina har mye med dem å gjøre.
Donbas er en verdenskjent kullgruveregion, like rik som ethvert oljefelt i Midtøsten. Opprørssoldatene vi ser på TV er kullgruvearbeidere. Soldater som meldte seg frivillig til å bli med dem, er sannsynligvis født og oppvokst i kullfeltene i Russland.
Kullgruvearbeidere, som møter de samme farene verden over, bør holde sammen.
I denne ånden bør Rich Trumka, tidligere sjef for United Mine Workers og nå sjef for AFL-CIO, dra til Ukraina. Begrunnelsen er enkel: Kullgruvearbeiderne i Ukraina kan bruke litt ekte solidaritet fra gruvearbeidere rundt om i verden. UMWA og AFL-CIO kommer ingen vei fort. I det sørlige Vest-Virginia har kulloperatørene brutt foreningen. Hva er fagforeningsmedlemskap nede på i USA? 8 % i privat industri?
Et Trumka-besøk i Ukraina kan sette en spratt i hjulene i begge situasjoner.
Den journalistiske gruppetenkningen var like ille for krigene i det tidligere Jugoslavia. Serberne var alltid onde, ikke-serberne alltid gode. (Det er derfor når ikke-serberne kjempet mot hverandre, slik som kroatene mot de bosniske muslimene, eller de bosniske regjeringsmuslimene mot Fikret Abdic-muslimene, måtte det feies under teppet.)
UNDERSØKELSE SOM FORRÆRD
Fakta og deres vurdering vurderes av de fleste i regjeringen og
Vesten som forrædersk. Som Parry har vist her og andre steder for å undersøke
fakta om Russland og Ukraina er på samme nivå som «The Russians are Coming»-kampanjene til Truman-administrasjonen. Da var det kynisk at bare antikommunisme ville fravriste kongressen ytterligere midler med godkjenning av
offentligheten. Alt dette mens de skjuler ikke bare de virkelige fakta om den ukrainske situasjonen
men hva krig kan bety for USA. Alle krigførende markedsfører krigene sine forutsatt
en kort varighet, enkel seier for deres side og nesten ingen omtale av tap for
begge sider.
Ordspråket om Russland og internasjonalt fra John Kerry og president Obama
er absurd sammenlignet med Israels massive statlige terror mot palestinere.
Jeg forventer ikke at Valdimir Putin er en altruistisk fredsnikkar. det gjør jeg, faktisk
forventer at enhver nasjon ikke vil nøle med å forsvare seg selv.
Det ville vært interessant å undersøke NATO mer detaljert som USAs væpnede styrke
kjemper USAs kriger for det. Tidligere har det vært bestikkelser (økonomisk
trusler med et mer diskret navn) fra EU-nasjoner og NATO-nasjoner som er det
motvillige til å følge amerikanske ordrer og utføre amerikanske retningslinjer. Det er ingen konkrete detaljer
i dette tilfellet, men svirringen av store europeiske nasjoner kan gi en pekepinn.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
En annen flott artikkel, men også de tidligere kommentarene pluss lenker gir meg en bedre ide om hva folk vil høre og lese, og det er begge sider. Den ensidige MSM-propagandaen initiert og betalt av vestlige regjeringer, men for det meste av CIA-kontorer i utlandet, ligner propagandaen brukt av Hitler under andre verdenskrig.
Angivelig ønsker Ukraina å være en del av Europa, men nå har det blitt en konkurs nasjon ledet av nynazister i Kiev som hedrer den vestukrainske SS-vennen Bandera som myrdet 500.000 landsmenn og 32.000 jøder ved Babi Yar utenfor Kiev. Og nå bygge statuer av Bandera, holde demonstrasjoner med Hakenkreuz-flagg, myrde/torturere russisktalende borgere og brenne 160 kvinner og barn i live i Odessa. Og gjett hva ALT med godkjenning fra vestlige myndigheter, men mest av alt finansiert amerikanske penger og håndhevet av CIA/Blackwater-snikskyttere.
Så lenge du har NeoCons i den amerikanske kongressen som senator McCain og Putin basher George Soros som finansierer denne anti-russiske propagandaen, er det amerikanske folket hjernevasket og vet ikke hva Washington gjør med hardt opptjente skattepenger.
Og til slutt spørsmålet mitt hva som gir Washington rett til å blande seg inn i et europeisk problem, 6000 miles unna USA. Europa/EU er IKKE en koloni av USA, selv om den har stasjonert 7,000 soldater og har 120 atomkrigshoder i Europa. Europa er kjent for sin eldgamle historie – det gjør Russland også – og sivilisasjonen tror vi på å løse tvister på en 'SIVILISERT' måte og ikke USAs måte å få våpenet ditt og skyte på. Mr. America 'John Wayne' døde for lenge siden, men tilsynelatende lever 'Ville Vesten' fortsatt i beste velgående i USA, noe som viser at USA ikke har nådd en moden sivilisasjon ennå.
Men vær så snill, Amerika start neste WW III på amerikansk territorium og ikke i Europa, jeg, som mange andre europeere inkludert russere husker lidelsene og ødeleggelsene under WW II. VI vil ikke ha en krig, vi vil ha FRED. Russland trenger Europa og Europa trenger Russland, så Obama, Biden og Kerry blir hjemme og løser dine egne problemer på amerikanske gater og invester i infrastrukturen din i stedet for våpen som støtter de rike og lobbyister. I stedet for å fremme 'The American Sniper'-investering i amerikansk fattigdom og miljø, ville dette bli sivilisert.
Washington kan tro at de kontrollerer verden, men den nåværende utviklingen i Europa, Midtøsten og Ukraina viser tydelig at bombing og snikskyting av uskyldige kvinner og barn har isolert USA og destabiliserer verdensfreden på denne planeten. Det isolerer også USA, som er bevist av den ANTI-amerikanske bevegelsen i Europa, Midtøsten og til og med Sørøst-Asia og Kina. President Putins tilhengerskare øker over hele verden.
Om fransk presse
Brudd på journalistiske prinsipper om situasjonen i Ukraina skjer hver dag her i Frankrike. Det gjelder de franske mainstream-mediene, som Le Monde og TV-kanaler.
Historie og hendelser blir permanent forvrengt eller ignorert.
Putin kalles vanligvis «le maître du kremlin», altså en slags diktator. Å kalle Obama eller Hollande «maître de la Maison Blanche» eller «maître de l'Elysée» ville ikke falle noen inn. Putin sammenlignes med en «ny tsar» (som er ganske snill), med Stalin, med Goebbels og med Hitler (ikke så snill). Jeg må innrømme at nivået av fornærmelse oppnådd ved at Hillary Clinton kalte Putin «en tøffing med tynn hud» fortsatt er en utfordring for franske journalister.
Når det gjelder den russiske utenriksministeren, Mr. Lavrov, er han merket som en "ny Gromyko", den såkalte "Mr. Ikke". Faktisk er det snarere et kompliment, fordi politiske ledere, frisinnede og modige nok til å nekte krigspropaganda og politikk som kun er bestemt av og til fordel for Amerika, er nettopp det vi stort sett trenger i dag. Dessverre er ikke Hollande i stand til å være Mr. Niet, selv for et kort øyeblikk av klarhet.
Standard havaritallet på 5,000 har blitt omstridt av en tysk etterretningslekkasje til en nasjonal avis. Løs oversettelse fra å kombinere online utganger:
Basert på informasjon fra tyske sikkerhetskretser forventer den generelle søndagsavisen i Frankfurt at opptil 50,000 XNUMX ukrainske soldater og sivile kan ha dødd til nå i kampene øst i landet. Det er nesten ti ganger så mange som sist offisielt ble oppgitt. De offisielle tallene er helt klart for lave og ikke troverdige, sier kilder fra sikkerhetsbyråene. Så ensifret antall ofre vil ofte bli rapportert etter tunge kamper, selv om det må ha vært dusinvis av døde i virkeligheten.
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/ukraine-sicherheitskreise-bis-zu-50-000-tote-13416132.html
Nylig har Det hvite hus publisert noen BS om mentalt syke Putin.
xxxx://www.usatoday.com/story/news/politics/2015/02/05/putin-aspergers-obama-white-house-briefing/22935981/
Mens jeg lette etter den historien, oppdaget jeg at Hillary hadde sammenlignet Putin med Hitler. Den er fra 2014, men jeg kan ikke huske å ha sett den.
xxxx://www.theguardian.com/world/2014/mar/06/hillary-clinton-says-vladimir-putins-crimea-occupation-echoes-hitler
Ved farvel, tanken på at kvinnen skal bli president gir meg frysninger. De fremtredende republikanerne er forferdelige, men så langt jeg kan se er hun enda verre.
Jeg tipper at Angela Merkel begynner å få lyst på en potensiell europeisk krig. Hun har rett i det, men har ingen å klandre enn seg selv for at hun lot saker komme til dette punktet.
Noe jeg la ut i kommentarene til forrige artikkel om dette emnet. Det er en episode kalt "Putins nyttårsforsett" på International Focus-programmet: https://www.youtube.com/watch?v=WvsEIG-6HOA. Utelater mye av det som er beskrevet her på Consortiumnews, men det gir mye av det jeg trodde var god informasjon om Russland i 2015.
Jeg skrev flere innlegg for noen år siden under tittelen "Kaos er planen."
Det er lett å avskrive all konflikt i verden som USA-bungling. Men jeg tror vi må seriøst vurdere muligheten for at kaoset som eksisterer er bevisst. De som driver ting er så rike at de ikke trenger penger. Det de trenger er noen midler for å kontrollere befolkningen. Uendelige kriger, klimakrise, de virkelige problemene i samfunnet som ikke er adressert – vi ser alle over skuldrene våre og bekymrer oss for når vi får vår, i stedet for å ta hensyn til den massive korrupsjonen, sløsingen og kriminaliteten på høye nivåer.
Det er stadig vanskeligere for meg å se kaoset som et resultat av inkompetanse.
John Mearsheimer har en god del av utenrikspolitikken som er tilgjengelig på nettet. Han sier ikke noe som vil være en overraskelse for alle som leser Consortium News. Han er imidlertid en respektert akademiker. Og utenrikspolitikk er et sted hvor hans mening ikke bare kan ignoreres.
Lisa har et poeng om at den britiske pressen har vært ganske ondskapsfull, og dumt nok. Putin er lett å hate, og ting som Litvinenko-saken og drapet på Anna Politkovskaya påvirket Storbritannia hardere enn USA. Men fortsatt. Russerne er villige til å kjempe for å hindre Ukraina i å gå inn i NATO, og det er vi ikke. For vesten å fortsette å øke anten i en hånd den ikke kan vinne er rett og slett dumt.
Hvis Putin var virkelig smart, ville han sagt til Vesten, at du kan få Ukraina hvis du faktisk betaler regningene. Å prøve å holde det rotet flytende ville ødelegge det vestlige finanssystemet.
I min grundige research på vegne av en bok jeg var medforfatter om Russland og Ukraina-krisen, har jeg funnet ut at så mye av det vestlige medier sier om Putin er rett og slett feil fra å stadig ta ting han sier ut av kontekst for å gjøre de høres ut som om han sier noe han ikke er for bare ren løgn og insinuasjoner som spres - mye av det har faktisk blitt avkreftet eller diskreditert av seriøse journalister og lærde. Men disse seriøse lærde blir rett og slett overdøvet eller ikke kontaktet av MSM-mediene. jeg motarbeidet nylig det meste av propagandaen som ble tilbudt på Frontlines "Putin's Way" der Karen Dawisha (forfatter av den nylig utgitte boken, "Putins Kleptocracy") fikk fritt styre til å presentere sitt sammensurium av ubekreftede påstander, insinuasjoner og diskrediterte konspirasjonsteorier . Artikkelen er her: http://www.opednews.com/articles/Frontline-Slings-Mud-at-Pu-by-Natylie-Baldwin-International_Other_Propaganda_Putin-150205-114.html
Når det gjelder påstandene om at Putin sto bak drapene til Litvinenko og Poloskavaya, viser Wikileaks-kabler fra 2006 at amerikanske diplomater rapporterte at det ikke var noen faktiske bevis for at Putin sto bak noen av disse drapene. BBC-korrespondent Angus Roxburgh rapporterte i sin bok, The Strongman: Vladimir Putin and the Struggle for Russia, at Martin Sixsmith, som var siktet for å lede en etterforskning av Litvinenkos død i Storbritannia, konkluderte med at Putin ikke sto bak. Talende nok har London til i dag nektet å offentliggjøre Litvinenkos obduksjonsrapport. Poloskavayas arbeidsgivere mener at det var tsjetsjenske ledere som sto bak hennes død, ikke den russiske regjeringen.
"Hvis Putin var virkelig smart, ville han sagt til Vesten at du kan få Ukraina hvis du faktisk betaler regningene."
Ville du latt familien din bli slaktet hvis du fikk nok betalt?
Jeg håper svaret er nei, men du fortell meg... Det som skjer i Ukraina er utenfor penger og utenfor Putin. Opprørerne i øst kjemper for sitt land, frihet og sannhet, uansett hvor slemt det kan høres ut for deg. Østen vil aldri bli en integrert del av Ukraina etter alle grusomhetene begått av Kiev-troppene.
Til slutt, Putin ER veldig smart og han vil ikke la fiendtlige NATO-baser bygges ved Russlands grenser, og han vil heller ikke tillate folkemord. Russland ville aldri tilgitt ham hvis han gjorde det. Og han ER smart nok til å vite det.
Du må se på den britiske pressen for noen ekte anti-Putin-greier, misbruket er uendelig.
Ikke bare den vanlige Daily Telegraph (til høyre), men Independent (midten) og Guardian (angivelig 'venstre').
Ta en titt på dette, misbruket er uendelig:
http://www.independent.co.uk/news/world/africa/a-meeting-of-minds-in-cairo-billiondollar-arms-deal-on-table-as-putin-and-abdel-fattah-alsisi-seek-closer-trade-links-and-alliance-against-terror-10034972.html
Tekstutdrag:
«Det egyptiske operahusets fremførelse av utdrag fra Tsjaikovskijs Svanesjøen og Verdis Aida, en kombinasjon av tsaristisk borgerlig fantasi og gammel egyptisk myte som kan gjenspeile karakterene til begge menn.
«...Etter å ha knust muslimske krigere i Tsjetsjenia, støtter Putin Bashar al-Assads voldsomme krig mot «Den islamske staten» …»
"Selv det gamle Sovjetunionen kunne aldri helt oppnå dette."
«Putin, helten fra denne epoken», drev den grufulle overskriften – som kanskje ønsket Khruschev velkommen da han besøkte i 1964. På ekte politbyråmåte oversvømmet Sisi-regjeringen sentrale Kairo-gater med plakater av deres russiske gjest, som hver bar «Velkommen» på arabisk, russisk og engelsk. Men verden bør ikke forestille seg at egyptere er så stivnede som plakatene eller Al-Ahram-overskriften tilsier.»
«Den russiske presidenten overvåket den blodige okkupasjonen av deler av Øst-Ukraina et år senere. ”
Det bare fortsetter og fortsetter og fortsetter. Jeg har aldri sett slike uendelige overgrep stablet på en nasjonal leder før, selv mot Hussain eller noen av de gamle sovjetiske lederne.
Dette er grunnen til at jeg er overbevist om at det kommer til å bli krig mellom USA/NATO og Russa, retorisk sett har de rygget seg inn i et hjørne uten noen vei ut nå. Hvordan kan du gjøre en avtale med dette 'monsteret' du har ropt om så lenge? Uansett hva du gjør får du til å virke som om du overgir deg.
Her slår krigens trommer.
Rett ved observasjon. Jeg har blitt overrasket over den britiske pressens nedtakelse av Putin. Til og med BBC har blitt med på moroa. Ukraina er bare et sideshow for hovedmålet med regimeendring i Russland. Dette er nå en kamp om verdensherredømme. Vesten vil gjøre alt som trengs, opp til og inkludert all krig, for å nå dette målet. Følg med for at alle meningsmotstandere kan bli stemplet som fiender av staten.
Nå begynner KGB-oberst Putins bemerkelsesverdige «beherskelse» å se ut som direkte feighet. Husk at hans idol Stalin var glad for å inngå en avtale med Hitler, og ga ham Polen i bytte mot vestlige Hviterussland og balterne. Putin ser ut som han er i ferd med å inngå en lignende avtale med de vestlige støttespillerne til det nyfascistiske regimet i Kiev. Men hva i helvete – Stalins avtale startet en verdenskrig og Puytins vil i det minste bringe en slags fred til novorussia – på bekostning, selvfølgelig, av det ukrainske folket. Men hvilken stalinist har noen gang brydd seg om dem?
Jaja. Dette er et typisk utsagn for den dumme amerikaneren.
Stalin er Putins idol? En annen oppfinnelse. Du bør lære noe håndgripelig og objektivt om Russland og Putin før du japper.
Når det gjelder avtalen som nærmer seg: grensene til DNR-LNR vil bli større; uten Krim og med DNR-LNR-regioner INGEN kommer til å ta Ukraina inn i NATO. Det ultranasjonalistiske regimet har tatt landet 20 år tilbake i finans og industri. Med bare 6.4 milliarder dollar igjen, og står overfor minst 11 milliarder dollar i utenlandske betalinger i år, pluss gassgjeld og gassbetalinger, trenger regimet som angivelig representerer Ukraina minst 15 milliarder dollar bare for å være nesten blakk.