eksklusivt: Saudi-Arabia er under en ny sky etter at en fengslet al-Qaida-operativ involverte høytstående saudiske tjenestemenn som samarbeidspartnere med terrorgruppen, og skyggen kan til og med formørke den politiske fremtiden til Israels statsminister Netanyahu på grunn av hans oddeparallianse med Riyadh, rapporterer Robert Parry .
Av Robert Parry
Avsløringen om at den dømte al-Qaida-operativen Zacarias Moussaoui har identifisert ledende medlemmer av den saudiske regjeringen som finansiører av terrornettverket omformer potensielt hvordan amerikanere vil oppfatte hendelser i Midtøsten og skaper en risiko for Israels Likud-regjering som har inngått en usannsynlig allianse med noen av disse samme saudiene.
Ifølge en historie i New York Times onsdag sa Moussaoui i en fengselsdeponering at han ble instruert i 1998 eller 1999 av Qaida-ledere i Afghanistan for å opprette en digital database over gruppens givere, og at listen inkluderte prins Turki al-Faisal, daværende saudisk etterretningstjeneste. sjef; Prins Bandar bin Sultan, mangeårig Saudi-Ambassadør i USA; Prins al-Waleed bin Talal, en fremtredende milliardærinvestor; og mange ledende geistlige.
Prins Bandar bin Sultan, daværende Saudi-ambassadør i USA, i møte med president George W. Bush i Crawford, Texas. (bilde fra Det hvite hus)
"Sheikh Osama ønsket å føre en oversikt over hvem som gir penger," sa Moussaoui på ufullkommen engelsk, "hvem som skal lyttes til eller som bidro til jihad."
Selv om Moussaouis troverdighet kom under umiddelbar angrep fra det saudiske riket, samsvarer hans påstander med beretninger fra medlemmer av den amerikanske kongressen som har sett en hemmelig del av 9/11-rapporten som tar for seg påstått saudisk støtte til al-Qaida.
Ytterligere kompliserende vanskeligheter for Saudi-Arabia er at Saudi-Arabia og andre oljesjeikdømmer i Persiabukta har blitt identifisert som støttespillere av sunnimuslimske militanter som kjemper i Syria for å styrte det stort sett sekulære regimet til president Bashar al-Assad. Den største opprørsstyrken som nyter godt av denne støtten er al-Nusra Front, al-Qaidas tilknyttede organisasjon i Syria.
Saudierne ser med andre ord ut til å ha fortsatt et skjult forhold til al-Qaida-tilknyttede jihadister frem til i dag.
Den israelske eksponeringen
Og, i likhet med saudierne, har israelerne stilt seg på side med de sunnimuslimske militantene i Syria fordi israelerne deler det saudiarabiske synet om at Iran og den såkalte «shia-halvmånen» som strekker seg fra Teheran og Bagdad til Damaskus og Beirut er den største trusselen mot deres interesser. i Midtøsten.
Den delte bekymringen har presset Israel og Saudi-Arabia inn i en de facto-allianse, selv om samarbeidet mellom Jerusalem og Riyadh stort sett har blitt holdt utenfor offentlighetens øyne. Likevel har det tidvis tittet frem under dynen mens de to regjeringene distribuerer sine komplementære eiendeler saudisk olje og penger og israelsk politisk og medieinnflytelse i områder der de har felles interesser.
De siste årene har disse historiske fiendene samarbeidet i deres felles forakt for det muslimske brorskapets regjering i Egypt (som ble styrtet i 2013), i forsøk på å fjerne Assad-regimet i Syria, og presset på for en mer fiendtlig amerikansk holdning til Iran. .
Israel og Saudi-Arabia har også samarbeidet i arbeidet med å sette press på Russlands president Vladimir Putin, som anses som en sentral støttespiller for både Iran og Syria. Saudierne har brukt sin makt over oljeproduksjonen til å presse ned prisene og skade Russlands økonomi, mens amerikanske neokonservative som deler Israels geopolitiske verdenssyn var i spissen for kuppet som avsatte Ukrainas pro-russiske president Viktor Janukovitsj i 2014.
Den israelsk-saudiarabiske alliansen bak kulissene har til tider plassert de to regjeringene ubehagelig på siden av sunnimuslimske jihadister som kjemper mot sjiamuslimsk innflytelse i Syria, Libanon og til og med Irak. Den 18. januar 2015, for eksempel, angrep Israel libanesisk-iranske rådgivere som hjalp Assads regjering i Syria, og drepte flere medlemmer av Hizbollah og en iransk general. Disse militære rådgiverne var engasjert i operasjoner mot al-Qaidas Nusra-front.
I mellomtiden har Israel avstått fra å angripe Nusra Front-militanter som har erobret syrisk territorium nær de israelsk-okkuperte Golanhøydene. En kilde som er kjent med amerikansk etterretningsinformasjon om Syria fortalte meg at Israel har en «ikke-angrepspakt» med disse Nusra-styrkene.
En Odd Allianse
Israels oddeparallianser med sunni-interesser har utviklet seg i løpet av de siste årene, ettersom Israel og Saudi-Arabia dukket opp som merkelige sengefeller i den geopolitiske kampen mot det sjiastyrte Iran og dets allierte i Irak, Syria og Sør-Libanon. I Syria, for eksempel, har senior israelere gjort det klart at de foretrekker at sunni-ekstremister skal seire i borgerkrigen fremfor Assad, som er en alawitt, en gren av sjia-islam.
I september 2013 fortalte Israels ambassadør i USA Michael Oren, den gang en nær rådgiver for Israels statsminister Benjamin Netanyahu, til Jerusalem Post at Israel favoriserte sunni-ekstremistene fremfor Assad.
«Den største faren for Israel er ved den strategiske buen som strekker seg fra Teheran, til Damaskus til Beirut. Og vi så på Assad-regimet som sluttsteinen i den buen, sa Oren til Jerusalem Post et intervju. "Vi ønsket alltid at Bashar Assad skulle gå, vi foretrakk alltid de slemme som ikke ble støttet av Iran fremfor de slemme som ble støttet av Iran." Han sa at dette var tilfellet selv om de "slemme gutta" var tilknyttet al-Qaida.
Og i juni 2014, som en tidligere ambassadør på en Aspen Institute-konferanse, utvidet Oren sin stilling, sier Israel vil til og med foretrekke en seier av den brutale islamske staten fremfor fortsettelsen av den iranskstøttede Assad i Syria. "Fra Israels perspektiv, hvis det må være en ondskap som må seire, la den sunnimuslimske ondskapen seire," sa Oren.
Skepsis og tvil
I august 2013, da jeg først rapporterte om det voksende forholdet mellom Israel og Saudi-Arabia i en artikkel med tittelen "Den saudi-israelske supermakten,» ble historien møtt med mye skepsis. Men i økende grad har denne hemmelige alliansen blitt offentlig.
Den 1. oktober 2013 antydet Israels statsminister Netanyahu det i sin tale i FNs generalforsamling, som i stor grad var viet til å skremme Iran over atomprogrammet og true med et ensidig israelsk militærangrep.
Midt i krigshandlingene la Netanyahu inn et stort sett savnet ledetråd om de utviklende maktforholdene i Midtøsten, og sa: «Farene ved et atombevæpnet Iran og fremveksten av andre trusler i vår region har fått mange av våre arabiske naboer til å erkjenne , endelig erkjenne at Israel ikke er deres fiende. Og dette gir oss muligheten til å overvinne de historiske fiendskapene og bygge nye relasjoner, nye vennskap, nye håp.»
Dagen etter, Israels Channel 2 TV-nyheter rapportert at høytstående israelske sikkerhetstjenestemenn hadde møtt en motpart i Gulfstaten på høyt nivå i Jerusalem, antatt å være prins Bandar, den tidligere saudiske ambassadøren i USA som da var sjef for saudisk etterretning.
Realiteten til denne usannsynlige alliansen har nå til og med nådd mainstream amerikanske medier. For eksempel Time magazine-korrespondent Joe Klein beskrevet den nye kosen i en artikkel i 19. januar 2015-utgaven.
Han skrev: «26. mai 2014 fant en enestående offentlig samtale sted i Brussel. To tidligere høytstående spionmestre i Israel og Saudi-Arabia Amos Yadlin og prins Turki al-Faisal satt sammen i mer enn en time og snakket regional politikk i en samtale moderert av Washington Posts David Ignatius.
"De var uenige om noen ting, som den eksakte karakteren av en fredsoppgjør mellom Israel og Palestina, og enige om andre: alvorligheten av den iranske atomtrusselen, behovet for å støtte den nye militærregjeringen i Egypt, kravet om samordnet internasjonal handling i Syria. Den mest slående uttalelsen kom fra prins Turki. Han sa at araberne hadde "krysset Rubicon" og "ikke vil kjempe mot Israel lenger."
Selv om Klein bare oppdaget den lyse siden av denne tenten, var det også en mørk side, som referert til i Moussaouis deponering, som identifiserte prins Turki som en av al-Qaidas støttespillere. Kanskje enda mer foruroligende var hans oppføring av prins Bandar, som lenge hadde presentert seg som en amerikansk venn, så nær Bush-familien at han fikk kallenavnet «Bandar Bush».
Moussaoui hevdet at han diskuterte en plan om å skyte ned Air Force One med et Stinger-missil med en ansatt ved den saudiske ambassaden i Washington, på et tidspunkt da Bandar var ambassadør i USA.
I følge New York Times-artikkelen av Scott Shane sa Moussaoui at han fikk i oppdrag å "finne et sted der det kan være egnet å sette i gang et Stinger-angrep og deretter, etterpå, kunne rømme," men at han ble arrestert i august. 16, 2001, før han kunne utføre rekognoseringsoppdraget.
Tanken på at noen i den saudiske ambassaden, da under kontroll av «Bandar Bush», planlegger med al-Qaida om å skyte ned George W. Bushs Air Force One, er sjokkerende, hvis sant. Forestillingen ville blitt ansett som utenkelig selv etter 9. september-angrepene, som involverte 11 saudier blant de 15 kaprerne.
Etter disse terrorangrepene som drepte nesten 3,000 amerikanere, dro Bandar til Det hvite hus og overtalte Bush til å sørge for rask utvinning av bin Ladens familiemedlemmer og andre saudier i USA. Bush gikk med på å hjelpe med å få disse saudiske statsborgerne ut på de første flyvningene som ble tillatt tilbake i luften.
Bandars intervensjon undergravde FBIs sjanse til å lære mer om båndene mellom Osama bin Laden og 9/11-gjerningsmennene ved å gi FBI-agenter kun tid til overfladiske intervjuer med de avreise saudierne.
Bandar selv var nær bin Laden-familien og erkjente å ha møtt Osama bin Laden i sammenheng med at bin Laden takket Bandar for hans hjelp med å finansiere jihad-prosjektet i Afghanistan på 1980-tallet. "Jeg var ikke imponert, for å være ærlig med deg," Bandar fortalte CNNs Larry King om bin Laden. "Jeg trodde han var enkel og veldig stille fyr."
Den saudiske regjeringen hevdet å ha brutt båndene med bin Laden på begynnelsen av 1990-tallet da han begynte å sikte mot USA fordi president George HW Bush hadde stasjonert amerikanske tropper i Saudi-Arabia, men hvis Moussaoui forteller sannheten, ville al-Qaida fortsatt ha regnet Bandar blant sine støttespillere på slutten av 1990-tallet.
Bandar og Putin
Bandars mulige koblinger til sunni-terrorisme dukket også opp i 2013 under en konfrontasjon mellom Bandar og Putin om det Putin så på som Bandars grove trussel om å slippe løs tsjetsjenske terrorister mot Sotsji vinter-OL hvis Putin ikke reduserer støtten til den syriske regjeringen.
Ifølge en lekket diplomatisk beretning av et møte 31. juli 2013 i Moskva, informerte Bandar Putin om at Saudi-Arabia hadde sterk innflytelse over tsjetsjenske ekstremister som hadde utført en rekke terrorangrep mot russiske mål og som siden hadde utplassert for å bli med i kampen mot Assad-regimet i Syria.
Da Bandar ba om et russisk skifte mot den saudiske posisjonen i Syria, tilbød han angivelig garantier for beskyttelse mot tsjetsjenske terrorangrep mot OL. "Jeg kan gi deg en garanti for å beskytte vinter-OL i byen Sotsji ved Svartehavet neste år," sa Bandar. "De tsjetsjenske gruppene som truer sikkerheten til spillene er kontrollert av oss."
Putin svarte: «Vi vet at dere har støttet de tsjetsjenske terrorgruppene i et tiår. Og den støtten, som du ærlig talt om akkurat nå, er fullstendig uforenlig med de felles målene om å bekjempe global terrorisme.»
Bandars mafia-lignende trussel mot Sotsji-lekene, en versjon av "fine OL du har her, det ville være synd om noe forferdelig skjedde med det" klarte ikke å skremme Putin, som fortsatte å støtte Assad.
Mindre enn en måned senere tvang en hendelse i Syria nesten president Barack Obamas hånd til å sette i gang amerikanske luftangrep mot Assads militære, noe som muligens ville ha åpnet veien for Nusra-fronten eller Den islamske staten til å erobre Damaskus og ta kontroll over Syria. Den 21. august 2013 drepte et mystisk sarinangrep utenfor Damaskus hundrevis, og i amerikanske medier fikk hendelsen umiddelbart skylden på Assad-regimet.
Amerikanske neocons og deres allierte «liberale intervensjonister» krevde at Obama skulle sette i gang gjengjeldende luftangrep selv om noen amerikanske etterretningsanalytikere tvilte på at Assads styrker var ansvarlige og mistenkte at angrepet ble utført av ekstremistiske opprørere som prøvde å trekke det amerikanske militæret inn i borgerkrigen på deres side.
Likevel, presset av neocons og liberale krigshauker, beordret Obama nesten en bombekampanje designet for å "degradere" det syriske militæret, men avbrøt den i siste liten. Deretter aksepterte han Putins hjelp til å nå en diplomatisk løsning der Assad gikk med på å overgi hele sitt kjemiske våpenarsenal, mens han fortsatt benektet enhver rolle i sarinangrepet.
Senere smuldret Assad-gjorde-det-saken opp midt i nye bevis for at sunni-ekstremister, støttet av Saudi-Arabia og Tyrkia, var de mest sannsynlige gjerningsmennene til angrepet, et scenario som ble stadig mer overbevisende etter hvert som amerikanere lærte mer om grusomheten og hensynsløsheten til mange Sunni-jihadister som kjemper i Syria. [Se Consortiumnews.coms "The Mistaken Guns of Last August.“]
Målrett mot Putin
Putins samarbeid med Obama for å avverge et amerikansk militærangrep i Syria gjorde den russiske presidenten mer til et mål for de amerikanske neokonserne som trodde de endelig hadde nådd toppen av sitt lenge ønsket "regimeskifte" i Syria, bare for å bli blokkert av Putin . I slutten av september 2013 kunngjorde en ledende nykonservator, National Endowment for Democracy-president Carl Gershman, målet om å utfordre Putin og erkjenne hans såre punkt i Ukraina.
Tar til Washington Posts op-ed-side 26. september 2013, Gershman som heter Ukraina «den største prisen» og et viktig skritt mot til slutt å fjerne Putin. Gershman skrev: "Ukrainas valg om å slutte seg til Europa vil fremskynde nedgangen av ideologien til russisk imperialisme som Putin representerer. Også russere står overfor et valg, og Putin kan finne seg selv på den tapende siden, ikke bare i det nære utlandet, men i Russland selv.» [Se Consortiumnews.coms "Neocons Ukraina-Syria-Iran Gambit."]
Imidlertid var Putin tidlig i 2014 besatt av Bandars implisitte trussel om terrorisme som rammer OL i Sotsji, og distraherte ham dermed fra «regimeskiftet» som ble presset av NED og assisterende utenriksminister for europeiske anliggender Victoria Nuland ved siden av i Ukraina.
Den 22. februar 2014 drev putschister, ledet av velorganiserte nynazistiske militser, den valgte president Viktor Janukovitsj og hans regjering fra makten. Putin ble overrumplet og, i det resulterende politiske kaoset, gikk han med på forespørsler fra Krim-tjenestemenn og velgere om å akseptere Krim tilbake til Russland, og dermed eksploderte samarbeidsforholdet hans med Obama.
Med Putin, den nye pariaen i det offisielle Washington, ble neocon-hånden også styrket i Midtøsten, hvor fornyet press kunne legges på "Shia-halvmånen" i Syria og Iran. Sommeren 2014 gikk imidlertid den islamske staten, som hadde splittet opp fra al-Qaida og dens Nusra-front, på en smell og invaderte Irak hvor fangede soldater ble halshugget. Den islamske staten engasjerte seg deretter i grufulle videofilmede halshugginger av vestlige gisler inne i Syria.
Den islamske statens brutalitet og trusselen den utgjorde for den USA-støttede, sjiadominerte regjeringen i Irak endret den politiske beregningen. Obama følte seg tvunget til å sette i gang luftangrep mot Islamsk Stats mål i både Irak og Syria. Amerikanske neocons prøvde å overbevise Obama om å utvide de syriske angrepene til også å ramme Assads styrker, men Obama innså at en slik plan bare ville være til fordel for den islamske staten og al-Qaidas Nusra-front.
I realiteten viste neocons hånden sin mye som den israelske ambassadøren Oren hadde gjort og favoriserte sunni-ekstremistene alliert med al-Qaida fremfor Assads sekulære regime fordi det var alliert med Iran. Nå, med Moussaouis avsetning som identifiserer høytstående saudiske tjenestemenn som beskyttere av al-Qaida, ser det ut til at et annet slør har falt.
For å komplisere saken ytterligere hevdet Moussaoui også at han sendte brev mellom Osama bin Laden og daværende kronprins Salman, som nylig ble konge etter broren kong Abdullahs død.
Men Moussaouis avsløring kastet kanskje det mest lite flatterende lyset på Bandar, den tidligere fortrolige til Bush-familien som – hvis Moussaoui har rett – kan ha spilt et skummelt dobbeltspill.
Også overfor potensielt pinlige spørsmål er Israels statsminister Netanyahu, spesielt hvis han går gjennom med sin planlagte tale før en felles sesjon av kongressen neste måned, og angriper Obama for å være myk mot Iran.
Og, Amerikas nykonservatorer kan ha en forklaring å gjøre om hvorfor de har fraktet vann ikke bare for israelerne, men for Israels de facto allierte i Saudi-Arabia.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). Du kan også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
Jeg tror dette er viktig informasjon, og du gjør en god jobb med å koble sammen punktene. Et punkt jeg tror du gikk glipp av er at ISIS var på farten i Irak tidligere i 2014. Jeg vet bare fordi jeg gikk tilbake for å sjekke fordi jeg ønsket å skrive om ISIS plutselige fremvekst like etter det syriske valget som jeg var i Damaskus for å støtte valg.
Jeg syntes det var litt for ryddig som svar på resultatet av valget etter den syriske arabiske hærens nylige suksesser i Homs og andre områder vest i landet. Og etter en massiv støtte til den syriske regjeringen på stedene de kontrollerte. Folk var håpefulle. De trodde de så et lys i enden av tunnelen. Fremveksten av ISIS i Irak var ødeleggende i denne sammenhengen. Den sa at fiendene utenfor Syria var villige til å utvide krigen for å vinne den.
Det som er interessant er at ISIS kjempet i Irak tidligere på året. Først tenkte jeg, hvorfor var det ingen som reagerte på dette. Men de fikk ingen ren seier i alle fall. Lokalbefolkningen kjempet tilbake og den irakiske hæren og politiet var i stand til å beskytte dem. De målrettet Fallujah i januar, og selv om det var en lang kamp, en rekke kamper, tok de aldri mer enn en liten del av byen. Dette er en sunni-by. Så hvis sunniene var myke mot ISIS, kunne de ha gitt det over, men det gjorde de ikke. De kjempet en seier.
Dette forsterket min følelse av at noe var galt i juni da de gikk inn i Mosul og ikke bare tok over byen, men skaffet seg en stor buffer med i det vesentlige helt nye, fortsatt i esken amerikanske våpen. Dette har skjedd flere ganger i Syria med våpen USA sendte til FSA, vanligvis gjennom den samme forbindelsen, en oberst Obeidi, som også er fyren som arrangerte McCains tur til Syria. Han var igjen ansvarlig i fjor høst da Al Nusra (og ISIS?) tok våpnene fra det tilbaketrukne FSA i IDLIB. Men den irakiske hæren er en annen historie, og ingen av forklaringene jeg har hørt stemmer.
Våpnene ble forlatt for bruk av offiserene til en militær enhet som ikke brukte dem. Praten om korrupte irakere er en halv sannhet, halvparten fordi den sannsynligvis er sann, men den forklarer ikke situasjonen. Hvis jeg var livredd for en fiende som nærmet seg, ville jeg tatt av i en pansret Humvee eller en MRAP. Ikke bare gir disse kjøretøyene beskyttelse, men de beveger seg mye raskere enn en mann til fots. De var ikke så langt fra Bagdad i den ene retningen og Kurdistan i den andre, for ikke å snakke om andre byer i regionen. Jeg ville gripe noen kuler og bære et våpen så jeg hadde en sjanse til å forsvare meg. Da disse gutta deserterte, var offiserene allerede borte (generaler er vanligvis ikke i skuddlinjen, så feighet er ingen unnskyldning) og de hadde ikke engang tilgang til pansrede kjøretøyer og høyteknologiske våpen. Det var derfor de tok av seg uniformene og prøvde å gjemme seg.
Jeg tror dette bare er mer bevis på historien du forteller. Men jeg er glad du har tatt initiativet til å fortelle det.
Saudi har alltid spilt til tonene satt av Amerika. Det fortsetter det med. Den har kastet sine egne folk under bussen når USA har krevd det. USA har gitt Saudi beskyttelse mot demokrati, dissidens, alternativ politisk doktrine sikkerhet fra Israrl. Irak og Egypt til forskjellige tider.
Ett åpent vortt-system har støttet et annet, men lukket korrupt system. En har søkt legitimitet på begrepet individualisme, en annen på ideen om kollektivisme, en har forsøkt å fungere under påtvunget demokrati, den andre på påtvunget teokrati.
USA står overfor flere utfordringer. Så lenge olje selges kun i dollar, vil USA forbli økonomisk uovervinnelig. Saudi har vist en viss motvilje mot å støtte QE som kan undergrave dollaren. USA er også et eksempel for andre land.
Dette er grunnen til at en nedgravd 911-rapport støves av hylla. Det er som Irak på trådkorset over å ha gasset kurdisk i 1986, men som ble diskutert i 2002 for å rettferdiggjøre en krig.
Eller Iran som holder gisler eller angriper Irak (ja til og med det argumentet ble brukt) for sanksjoner.
Men 911 er fullstendig svindel og korrupt etterforskning. Den ble solgt som god etterforskning til tross for forsterket avhør. Den ble ikke utfordret til tross for ødeleggelse av bånd, nektet tid til brannmenn og politi til stede på 911, den prøvde ikke å følge de åpenbare ledetrådene etterlatt av så mange dansende israelere, Dominique Sutter fra Urban Moving Sustem, funnet av kart,3 -4 forskjellige pass, og bygningsdekk med tusenvis av penger og til og med pappkassekuttere i varebilene til Istaelis
plukket opp umiddelbart etter 911, meldinger som forutsier angrep i løpet av de neste 2 timene via e-post, de uvanlige aksjemarkedsaktivitetene og utvisning av Istarli-borger på grunn av visumbrudd. Fremfor alt ble alle advarslene før 911 ignorert av neocon i Bush-administrasjonen.
Ingen trenger 911-kommisjon for å finne ut at det er forbindelser og at det er skjulte saker her .som har blitt ignorert.
I stedet skaper det et inntrykk av å beskytte en nasjon ved å skjule deler av rapporten. Kanskje det dingler sverdet over Saudi, så det fortsetter å gå på streken ellers ..,, Men hvis det var noe, ville Israel ha visst det og tvunget Amerika til å angripe Saudi i 2003. Ikke glem at Defense Policy Board diskuterte denne muligheten og neocons ba Bush om å straffe Saudi-Arabia den gang.
Denne skjulte rapporten blir presentert som en skjult perle av informasjon, som en slags kjerne av sannhet som blir nektet borgerne. Det er ikke annet enn å piruettere rundt i tandem for å nå et bestemt mål.
Vi kan starte med å spørre hvem og når hvem bestemte seg for å få Saudi ut. Hvem kontaktet hvem? På den tiden, da alle telefonene ble overvåket, var det kanskje noen som hadde informasjon om den hektiske samtalen til disse Atabs mellom seg selv og mellom Bush-tjenestemenn. Det skal være loggbokoppføringer på WH.
Sjansen er stor for at noen med baktanker kan ha bedt Saudi om å forlate øyeblikkelig for å unnslippe gransking og tilbakeslag, eller kan ha skremt dem for noe av den art som skjer og utgjør en sikkerhetsrisiko for saudier. Senere kan nettopp disse menneskene spre ryktene om at saudier ble fløyet ut av Bush (på denne måten bokser Bush også i et hjørne – noe som tvinger ham til å gjøre det neokonserne ønsket at han skulle gjøre. Bush var allerede under angrep for å ignorere tegn. Denne nye påstanden hadde potensialet til å ødelegge ham fullstendig ) for å unngå rettferdighet.
Så 911 hemmelig rapport har en agenda. Den hadde for mange åpne agendaer. Alt som kommer ut av 911 eller amerikansk regjeringssponset etterforskning er ikke verdt papiret det er skrevet på.
Etterretningsbyråer og nykonservatorer som går amok ... de kan ha noen form for merkelige planer, men de gir bare råd til øverstkommanderende, som er som Geo Bush så vakkert sa det "avgjøreren!"
Bukken stopper ikke bare ved hans plass eller ved bordet, den har aldri forlatt hans plass ved bordet. Han er ikke pålagt å ta dårlige råd som han ikke er enig i. Dette er ansvarlighet!
Hvordan unnlater alle å nevne at dette er nøyaktig hva ABU ZUBAYDAH sa til FBI før han ble revet bort av CIA og torturert til taushet?
Vi har et klart mønster, klar bekreftelse og en absurd atmosfære av forræderi i Washington DC.
Zubaydah ble revet bort fra FBI-avhørere og satt incommunicado i "47 dager" uten å stille ham et eneste spørsmål! De ville ikke vite noe fra ham og ville bare at han skulle holde kjeft. Dette avsløres i Senatets nye sammendrag av torturrapporten. Er jeg den eneste som ikke snorker gjennom apokalypsen?
Denne rapporten har ikke noe nytt, fortalte Hilary Clinton i boken sin til verden som skapte Al qaida. Israel og saudiene deler det samme problemet, et voksende mektig Iran og dets voksende sjiamuslimske revolusjonære idéologi, amerikanske sanksjoner svekket Irans økonomi, fallet i oljeprisen svekker også Irans og russisk økonomi, iraner bruker en tredjedel av inntektene sine på våpenproduksjon.
Saudiene kan redusere produksjonen for å stabilisere prisene, men det vil ikke. Saudierne vil ikke gjøre noe for å hjelpe iranere.
Saudierne praktiserer prinsippløs hensikt og kald beregning for å overleve deres prekære monarki. Det er utvilsomt en kjerne av sannhet at saudiske ledere bidro til OBLs innsats før 2002 - med den forståelse at AQ ikke angriper Saudi-Arabia eller dets interesser. Dette er saudiarabernes tilnærming til nesten alle problemer Kongeriket står overfor, og som denne artikkelen påpeker, er det amerikanere som er villige til å imøtekomme dem.
Saudierne praktiserer prinsippløs hensikt og kald beregning for å overleve deres prekære monarki. Det er utvilsomt en kjerne av sannhet at saudiske ledere bidro til OBLs innsats før 2002 - med den forståelse at AQ ikke angriper Saudi-Arabia. Dette er den saudiske tilnærmingen til nesten alle problemer som kongeriket står overfor, og som denne artikkelen påpeker er det oftere enn ikke amerikanere som er villige til å imøtekomme dem.
Styrer neocons og deres bedriftssponsorer den amerikanske regjeringen? Hvorfor kan vi ikke bli kvitt dem. De har kostet millioner av liv og milliarder (om ikke billioner) av dollar. Les utskriftene av Moussaouis rettssak. Det er George Tennant som bør få svaret.
Fører det ikke også til at 9-11 israelske kunststudenter dokumenterer en kommende begivenhet de kjente til på forhånd? Og MSM-ene har totalt ignorert de saudiske forbindelsene i 14 år nå, og at Israel er Al Nusras (hvem enn de er knyttet sammen) luftstyrke?
En grop av seriel liggende BS, hele WOT.
Robert Parry har nok en gang trukket sammen de mange elementene som er knyttet til en nyhet og laget forbindelsene som avslører dens sanne betydning. Det er derfor jeg liker denne siden.
Takk for at du sparte meg for bryet med å kommentere.
«I mellomtiden har Israel avstått fra å angripe Nusra-fronten som har erobret syrisk territorium nær de israelsk-okkuperte Golanhøydene. En kilde som er kjent med amerikansk etterretningsinformasjon om Syria fortalte meg at Israel har en «ikke-angrepspakt» med disse Nusra-styrkene.»
Ikke bare har Israel en ikke-angrepspakt med det al-Qaida-tilknyttede Al Nusra, det har også samarbeidet direkte med dem dersom man skal tro rapporten fra FN-observatører på Golanhøydene. United Nations Disengagement Observer Forces rapport fra 11. mars til 28. mai 2014 inneholder detaljer om samspillet mellom IDF (Israeli Defense Force) og den syriske opposisjonen (som er dominert av Al Nusra i området rundt Golanhøydene). Disse inkluderer mange anledninger der Israel behandlet de sårede som ble overført av de islamistiske ekstremistene, og en gang overleverte Israel til og med esker til dem:
"Under hele rapporteringsperioden observerte UNDOF ofte væpnede medlemmer av opposisjonen i samhandling med IDF over våpenhvilelinjen i nærheten av FNs posisjon 85. Ved 59 anledninger, spesielt i perioder med tungt engasjement mellom de syriske væpnede styrkene og medlemmer av de væpnede styrker. opposisjon, UNDOF observerte væpnede medlemmer av opposisjonen som overførte 89 sårede personer fra Bravo-siden over våpenhvilelinjen til IDF og IDF på Alpha-siden som overrakte 19 behandlede og 2 avdøde individer til de væpnede medlemmene av opposisjonen på Bravo-siden. Ved en anledning observerte UNDOF at IDF på Alpha-siden overrakte to esker til væpnede medlemmer av opposisjonen på Bravo-siden.»
http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/2014/401 side 3/14, del 9
Min gjetning er at det sannsynligvis er i det minste noen om ikke noen betydelig sannhet i Moussaouis informasjon, selv om detaljene kanskje ikke er helt nøyaktige. For eksempel selv om Bin Laden laget en "giverliste", er det en sjanse for at listen ikke var helt nøyaktig eller ble utdatert, på samme måte som politiske kampanjers giverlister ender opp med å ikke være nøyaktige. Likevel er det sjokkerende feil at 9-11-kommisjonens rapport virkelig ignorerte hele denne veien med Saudi-støtte til al-Qaida, selv om Joint Intelligence Committee Inquiry forfulgte det (dvs. på de 28 sidene som fortsatt holdes tilbake). Jeg blir fortalt av de som studerte 9-11 Commission Report at Zelikow og Dieter Snell var ansvarlige for å hindre etterforskning av Saudi-Arabias involvering.
I tillegg ble FBI stoppet fra til og med å forsøke å intervjue Moussaoui den 9. september og tidlig om morgenen den 11. september (da jeg ble fortalt av FBI-DOJ-tjenestemenn i DC-kommandoposten at situasjonen ikke lenger var en "nødsituasjon" ) og fortsetter selvfølgelig deretter. Selv om Moussaoui nesten helt sikkert visste om andre planer (som hans London-venn, skobomberen Richard Reids komplott som nesten brakte et fly ned 9 måneder senere).
Kan noen få hodet rundt de totalt motstridende offisielle argumentene om at amerikanske tjenestemenn var så panikkslagne om et forestående angrep at de måtte begynne å torturere de fangene som ble tatt til fange måneder og år senere, etter 9-11 (dagen de sa at nødssituasjonen tok slutt) i for å få informasjon for å forhindre et nytt angrep mens vi ble stoppet fra å intervjue denne fyren fra 9/11 og utover (til akkurat nå)?! (Og nå er det bare private advokater som gjør det, ikke vår regjering som hele tiden har lovet å trekke i alle tråder for å holde oss trygge.)
Og nå som ISIS og andre Qaida-spin-offs virkelig er i ferd med å øke sin drapsmaskin, endrer USA sin "fangst eller drep"-politikk til å kun stole på "drepelister" og luft- og dronebombing, og gir avkall på all fangst og intervju av alle som måtte har info om fremtidige tomter.
Kanskje hvis man er sjenerøs, kan det hele kalles opp til "krigståke" eller grov inkompetanse, men deres "globale krig mot terror"-argumenter er gjensidig motstridende og gir ingen mening.
Forrige uke sa en fanget ISIS-sjef i Pakistan at han hadde mottatt midler gjennom USA for å rekruttere soldater til å kjempe i Syria. Historien ble rapportert i International Business Times, som skrev: "Eksperter tror at IS mottar mye av sin finansiering fra donasjoner fra velstående støttespillere i Midtøsten, og kanaliseres gjennom det internasjonale banksystemet."
Og nå dette. Tilfeldigheter?
http://www.ibtimes.co.uk/isis-funding-routed-through-us-claims-islamic-state-commander-pakistan-1485622
Jeg protesterer mot utformingen av hvordan vi skal tolke de 28 sidene før de avklassifiseres.
WorldNetDaily får oss til å tro at Obama jobber for å få Netanyahu fjernet fra kontoret sitt. LaRouche fører til å tro at saudierne gjorde 9-11. Netanyahu vil tale på en felles sesjon i kongressen.
Det hele er et kontrolldrama med spillere som opptrer som om de enten støtter eller motsetter hverandre – omtrent som World Wrestling-reklamer.
Hvor sakte kan saudierne kastes av redningsflåten? Vil det ta nok tid før den fulle høsten fra 9-11 løgner blir realisert og den neste store krigen starter?
Massemedienes "nyhetsbyråer" har kanskje de mest forklarende å gjøre om deres forsettlige uvitenhet.
På tide å starte tiltale. La oss ikke vente på at regissørene og skuespillerne av kontrolldramaet skal lage sine neste bambusspill.
Kunne ikke vært mer enig. Dette er alt teater. Saudierne blir kastet under bussen på grunn av deres støtte til et trekk fra Petro Dollars, som truer den amerikanske dollaren som verdens reservevaluta. Enhver detaljert undersøkelse av fakta knyttet til 911 avslører at ikke ett aspekt av den "offisielle" historien kan tåle gransking. Saudiarabere var ikke involvert – 911 var ren sikkerhetsstat skrevet, produsert og henrettet.