Hvorfor FDR betyr mer enn noensinne

På 133^rd årsdagen for hans fødsel, er Franklin Roosevelt fortsatt en relevant skikkelse for Amerika, presidenten som ga mening til Grunnlovens mandat om å "sørge for den generelle velferden" - og som fortsatt er et mål for de som gjorde "frie markeder" til sin gud og " guv-mint» deres djevel, skriver Beverly Bandler.

Av Beverly Bandler

Franklin Delano Roosevelt var på vei til sin første innvielse 4. mars 1933, i den fjerde mørke vinteren under den store depresjonen. Midt i utbredt offentlig frykt og nød, var det maskingeværreir i hjørnene av de store regjeringsbygningene i Washington, en by som ikke hadde sett slik ut som en væpnet leir siden borgerkrigen.

I kampanjen i 1932 hadde FDR lovet amerikanerne en «ny avtale», og i sin åpningstale fortalte han nasjonen at «det eneste vi har å frykte er frykten i seg selv». Men det var bare delvis sant. Det var mange ekte grunner for amerikanere til å frykte fremtiden. Det var mulighet for revolusjon eller til og med et høyreorientert statskupp.

Men FDR gikk raskt i gang med en aggressiv regjeringskampanje for å gi lindring og bedring. Ved å gjøre det, som professor Lawrence Davidson har skrevet: "Roosevelt og New Deal reddet kapitalismen fra seg selv."

Som forfatter Russell Baker har bemerket, "Roosevelt og hans rådgivere introduserte en ny filosofi, en som mente at amerikanere hadde ansvar overfor hverandre, og at regjeringen hadde en plikt til å gripe inn når kapitalismen mislyktes." Faktisk ga FDR mening til mandatet til den amerikanske grunnloven for den føderale regjeringen om å "fremme" og "sørge for den generelle velferden."

Herbert Hoover, Roosevelts forgjenger, hadde sagt: "Regjeringens eneste funksjon er å skape en tilstand som er gunstig for den fordelaktige utviklingen av privat virksomhet." Roosevelt skapte det journalisten George Packer antyder var en periode av Roosevelt-republikken, "et relativt egalitært, sikkert middelklassedemokrati, med strukturer på plass som støttet ambisjonene til vanlige mennesker."

Roosevelt skapte et moderne Amerika med institusjoner som viste seg å være både holdbare og essensielle, «grunnfjellet for vår nasjons økonomiske stabilitet», sier økonom Paul Krugman.

Ett hundre og trettitre år siden Roosevelts fødsel og nesten 82 år siden han tiltrådte, har mange amerikanere glemt lærdommen fra de vanskelige tidene. De har igjen kommet for å følge sirenesangen til uregulert, "fritt markeds"-kapitalisme. De har kjøpt inn Ronald Reagans påstand i 1981 om at «regjeringen er problemet».

Å glemme historie

Som skribent Tariq Ali har kommentert, "folk er lært opp til å glemme historie" og historien som mange amerikanere har glemt er hvordan den store amerikanske middelklassen ble skapt. Den eksisterte ikke før Roosevelt og New Deal, og den har vært i rask tilbakegang siden Reagan og det som kan kalles den store nedsettelse.

Du har kanskje trodd at feilslutningen til magiske markeder med deres usynlige hender som vever et bedre liv for alle verdige borgere så lenge «guv-minten» ikke blandet seg, ville blitt demonstrert igjen av krakket i 2008, etter nesten tre tiår av et topartisk dereguleringsvanvidd.

I februar 2009 mistet USA over 500,000 2000 jobber i måneden. Mindre kjent blant det amerikanske folket var det faktum at det hadde vært null netto jobbskaping i løpet av hele tiåret av 2010-tallet, slik økonomikorrespondent Neil Irwin rapporterte i 1940. Ingen tidligere tiår siden 20-tallet hadde en jobbvekst på mindre enn 1930 prosent. Den økonomiske produksjonen steg også med den laveste hastigheten på noe tiår siden XNUMX-tallet, bemerket Irwin.

I 2009 konfronterte den økonomiske katastrofen som Bush etterlot seg den nye demokratiske presidenten, Barack Obama, med behovet for enhet og presserende handling i stor skala, men han ble konfrontert med både republikansk obstruksjonisme og en uvilje fra både mainstream og høyre- fløymedier for å innrømme at deres hengivenhet til «det frie markedet»-ideologien hadde vist seg katastrofal.

Til tross for en pedagogisk innsats fra noen profesjonelle økonomer, historikere og journalister for å fremheve behovet for en gjenoppliving av Roosevelts arv, viste den anti-regjerings "gruppetenkningen" som hadde kommet til å dominere meningskretsene i løpet av de tre foregående tiårene, nesten umulig å rokke ved.

I stedet for å bygge på lærdommene fra New Deal, fortsatte den konvensjonelle visdommen å nedverdige statlig intervensjon for å trekke den amerikanske økonomien opp av avgrunnen. Det kjernenykonservative eller nyliberale argumentet var at New Deal faktisk hadde mislyktes til tross for empiriske bevis som viste det motsatte, samt hvordan en rekke regjeringsprogrammer inkludert post-FDR-innovasjoner som GI Bill og Medicare hadde hjulpet de unge inn i middelklassen og de eldre blir der.

The Washington Posts Outlook-seksjon 1. februar 2009 inneholdt en artikkel av Amity Shlaes med overskriften: "FDR var en stor leder, men hans økonomiske plan er ikke en å følge, for å gi stemme til denne anti-New Deal-gruppen. ." Et annet stykke hadde tittelen: "FDRs plan klarte ikke å gnistre." Men hvem var Shlaes og hvorfor skulle hennes mening respekteres så mye?

Shlaes er tidligere medlem av redaksjonen til Wall Street Journal, (drivhuset for anti-New Deal-mytepromotering). I følge ulike bios har hun skrevet om politisk økonomi, økonomisk historie og skatter, og undervist i et MBS-kurs om "The Economics of the Great Depression", alt basert, ser det ut til, på en bachelorgrad i engelsk. Hun er for tiden leder av forstanderskapet til Calvin Coolidge presidentstiftelse. Likevel, selv "Silent Cal" hvis han levde i dag, kan bli overrasket over at noen fortsatt ville fremheve hans laissez-faire økonomiske nostrums i det tjueførste århundre etter at de mislyktes så katastrofalt i forrige århundre.

Avskjedige regjeringen

Shlaes har fått mange kilometer ut av teorien hennes om at regjeringen kan gjøre lite eller ingen nytte, og at økonomien best overlates til forretningsmenn og bankfolk. Hun skrev The Forgotten Man: En ny historie om den store depresjonen (2007), som den tidligere republikanske hushøyttaleren Newt Gingrich roste som en plan for en tilbakevending til «Whig-stil frimarkedsliberalisme», som Zachary Newkirk rapporterte i Nasjonen.

Det bør bemerkes at boken dukket opp året før det lett regulerte (eller selvregulerte) "frie markedet" løste seg opp, og sølte smerte og kaos ikke bare over hele Amerika, men i hele Europa og store deler av den utviklede verden. Likevel, i 2009 med økonomien i fritt fall, henvendte Washington Post seg til de lett akkrediterte Shlaes som en ekspert på hvordan statlig intervensjon ikke ville fungere.

The Post tok det valget selv om Shlaes har blitt kritisert for å komme med påstander som er villedende, unøyaktige og ideologisk drevne. Den politiske kommentatoren Jonathan Chait skrev at Shlaes bok var "ekstremt merkelig" ved at "den egentlig ikke argumenterer for at New Deal mislyktes." Han antyder at boken er romanistisk snarere enn vitenskapelig, en kombinasjon av dristige påstander, «implikasjoner», mangel på underbyggelse og motsetninger, og «vill anekdotisk selektivitet».

Shlaes, som unngår å ta opp det grunnleggende faktum at depresjonen oppsto under det republikanske regimet 1929-1932, ser ut til å vite lite om noe om de menneskelige lidelsene under depresjonen. Hun kirsebærplukker data fra perioden, og avviser i likhet med sine medkonservative som skaper sin egen virkelighet alle empiriske bevis på at Roosevelts programmer hjalp nasjonen til å komme seg fra depresjonen.

Hun har blitt beskrevet av depresjonshistorikeren Robert S. McElvaine som en «ukonstruert antisosial darwinist, høyresidens kjære på grunn av sitt helt feilaktige syn på den store depresjonen». Journalist Lynn Parramore sier: "Amity Shlaes, alltid den ivrige revisjonisten."

Men Shlaes' trendy, kontraintuitive budskap ga fortsatt gjenklang med de godt betalte elitene i Washington, som overveldende hadde kjøpt seg inn i nyliberale og nykonservative teorier som med religiøs intensitet hevder at markedet er gud. Og disse "kloke" menn og kvinner var ikke i ferd med å innrømme en så grunnleggende feil.

Så, ved den grå nedgangen til den store resesjonen, kan de amerikanske mainstream-mediene ha gjort gjennomsnittlige amerikanere en bedre tjeneste ved å gi mer oppmerksomhet til mange sunnere økonomer og historikere som har et mer gunstig syn på New Deal, for eksempel:

Anthony J. Badger, Isaiah Berlin, Ben Bernanke, Alan Brinkley, E. Cary Brown, James MacGregor Burns, Adam Cohen, Lawrence Davidson, J. Bradford DeLong, Barry Eichengreen, Benjamin M. Friedman, Alexander Field, John Kenneth Galbraith, James K. Galbraith, David M. Kennedy, Paul Krugman, William E. Leuchtenburg, Robert D. Leighninger Jr., Jeff Madrick, Robert S. McElvaine, Charles McMillion, Kim Phillips-Fein, Eric Rauchway, Christina D. Romer, Arthur Schlesinger Jr., og Joseph E. Stiglitz.

Men Shlaes og hennes romanistiske perspektiv på New Deal styrket tankegangen til mange "konservative" og ganske mange "nyliberale" i deres motstand mot en stor føderal forpliktelse til nye offentlige arbeider-prosjekter og andre initiativer for å sette amerikanere tilbake i arbeid og anspore en gjenoppretting.

Obamas initiativ

Så snart president Obama tiltrådte, ba han om en økonomisk gjenopprettingsplan fra kongressen. Hans American Recovery and Reinvestment Act (ARRA) fra 2009 var et stimuleringstiltak på 787 milliarder dollar designet for å sette i gang økonomien og for å skape og redde 3.5 millioner arbeidsplasser, gi 95 prosent av amerikanske arbeidere skattekutt og begynne å gjenoppbygge USAs vei-, jernbane- og vanninfrastruktur.

Mange økonomer mente at stimulansen var langt mindre enn det som var nødvendig for å møte den økonomiske kollapsen som fulgte Wall Street-nedsmeltningen i 2008, men størrelsen ble for det meste diktert av den intense motstanden fra kongresskonservative som ble drevet av nye bølger av anti-regjeringspropaganda. fra høyreorienterte og mainstream media.

Likevel, til tross for dens utilstrekkelighet, ble stimulanspakken sammen med auto- og bankredningspakker og andre føderale intervensjoner kreditert av seriøse økonomer for å ha stabilisert økonomien og reddet millioner av arbeidsplasser. David Leonhardt fra New York Times rapporterte i februar 2010 at forskning avslørte at regjeringens direkte intervensjon "bidro til å avverge en ny depresjon."

Likevel passet ikke denne virkeligheten med "frimarkeds"-teologien, som fortsatt er en trosartikkel blant republikanere og konservative som har fordømt New Deal siden 1930-tallet som om de var ild- og svovelministre som fordømte Djevelen. Men det som er relativt nytt, er at mange medlemmer av dagens demokratiske politiske elite har sluttet seg til kulten av det "frie markedet" ved å bekvemt glemme historien til den store depresjonen og New Deal. Mange av disse velstående demokratene tjente formuer på Wall Street hvor de lærte å omfavne trosbekjennelsen om det "frie markedet".

Noen yngre demokrater kan rett og slett ikke ha blitt utsatt for New Deals historie. Det ser ut til å være tilfelle med Barack Obama, som ble født i 1961 og ble myndig rundt 1980 ved begynnelsen av den såkalte Reagan-revolusjonen.

Men den "gamle historien" på 1930-tallet er fortsatt relevant, spesielt for familier hvis oldeforeldre ble løftet ut av den store depresjonen av New Deals jobbprogrammer, hvis bestefedre i arbeiderklassen ble utdannet gjennom GI Bill og trakk familiene deres inn i middelklasse, og hvis mødre og fedre vokste opp i en tid da en sterk middelklasse skapte enestående økonomisk sikkerhet for mange amerikanere.

En slik familie Cheneys var viet til FDRs New Deal fordi den reddet dem fra ruin og skapte en slik middelklassesikkerhet for dem at ironisk nok en av deres avkom, Dick Cheney, snart glemte hvorfor faren og bestefaren hans var så sterke demokrater og dro til Washington for å demontere FDRs arv. [Se Consortiumnews.coms "Dick Cheney: Son of the New Deal.”]

Nok en gang er det verdt å huske FDRs arv:

USA, 1797 til 1929

I det første tiåret av republikken tilbød president George Washingtons finansminister Alexander Hamilton en visjon om en aktivistisk føderal regjering som ville "fremme den generelle velferden" gjennom det som ble kalt "dirigisme", et økonomisk system der regjeringen spilte en sterk rolle i nasjonsbygging, fra å skape et finansielt system til å oppmuntre til produksjon til vei- og kanalbygging.

Men Hamilton ble satt på sidelinjen under president John Adams og Hamilton-visjonen ble til slutt beseiret av fremveksten av Thomas Jefferson, som så industriell utvikling som en trussel mot landbruksinteresser, inkludert plantasjesystemet og slaveriet som Jeffersons rikdom og økonomien i Sør var avhengig av. . [Se Consortiumnews.coms "Thomas Jefferson: USAs grunnleggende sosiopat.”]

Selv om noen av Hamiltons nasjonsbyggingsideer overlevde, ga hans politiske nederlag på 1790-tallet et langsiktig tilbakeslag for de som favoriserte en aktivistisk føderal regjering som bygger en sterk og vellykket nasjon. EN laissez-faire systemet, om enn med forretningsmenn som ofte manipulerte regjeringen for økonomisk gevinst, seiret.

"I de 132 årene mellom 1797 og 1929 var det ingen effektiv regulering av den amerikanske økonomien," skriver historieprofessor Lawrence Davidson. «Ingen føderale byråer eksisterte for å kontrollere korrupsjon, svindel og utnyttelse fra forretningsklassens side. Selv under borgerkrigen var økonomisk styring på nasjonalt nivå minimal og krigsprofitting vanlig.»

"Måten kapitalismen fungerte gjennom disse 132 årene var en funksjon av ideologi," fortsetter Davidson. "Dette var (og er fortsatt) den såkalte frimarkedsideologien som lærte at hvis regjeringen ble holdt så liten som mulig (i utgangspunktet med ansvar for intern orden, ytre forsvar og håndhevelse av kontrakter), ville innbyggerne ha å betale svært lave skatter og bli stående alene for å forfølge sin egen velstand.»

Mellom 1797 og 1929 gjorde den føderale regjeringen lite for å dempe syklusene med høykonjunktur som ødela livene til mange amerikanere. I det meste av et århundre led landet en grusom økonomisk kollaps hvert femte til tiende år. Bankkrakk og Wall Street-panikk var vanlig, og førte vanligvis til landsomfattende nedsmeltninger.

National Bureau of Economic Research, som sporer nedgangstider i USA, uttaler at "landet opplevde 33 store økonomiske nedgangstider som påvirket omtrent 60 av de aktuelle årene. Disse inkluderte 22 lavkonjunkturer, fire depresjoner og syv økonomiske "panikk" (bankløp og fiaskoer),» bemerker Davidson.

Verdens FDR står overfor

Selv om 1920-tallet ikke ble ansett som en eksepsjonell oppgangsperiode, var det det økonomen John Kenneth Galbraith kalte en «livlig fase» av amerikansk kapitalisme, en fortsettelse av den forgyldte tidsalder som anses å ha begynt rundt 1870. For noen historikere stengte den kl. slutten av 19-tallet, for andre endte det i 1929.

The Gilded Age, så navngitt av den amerikanske humoristen Mark Twain og Charles Dudley Warner i deres satiriske bok fra 1873, The Gilded Age: A Tale of Today, var preget av en sterkt ekspanderende økonomi og fremveksten av plutokratiske påvirkninger i regjeringen og samfunnet, et Amerika etter borgerkrigen som var «en tid med korrupsjon, spekulanter i skjeve land, hensynsløse bankfolk og uærlige politikere».

Den generelt euforiske økonomiske ekspansjonen som fulgte etter første verdenskrig reflekterte laissez-faire «med hevn» og «hard individualisme». Kjent som «Roaring Twenties» eller «Jazz Age», produserte 1920-tallet klaffer i frynser og hårbobber, Charleston, Ponzi-planene, en eksplosjon av filmer og filmpalasser.

Det var forbudets tid (1920-1933), speakeasies og kriminalitet. Amerikanerne trodde de var inne i en uendelig «ny æra» med lav arbeidsledighet og generell velstand, men historien viser at det også var en tid med en «lykkelig døs» som skjulte vanskeligheter og den ekstreme inntektsulikheten som ble skildret minneverdig i F. Scott Fitzgeralds film. Den store Gatsby. Inntektsulikheten nådde en topp i 1928. Det var advarselstegn på problemer da gjennomsnittlig 600 banker gikk konkurs hvert år i løpet av tiåret.

Likevel fikk USA et glimt av det som kan bli en moderne middelklasseforbrukerøkonomi med masseproduksjon som setter mange moderne underverker innen rekkevidde for millioner av amerikanere, som radioer, hvitevarer og biler. Etter første verdenskrig ble USA det rikeste samfunnet verden noen gang hadde sett. Det var sannsynligvis første gang i historien at folk ble lært opp til å verdsette forbruk, og ble bedt om å konsumere mer og mer. Optimisme og velstand ble imidlertid ikke delt likt. Middelklassen var nystartet og omfattet bare 15 til 20 prosent av amerikanerne.

Et system med kvotering holdt rutinemessig kvinner, svarte, jøder og etniske hvite utenfor de beste jobbene, boligområdene og skolene. I 1935 var Yale Universitys dekan Milton Winternitz sine instruksjoner spesifikke: "Sett aldri inn mer enn fem jøder, ta bare to italienske katolikker, og ta ingen svarte i det hele tatt."

I mange deler av USA i det første tiåret av det tjuende århundre hadde mange områder rasebegrensede boligpakter skrevet inn i skjøtene som forbød salg av eiendom til ikke-hvite, et begrep som kan omfatte jøder, italienere, russere og latinoer, alle som ikke er hvite, Anglo Christian.

Et system med apartheid, rasjonalisert av dårlig vitenskap og håndhevet av lynsjing, hersket i sør. Mer enn 4,700 mennesker, hovedsakelig afroamerikanere, ble lynsjet mellom 1882 og 1968, og det er antallet som er dokumentert. Republikaneren Warren Harding var den første presidenten i amerikansk historie som offentlig fordømte lynsjing, i Birmingham, Alabama, ikke mindre. Ku Klux Klan nådde høyden av sin innflytelse i 1924, da den hevdet 9 millioner medlemmer.

Rasisme var ikke begrenset til sør. Rasespenninger ble økt i områder der afroamerikanere ville konkurrere om jobber. I Detroit vokste rasekonflikter da Henry Ford begynte å ansette afroamerikanere i stort antall i 1915 og betalte dem samme lønn som hans hvite ansatte.

Antisemittismen nådde sitt høydepunkt mellom første og andre verdenskrig. Henry Ford var kanskje ikke anti-svart når det gjaldt å ansette samlebåndsarbeidere, men han var en virulent antisemitt. Han var en beundrer av Adolf Hitler og nazistene, og en av de store utenlandske investorene i deres krigsmaskin. Hans bok fra 1921, Den internasjonale jøden, vises fortsatt på mange antisemittiske og nynazistiske nettsteder. Ford-forhandlere over hele landet og internasjonalt distribuerte gratis eksemplarer av boken.

Ujevn velstand

Derfor er forestillingen om at 1920-tallet var en epoke med ubegrenset velstand og munterhet for alle en myte. Men tidene var gode generelt, bortsett fra i jordbruk og gruvedrift. Det var rikelig med arbeidsplasser, prisene var stabile og lønningene steg. Arbeidsledigheten i løpet av tiåret varierte rundt 5 prosent frem til 1930 (det bør bemerkes at arbeidsledighetstallene for denne perioden ikke ble samlet basert på de systematiske prosessene utviklet i tiden etter andre verdenskrig).

De fleste eldre amerikanere levde imidlertid i dyp fattigdom. "Domstolene slo gjentatte ganger ned den mest grunnleggende minstelønn, barnearbeid, forbrukerbeskyttelse og arbeidssikkerhet," skriver historikeren Kevin Baker.

Til tross for fremveksten av ofte kranglete fagforeninger, minner Baker oss om at amerikanere fra 1933 hadde lite å si i noe som betydde noe. Bank og investeringer ble dominert av en liten krets av egeninteresserte, ofte uærlige menn. Politikk i alle store byer ble vanligvis kontrollert av korrupte politiske maskiner. I sør ble millioner av svarte og fattige hvite holdt borte fra stemmeurnene ved hjelp av stemmeskatt, leseferdighetstester og våpenmakt.

Valgt i 1928, hadde president Herbert Hoover vært en av de dyktigste og mest beundrede mennene i Amerika. Kevin Baker minner oss om at Hoover var en dynamisk skikkelse og "streng tenker" som hadde fungert som handelssekretær og hadde ledet hjelpearbeidet sammen med sin kone i Kina under bokseropprøret og i Europa ved starten av første verdenskrig. Han promoterte utrettelig "nye teknologier, arbeidssikkerhetsregler og frivillige industristandarder overvåket nødhjelp til Mississippi og Louisiana under de forferdelige 1927-flommene og tok til orde for samarbeid mellom arbeidskraft og ledelse."

I en tid da ideen om "vitenskapelig ledelse" var på høyden, var journalist Anne O'Hare McCormicks kommentar om Hoovers innsettelse ikke overraskende: Det amerikanske folket "tilkalte en stor ingeniør for å løse problemene våre for oss," skrev hun. "Nå satte vi oss komfortabelt og trygt tilbake for å se problemene bli løst."

Det var i mars 1929. Wall Street Crash i oktober avslørte at selv dyktige ingeniører kan løpe av banen. Baker har sitert New Dealer Rexford Tugwell for å gi æren til Hoover for noen dristige ideer som skulle få New Deal-etiketten. Historien har imidlertid registrert Hoover som den talentfulle ingeniøren som viste seg å være en stiv konservativ intellektuell forpliktet til økonomisk ortodoksi som reflekterte 1920-tallets "forretningsprogressivisme".

Som republikaner nektet Hoover å forlate den gamle religionen med uhemmet markedskapitalisme som gjenspeiles i hans uttalelse fra 1931: "Regjeringens eneste funksjon er å skape en tilstand som er gunstig for den fordelaktige utviklingen av privat virksomhet."

Depresjonen 1929-1941

Den store depresjonen begynte på slutten av 1920-tallet da åtte år med uavbrutt velstand tok en brutal slutt da børsboblen sprakk i oktober 1929. Likevel, i de avgjørende tidlige årene av den økonomiske kollapsen 1929 til 1933, gikk de som gikk i korridorene til makt dannet et refreng av likvidatorer, menn som motsatte seg å føre ekspansiv penge- og finanspolitikk til fordel for "naturlige" markedskrefter. Finansminister Andrew Mellons oppskrift fra 1930: "Likvider arbeidskraft, likvid aksjer, likvider fast eiendom."

"Historiens harde lykt" avslører en rigid forpliktelse til destruktiv politikk i kombinasjon med en markert frigjøring fra menneskelig lidelse. Millioner av bedrifter og bedrifter gikk konkurs. Shantytowns, konstruert av papp, tjærepapir, glass, trelast, tinn, uansett hvilket materiale folk kunne redde, dukket opp over hele landet for å absorbere millioner av arbeidsløse som ble kastet ut av hjemmene sine. De ble kalt "Hoovervilles."

La oss se på tallene bak den menneskelige elendigheten — Industriproduksjon: Mellom toppen og bunnen av nedturen falt industriproduksjonen i USA med 47 prosent. Bruttonasjonalproduktet (BNP), et mål på landets totale økonomiske aktivitet, falt 30 prosent.

Arbeidsledighet: Statistikkens pålitelighet fortsetter å bli diskutert, men det er bred enighet om at arbeidsledigheten oversteg 20 prosent på det høyeste punktet, ifølge økonom Christina Romer, selv om noen estimater anslår den til 33 prosent, til og med 75-80 prosent i noen byer .

Inntekt: Folks disponible realinntekt ble anslått å ha falt 28 prosent. Bønder hadde allerede opplevd alvorlige vanskelige tider på 1920-tallet og ble ytterligere knust av katastrofale prisfall, tørke og gjeld. Verdien av jordbruksland hadde falt mellom 30 og 40 prosent mellom 1920 og 1929. Tusen huseiere om dagen mistet hjemmene sine.

Selve fremtiden til den vestlige sivilisasjonen var i alvorlig tvil. Noen amerikanere forventet at Roosevelt skulle kreve maktene til en diktator eller nær den. Andre, spesielt høyreister i overklassen og noen militarister i hæren, veide muligheten for et kupp. Adolf Hitler hadde blitt kansler i Tyskland en drøy måned tidligere. Benito Mussolini, Italias statsministerdiktator siden 1922, var ganske populær i USA. Forfatteren Russell Baker siterer den republikanske senatoren David Reed fra Pennsylvania: "Hvis dette landet noen gang har trengt en Mussolini, trenger det en nå."

«Det er ingen tvil i mitt sinn om at våren 1933 følte hæren at tiden nærmet seg da den kanskje måtte «ta over», skrev Rex Tugwell, en av FDRs «hjernebetroende». For mange virket selve demokratiet utmattet. Historiker Arthur Schlesinger Jr. beskriver perioden som «en skremt tidsalder da luften var fylt med lyden av vissheter som sprakk på alle sider».

«Den mest insisterende propagandaen på den tiden», skriver politisk teoretiker og historiker Isaiah Berlin, «erklærte at humanitarisme, liberalisme og demokratiske krefter ble utspilt, at valget nå sto mellom to dystre ytterpunkter, kommunisme og fascisme.» Det er viktig å huske at depresjonen var global.

En kampanje av håp

FDRs kampanje i 1932 hadde gitt den desperate nasjonen håp. I sin takketale på den demokratiske konvensjonen sa han erklærte: «Våre republikanske ledere forteller oss økonomiske lover – hellige, ukrenkelige, uforanderlige – forårsaker panikk, som ingen kunne forhindre. Men mens de snakker om økonomiske lover, sulter menn og kvinner. Vi må ta tak i at økonomiske lover ikke er laget av naturen. De er laget av mennesker."

Da FDR avla embetsed den kalde dagen i mars 1933, var depresjonen på vei inn i sitt fjerde år. Over 10,000 XNUMX banker hadde allerede kollapset og hver bank i landet var i ferd med å stenge dørene. Nasjonen var midt i en skremmende fjerde bankpanikk.

Spørsmålet i 1933 var ikke om den føderale regjeringen kunne svare på den økonomiske krisen siden den ikke var designet for å gjøre det. Spørsmålet var om tjenestemenn ville være villige til å bygge institusjonene som trengs for å håndtere en like alvorlig utfordring som depresjonen.

FDR sto overfor et sterkt valg: utvinning eller revolusjon. Han valgte utvinning gjennom New Deal, en serie økonomiske reformer vedtatt av den amerikanske kongressen først og fremst under FDRs første periode, 1933-1937. Reformene ble designet for å svare på den store depresjonen med lettelse, bedring og reform. Det meste av den viktige lovgivningen kom i korte støt i 1933, 1935 og, minst viktig, i 1938.

Ikke bare satte New Deal-programmer arbeidsløse tilbake til arbeid med veibygging, bevaring og andre offentlige arbeider, men det skapte et reguleringssystem for banker og aksjemarkedet. New Deal innførte også sosial sikkerhet som ga en viss økonomisk beskyttelse for eldre og funksjonshemmede.

En virvelvind av handling

På sin første dag i embetet, 4. mars 1933, kalte FDR kongressen inn i en spesiell sesjon som begynte 8. mars og ble ikke utsatt før 99 dager senere den 16. juni, og skapte det nå referansemålet for hver president, de første 100 dagene.

«Omfanget av viktig lovgivning overgikk så mange tidligere presedenser, så overveldet den umiddelbare evnen til full forståelse», skriver historikeren Paul K. Conkin, «at selv i dag kan ingen mer enn begynne å forstå helheten.»

"Som Roosevelt påpekte, var ikke New Deal så ny," skriver professor Rauchway. "Han hevdet inspirasjon fra progressivismen til Woodrow Wilson, under hvis administrasjon kongressen opprettet Federal Reserve System, senket tollsatser og prøvde å legalisere fagforeninger.

"Republikanere som støttet ham siterte Roosevelts fetter-onkel Theodore, under hvis administrasjon kongressen begynte å regulere bedriftsregnskap og vedtok lover om sannhet i reklame og ren mat. Farm-tilhengere av New Deal trakk på den flere tiår gamle tradisjonen med populisme, som motsatte seg gullstandarden og krevde at regjeringen skulle hjelpe landlige innbyggere like mye som de hjalp jernbaneselskaper. Det som var nytt i 1932 var en kurveøkonomi.»

De første tre månedene av FDRs første periode var en vanvittig periode, beskrevet av Arthur Schlesinger Jr. som en "presidentiell bølge av ideer og programmer ulikt noe kjent i amerikansk historie." Hastigheten var slik at humoristen Will Rogers spøkte: "Kongressen vedtar ikke lovgivning lenger, de bare vinker til regningene mens de går forbi."

Historikere deler vanligvis New Deal i to faser: en "First New Deal" av de første hundre dagene og det påfølgende året (1933-34), og en "Second New Deal" (1935-38). FDRs første bekymringer var bankkrisen og å sette folk i arbeid, så den første New Deal forsøkte å gi nødhjelp og nødhjelp gjennom bankforskrifter, prisstabiliseringsinnsats, gårdshjelpeprogrammer og en rekke nødsorganisasjoner.

Second New Deal fortsatte hjelpe- og gjenopprettingstiltak, men representerte et politisk skifte mot velferdslovgivning, det konservative hevder var "mer radikalt, mer pro-arbeids- og anti-business" enn den første. Den andre fasen inkluderte National Labour Relations Act (Wagner Act, 1935), som gjenopplivet og styrket beskyttelsen av kollektive forhandlinger og Works Progress Administration (1935), som nasjonaliserte arbeidsledighetshjelp og skapte hundretusener av lavt kvalifiserte blåsnører jobber for arbeidsledige mellom 1935 og 1941.

Social Security Act var det viktigste programmet i 1935, kanskje av New Deal. Den etablerte et system med universelle pensjoner, arbeidsledighetsforsikring og velferdsytelser for fattige familier og funksjonshemmede. Inntektslovene fra 1935, 1936 og 1937 ga tiltak for å demokratisere den føderale skattestrukturen. 1938 Fair Labor Standards Act (den 44-timers arbeidsuken) var det siste store New Deal-tiltaket.

Den nye avtalen fungerte

"Med enhver normal definisjon var den store depresjonen avsluttet i slutten av 1936, med alle viktige indikatorer som overgikk sine tidligere topper," sier økonom McMillion.

I den forstand fremstår de konservative som har kjempet mot New Deal og dens arv i 80 år sammenlignbare med Holocaust-fornektere. Ingen mengde faktahistorie tilfredsstiller dem i den falske virkeligheten de har skapt, en blanding av myte og ideologi som rett og slett ikke er sann.

"At det ikke var programmene til New Deal, men bare å sette nasjonen på krigstidsfot år senere, som gjenopprettet helsen til nasjonens økonomi" er det McMillion kaller en "farlig populær myte" som "ikke kan stå opp til selv den mest grunnleggende økonomiske analysen."

Det er en myte som blir motsagt av de økonomiske fakta fra 1930-tallet fra Den historiske statistikken til USA, Bureau of Economic Analysis, Department of Commerce, Federal Reserve og andre offisielle kilder. Det er en myte fremmet av den tjueførste århundre-versjonen av Liberty Leaguers og mainstream-bedrifts-, nyliberale/nykonservative (uansett begrepet du foretrekker) media, som bugner av anti-regjeringsideologi.

McMillion påpeker at Shlaes, som verken er en anerkjent historiker eller økonom, konsekvent bare siterer to økonomiske indikatorer fra 1930-tallet: den fallende, men vedvarende høye arbeidsledigheten og hvor lang tid det tar for aksjemarkedet å komme seg etter at boblen sprakk.

"Ingen av disse brukes i noen seriøs økonomisk eller politisk analyse," fortsetter McMillion. "Mediene understreker arbeidsledigheten, men fordi den er kjent for å være etterslepende og misvisende, vurderes den ikke i det hele tatt av økonomer når de skal bestemme starten eller slutten av en resesjon eller depresjon Seriøse analyser, inkludert resesjons- og depresjonsdatering, bruker den separate forretningsrapporteringen av faktiske jobber lagt til eller tapt."

Aksjemarkedet er en refleksjon av offentlig tillit, men er ikke en passende statistikk for New Deal økonomisk analyse på grunn av den lille prosentandelen av befolkningen som er investert i det. Likevel grunnen til at høyreorienterte medier liker The Wall Street Journal jobber veldig hardt for å prøve å diskreditere FDR og New Deal er at de vil at flere og flere amerikanere skal kjøpe seg inn i myten om at både FDR og New Deal mislyktes og akseptere oppfølgingsargumentet om at folk må stole på magien i markedet og forakter «guv-mint».

De økonomiske indikatorene

amerikansk industriproduksjon, som hadde kollapset (falt 47 prosent) i nesten tre år under Hoover, raket med 44 prosent i de første tre månedene av New Deal og innen desember 1936, hadde kommet seg fullstendig for å overgå toppen i 1929. Lavkonjunkturnedgangen 1937-1938 resulterte da FDR, innerst inne en finanspolitisk konservativ, ble overtalt til å balansere budsjettet og kutte utgifter som svar på frykt for inflasjon da utvinningen var tydelig i 1936.

Da økonomien igjen gikk kraftig tilbake på slutten av 1937 og begynnelsen av 1938, snudde FDR raskt kursen og den raske veksten begynte umiddelbart igjen. Økonom Marshall Auerback antyder: "tilbakefallet i 1938 bekrefter effektiviteten av finanspolitisk aktivisme."

Bruttonasjonalproduktet (BNP) stupte 25.6 prosent fra 1929-1932. I 1936 overgikk imidlertid det reelle BNP-toppen i 1929 og falt aldri under det igjen. Mellom 1933 og 1937 steg BNP med et gjennomsnitt på 9 prosent per år, ifølge økonom Christina Romer. Den vokste med en årlig hastighet på rundt 11 prosent etter nedgangen i 1937-39.

Arbeidsledighet: Som James K. Galbraith bemerker: «Oppfatningen om at New Deal var for liten og oppnådde lite, at bare andre verdenskrig endte depresjonen, er svært utbredt. Men det er ikke riktig. Den er basert på en feillesing av rekonstruert arbeidsledighetsstatistikk fra den tiden, som behandler arbeiderne som faktisk er ansatt av New Deal som om de var arbeidsledige.»

Professor Rauchway bemerker at selv om arbeidsledighetsregistreringer viser at arbeidsledigheten ikke kom tilbake til 1929-nivåene før i 1943, er et avgjørende poeng at arbeidsledigheten falt hvert år av New Deal med unntak av resesjonen 1938-39, sistnevnte resultat av at FDR har blitt overtalt til å endre kurs. Andre problemer med dataene er knyttet til behandlingen av mange arbeidere som arbeidsledige selv om de hadde jobber med New Deal-programmer.

Som økonom Auerback bemerker: «Nøkkelen til å evaluere Roosevelts prestasjoner i bekjempelsen av depresjonen er den statistiske behandlingen av mange millioner arbeidsløse som er engasjert i hans massive arbeidsprogram. Regjeringen leide rundt 60 prosent av de arbeidsledige i offentlige arbeider og bevaringsprosjekter som plantet en milliard trær, reddet kikkranen, moderniserte det landlige Amerika og bygget så forskjellige prosjekter som Cathedral of Learning i Pittsburgh, Montana delstatshovedstad, mye av Chicago-innsjøen, New Yorks Lincoln Tunnel og Triborough Bridge-kompleks, Tennessee Valley Authority og hangarskipene Enterprise og Yorktown.»

Auerback legger til, regjeringen "bygde eller renoverte også 2,500 sykehus, 45,000 skoler, 13,000 parker og lekeplasser, 7,800 broer, 700,000 miles med veier og tusen flyplasser. Og den sysselsatte 50,000 3,000 lærere, gjenoppbygde hele landets landlige skolesystem og ansatte XNUMX forfattere, musikere, skulptører og malere, inkludert Willem de Kooning og Jackson Pollock.»

I realiteten, skriver Auerback, reduserte «workfare-amerikanerne» ansatt av Roosevelt-administrasjonen arbeidsledigheten fra 25 prosent i 1933 til 9 prosent i 1936, opp til 13 prosent i 1938, tilbake til mindre enn 10 prosent ved slutten. fra 1940, til mindre enn 1 prosent et år senere da USA ble kastet inn i andre verdenskrig på slutten av 1941.»

Historisk kupp

Med andre ord, Roosevelt gjenoppbygde Amerika til en historisk røverpris. De konservative som fortsetter å angripe FDR og New Deal er ikke bare småsynte, ideologibaserte, destruktive propagandister, de tar feil. De tar feil om FDR, feil om New Deal, feil om historie, feil om økonomi, feil om hva som er virkeligheten.

Men disse høyremennene kan ikke gi slipp på deres FDR-bashing fordi den katastrofale store depresjonen avslørte de alvorlige feilene ved en frimarkedsideologi basert på tro og ikke empiriske bevis – og FDRs New Deal viste at regjeringen var nødvendig for å beskytte både det amerikanske folket fra uhemmet kapitalisme og kapitalisme fra seg selv.

New Deal skapte ikke en fullstendig økonomisk oppgang under FDRs to første valgperioder, mest fordi den til tross for sin kreative bruk av regjeringen hadde en tendens til å ta feil og FDR trakk seg for tidlig tilbake fra regjeringsaktivisme i 1938.

Men den mest grunnleggende økonomiske analysen avslører at New Deal arbeidet. Det brakte virkelig lettelse for de fleste amerikanere og stabiliserte en kollapset økonomi. Full økonomisk oppgang resulterte fra de offentlige utgiftene i andre verdenskrig, som ytterligere demonstrerte nødvendigheten av å gi en større finanspolitisk stimulans for å overvinne depresjonen fullt ut.

New Deal var ikke sosialisme. Det var kapitalisme med sikkerhetsnett og subsidier. Det er kreditert med å redde kapitalismen og kanskje den vestlige sivilisasjonen. Dens langvarige institusjoner har blitt grunnlaget for USAs økonomiske stabilitet.

Med Truman-, Eisenhower-, Kennedy- og Johnson-administrasjonene som bygget på dette grunnfjellet, oppsto den store amerikanske middelklassen, og skapte et grunnlag for den fantastiske veksten som gjorde den amerikanske økonomien til verdens misunnelse fra 1940- til 1960-tallet, en velstand som var mye delt.

FDR reddet ikke bare kapitalismen fra dens egne destruktive impulser av overdreven grådighet og markedsmanipulasjon, men han utvidet konseptet om demokrati, der gjennomsnittlige mennesker hadde en reell eierandel i samfunnet. Han hadde vist at den føderale regjeringen kunne "sørge for den generelle velferden" i en tid med alvorlig krise.

Likevel har FDRs varige fiender, de sanne troende i kulten av det "frie markedet" aldri gitt opp, og de oppnådde store seire på 1980- og 1990-tallet med fjerning av viktige reguleringer, som Glass-Steagall-loven som skiller kommersielle banker fra aksjer. spekulasjoner, og på 2000-tallet med det drømmende konseptet "selvregulering av virksomheten".

Den økonomiske ødeleggelsen som har fulgt har bekreftet den iboende visdommen til det en tidligere generasjon hadde lært av den store depresjonen. Men de rike har sjelden eller noen gang hatt så mye makt som de gjør i dag - og de kan leie inn hærer av tenketanker, medier og smarte kommentatorer for å spre propagandaen sin til en ofte dårlig informert og godtroende befolkning.

Mistet arv

Som et resultat ser det ut til at dagens korporatistiske politikere på begge sider av midtgangen ikke har noe minne om den virkelige historien, i hvert fall ikke et klart syn på smerten som gjennomsnittlige amerikanere opplevde før New Deal.

Dagens politikere (og dessverre mange mainstream-journalister) ser ut til å tro at lærdommen fra New Deal har blitt feid inn i den historiske søppelkassen merket "Gamle nyheter, ikke lenger relevante." For dem begynte historien med presidentskapet til Ronald Reagan, som «endret banen til Amerika», som Barack Obama en gang bemerket.

Selv om det er sant at Reagan forvandlet USA, var det ikke på en god måte for den gjennomsnittlige borgeren. I løpet av de siste tiårene har USA endret seg fra en demokratisk republikk basert på en sterk middelklasse til et plutokratisk "Democracy Inc." med milliardærer som manipulerer en stresset, distrahert og kynisk befolkning via massive investeringer i media, propaganda og politiske annonser.

Konsekvensene av Reagan-tidens tunge dose "frimarkeds"-kapitalisme beviste igjen poenget at effektiv statlig tilsyn er nødvendig for å avverge nye katastrofer som Wall Streets nedsmelting i 2008 som kastet millioner av amerikanere ut av jobben og ut av hjemmene sine.

Selv med dagens beskjedne bedring, lever USA med konsekvensene av en omstilling av rikdom bort fra middelklassen til den såkalte «én prosent». Denne moderne forgyldte tidsalderen bidro til ubalansen i den amerikanske økonomien på vei inn i krakket i 2008 og forklarer videre den vaklende klatringen ut av avgrunnen.

Dermed er denne årsdagen for FDRs fødsel et verdig øyeblikk for å reflektere over hva Amerika har lært og hva det har glemt. Alle amerikanere, men spesielt demokrater, må huske denne historien.

Beverly Bandlers public affairs-karriere strekker seg over rundt 40 år. Hennes legitimasjon inkluderer å tjene som president for League of Women Voters of the Virgin Islands på statlig nivå og omfattende offentlig utdanningsinnsats i Washington, DC-området i 16 år. Hun skriver fra Mexico.

Kilder og anbefalt lesning:

About.com. Tidslinjer for den store depresjonen. http://tinyurl.com/2esvotj

Amerika i klassen. "Amerika på 1920-tallet."   http://americainclass.org/sources/becomingmodern/divisions/text2/text2.htm

Auerback, Marshall.  "Tid for en ny "ny avtale." University of Texas, 2009-02-01. http://www.ritholtz.com/blog/2009/02/time-for-a-new-“new-deal”/

Badger, Anthony J.  FDR: De første hundre dagene. Hill og Wang; Første utgave (27. mai 2008).

Baker, Russell.  "En revolusjonær president." New York gjennomgang av bøker, 2009-02-12. http://www.nybooks.com/articles/archives/2009/feb/12/a-revolutionary-president/

Berlin, Jesaja.   "Franklin Delano Roosevelt."  http://www.southerncrossreview.org/51/berlin.htm

Bernanke, Ben S. (Red.) Essays om den store depresjonen. Princeton University Press (2004). ISBN 0-691-11820-5. (Beskrivelse, TOCog forhåndsvisning av kap. 1, "Makroøkonomien til den store depresjonen")

Brenner, Robert.  "Struktur vs konjunktur." Ny venstre anmeldelse 43, januar-februar 2007. http://www.newleftreview.org/?view=2652

Baker, Kevin.  "Barack Hoover Obama: De beste og de smarteste blåser det igjen." Harper, 2009-juli. http://harpers.org/archive/2009/07/0082562

_______ "FDR: En demokratibygger, ivrig etter å prøve," International Herald Tribune, 1995-04-13. . http://www.nytimes.com/1995/04/13/opinion/13iht-edbaker_0.html

Baker, Russell. "En revolusjonær president." New York gjennomgang av bøker, 2009-02-12. http://www.nybooks.com/articles/archives/2009/feb/12/a-revolutionary-president/

Brinkley, Alan.  Franklin Delano Roosevelt. Oxford University Press. 2009.

Brown, E. Cary. "Finanspolitikk i trettiårene: En ny vurdering." American Economic Review, 1956.

Chait, Jonathan.  "Amity Shlaes: Hvis det er feil å ta feil om økonomien, vil jeg ikke ha rett." New York Magazine, 2014-10-17. http://nymag.com/daily/intelligencer/2014/10/amity-shlaes-wrong-and-proud-on-economy.html

_______“Sløse bort i Hooverville.” The New Republic, 2009-03-18.http://www.tnr.com/article/books/wasting-away-hooverville

Conkin, Paul K.  The New Deal. 2. utg. 1975, AHM American History Series. Wiley-Blackwell; 3. utgave (15. desember 1991)

Carter, Susan B.  "Arbeidsstyrke, sysselsetting og arbeidsledighet: 18901990." Tabell Ba470-477 tommer Historisk statistikk for USA, tidligste tider til i dag: Millennial Edition, redigert av Susan B. Carter, Scott Sigmund Gartner, Michael R. Haines, Alan L. Olmstead, Richard Sutch og Gavin Wright. New York: Cambridge University Press, 2006.

Cohen, Adam.  Ingenting å frykte: FDRs indre sirkel og de hundre dagene som skapte det moderne Amerika. Penguin Press HC, The (8. januar 2009).

Darby, Michael R.  "Tre og en halv million amerikanske ansatte har blitt forlagt: Eller, en forklaring på arbeidsledighet, 1934-1941," Tidsskrift for politisk økonomi 84, nei. 1 (februar 1976).

Davidson, Lawrence.  "Hvordan høyreorientert ideologi har sugd millioner av amerikanere til å hate sin egen regjering." Consortium News/Alternet, 2013-06-10.http://www.alternet.org/media/right-wing-ideology-destroying-america

_______"The Whys of American Uvitenhet." Konsortiumnytt, 2013-04-06.  https://consortiumnews.com/2013/04/06/the-whys-of-american-ignorance/

_______"Å glemme hvorfor den nye avtalen." Konsortium nyheter, 2012-08-20. https://consortiumnews.com/2012/08/20/forgetting-the-why-of-the-new-deal/

DeLong, J. Bradford.  Slouching Towards Utopia: The Economic History of the Twentieth Century. mars 1997. http://econ161.berkeley.edu/tceh/slouch_old.html

Friedman, Benjamin M.  "FDR & depresjonen: Den store debatten." Anmeldelse av Shlaes og Leighninger, Jr. The New York Review of Books, 2007-11-08. http://www.nybooks.com/articles/archives/2007/nov/08/fdr-the-depression-the-big-debate/

Galbraith, James K.  "Arbeidsledighet under New Deal-æraen." Talking Points-memo, 2009-01-21. http://tpmcafe.talkingpointsmemo.com/2009/01/21/unemployment_statistics_of_the_new_deal_era/

Galbraith, John Kenneth.The Great Crash, 1929. Boston: Houghton Mifflin, 1988.

Greider, William.  "Hva tror det demokratiske partiet egentlig?" Den skjøre og vaklende tilstanden til det amerikanske demokratiet. The Nation, 2014-07-09. http://www.thenation.com/blog/180579/what-does-democratic-party-actually-believe

Irwin, Neil.  "Aughts var et tapt tiår for amerikansk økonomi, arbeidere." Washington Post, 2010-01-02. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/01/01/AR2010010101196.html

Katznelson, Ira.  Fear Self: The New Deal og vår tids opprinnelse. Liveright; 1 utgave (22. februar 2013).

Kennedy, David. Freedom from Fear: The American People in Depression and War, 1929-1945. 1^st utg. 1999. Oxford University Press; Opptrykt utgave (19. april 2001).

Krugman, Paul.  "New Deal-økonomi." The New York Times, 2008-11-08. http://krugman.blogs.nytimes.com/2008/11/08/new-deal-economics/

_______"Amity Shlaes slår igjen." The New York Times, 2008-11-19.  http://krugman.blogs.nytimes.com/2008/11/19/amity-shlaes-strikes-again/

_______“Franklin Delano Obama?” The New York Times, 2008-11-10. http://www.nytimes.com/2008/11/10/opinion/10krugman.html

_______ Introduksjon til The General Theory of Employment, Interest and Money, av John Maynard Keynes. 2006-03-07. http://www.pkarchive.org/economy/GeneralTheoryKeynesIntro.html

Lasser, William. «Hvor kritiske er de første 100 dagene? "

http://college.cengage.com/polisci/resources/first_100_days/articles/critical.html

Lemann, Nicholas.  "Den nye avtalen vi ikke visste." Lemann anmelder Ira Katznelson Fear Itself: The New Deal and the Origins of Our Time. New York Review of Books, 2013-09-26. http://www.nybooks.com/articles/archives/2013/sep/26/new-deal-we-didnt-know/?pagination=false

Leonhardt, David.  "Å bedømme stimulans etter jobbdata avslører suksess." The New York Times, 2010-2-16. http://www.nytimes.com/2010/02/17/business/economy/17leonhardt.html

Library of Congress.  "Den store depresjonen og den nye avtalen." http://memory.loc.gov/wpaintro/intro01.html

_______New Deal-programmer: Valgte Library of Congress-ressurser http://www.loc.gov/rr/program/bib/newdeal/pp.html

Leuchtenburg, William E. Franklin D. Roosevelt og den nye avtalen: 1932-1940. 1. utg. Harpercollins College Div (juni 1963); [Paperback] Harper Perennial (24. februar 2009).

Stanley Lebergott, Manpower in Economic Growth: Den amerikanske rekorden siden 1800 (New York: McGraw-Hill, 1964), tabell A-3.

Madrick, Jeff.  Saken for stor regjering. Princeton University Press; 1 utgave (6. oktober 2008).

McElvaine, Robert S.  «Black Tuesday» og «Happy Days Are Here Again» på 80. HuffingtonPost, 2010-03-18. http://www.huffingtonpost.com/robert-s-mcelvaine/black-tuesday-and-happy-d_b_337728.html

_______ Ned og ut i den store depresjonen: Brev fra den glemte mannen. University of North Carolina Press; 25-års jubileumsutgave (25. februar 2008).

_______Den store depresjonen: Amerika 1929-1941. Times Books; Opptrykt utgave (6. desember 1993). Omfattende ny introduksjon til 25^th jubileumsutgave juni 2009 som sammenligner den økonomiske kollapsen i 2008 med den i 1929.

McMillion, Charles W.  "FDR mislyktes"-myten." Kampanje for Amerikas fremtid, 2009-02-03. http://ourfuture.org/20090203/the-fdr-failed-myth-2

Mencken, HL  The Impossible HL Mencken, et utvalg av hans beste avishistorier. Frem av Gore Vidal. Doubleday (1. januar 1991).

Montgomery, David.  The Fall of the House of Labor: The Workplace, the State, and American Labour Activism, 1865-1925. Cambridge University Press (27. januar 1989).

National Park Service. "Skapelsen av CCC."

http://www.nps.gov/history/history/online_books/ccc/salmond/chap1.htm

Nasjon, 2010-08-31. http://www.thenation.com/learning-pack/fdrs-first-hundreddays

Neiwert, David.  "For å angripe Obamas New Deal, påkaller Beck Henry Ford, nazistenes venn." Crooks and Liars, 2009-02-12. http://crooksandliars.com/david-neiwert/attack-obamas-new-deal-beck-invokes-

Newkirk, Zachary. "Rewrite, Sugarcoat, Ignore: 8 Ways Conservatives Misremember American History, for partisan Gain." Nasjonen, 2011-08-22. http://www.thenation.com/article/162875/rewrite-sugarcoat-ignore-8-ways-conservatives-misremember-american-history

Packer, George. "Forfall og fall: hvordan det amerikanske samfunnet raknet opp." The Guardian, 2013-06-19.http://www.theguardian.com/world/2013/jun/19/decline-fall-american-society-unravelled

Parramore, Lynn. "Amity Shlaes' glemte historie: Når fagforeninger går i stykker, gjør vi det alle." New Deal 2.0, 2011-02-23.

http://www.newdeal20.org/2011/02/23/amity-shlaes%E2%80%99s-forgotten-history-when-unions-go-bust-we-all-do-36727/

_______"Amity Shlaes." New Deal 2.0, 2009-05-01. Oppdatert 2011-02-13.  http://www.newdeal20.org/2009/05/01/deal-breaker-amity-shlaes-161/

Phillips-Fein, Kim.  VIDEO: Kim Phillips-Fein: "Invisible Hands of the Rich." Februar 2013. https://www.youtube.com/watch?v=vbFSOk2GiIc

_______Invisible Hands: The Businessmen's Crusade Against the New Deal. WW Norton & Company; Opptrykt utgave (11. januar 2010).

_______"Skjemper den nye avtalen på nytt." The Huffington Post, 2009-02-13. http://www.huffingtonpost.com/kim-phillipsfein/fighting-the-new-deal-all_b_166812.html

Parry, Robert.  America's Stolen Narrative: Fra Washington og Madison til Nixon, Reagan og Bushes til Obama. Mediekonsortiet; Første utgave (17. oktober 2012).

Rauchway, Eric.  "Slutt å lyve om Roosevelts rekord." Edge oftheWest, 2008-11-06. https://edgeofthewest.wordpress.com/2008/11/06/stop-lying-about-roosevelts-record/

_______(Veldig) kort leseliste: arbeidsledighet på 1930-tallet. kanten av vesten, 2008-10-10. http://edgeofthewest.wordpress.com/2008/10/10/very-short-reading-list-unemployment-in-the-1930s/

_______Den store depresjonen og den nye avtalen: en veldig kort introduksjon (Svært korte introduksjoner). Oxford University Press, USA (10. mars 2008).

_______"FDRs siste kritikere." Var New Deal uamerikansk? Skifer, 2007-07-05. http://www.slate.com/articles/arts/books/2007/07/fdrs_latest_critics.html

Romer, Christina D.  "Leksjoner fra den store depresjonen for økonomisk gjenoppretting i 2009." Brookings Institution, 2009-03-09. http://www.brookings.edu/~/media/files/events/2009/0309_lessons/0309_lessons_romer.pdf

_______ "Hva endte den store depresjonen?" Journal of Economic Historie, 2003-12-20.http://elsa.berkeley.edu/~cromer/great_depression.pdf

Roosevelt, Franklin Delano.  "The Economic Bill of Rights." 11. januar 1944. American Heritage Center Museum.  http://www.fdrheritage.org/bill_of_rights.htm

Sann, Paul.  The Lawless Decade: A Pictorial History of a Great American Transition: Fra våpenvåpen og forbud fra første verdenskrig til opphevelse og den nye avtalen. 1. utg. (1957); Dover Publications (18. oktober 2010).

Scher, Bill.  "Amity, møt Eric." Kampanje for Amerikas fremtid, 2008-10-30. http://ourfuture.org/20081030/amity-meet-eric

Schlesinger, Arthur Jr.  "Franklin Delano Roosevelt." Han løftet USA ut av økonomisk fortvilelse og revolusjonerte den amerikanske livsstilen. Så bidro han til å gjøre verden trygg for demokrati.» Tid, 1998-04-13. http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,988153,00.html

_______The Age of Roosevelt-serien: Den gamle ordens krise: 1919-1933. The Coming of the New Deal, 1933-1935. Omveltningspolitikken 1935-36.

Siena forskningsinstitutt. "Amerikanske presidenter: Størst og verst." 2010-07-01.

Taylor, Nick. "En kort historie om den store depresjonen." Taylor er forfatteren av "American-Made" (2008), en historie om Works Progress Administration. http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/subjects/g/great_depression_1930s/index.html

Tid.  "Anmeldelse av The Age of Roosevelt av Arthur M. Schlesinger Jr." 1957-03-11. http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,824775,00.html

United Transportation Union. "En kort historie om den amerikanske arbeiderbevegelsen." http://utu.org/about/history-of-the-utu-and-labor-movement/a-short-history-of-the-american-labor-movement/

Weir, David R.  "Et århundre med amerikansk arbeidsledighet, 1890-1990: Reviderte estimater og bevis for stabilisering." Forskning i økonomisk historie 14 (1992): 301-346.

White, Walter F.  "Utbruddet av Tulsa," Nasjonen, Juni 29, 1921.  http://www1.assumption.edu/ahc/raceriots/

Wikipedia.

"Den store depresjonen." http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Depression

"Labour History of United States." http://en.wikipedia.org/wiki/Labor_history_of_the_United_States

"Liste over nedgangstider." http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_recessions_in_the_United_States

"Ny avtale." http://en.wikipedia.org/wiki/New_Deal

"Arbeidsledighet i USA." http://en.wikipedia.org/wiki/Unemployment_in_the_United_States http://en.wikipedia.org/wiki/Unemployment_in_the_United_States#mediaviewer/File:US_Unemployment_1890-2009.gif

Wolff, Richard D.  "Ghost of the New Deal hjemsøker demokratenes agenda, men det er på tide å tilkalle FDR." Truthout, 2012-10-10.   http://truth-out.org/news/item/12016-bush-may-have-been-absent-from-the-rnc-but-the-dnc-banished-a-past-president-too

Yardley, Jonathan. "En forsiktig lærd." En forsiktig lærd utforsker livet til en aristokratisk mann av folket. FDR. Washington Post, 2007-05-27. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/05/25/AR2007052500004.html

Zelizer, Julian E.  "Zelizer's Book Corner, Anthony J. Badgers FDR: The First Hundred Days." De første hundre dagene." The Huffington Post, 2008-12-11. http://www.huffingtonpost.com/julian-e-zelizer/izelizers-book-corneri_b_149905.html