Husets speaker Boehner sørget for at Israels statsminister Netanyahu talte til Kongressen uten å avklare trekket med Det hvite hus og med den klare hensikt å utfordre president Obamas utenrikspolitikk, en enestående krenkelse som krever en reaksjon, sier eks-CIA-analytiker Melvin A. Goodman .
Av Melvin A. Goodman
Israels statsminister Benjamin Netanyahus aksept av en invitasjon til å tale en felles sesjon av den amerikanske kongressen i mars er en uakseptabel innblanding i vår innenrikspolitiske arena og må utfordres. Det er rett og slett ikke nok for Det hvite hus å indikere at det ikke blir noe møte mellom president Barack Obama og den israelske statsministeren.
I det minste må USA benytte neste anledning i FNs sikkerhetsråd til å avstå veto mot en resolusjon som er kritisk til Israel, samt signalisere en betydelig endring i USAs militære bistand til israelerne. Israelerne må fås til å forstå at USA, den eneste allierte Israel har i det globale samfunnet, ikke vil tolerere dets anti-amerikanske oppførsel.
Israels statsminister Benjamin Netanyahu.
Anti-amerikanisme i Israel er ikke akkurat en ny utvikling, selv om Netanyahu har vært mer sta enn sine forgjengere i å føre politikken. På 1950-tallet bombet israelske agenter et bibliotek i USAs informasjonsbyrå i Egypt og prøvde å få det til å se ut som en egyptisk voldshandling for å kompromittere forholdet mellom USA og Egypt. Dette var en terrorhandling designet for å tvinge Vesten til ikke å forbedre forholdet til Kairo.
På 1960-tallet fortalte israelerne USA på høyeste nivå at de ikke ville gjennomføre et forebyggende angrep mot de arabiske statene, noe som var akkurat det de gjorde da de startet seksdagerskrigen. I krigens åpningsdager bombet israelske jagerfly USS frihet, førte til at 34 amerikanske sjømenn døde. Israelerne hevdet at det var en ulykke. I så fall var det den beste planlagte "ulykken" jeg noen gang har observert.
I oktoberkrigen i 1973 gjorde israelerne sitt beste for å kompromittere en våpenhvile som utenriksminister Henry Kissinger nøye hadde orkestrert med Sovjetunionen. Israelske brudd på våpenhvilen førte til Kissingers trusler om å gripe inn i konflikten dersom israelske styrker ikke stanset sine militære operasjoner.
Israels invasjon av Libanon i 1982 og dets krigsforbrytelser mot palestinerne førte til intervensjon fra amerikanske marinesoldater, med forferdelige tap for USA året etter. Israelske krigsforbrytelser i Gaza den siste sommeren har bidratt til USAs problemer med å forfølge en fredsprosess i Midtøsten.
President Obama har satt seg selv i en ulempe når det gjelder å håndtere israelerne på dette tidspunktet. Han har empati til å håndtere begge sider i striden, men mangler den utholdenhet som Kissinger eller presidentene Jimmy Carter eller Bill Clinton har til å legge press på Israel eller gi palestinsk stat den prioritet den fortjener. Selv president George HW Bush hadde suksess for 25 år siden, da han stoppet lånegarantier for bygging av israelske bosetninger.
Hva bør president Obama gjøre? Siden USA ikke har nok ikke-militære verktøy for påvirkning, er det på tide å bruke vår militære bistand som en kilde til innflytelse. USA gir alt for mye militærhjelp til Israel, som ikke har møtt en alvorlig militær utfordring fra den arabiske verden siden Egypts president Anwar Sadat modig inngikk en fredsavtale for mer enn tre tiår siden. Israelerne får dessuten sjenerøse vilkår for den hjelpen som ikke er tilgjengelig for noe annet land i verden.
I løpet av de siste årene har Netanyahu gjort sitt ytterste for å skamme praktisk talt alle amerikanske tjenestemenn, inkludert president Obama, visepresident Joe Biden og utenriksministerene Hillary Clinton og John Kerry. Det er israelske tjenestemenn som mener at Netanyahu har gått for langt denne gangen.
Den eneste måten å gi en viss troverdighet til våre bekymringer og bekymringene til disse israelerne er å innta et tøffere standpunkt i spørsmål som gir bekymring. President Obama kan finne ut at det er mer støtte enn han forventer, både hjemme og i utlandet for å stå opp mot den israelske statsministerens uforsonlighet.
Melvin A. Goodman er seniorstipendiat ved Center for International Policy i Washington, DC, og adjungert professor i regjering ved Johns Hopkins University. Han er forfatteren av Etterretningssvikt: CIAs fall og fall og Nasjonal usikkerhet: kostnadene ved amerikansk militarisme samt det kommende Path to Dissent: The Story of a Whistleblower ved CIA (City Lights Publishers, 2015). Han er spaltist for nasjonal sikkerhet og etterretning Counterpunch.org, hvor denne historien først dukket opp.
Beklager det nesten dupliserte innlegget. Min innsats for å legge ut på denne siden har gitt noen rare resultater. Noen ganger ikke noe problem, andre vises ikke et innlegg i det hele tatt i en eller flere nettlesere. Eller det er mange timers forsinkelse.
Moon of Alabama-bloggen har et innlegg om en fredagsnyhetsdump av Washington Post.
xxxx://www.moonofalabama.org/2015/01/some-questions-on-todays-mughniyah-stories.html
Hvorfor kommer historien ut nå? Har det å gjøre med krangelen mellom Obama og Netanyahoo? Er det en avledning fra Israels nylige tap mot Hizbollah? Har det med USAs forhandlinger med Iran å gjøre?
Historien var tydeligvis klar for en stund til å bli lagt ut av to konkurrerende aviser. Begge ventet sannsynligvis på en prøve fra kildene sine for å publisere den. Hvorfor ble "go" gitt nå? Av hvem?
Xymphora-nettstedet har en tentativ teori.
"Vil USA virkelig erklære krig mot Hizbollah?"
http://xymphora.blogspot.com/2015/02/mashugana-mughniyah-stories.html
Takk for denne oppsummeringen av Israels gjentatte «avvenning» av USA med løgner og bomber.
Det vedvarende fraværet av fakta i denne historien til USAs mainstream-medier peker på en annen, like viktig dimensjon ved denne historien.
For lesere som ikke er kjent med det, her er en beretning om hvordan dette mønsteret startet.
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Linken ovenfor er sterkt anbefalt av Ray McGovern her
https://consortiumnews.com/2014/06/03/the-real-villains-of-the-bergdahl-tale/#comment-170961
Moon of Alabama-bloggen har et innlegg om en fredagsnyhetsdump av Washington Post.
http://www.moonofalabama.org/2015/01/some-questions-on-todays-mughniyah-stories.html
Hvorfor kommer historien ut nå? Har det å gjøre med krangelen mellom Obama og Netanyahoo? Er det en avledning fra Israels nylige tap mot Hizbollah? Har det med USAs forhandlinger med Iran å gjøre?
Historien var tydeligvis klar for en stund til å bli lagt ut av to konkurrerende aviser. Begge ventet sannsynligvis på en prøve fra kildene sine for å publisere den. Hvorfor ble "go" gitt nå? Av hvem?
Xymphora-nettstedet har en tentativ teori. Den er kort, så jeg klipper/limer.
"Vil USA virkelig erklære krig mot Hizbollah?"
Alle erkjenner umiddelbart at det relevante aspektet av denne historien – som kanskje ligner eller ikke kan ha noen likhet med sannheten – er timingen, og det åpenbare spørsmålet om hvilken del av den amerikanske opinionen den er ment å manipulere.
Den store israelsk-amerikanske saken er Bibis tvungne tale, og den aldri så små, men ekstremt ukarakteristiske, tilbakeskytingen fra enkelte deler av den amerikanske ledelsen og media. Jødisk overherredømme er akseptabelt så lenge det ikke undergraver amerikansk overherredømme, og denne forlegenheten til Barry og institusjonen til presidentskapet krysset grensen på en veldig vulgær måte.
Bibi kommer til USA for å påvirke amerikansk politikk angående sanksjoner mot Iran. Hvilken bedre måte å håndtere PR-problemet på enn å lage en historie om amerikansk-israelsk samarbeid for å befri verden for en forferdelig "terrorist", en som jobber for ondskapens Hizbollah-Iran-akse, og en mann som angivelig var hjernen. bak angrep på både israelske og amerikanske mål? Sanksjoner mot Iran er bare nok et eksempel på dette uvurderlige samarbeidet. Kan ikke amerikanere komme over denne partiske krangelen for å innse at Bibi bare ønsker å bidra til å holde amerikanere trygge på samme måte, og mot den samme felles fienden, som CIA-Mossad-samarbeidet har holdt amerikanere trygge i fortiden?
http://xymphora.blogspot.com/
Han kan ha et poeng – det handler om å prøve å provosere Hizbollah til å angripe et amerikansk mål. Eller sette opp bakgrunnen for en falsk flagg-operasjon som kan brukes til å rettferdiggjøre alt neocons planlegger å gjøre videre.
Dette er like mye en Boehner-fornærmelse mot Amerika.
Jeg stemmer "ja" på ett eller alle av disse forslagene.
Utmerket artikkel og kommentar om hvorfor USA må endre sitt forhold til Israel nå før det er for sent. Altfor lenge har vi kysset Israels rumpa, gitt det alt det ba om og opptrådt som uærlig megler i de såkalte fredssamtalene som i beste fall er orwellske, mens Israel fortsetter å jorde Palestina til støv mens de stjeler landet deres og tar alt. vannet, som er den virkelige grunnen til at Israel for alltid forblir i Palestina og Golanhøydene. På lang sikt er Israel dømt til døden, ledet av fede idioter som Netanyahu, som vil gjøre hva som helst for å beholde makten, inkludert å få USA inn i en unødvendig krig med Iran ved å bruke en kjøpt og betalt kongress for å få det til.
På dette tidspunktet kan man bare håpe at Obama har mot til å gjøre en endring i politikken angående denne useriøse nasjonen, og som det fremgår av kommentarene ovenfor, er det militære alternativet den beste måten å gjøre det på. Sikkert godt gjort. Takk
Israelerne hevdet at det var en ulykke. I så fall var det den best planlagte «ulykken» jeg noen gang har observert.
Dette er den beste linjen jeg har lest på lenge, lenge!
Hva bør president Obama gjøre?
Det er min følelse at et bedre spørsmål ville være – «Hva kan President Obama gjør det?" Jeg har naturligvis ingen innsideinformasjon, men i årevis har det vært min følelse BHO er en marionett som gjør det han får beskjed om – og når han blir fortalt.
En enkel løsning ville være at USA plutselig oppdager det hele verden allerede vet – Israel har hundrevis av atomvåpen. DET alene ville muliggjøre en avskjæring av de amerikanske skattebetalernes velferdsutbetalinger til den drittse lille nasjonen på østenden av Middelhavet. Ja, det er ønsketenkning, for det hellige Israel har begge kongresshusene i lommen. Mange nykonservative avis-spaltister gruer seg over den utrolige dumheten til Boehner for å tillate at faktum vises så nakent. De fleste amerikanske jøder er gode amerikanske patrioter, og å tvinge dem til å ta et valg mellom en morderisk og tyvaktig liten nasjon og deres eget hjemland vil ikke gå bra for Israel.
Nå er det en spådom – den nesten forræderiske Boehner-invitasjonen vil på en eller annen måte bli forsinket eller kansellert, for for mye står på spill for The Lobby.
Var det noen andre som la merke til at etter at Hizbollah gjengjeldte (som de hadde lovet å gjøre) for det israelske angrepet på troppene deres, var Netanyahu i fin form, og truet med en massiv reaksjon. Plutselig har det forsvunnet. IMO ba noen idioten om å sette en sokk i den blåsende åpningen hans - og med nok autoritet til at han har gjort det.
BEklager, jeg ØNSKER Å RETTERE BREVET OVER
Takk for at du sa klart og utvetydig spørsmålet. Det er på høy tid at amerikanerne forstår at de ikke lenger eier sin regjering. USA er i store vanskeligheter, uansett hvor mange overfladiske oppturer i deres mislykkede økonomi.
Obama er en tragisk figur. Han representerer Amerika på sitt mest nedverdige - liggende foran en vill gruppe forrædere og utenlandske komplottere rett inne i Kongressen og regjeringen. Amerika er nå en fille for de fleste retrograde regimer rundt om i verden, spesielt i Midtøsten, og spesielt de umettelige saudiene, som nå er rustet for flere maskineri mot Iran ved hjelp av Israel og dets terrornettverk i Syria og andre steder. Alle vet, alle har fanget duften av blod, og Amerika er i øynene til mange mennesker, ikke bare i Midtøsten.
Imidlertid tar jeg unntak fra din bruk av "anti-amerikansk" for å kvalifisere Israels oppførsel. En rasekoloni som denne kan verken være anti-amerikansk eller pro-amerikansk. Israel er på kollisjonskurs med resten av verden og er helt oppslukt av å kjøpe seg inn i fremtiden, som siden det brøt freden med Syria i begynnelsen av terrorkrigen der, har blitt betraktelig svakere.
Det som nettopp kom inn i mulighetenes rike, med den krigen, men også av andre grunner, er at Israels egne handlere kanskje vurderer å likvidere den. Israel kan og vil ikke få fortsette i sin nåværende form. Kerrys nylige orientering ved Trilateral Commission etter at Israel torpederte de amerikansk-sponsede fredsforhandlingene er mye mer alvorlig enn de fleste israelere innser. Netanyahus rasistiske forestillinger om den jødiske staten er bare blekksprutblekk i vannet, dekning for det han og de israelske lederne egentlig er ute etter: den fullstendige utslettelse av det som gjenstår av det palestinske samfunnet. Så langt har de ønsket å innpode palestinerne følelsen av at de er et "beseiret folk." Nå er innsatsen mye høyere, siden palestinerne ikke viser tegn til å ville dø, og Libanon alene har evnen til å bringe Israel på kne. Så glem ethvert angrep på Iran – som også er en del av Netanyahus King of Komedy and Kitsch-stunt.
Hvorfor er det slik at alle kan se Netanyahu komme en kilometer unna og likevel forbli frosset i frykt? Frykt for hva? Israels atombomber. La oss se hva som skjer hvis de igjen hinter om å bruke atomarsenalet sitt.
Israel er ikke anti-amerikansk. Israel er en klasse for seg selv, og overgår til og med Sør-Afrika i de mørke dagene med apartheid.
Takk for at du sa klart og utvetydig spørsmålet. Det er på høy tid at amerikanerne forstår at de ikke lenger eier sin regjering. USA er i store vanskeligheter, uansett hvor mange overfladiske oppturer i deres mislykkede økonomi.
Obama er en tragisk figur. Han representerer Amerika på sitt mest nedverdige - nedbrutt foran en vill gruppe forrædere og utenlandske plottere rett innenfor Kongressen og regjeringen. Amerika er nå en fille for de fleste retrograde regimer rundt om i verden, spesielt i Midtøsten, og spesielt de umettelige saudiene, som nå er rustet for flere maskineri mot Iran ved hjelp av Israel og dets terrornettverk i Syria og andre steder. Alle vet, alle har fanget duften av blod, og Amerika er i øynene til mange mennesker, ikke bare i Midtøsten.
Imidlertid tar jeg unntak fra din bruk av "anti-amerikansk" for å kvalifisere Israels oppførsel. En rasekoloni som denne kan verken være anti-amerikansk eller pro-amerikansk. Israel er på kollisjonskurs med resten av verden og er helt oppslukt av å kjøpe seg inn i fremtiden, som siden det brøt freden med Syria i begynnelsen av terrorkrigen der, har blitt betraktelig svakere.
Det som nettopp kom inn i mulighetenes rike, med den krigen, men også av andre grunner, er at Israels egne handlere kanskje vurderer å likvidere den. Israel kan og vil ikke få fortsette i sin nåværende form. Kerrys nylige orientering ved Trilateral Commission etter at Israel torpederte de amerikansk-sponsede fredsforhandlingene er mye mer alvorlig enn de fleste israelere innser. Netanyahus rasistiske "jødiske stat"-forestillinger er bare blekksprutblekk i vannet, dekning for det han og de israelske lederne egentlig er ute etter: den fullstendige utslettelse av det som er igjen av det palestinske samfunnet. Så langt har de ønsket å innpode palestinerne følelsen av at de er et «slått folk». Nå er innsatsen mye høyere, siden palestinerne nå viser tegn til å ville dø, og Libanon alene har evnen til å bringe Israel i kne. Så glem ethvert angrep på Iran – det er også en del av King of Komedy og Kitsch-ruse.
Hvorfor kan alle se Netanyahu komme en kilometer unna og likevel forbli frosset i frykt? Frykt for hva? Israels atombomber. La oss se hva som skjer hvis de igjen hinter om å bruke den.
Israel er ikke anti-amerikansk. Israel er en klasse for seg selv, og overgår til og med Sør-Afrika i de mørke dagene med apartheid.