Med opinionen solid bak Net Neutrality og Obama-administrasjonen forberedt på å sikre den, har den republikanske kongressen kommet opp med et opplegg for å sabotere disse regulatoriske beskyttelsene, som Michael Winship forklarer.
Av Michael Winship
I løpet av de siste månedene har det sett bra ut for å holde Internett åpent for alle. Litt for bra, når det gjelder Kongressen, og det er grunnen til at medlemmer og bedriftslobbyistene som skriver dem heftige sjekker, har satt i gang en siste lovgivende innsats for å ødelegge nettnøytraliteten.
Både president Barack Obama og leder for den føderale kommunikasjonskommisjonen Tom Wheeler har sluttet å gå på tærne rundt nettnøytralitet og ser ut til å endelig omfavne ideen om å bruke tittel II i telekommunikasjonsloven for å omklassifisere Internett-leverandører (ISP) og regulere dem som vanlige operatører, som telefonen. selskaper og andre offentlige tjenester. Ingen fortrinnsbehandling til de som er villige til å betale store bedriftspenger for en rask kjørebane.
I begynnelsen av januar fortalte Wheeler et publikum på Consumer Electronics Show i Las Vegas, "Det er en måte å gjøre Tittel II riktig på." Og i sin State of the Union-tale, Obama annonserte, "Jeg har til hensikt å beskytte et fritt og åpent Internett, utvide rekkevidden til alle klasserom og alle fellesskap, og hjelpe folk med å bygge de raskeste nettverkene slik at neste generasjon digitale innovatører og gründere har plattformen til å fortsette å omforme verden."
Ingen tvil om at de mer enn fire millioner offentlige kommentarene som ble sendt inn til Federal Communications Commission til støtte for nettnøytralitet, gikk langt i retning av å overbevise Obama og Wheeler om at det amerikanske folket har bestemt seg. Styreleder Wheeler har til hensikt å sirkulere en ny plan til andre FCC-kommissærer 5. februar med en avstemning planlagt 26. februar.
Men alt dette sendte tilsynelatende frysninger gjennom den nye republikanske kongressen og nøkkelsegmenter av en kommunikasjonsindustri som som helhet pumper i gjennomsnitt 350 millioner dollar pluss til lobbyvirksomhet hvert år og brukte nesten 100 millioner dollar på midtveisvalget. (Comcast, Verizon og AT&T er tre av det partipolitiske Center for Responsive Politics' topp 10 bedriftslobbyister).
Sammen har ISP-selskapene og kongressen kommet opp med en plan for å avspore nettnøytralitet på lovgivningsmessig måte som vil bringe et smil på leppene til Machiavelli.
Som Hamza Shaban skrev nylig kl Randen: «Enkelt sagt, den populariteten til nettnøytralitet utgjør et problem for republikanerne. Mens GOP opprettholder en generell motstand mot regjeringens regler i det økonomiske livet, nyter prinsippet om å behandle all nettrafikk likt bredt, tverrpolitisk støtte. Ettersom det har blitt tydeligere at bare ny regulering kan sikre nettnøytralitet, risikerer republikanerne ikke bare å fremstå som obstruksjonister, men enda verre, obstruksjonister som står på side med slike som Comcast.»
Så senator John Thune, R-South Dakota, leder av Senatets handelskomité, og representant Fred Upton, R-Michigan, leder av House Committee on Energy and Commerce, de to hovedkomiteene som har ansvaret for Internett-tilsyn, har innført lovgivning som på overflaten ser det ut til å helhjertet omfavne nettnøytralitet. Men samtidig gir det en stor tommel ned til å bruke Tittel II til å reklassifisere ISPer og nøytraliserer effektivt FCCs reguleringsevne.
Shaban bemerker, «Ved å unngå en omklassifisering av bredbånd og arbeide for å gjøre FCC impotent, antyder den nye republikanske kongressen at den egentlig ikke ønsker nettnøytralitet. Den vil bare se ut som den gjør.»
Ifølge Matt Wood, policy-direktør for mediereformgruppen Free Press: «Lovgivningen mislykkes i akkurat det den hevder å oppnå. Den forbyr noen få åpne Internett-brudd, men åpner døren for nye overgrep i bransjen. Den hevder å gi FCC begrenset dømmekraft, men fjerner byråets mulighet til å vedta og tilpasse regler for å passe det skiftende landskapet for høyhastighets Internett-tilgang.
"Det Thune og Upton faktisk prøver å gjøre er å avvise det ene byrået som er ansvarlig for å beskytte allmennhetens interesse for kommunikasjon. Etter å ha tapt kampen mot nettnøytralitet i opinionsdomstolen, prøver selskaper som AT&T, Comcast og Verizon å bruke falske netnøytralitetsregninger for å avslutte all effektiv tilsyn med deres konkurransebegrensende, forbrukerfiendtlige praksis.»
I tillegg skaper lovgivningen smutthull som er store nok til at Internett-leverandørene kan kjøre servicebilene sine gjennom, og tillater unntak for såkalte «spesialtjenester» som lett kan lede veien til et to-lags system Nettnøytralitetsforkjempere kjemper for å forhindre.
En måte du kan bedømme denne ganske uoppriktige lovgivningen på er av selskapet den holder; støttet, som The Wall Street Journal rapportert av "de beste lobbyistene for både bredbånds- og trådløsindustrien."
Tidligere republikanske FCC-formann Michael Powell, nå president i National Cable and Telecommunications Association, lenge en fiende av nettnøytralitet, støtter ideen med lovgivningen. Det samme gjør den tidligere republikanske FCC-kommissæren Meredith Atwell Baker (den som gikk på jobb for Comcast kort tid etter å ha stemt for kjøpet av NBCUniversal). Hun er nå president for CTIA The Wireless Association, og kaller Thune-Upton-forslaget "en utmerket start."
Så er det cyber-libertarianeren Larry Downes fra Georgetown Center for Business and Policy, som har angrepet nettnøytralitetsbevegelsen i årevis. Han beskriver regningen som «kort og godt», med åtte grunner til at «vedtakelse av regningen ville ha størst fordel for forbrukerne».
Ikke rart at senator Ed Markey, D-Massachusetts, beskrev det som «en lovgivende ulv i fåreklær». Free Press President og CEO Craig Aaron skriver at lovgivningen er «en kynisk innsats fra kabellobbyen for å hindre FCC i å håndheve loven for å holde Internett åpent. Hvorfor skulle vi stole på de argeste motstanderne av nettnøytralitet for å beskytte Internett-friheten vår?»
Senatets handelskomité og husets underutvalg for kommunikasjon og teknologi holdt høringer samme dag i forrige uke. Underkomitéleder Greg Walden, R-Oregon, beskrev FCCs påståtte nettnøytralitetsforslag som et "atomalternativ", men i diskusjonen om Thune-Upton-lovutkastet sa rangerende medlem Rep. Anna Eshoo, D-California, "Hva er rikelig klart i flertallets forslag er å med vilje binde hendene til FCC ved å forby dem fra å omklassifisere bredbånd.»
Powell og Baker vitnet positivt, men andre, inkludert nettbutikkrepresentanter Paul Misener, Amazons visepresident for global offentlig politikk; og Chad Dickerson, administrerende direktør for Etsy, den elektroniske kunst- og håndverksmarkedet, uttrykte forbehold. "Vi er bekymret," vitnet Dickerson, "at forslaget ikke forbyr alle typer diskriminering på nettet."
Noen liker Amy Schatz, policyreporter for nettstedet for teknologinyheter Re / code, mener at høringene «gjorde lite mer enn å bekrefte at partene ikke er i nærheten av å bli enige om hvordan de skal løse den årelange debatten. ”
"Selv om kongressen skulle vedta denne lovgivningen, og det er nesten umulig å se hvordan den kan gjøre det før FCC handler neste måned, vil lovforslaget fortsatt sannsynligvis møte en vetotrussel fra president Obama, som har vært vokal om tankene sine om hva FCC bør gjøre."
Uansett utfall virker omfattende rettssaker uunngåelig. Dette vil havne i domstolene. Som Michael Powell sa under forrige ukes høringer, "Det er ikke en fullstendig overdrivelse å si at om ti år kan vi fortsatt sitte her."
(Du kan fortsette til legg inn dine egne kommentarer til debatten om nettnøytralitet på FCC-nettstedet. Og nettsiden BattlefortheNet.com vil vise deg hvordan du ringer FCC og medlemmer av kongressen.)
Michael Winship er Emmy prisvinnende senior forfatter av Moyers & Company og BillMoyers.com, og en senior forfatterstipendiat ved politikk- og fortalergruppen Demos.
Hvis Internett-leverandørene får viljen sin fra republikanerne, vil det delvis skyldes at Obama-administrasjonen telegraferer strategien deres i media. På denne måten kan GOP planlegge hvordan de skal motarbeide Obamas planer, og han kan hevde overfor offentligheten at han gjorde alt han kunne til tross for at han til slutt tapte.
Obama er en korporatist, og hans primære oppgave er å holde folket stille mens selskaper fullfører plyndring av det som er igjen i denne nasjonen. Han har gjort en god jobb for dem så langt. For en skam at de ikke ser det passende å finansiere LIEbury hans ennå.
Flere ganger sendte jeg FCC-begjæringer for å ikke prøve å regulere internett under tittel II i telekommunikasjonsloven som vanlige operatører og ikke prøve å regulere leverandørene under forslagene om nettnøytralitet. Det jeg fikk var denne uttalelsen:
«Jeg er en sterk tilhenger av det åpne internett, og jeg vil kjempe for å holde internett åpent. Takk nok en gang for at du deler dine synspunkter."
Men nå er han for å strupe det åpne internett under tittel II i telekommunikasjonsloven som vanlige operatører. Det er det du kaller det, orwellsk dobbelttale.
Dette er som BOs påstand om å ha rettferdighet i regjeringen, det avhenger av meningen med rettferdighet. Husk hva han løp på - Hope and Change. Jeg spurte det - for hvem?
Men da vil publikum henge seg for oppfattet fri og rettferdighet.
Jeg antar at det ikke er noe nytt å være så enkeltsinnet, men dette er latterlig at vi ikke vil diskutere de mange forskjellige ideene som finnes der ute. Kommer vi til å ta FCC-reglene som evangelium? De velger og velger, og de vil ha gode og dårlige ideer. Det er bare artikkel etter artikkel om å male hele denne bevegelsen som ikke annet enn svart-hvitt.