Å dømme den 'usynlige' Jeffrey Sterling

Noen journalistikkgrupper støtter journalister som bruker anonyme kilder, men skyr folk som er anklaget for å ha opptrådt som disse kildene, en dobbeltmoral som forlot tidligere CIA-offiser Jeffrey Sterling ute i kulden nesten alene overfor regjeringens represalier, som Norman Solomon beskriver.

Av Norman Solomon

Massemediene har plutselig oppdaget Jeffrey Sterling, etter at han mandag ettermiddag ble dømt som CIA-varsler. Sterlings tiltale for fire år siden fikk flyktig nyhetsdekning som resiterte regjeringens anklager. Helt fra begynnelsen fremstilte justisdepartementet ham som bitter og hevngjerrig, med det klassiske «misfornøyde»-ordet «misfornøyd», som alle hovedmediene pliktoppfyllende fortalte uten noe annet perspektiv.

År etter år ble Sterlings sak trukket gjennom ankedomstoler, viklet sammen med journalisten James Risens ærefulle avslag på å på noen måte identifisere kilder for boken hans fra 2006 Krigsstaten. Mens nyhetshistorier eller forståsegpåere av og til vendte linsen mot Risen, nevnte de knapt Sterling, hvis liv hadde blitt snudd på hodet, sparket av CIA tidlig i Bush-administrasjonen etter å ha anlagt et søksmål om rasediskriminering, og mye senere av tiltalen på 10 punkter. som inkluderte syv punkter under spionasjeloven.

Tidligere CIA-offiser Jeffrey Sterling.

Sterling var en av svært få afroamerikanske saksbehandlere i CIA. Han ble en varsler i kraft av å gå gjennom kanaler til Senatets etterretningskomité i 2003 for å informere ansatte om CIAs lite gjennomtenkte, dårlig utførte og farlige operasjon Merlin, som hadde gitt et feilaktig design for en atomvåpenkomponent til Iran tilbake i 2000 .

Lang historie kort sagt, i begynnelsen av 2011 var Sterling opp mot den juridiske veggen. Mens pressefrihetsgrupper og noen andre gradvis samlet seg rundt Risens rett til kildekonfidensialitet, forble Sterling den usynlige mannen.

Som nesten alle andre, visste jeg i lang tid nesten ingenting om Sterling eller hans juridiske kamp. Men da jeg begynte å innse hvor mye som sto på spill i regjeringens pågående trussel om å fengsle Risen for å nekte å forråde noen kilde, begynte Sterling å komme inn i min perifere visjon.

I fjor vår jobbet jeg sammen med kolleger på RootsAction.org for å lansere en underskriftskampanje med tittelen Vi støtter James Risen fordi vi støtter en fri presse. Som begjæringer går, var det en stor suksess, av grunner langt utover det faktum at det fikk mer enn 100,000 XNUMX underskrivere med mye hjelp fra andre initierende grupper (The Nation, FAIR, Pressefrihetsstiftelsen, Den Progressive og Senter for medier og demokrati).

Justisdepartementet, som aggressivt hadde forfulgt Risen i et halvt dusin år på det tidspunktet, ble satt tilbake i hælene av den store gunstige publisiteten som kom ut i midten av august. presentasjon av Risen-begjæringen sammen med en nyhetskonferanse på Nasjonal presseklubb.

Raske ringvirkninger i medier inkluderte en sterk spalte av Maureen Dowd til støtte for andre New York Times journalist Risen (selv om hun ikke nevnte oppropet eller pressekonferansen som hun deltok på). På høsten slo jeg meg sammen med en kollega på ExposeFacts.org, den skarpsindige undersøkende journalisten Marcy Wheeler, for å skrive det som viste seg å være en forsidehistorie i The Nation"Regjeringens krig mot reporter James Risen,” gir den første grundige beretningen om de sammenvevde sakene til Risen og Sterling.

Men gjennom hele høsten, for massemediene så vel som alle unntatt noen få progressive medier, forble Jeffrey Sterling den usynlige mannen. Prinsippet om å støtte varslere like sterkt som journalister er avgjørende. Likevel er støtte for prinsippet hit-and-miss blant enkeltpersoner og organisasjoner som bør være tydelige og rettferdige. Dette behovet er spesielt stort når regjeringen påberoper seg "nasjonal sikkerhet".

Som varslerens talsmann Jesselyn Radack fra Government Accountability Project har sagt: «Når journalister blir mål, har de et fellesskap og en lobby med mektige talsmenn å gå til for å få støtte. Varslere er i villmarken. De er tiltalt for den mest alvorlige anklagen du kan rette mot en amerikaner: å være en fiende av staten.»

Vi møtte dette terrenget da de samme initieringsgruppene lanserte en ny underskriftskampanje, denne til støtte for Jeffrey Sterling, Å blåse i fløyta om offentlig hensynsløshet er en offentlig tjeneste, ikke en forbrytelse.

Noen grupper som hadde vært fantastisk støttende for Risen-begjæringen, særlig Reporter Committee for Freedom of Press og Committee to Protect Journalists, valgte å ikke ha noe med Sterling-begjæringen å gjøre. I skarp kontrast kom rask tilslutning til Sterling-begjæringen fra Reporters Without Borders og Government Accountability Project.

For to uker siden gikk Jeffrey Sterling til slutt til rettssak. Han var ved forsvarsbordet i løpet av syv dager med prosedyrer som inkluderte svært tvilsomme vitnesbyrd fra 23 nåværende og tidligere CIA-ansatte, så vel som tidligere utenriksminister Condoleezza Rice.

Da en rettssekretær leste opp den forferdelige dommen mandag ettermiddag, fortsatte Sterling å stå med den verdigheten han hadde opprettholdt gjennom hele rettssaken. I en alder av 47 står Jeffrey Sterling overfor en svært lang fengselsstraff. Som varsler har han gjort mye for oss. Han burde ikke være usynlig lenger.

Norman Solomon er administrerende direktør for Institute for Public Accuracy og forfatter av Krig gjort lett: Hvordan presidenter og pundits fortsetter å spinne oss til døden. Han er en av grunnleggerne av RootsAction.org. [Denne artikkelen dukket opprinnelig opp på ExposeFacts.org.]