Dødsfallet til den saudiske kong Abdullah legger et nytt lag av usikkerhet til det allerede kaotiske Midtøsten, inkludert hvorvidt hans etterfølger vil fortsette å forfølge en détente med Israel og hvordan det oljerike kongeriket vil nærme seg det farlige spørsmålet om sunni-ekstremisme, som eks. -CIA-analytiker Paul R. Pillar forklarer.
Av Paul R. Pillar
En leder trenger ikke å være en virkelig stor person for å spille en historisk betydningsfull rolle hvis den plasseres i en situasjon som er tilstrekkelig skjør og rar til å tvinge en slik betydning på den ansvarlige. Kong Abdullah bin Abdul Aziz, som døde over natten i en alder av 90 år, var i en slik situasjon ved å ha ansvaret i Saudi-Arabia, et familiedrevet rike som er både rart og skjørt, en anakronisme i det tjueførste århundre.
Selv om det saudiske monarkiet fortsatt er nesten absolutt, er den enkelte konge ikke det, siden han må kjempe med fraksjonisme og ambisjoner innen kongefamilien. Men familiepolitikken er bare enda en av komplikasjonene som utgjør en utfordring for mannen på toppen som må holde sammen på det hele, pressetråd og det hele.
Kong Abdullah, den avdøde herskeren i Saudi-Arabia.
Abdullah hadde den rollen i 20 år, de ti første som kronprins og de facto regent da den funksjonshemmede kong Fahd fortsatt levde, og de ti siste som konge selv. I løpet av denne tiden påvirket han personlig mange ting av betydning for Midtøsten og amerikanske interesser der.
Folket i Saudi-Arabia har det sannsynligvis bedre for å ha hatt Abdullah som konge enn det som ville vært deres lodd med de fleste andre herskere. Han anerkjente behovet for at landets samfunn moderniseres og beveget seg i den retningen omtrent så mye han kunne innenfor de strenge grensene som tradisjonen, det religiøse etablissementet og nødvendigheten av konsensus utgjør.
Dette gjaldt spesielt kvinners rolle, men smertefullt sakte fremskritt på dette området har vært etter standarden til de av oss i Vesten som ikke trenger å forholde seg til de samme grensene. Sannsynligvis de tydeligste manifestasjonene av Abdullahs intensjoner i denne forbindelse er å finne ved det blandede kjønnsuniversitetet for vitenskap og teknologi som bærer hans navn.
Abdullah styrte på måter som generelt var sympatiske for amerikanske interesser. Dette skyldtes i stor grad ikke noe spesielt initiativ eller innsikt fra lederen, men snarere på grunn av naturlig konvergens mellom noen saudiske og amerikanske interesser. Dette har vært sant når det gjelder oljepriser i den grad en lavere pris per balanse er bra for den amerikanske økonomien og Saudi-Arabia, med sine store oljereserver, ikke ønsker høye nok priser til å fremskynde overgangen til alternative drivstoff.
Det var under Abdullahs styre at kongeriket sluttet å prøve å eksportere sitt ekstremistiske problem og i stedet begynte å håndtere det seriøst og direkte, og denne endringen var helt klart i USAs interesser. Endringen skyldtes imidlertid mindre påfallende inspirert lederskap enn de harde smellene fra terrorangrep i kongeriket.
Det trekk ved saudiarabisk utenrikspolitikk som sannsynligvis skyldte mest til initiativ fra Abdullah, var hans forslag om å knytte løsningen av den israelsk-palestinske konflikten til full anerkjennelse av og inngå fred med Israel av alle de arabiske statene. Han overtalte de andre arabiske statene om visdommen i dette konseptet, og konseptet er i dag kjent som den arabiske ligas fredsplan. Det er fortsatt der ute, og bekreftet her om dagen av Den arabiske liga, klar til å bli tatt opp av alle som virkelig ønsker fred mellom Israel og alle dets arabiske naboer.
Saudi-Arabia har et system med politisk arv som i sin natur ikke kan fortsette i det uendelige. Rikets grunnlegger, kong Abdul Aziz, gjorde det slik da han bestemte at han skulle etterfølges av sine mange sønner, den ene etter den andre, i stedet for å bruke den vanlige vertikale monarkiske arvefølgen basert på primogenitur.
Arvefølgen har ikke nådd slutten av den rekken av brødre og halvbrødre ennå, men med Abdullahs bortgang kommer den nærmere. Tronefølgen til 79 år gamle prins Salman er ikke betryggende; Salman har allerede vist tegn til å miste sine evner.
Abdullah gjorde et grep for et par år siden som minsker den politiske usikkerheten; han utpekte effektivt som den neste i arvefølgen etter Salman den 69 år gamle prins Muqrin, den yngste overlevende sønnen til Abdul Aziz. Muqrin, som nå er kronprins, ser ut til å ha en god del på ballen. Hvis han blir den viktigste beslutningstakeren, med eller uten Salman i live, i løpet av de neste årene vil det sannsynligvis være bra for kongeriket.
Ting i Saudi-Arabia, fortsatt et merkelig sted, kunne ha vært mye verre enn de har vært under kong Abdullah.
Paul R. Pillar, i sine 28 år ved Central Intelligence Agency, steg til å bli en av byråets fremste analytikere. Han er nå gjesteprofessor ved Georgetown University for sikkerhetsstudier. (Denne artikkelen dukket først opp som et blogginnlegg på Nasjonalinteressens nettsted. Gjengitt med forfatterens tillatelse.)
Man kan få inntrykk av at Pillar føler en viss sympati med det saudiske regimet. En slik unnskyldning virker ikke ulik forsvaret av konføderasjonen i den amerikanske borgerkrigen. Tross alt var slaveri bare en av de uheldige tingene som var avgjørende for utviklingen av nasjonen - og Sør var halvparten av den nasjonen. Man kunne knapt forvente at Gamle Syden skulle vaske hendene på institusjonen når det var så mye overskudd å hente. Det er absolutt feil å dømme fortidens overgrep på premissene til dagens moralske relativisme; vi vet alle at negre også er mennesker, ikke sant, men vi intelligente forventer ikke slike høye standarder fra våre forfedre.
Jeg synes det argumentet er mer akseptabelt enn denne linjen med hestepuckey Pillar er fremme her – i disse dager når praktisk talt alle har tilgang til umiddelbar kommunikasjon. Sympati for djevelen? Unnskyld meg mens jeg ler. Abe ovenfor slo den på hodet med praktisk talt det samme som jeg har sagt ordrett.
911 Link til den saudiske kongefamilien
Kong Abdullah bin Abdulaziz er et direkte forhold til HKH Prins Ahmed bin Salman bin Abdulaziz.
Abu Zubaydah, som var Al-Qaidas Chief Operations Officer, utpekte HKH Prins Ahmed bin Salman bin Abdulaziz som sin kontakt/behandler. HKH Prins Ahmed bin Salman bin Abdulaziz var i USA den 9/11, og ble fløyet ut fra Lexington, KY til London den 15. september 2001 av Bush-administrasjonen, mens alle andre flyvninger ble satt på bakken.
Fra Craig Unger i House Of Bush, House Of Saud, s. 265, siterer Gerald Posners While America Sleept:
"Da Zubaydah ble konfrontert med menn som utga seg som saudiske sikkerhetsoffiserer, var hans reaksjon ikke frykt, men i stedet lettelse," skriver Posner. «Fangen, som hadde vært motvillig til å bekrefte identiteten sin til sine amerikanske fanger, begynte plutselig å snakke livlig. Han var glad for å se dem, sa han, fordi han fryktet at amerikanerne ville torturere og deretter drepe ham. Zubaydah ba avhørerne sine om å ringe et seniormedlem av den regjerende saudiske familien. Han oppga deretter et privat hjemmetelefonnummer og mobiltelefonnummer fra minnet. «Han vil fortelle deg hva du skal gjøre,» lovet Zubaydah dem. ” (58) Navnet Zubaydah ga kom som en fullstendig overraskelse for CIA. Det var prins Ahmed bin Salman bin Abdul Aziz, eieren av mange legendariske veddeløpshester og et av de mest vestlige medlemmene av kongefamilien. ”
Fra House of Bush, House of Saud, av Craig Unger, passasjerlisten for flyet fra Lexington Kentucky til London:
Dato: 9 Tid: 15:01:12
PAX-manifest for B727-turen: LEX til London, England Toda
Navn (fødselsår, nasjonalitet, passnummer)
HKH Prins Ahmed bin Salman bin Abdulaziz (1958, Saudi, 50A)
HKH Prins Sultan bin Fahad bin Salman bin Abdulaziz (1982, Saudi, 406A)
Ahmad OH Albiebi (1961, Saudi, c163782)
911 har lite å gjøre med personligheter, individuelle plutokrater eller sykofante regjeringer. Denne begivenheten ble bevisst iscenesatt av elementer i den amerikanske "deep state". Det var et direkte resultat av en langvarig og kollektiv avvisning av det militærindustrielle komplekset for å konvertere økonomien vår tilbake til en Hamiltonsk og sivilstyrt regjering. Det handler om å flytte ufattelige mengder penger rundt i verden, gjøre blod til gull via det fryktelig gamle, del og hersk-ordningen. JFK begynte å hinte om å omforme vår økonomiske bærebjelke, det vil si å koble det industrielle fra det militære komplekset, for å begrense dets evne til å projisere brutal makt, med en plan for å forvandle rå vold til velvillige hånd-outs som ligner "Marshall-planen" spesifikt siktet i tredje verdens land ble han følgelig myrdet. Samtidig som en likesinnet og innflytelsesrik skikkelse i Europa, motarbeidet Alfred Herrhausen også denne endeløse krigen for endeløs profitt, ett verdenstyranni, som dukket opp i horisonten, og følgelig ble også han myrdet. Det hele kommer hjem for å hvile nå. Vår regjering vil aldri finne motet eller besluttsomheten til å splitte disse "bedriftsenhetene" og begrense deres charter til årlig gjennomgang i lys av allmennhetens beste. Dermed vil hele planeten finne seg selv dominert bankstere og konsernsjefer.
911 har lite å gjøre med personligheter, individuelle plutokrater eller sykofante regjeringer. Denne begivenheten ble bevisst iscenesatt av elementer i den amerikanske "deep state". Det var et direkte resultat av en langvarig og kollektiv avvisning av det militærindustrielle komplekset for å konvertere økonomien vår tilbake til en Hamiltonsk og sivilstyrt regjering. Det handler om å flytte ufattelige mengder penger rundt i verden, gjøre blod til gull via det fryktelig gamle, del og hersk-ordningen. JFK begynte å hinte om å omforme vår økonomiske bærebjelke, det vil si å koble det industrielle fra det militære komplekset, for å begrense dets evne til å projisere brutal makt, med en plan for å forvandle rå vold til velvillige hånd-outs som ligner "Marshall-planen" spesifikt siktet i tredje verdens land ble han følgelig myrdet. Samtidig som en likesinnet og innflytelsesrik skikkelse i Europa, motarbeidet Alfred Herrhausen også denne endeløse krigen for endeløs profitt, ett verdenstyranni, som dukket opp i horisonten, som en konsekvens av at han også ble myrdet. Det hele kommer hjem for å hvile nå. Vår regjering vil aldri finne motet eller besluttsomheten til å splitte disse "bedriftsenhetene" og begrense deres charter til årlig gjennomgang i lys av allmennhetens beste. Dermed vil hele planeten finne seg selv dominert bankstere og konsernsjefer.
Saudierne under kong Abdullah har halshugget flere mennesker enn ISIS, behandlet kvinnelige sjåfører og ateister som terrorister og pisket folk som ytrer seg. (Saudiarabisk regjering og ISIS er faktisk nesten umulig å skille).
http://www.washingtonsblog.com/2015/01/western-politicians-media-rush-issue-tributes-king-led-world-beheadings-whipped-bloggers-criticism-banned-women-driving.html
Nå som mesteparten av president Obamas tid i embetet er over, ser vi hvor hardnakket og useriøse han og hans Neo-con-klike har vært mot fredelige løsninger i Midtøsten. Hver advarsel som noen gang ble utgitt av firestjerners marinekorpsgeneral, Joseph Hoar, nå pensjonert, ble for det meste ignorert. Vil Det hvite hus nå ta seg tid til å reflektere over generalenes meninger og bekymringer om huset til Saud? De forskjellige, skal vi si i høflige ordelag, peccadilloer og laster som finnes hos flere av kong Abdullahs pårørende? Vil disse slutningene også gå ubemerket av Obama? Hvilken form vil WH "plan B" anta dersom House of Saud koke over til familiestrid, etterfulgt av sivilt opprør?
Denne tilsynelatende dobbelttenkningen fra vestlige regjeringer er selvsagt ikke noe nytt. Helt siden USAs president Franklin D Roosevelt signerte en strategisk pakt med grunnleggeren av Saudi-Arabia, kong Abdulaziz Ibn Saud, i 1945, ble kongeriket gitt en jernkledd forpliktelse om amerikansk militær beskyttelse – og frihet til å praktisere sitt føydale system uavhengig av menneskerettigheter eller demokratiske krav i riket. Amerika opprettet et "tyranni i evighet."
http://mycatbirdseat.com/2015/01/western-fawning-to-shore-up-saudi-house-of-cards/