CIA fant ingen magi i operasjon Merlin

Spionrettssaken mot tidligere CIA-offiser Jeffrey Sterling har fokusert mindre på bevis på at han lekket hemmeligheter om «Operation Merlin», et CIA-opplegg for å sende feilaktige atomdesign til Iran, enn på fordelene til den mislykkede skjulte operasjonen som aldri fikk svar fra iranerne, melder Gareth Porter.

Av Gareth Porter

Juryen er fortsatt ute i rettssaken mot tidligere CIA-offiser Jeffrey Sterling for angivelig å ha lekket historien om «Operation Merlin» – CIAs skjulte forsøk på å lokke Iran til å jobbe med falske planer for en nøkkelkomponent i et atomvåpen – til New York Times reporter James Risen.

Men selve "Operasjon Merlin" var også på prøve. CIA håpet at vitnesbyrd fra påtalevitner og en serie avklassifiserte CIA-kabler introdusert som bevis ville vise at Risens beretning var feil når han fortalte at CIAs menneskelige eiendel "Merlin" umiddelbart hadde oppdaget en feil i planene om å bli overført til Iran som iranske ingeniører også kan få øye på.

 

Kablene som rapporterer hendelsen og "Merlins" vitnesbyrd indikerer begge at det "Merlin" så ikke var en feil i skjemaet til enheten, men et avvik mellom skjemaet og delelisten som fulgte med den som ville få iranerne til å tvile på eiendelens forsidehistorie.

Men bevisene avslører også en større historie om en halvferdig operasjon drømt om av våpenspesialister og ledere som var uvitende om de mest grunnleggende fakta om iranerne og deres atomprogram. De skapte en omslagshistorie eller "legende" for den russiske vitenskapsmannens "aktiva" nå kjent som "Merlin", som var så tvilsom at han aldri trodde iranerne ville falle for den.

Øvelsen var dessuten meningsløs. CIA hevdet ikke at Iran hadde et atomvåpenprogram da planleggingen av operasjonen startet i 1996, og fortsatte å ikke gi noen sikker konklusjon om Irans atomintensjoner gjennom 1998.

Først i midten av 1999, da CIA trengte å rettferdiggjøre operasjonen for å få Det hvite hus-godkjenning for den, la den inn en referanse til «Irans forsknings- og utviklingsprogram for atomvåpen» i sin vanlige halvårlige etterretningsvurdering av Irans WMD-politikk for den første gangen.  

Kablene viser at en gang i 1996 kom CIAs motspredningsavdeling (CPD) opp med ideen om å få eksperter ved et nasjonalt laboratorium til å designe en nøkkeldel i en kjernefysisk eksplosiv enhet kalt "fireset" eller "firing set." blant annet var det så alvorlig feil at det ikke kunne få det til å fungere. Enheten ville deretter dingles foran Iran, i den tro at iranerne ville knipse den og bruke enorme mengder tid, penger og arbeidskraft for å prøve å få den til å fungere.

I september 1996 begynte CPD å lete etter en russisk émigré atomvåpenspesialist "aktiva" som visste om "fireset"-teknologi. Som et resultat rekrutterte CPD en tidligere senior russisk ingeniør identifisert i redigerte CIA-dokumenter og vitnesbyrd under rettssaken bare som "Merlin."

I løpet av 1997 og 1998, mens det falske settet med planer for "brannsettet" ble laget av eksperter ved et av de nasjonale laboratoriene, var "Merlin" opptatt med å skrive e-poster og brev til organisasjoner og enkeltpersoner i Iran som kunne ha noen interesse for faget. Han signerte sitt eget navn og identifiserte seg nøyaktig som å ha jobbet ved det sovjetiske Arzamas 16 atomvåpenlaboratoriet.

Det bemerkelsesverdige trekk ved operasjonen avslører hykleriet i påtaleargumentet, presentert av blant annet tidligere nasjonal sikkerhetsrådgiver og utenriksminister Condoleezza Rice, om at eksponeringen av operasjonen satte livet til eiendelen i fare.

På et møte i San Francisco i november 1998 ble Merlin introdusert for skjemaet til "fireset" og delelisten for å følge den for første gang. Hemmeligheten som svevet over møtet var at Merlins saksbehandlere «styrte ham bort fra enhver forestilling om at designet er feil», slik de ble bedt om det, ifølge en CIA-kabel 28. mai 1997. Derfor forsøkte CPD å lure både «målet» og «aktiva».

Bedraget begynte å falle fra hverandre umiddelbart. Merlin vitnet på video i forrige uke, skjult for journalister i rettssalen av en høy skjerm, at da han så skjemaet og delelisten for brannen, fortalte han operasjonens leder og to kontrolloffiserer at de viktigste delene manglet fra brannen. skjemaer. I ett av de tre intervjuene Merlin hadde med FBI, var han mer ettertrykkelig.

"Det er falskt. Det kommer ikke til å fungere. Noen deler mangler», husket han at han fortalte sine CIA-behandlere, ifølge FBI-rapporten lest av forsvarsadvokaten.

"Saksoffiserene" forsikret Merlin om at utelatelsen var "med vilje", i tråd med "ufullstendigheten" av brannplanene, ifølge CIA-kabelen som rapporterte møtet. Merlin ble bedt om å erkjenne utelatelsen og forklare det som en del av hva iranerne ville få når de betalte for pakken.

Det de imidlertid ikke fortalte Merlin, var at de ikke hadde skjønt at et slikt avvik hadde eksistert før han oppdaget det, og at de etter nærmere undersøkelser fant ut at den opprinnelige russiske flyktningsforskeren som hadde jobbet med den forfalskede enheten. visste ikke engang hvordan de skulle lage de manglende delene.

Merlin ble også forstyrret av å finne at delelisten var på engelsk – åpenbart et merkelig valg for en tidligere senior russisk ingeniør hvis samarbeidspartnere også skulle være tidligere sovjetiske ingeniører. "Jeg fortalte dem at jeg foretrakk å se delelisten på russisk," vitnet han.

Merlin fortsatte å uttrykke bekymringer om troverdigheten til hans "legende" og hans egen personlige sikkerhet. Han klaget på CV-en han hadde laget, som hevdet at vitenskapelig erfaring ved Arzanas 16 som iranerne lett kunne lære var usant hvis de sjekket. Sterling avfeide faren, og kom med det fullstendig lite overbevisende argumentet at når iranerne først innså at han tilbød en forretningsavtale som involverte atomvåpen, ville de ikke føle behov for en omfattende etterforskning», ifølge en kabel 4. februar 1999.

Men Merlin fortsatte å bekymre seg over iransk gransking. Han begynte å nekte å bruke det virkelige navnet sitt i brev og e-poster. I februar 1999 bekymret han seg over at noen av e-postene han hadde fått tilbake fra sine mange forsøk på å komme i kontakt med noen som kan være knyttet til atomspørsmål kan ha kommet fra iransk etterretning. Merlin informerte sine behandlere om at han to ganger hadde fått feilmeldinger som fortalte ham at inntrengninger hadde blitt oppdaget på Hotmail-kontoen hans. Han tok til og med opp muligheten for at iranerne kunne spore ham gjennom e-postene hans til hans bolig.

I januar 2000 truet Merlin med å slutte i prosjektet, og gikk ut av et møte i februar for å gå gjennom detaljene rundt turen til Wien han skulle ta om kort tid for å levere planene til det iranske oppdraget til Det internasjonale atomenergibyrået. Da hans behandlere antydet at han var redd for å måtte møte iranerne, var han ikke uenig.

Merlins beretning om operasjonen etter reisen til Wien i begynnelsen av mars gjør det klart at han forsøkte å unngå ethvert møte med en iransk tjenestemann. Han hevdet at han ikke kunne finne det iranske oppdraget til Det internasjonale atomenergibyrået, selv om han hadde adressen og veibeskrivelsen. Han sa at da han endelig fant kontoret dagen etter, hadde han ikke pakken med seg, og at da han kom tilbake senere samme dag og dagen etter, var kontoret stengt. Det var hans forklaring på at han rett og slett la pakken sin i den iranske misjonens postluke i stedet for å overlevere den til en iransk tjenestemann som planlagt.

CPDs ledere erklærte likevel operasjonen som en første suksess. I begynnelsen av mai skrev CPD i en kabel med tittelen «Iranians Take the Initial Bait» at den iranske misjonen hadde sendt pakken til Iran i stedet for å kaste den i søpla, og la til: «Vi har kommet godt i gang. ”

I mellomtiden tenkte CPD-tjenestemenn allerede på å bruke Merlin som agn for minst ett annet land, ifølge en CIA-kabel 5. april 2000. De klarte på en eller annen måte å holde operasjonen i gang til 2003, ifølge vitnesbyrd under rettssaken, til tross for mangel på iransk respons.

Operasjonen var klumpete og meningsløs, men CPD mente at den var bra for virksomheten, utvidet spekteret av tjenestene og satte den i frontlinjen av sentrale nasjonale sikkerhetsspørsmål. "Operasjon Merlin" gir en dramatisk illustrasjon av hvordan et byråkrati tjener sine egne institusjonelle interesser ved å presse kjæledyrprogrammet eller operasjonen i navnet til nasjonal sikkerhet.

Gareth Porter er en uavhengig undersøkende journalist og historiker som skriver om USAs nasjonale sikkerhetspolitikk. Hans siste bok, Fremstilt krise: Den utrolige historien om Irans kjernefysiske skremme, ble publisert i februar 2014. [Denne artikkelen dukket opprinnelig opp i Middle East Eye.]