Kongressen søker Netanyahus retning

eksklusivt: Den konservative Pat Buchanan kom en gang i trøbbel ved å kalle Capitol Hill for «israelsk okkupert territorium», men selv han kunne kanskje ikke forestille seg hva som skjer nå med den israelske statsministeren Netanyahu invitert til å tale til en felles sesjon i kongressen for å fordømme president Obamas utenrikspolitikk, bemerker Robert Parry.

Av Robert Parry (Oppdatert 24. januar 2015, med tilleggskommentar av Oren.)

For å vise hvem noen i kongressen mener er den virkelige mester i amerikansk utenrikspolitikk, har Representanthusets speaker John Boehner invitert Israels statsminister Benjamin Netanyahu til å tale på en felles sesjon og gi tilbakevisning til president Barack Obamas kommentarer om verdensanliggender i sin State of the Union-tale .

Boehner gjorde det klart at Netanyahus tredje tale til en felles sesjon av den amerikanske kongressen planlagt til 11. februar var ment å motarbeide Obamas vurderinger. "Det er en alvorlig trussel i verden, og presidenten i går kveld på en måte papiret over det," sa Boehner onsdag. "Og faktum er at det må være en mer seriøs samtale i Amerika om hvor alvorlig trusselen er fra radikale islamske jihadister og trusselen fra Iran."

Planleggingen av Netanyahus tale tok Det hvite hus uventet, siden den israelske statsministeren tilsynelatende ikke hadde tatt seg bryet med å klare sin reise med administrasjonen. Boehner-Netanyahu-ordningen viser en gjensidig forakt for denne presidentens autoritet til å føre amerikansk utenrikspolitikk som foreskrevet av den amerikanske grunnloven.

Tidligere når Netanyahu har snakket med kongressen, har republikanere og demokrater konkurrert om vise sin hengivenhet ved å raskt og ofte hoppe på beina for å applaudere nesten hvert eneste ord fra den israelske statsministerens munn. Ved å tale til en felles sesjon for tredje gang, ville Netanyahu bare bli den andre utenlandske lederen som gjorde det, sammenføyning Den britiske statsministeren Winston Churchill som aldri brukte plattformen til å fornedre politikken til en sittende amerikansk president.

Foruten denne ekstraordinære anerkjennelsen av et annet lands leder som den sanne definerer av amerikansk utenrikspolitikk, reflekterer Boehners trekk en uvitenhet om hva som faktisk skjer på bakken i Midtøsten. Boehner ser ikke ut til å innse at Netanyahu har utviklet noe som tilsvarer en de facto allianse med ekstremistiske sunni-styrker i regionen.

Ikke bare samarbeider Israel nå bak kulissene med Saudi-Arabias Wahhabist-ledelse, men Israel har begynt å ta parti militært til støtte for Nusra-fronten, al-Qaidas tilknyttede organisasjon i den syriske borgerkrigen. En kilde kjent med amerikansk etterretningsinformasjon om Syria sa at Israel har en «ikke-angrepspakt» med Nusra-styrker som kontrollerer territorium ved siden av de israelsk-okkuperte Golanhøydene.

Det stille samarbeidet mellom Israel og al-Qaidas tilknytning ble ytterligere understreket søndag da israelske helikoptre angrep og drepte rådgivere for det syriske militæret fra Libanons Hizbollah og Iran. Med andre ord, Israel har sendt sine styrker til Syria for å drepe militært personell som hjelper til med å bekjempe al-Nusra. Iran senere bekreftet at en av generalene hadde dødd i den israelske streiken.

Israels sammenfiltrede allianser med sunnistyrker har tatt form de siste årene, ettersom Israel og Saudi-Arabia dukket opp som merkelige sengefeller i den geopolitiske kampen mot det sjiastyrte Iran og dets allierte i Irak, Syria og Sør-Libanon. Både saudiske og israelske ledere har snakket med økende uro om denne "shia-halvmånen" som strekker seg fra Iran gjennom Irak og Syria til Hizbollah-festningene i Libanon.

favoriserer sunni-ekstremister

Senior israelere har gjort det klart at de foretrekker at sunni-ekstremister skal seire i den syriske borgerkrigen fremfor president Bashar al-Assad, som er en alawitt, en gren av sjia-islam. Assads relativt sekulære regjering blir sett på som beskytter av sjiamuslimer, kristne og andre minoriteter som frykter den hevngjerrige brutaliteten til sunni-jihadistene som nå dominerer anti-Assad-opprørerne.

I et av de mest eksplisitte uttrykkene for Israels synspunkter sa dens ambassadør i USA, Michael Oren, en nær rådgiver for Netanyahu, til Jerusalem Post i september 2013 at Israel favoriserte sunni-ekstremistene fremfor Assad.

«Den største faren for Israel er ved den strategiske buen som strekker seg fra Teheran, til Damaskus til Beirut. Og vi så på Assad-regimet som sluttsteinen i den buen, sa Oren til Jerusalem Post et intervju. "Vi ønsket alltid at Bashar Assad skulle gå, vi foretrakk alltid de slemme som ikke ble støttet av Iran fremfor de slemme som ble støttet av Iran." Han sa at dette var tilfellet selv om de "slemme gutta" var tilknyttet al-Qaida.

Og hvis du kanskje trodde at Oren hadde snakket feil, gjentok han sin posisjon i juni 2014 på en Aspen Institute-konferanse. Så snakket som en tidligere ambassadør, Oren sa Israel ville til og med foretrukket en seier av den islamske staten, som da massakrerte fangede irakiske soldater og halshuggede vestlige, enn fortsettelsen av den iranskstøttede Assad i Syria.

"Fra Israels perspektiv, hvis det må være en ondskap som må seire, la den sunnimuslimske ondskapen seire," sa Oren.

Saudi-Arabia deler Israels strategiske syn om at «den sjia-halvmåne» må brytes og har dermed utviklet en forbindelse med Netanyahus regjering i et slags «fiende til min fiende er min venn»-forhold. Men noen menige jødiske tilhengere av Israel har gitt uttrykk for bekymring over Israels nyvunnede allianse med det saudiske monarkiet, spesielt gitt dets tilslutning til ultrakonservativ wahhabi-islam og dens omfavnelse av et fanatisk hat mot sjia-islam, en sekterisk konflikt mellom sunnier og sjiaer som går 1,400 år tilbake i tid.

Selv om president Obama gjentatte ganger har erklært sin støtte til Israel, har han utviklet et motsatt syn fra Netanyahus angående hva som er den alvorligste faren i Midtøsten. Obama anser de radikale sunni-jihadistene, assosiert med al-Qaida og Den islamske staten, som den største trusselen mot vestlige interesser og USAs nasjonale sikkerhet.

Det har satt ham i en annen de facto allianse med Iran og den syriske regjeringen siden de representerer de sterkeste bolverkene mot sunni-jihadister som har målrettet amerikanere og andre vestlige for døden.

Det Boehner ikke ser ut til å forstå er at Israel og Saudi-Arabia har plassert seg på siden av de sunnimuslimske jihadistene som nå representerer frontlinjekampen mot den «sjiatiske halvmånen». Hvis Netanyahu lykkes med å verve USA til voldelig å tvinge frem syrisk «regimeskifte», vil den amerikanske regjeringen sannsynligvis legge til rette for veksten i makten til sunni-ekstremistene, og ikke inneholde dem.

Men de innflytelsesrike amerikanske neokonservative ønsker å synkronisere USAs utenrikspolitikk med Israels og har dermed presset på for en amerikansk bombekampanje mot Assads styrker (selv om det ville åpne portene til Damaskus for Nusra-fronten eller Den islamske staten). Nykonserne ønsker også en eskalering av spenningen med Iran ved å sabotere en avtale for å sikre at dets atomprogram ikke brukes til militære formål.

Nykonserne har lenge ønsket å bombe-bombe-bombe Iran som en del av deres "regimeendring"-strategi for Midtøsten. Det er grunnen til at Obamas åpenhet for en permanent avtale om stramme restriksjoner på Irans atomprogram blir sett på som en trussel av Netanyahu, neokongressene og deres kongressallierte fordi det ville svekke håpet om militært angrep på Iran.

I sin State of the Union-tale tirsdag gjorde Obama det klart at han oppfatter den brutale islamske staten, som han kaller «ISIL» for den islamske staten Irak og Levanten, som den viktigste aktuelle trusselen mot vestlige interesser i Midtøsten og den klareste terrortrusselen mot USA og Europa. Obama foreslo «en smartere form for amerikansk ledelse» som ville samarbeide med allierte for å «stanse ISILs fremmarsj» uten å «bli dratt inn i en ny bakkekrig i Midtøsten».

Jobber med Putin

Dermed kommer Obama, som kan kalles en «skapsrealist», til erkjennelsen av at det beste håpet for å blokkere fremskritt fra sunni-jihadi-terror og minimere amerikansk militært engasjement er gjennom samarbeid med Iran og dets regionale allierte. Det setter også Obama på samme side med Russlands president Vladimir Putin som har møtt sunni-terrorisme i Tsjetsjenia og støtter både Irans ledere og Syrias Assad i deres motstand mot Den islamske staten og al-Qaidas Nusra-front.

Obamas «realistiske» allianse utgjør på sin side en direkte trussel mot Netanyahus insistering på at Iran representerer en «eksistensiell trussel» mot Israel og at den «sjiamuslimske halvmånen» må ødelegges. Det er også frykt blant israelske høyreekstreme at et effektivt Obama-Putin-samarbeid til slutt kan tvinge Israel til å akseptere en palestinsk stat.

Så, Netanyahu og de amerikanske neocons mener de må gjøre alt som er nødvendig for å knuse denne tandem av Obama, Putin og Iran. Det er en av grunnene til at neokonserne var i spissen for å fremme «regimeskifte» mot Ukrainas valgte pro-russiske president Viktor Janukovitsj i fjor. Ved å splitte Ukraina på Russlands grense, drev nykonsernet en kile mellom Obama og Putin. [Se Consortiumnews.coms "Neocons Ukraina-Syria-Iran Gambit.”]

Til og med tregsinnede mainstream-amerikanske medier har begynt å fange opp historien om den fremvoksende israelsk-saudiarabiske alliansen. I 19. januar-utgaven av Time magazine, korrespondent Joe Klein bemerket den nye hyggen mellom topp israelske og saudiske tjenestemenn.

Han skrev: «26. mai 2014 fant en enestående offentlig samtale sted i Brussel. To tidligere høytstående spionmestre i Israel og Saudi-Arabia Amos Yadlin og prins Turki al-Faisal satt sammen i mer enn en time og snakket regional politikk i en samtale moderert av Washington Posts David Ignatius.

"De var uenige om noen ting, som den eksakte karakteren av en fredsoppgjør mellom Israel og Palestina, og enige om andre: alvorligheten av den iranske atomtrusselen, behovet for å støtte den nye militærregjeringen i Egypt, kravet om samordnet internasjonal handling i Syria. Den mest slående uttalelsen kom fra prins Turki. Han sa at araberne hadde "krysset Rubicon" og "ikke vil kjempe mot Israel lenger."

Ikke bare tilbød prins Turki en olivengren til Israel, han indikerte enighet om hva de to landene anser som deres mest presserende strategiske interesser: Irans atomprogram og Syrias borgerkrig. Med andre ord, ved å notere dette ekstraordinære møtet, hadde Klein snublet over oddetallalliansen mellom Israel og Saudi-Arabia, selv om han ikke helt forsto hva han så.

På tirsdag, New York Times rapportert at Obama hadde endret sin stilling til Syria da Vesten gjorde en «stille retrett fra sitt krav» om at Assad «trakk seg umiddelbart». Artikkelen til Anne Barnard og Somini Sengupta bemerket at Obama-administrasjonen fortsatt ønsket at Assad skulle forlate til slutt «men står overfor militær dødsfall, godt bevæpnede jihadister og verdens verste humanitære krise, går USA sammen med internasjonal diplomatisk innsats som kan føre til mer gradvis endring i Syria."

I sentrum av det diplomatiske initiativet var Russland, noe som igjen gjenspeiler Obamas erkjennelse av behovet for å samarbeide med Putin om å løse noen av disse komplekse problemene (selv om Obama i sin tale inkluderte en tøff retorikk mot Russland over Ukraina, og hadde glede av hvordan Russlands økonomi nå er "i filler").

Men den underliggende realiteten er at USA og Assads regime har blitt de facto allierte, som kjemper på samme side i den syriske borgerkrigen, omtrent som Israel faktisk hadde stilt seg på al-Qaidas Nusra-front ved å drepe Hizbollah og iranske rådgivere. til det syriske militæret.

The Times-artikkel bemerket at endringen i Obamas holdning til fredssamtaler i Syria «kommer sammen med andre amerikanske handlinger som Assads tilhengere og motstandere tar som bevis, Washington nå mener at hvis Assad blir avsatt, vil det ikke være noe som kan hindre spredningen. kaos og ekstremisme.

«Amerikanske fly bomber nå den islamske statens militanter i Syria, og deler himmel med syriske jetfly. Amerikanske tjenestemenn forsikrer Assad, gjennom irakiske mellommenn, at Syrias militære ikke er deres mål. USA trener og utruster fortsatt syriske opprørere, men nå hovedsakelig for å bekjempe den islamske staten, ikke regjeringen.»

Likevel, ettersom Obama justerer USAs utenrikspolitikk for å ta hensyn til de komplekse realitetene i Midtøsten, står han nå overfor en annen front i denne konflikten fra den amerikanske kongressen, som lenge har vært holdt fast av Israel-lobbyen.

Ikke bare har Speaker Boehner appellert til Netanyahu om å levere det som utgjør en utfordring for president Obamas utenrikspolitikk, men kongressens nykongresser anklager til og med Obamas team for å bli iranske soldater. Senator Robert Menendez fra New Jersey, en demokratisk neocon, sa: "Jo mer jeg hører fra administrasjonen og dens sitater, jo mer høres det ut som samtalepunkter som kommer rett ut av Teheran."

Hvis Netanyahu faktisk ender opp med å tale en felles sesjon av den amerikanske kongressen, vil medlemmene stå overfor et sterkt valg om enten å omfavne Israels utenrikspolitikk som USAs eller støtte beslutningene tatt av den valgte presidenten i USA.

[For mer om Obama og neocons, se Consortiumnews.coms "Neocons: Anti-realistene.”]

Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). Du kan også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.