CIA liker ikke å bli fremstilt som gjengen som ikke kunne skyte rett, så den har brukt lekkasjerettssaken mot eks-CIA-offiser Jeffrey Sterling for å insistere på at den virkelig kan skyte rett og faktisk beskytter USAs nasjonale sikkerhet briljant. , skriver Norman Solomon.
Av Norman Solomon
Seks dager med vitnesbyrd i rettssaken mot tidligere CIA-offiser Jeffrey Sterling har bevist byråets besettelse av å forkynne sin kompetanse. Mange av de to dusin vitnene fra Central Intelligence Agency formidlet ulmende harme over at en varsler eller journalist kunne fremstille institusjonen som et klumpete antrekk uverdig til mellomnavnet.
Noen vitner så ut til å sette Sterling og journalisten James Risen omtrent i samme ondskapsfulle kategori, Sterling for angivelig å lekke klassifisert informasjon som satte CIA i et dårlig lys, og Risen for å ha rapportert det. Dempet CIA-sinne var hørbar, fra vitnebordet, et sete fylt av folk som hevdet å se på at alle anklager mot CIA er grunnløse baktaler.
George Tenet, som var CIA-direktør på tidspunktet for Operasjon Merlin.
Bortsett fra rettsansatte, advokater og jurymedlemmer, var det bare noen få personer som satt gjennom praktisk talt hele rettssaken. Som en av dem kan jeg si at utskriften av USA v. Jeffrey Alexander Sterling bør utvinnes for utallige glatte og klønete manøvrer av regjeringsvitner for å skjule et fremvoksende bilde av CIAs hensynsløshet, uærlighet og udugelighet.
Tenk for eksempel på vitnesbyrdet til David Shedd, som var operasjonssjef for CIAs motspredningsavdeling da Sterling var saksbehandler ved århundreskiftet. På standen presenterte Shedd seg som enestående kunnskapsrik om Operasjon Merlin. Han hadde møtt hovedaktor tre ganger for å forberede seg til vitneforklaring. Likevel, som et vitne, viste Shedd seg å være forbløffende uvitende om den eneste CIA-operasjonen som var aktuell i rettssaken.
I likhet med andre CIA-vitner, vitnet Shedd i utvetydige ordelag om at Operasjon Merlin, utført for å gi en mangelfull atomvåpendesign til den iranske regjeringen, var fagmessig planlagt og deretter godt implementert i 2000. Men hans vitnesbyrd inkluderte en sentral uttalelse som var fundamentalt ukorrekt. versjon av det som skjedde.
I virkeligheten, som Risen rapporterte i sin bok Krigsstaten, og som alle andre beretninger bekreftet i rettssalen, bar den russiske forskeren som jobbet for CIA atomdiagrammet til Wien, og la det i en postkasse på det iranske misjonskontoret uten noen gang å snakke med noen der. Men Shedd vitnet blankt om at forskeren hadde møtt noen i Iran da han leverte diagrammet.
Shedds autoritative oppførsel om operasjon Merlin ble matchet av den uoverensstemmende enorme feilen hans. Han hadde stilt seg opp på tribunen som en som hadde vært den ekstremt dyktige tilsynsmannen for Operasjon Merlin, som den direkte veilederen for mannen ("Bob S," som vitnet bak en skjerm) som var ansvarlig for det CIA-programmet, utropt i retten. som en av de viktigste i byråets moderne tid.
Så mye som noe annet virket CIA-vitnene under rettssaken fornærmet over Risens karakterisering av Operasjon Merlin som lite gjennomtenkt, dårlig utført og hensynsløs. Sammen med den vanlige avskyen mot klassifiserte lekkasjer (i det minste de som ikke er godkjent av byråets ledere), nektet de vitnende CIA-tjenestemenn og saksbehandlere på det sterkeste at Merlin-operasjonen var ødelagt. Jeg fikk inntrykk av at de fleste mye heller ville bli ansett som hensynsløse eller til og med grusomme enn inkompetente.
Emnet kompetanse er et sårt sted for karriere CIA-ansatte som er stolte av sine hardkokte affekter. Fra deres utsiktspunkter kan det ikke fjernes ved å avfeie kritikere som upraktiske idealister og blødende hjerter som bare er opptatt av moralen til droner, tortur eller gjengivelser.
Jeffrey Sterling har fortsatt å benekte anklagene om at han var en kilde til Risens bok. Men ingen bestrider at Sterling gikk gjennom kanaler i 2003 for å varsle Senatets etterretningskomité om hans bekymringer om operasjon Merlin.
Den første hele dagen med jurybehandling i denne historiske lekkasjerettssaken er satt til fredag. Hvis Sterling går i fengsel, vil en hovedårsak være at CIA-ledelsen er sint over å bli fremstilt som en etterretningsgjeng som ikke kan skyte rett. Regjeringen kan ikke fengsle journalisten Risen, men det kan være på nippet til å fengsle varsleren Sterling.
Basert på bevisene, ville det være vrangforestillinger å tenke på CIA som et sted drevet av rettferdige skyttere.
Norman Solomon er administrerende direktør for Institute for Public Accuracy og forfatter av Krig gjort lett: Hvordan presidenter og pundits fortsetter å spinne oss til døden. Han er en av grunnleggerne av RootsAction.org. [Denne artikkelen dukket opprinnelig opp på ExposeFacts.org]
Bare toppen av isfjellet om Agency-ondskap og uhell.
Risen var redd for at alle hentydninger til kildene hans kunne føre til John P. Wheeler som ble brutalt myrdet for å lekke bruken av Stuxnet-viruset mot Irans sentrifugeprogrammer – det som var langt mer ødeleggende for datasystemer over hele verden enn CIA hevdet.
Og da Wheelers kropp uventet ble oppdaget på vei til deponiet i Wilmington, måtte den drepe Ali Resa Pahlavi av frykt for at han skulle søle bønner om Wheelers drap, slik at det så ut som et selvmord.
CIA er bare en gjeng velkledde kiilere