Obamas beskjedne forslag

President Obama slo en folkelig tone under sin State of the Union-tale, men det var ikke mye substans for gjennomsnittsfolket, og selv hans ganske beskjedne forslag for å hjelpe middelklassen til å møte bestemt GOP-motstand som Michael Winship beskriver.

Av Michael Winship

Mye av oppbyggingen til president Barack Obamas State of the Union-tale fikk det til å høres ut som om han skulle lese kapittel og vers fra den franske økonomen Thomas Pikettys bok, Hovedstad i det 21. århundre  du vet, fjorårets 700-pluss sider bestselger, den som var uventet i raseri da den hevdet at enorm økonomisk ulikhet handler like mye om rikdom (hva som eies) som det handler om inntekt (hva som er tjent). Det en.

Matt Schiavenza forklarte det in The Atlantic, "Ved å bruke data samlet over flere tiår over hele verden, hevdet Piketty at når inntekt avledet fra kapital overstiger inntekt avledet fra arbeid, øker ulikheten nødvendigvis. Eller, i ikke-økonomi snakk: Den enkleste måten å bli rik på er ikke å tjene mye penger. Det er å ha mange eiendeler i utgangspunktet. Det er bedre å arve det.»

Bolig- og byutviklingssekretær Julian Castro, utenriksminister John Kerry, finansminister Jack Lew og energiminister Earnest Moniz applauderer når president Barack Obama går inn i huskammeret før han holder talen til Unionens tilstand i Capitol i Washington, DC, 20. januar 2015. (Offisielt hvite hus-foto av Pete Souza)

Ikke at noen egentlig forventet at presidenten skulle tale til Kongressen som en veiledning i global økonomi, men Piketty-memet tok tak i mange media. "Ekkoer av Piketty i Obamas forslag for å adressere inntektsulikhet" les en overskrift i The New York Times forhåndsvise adressen bare timer før den ble levert.

The Washington Post'S Wonkblog spådd, "President Obama har endelig sitt Piketty-øyeblikk." Avisens Matt O'Brien skrev: "Tilstanden i fagforeningen er ganske bra, faktisk, men president Obama har en idé om å gjøre det bedre: å beskatte Wall Street og de superrike for å gjøre middelklassearbeid enda mer verdt. Det er Piketty med en amerikansk aksent.»

Hvis bare.

Faktisk så presidenten ut til å ha mistet nerven. Han brukte ordet "ulikhet" bare én gang hele hans timelange tale: «La oss tette smutthullene som fører til ulikhet ved å la den øverste prosenten slippe å betale skatt på sin akkumulerte formue,» sa han. "Vi kan bruke de pengene til å hjelpe flere familier med å betale for barnepass og sende barna sine til college. Vi trenger en skattekode som virkelig hjelper arbeidende amerikanere med å prøve å få et bein i den nye økonomien, og vi kan oppnå det sammen.»

Utover den godt leverte, folkelige retorikken, her er hva presidentens budsjett tilsynelatende vil foreslå. Med Matt O'Briens ord: «320 milliarder dollar i nye skatter på leietakere, deres arvinger og de store bankene for å betale for 175 milliarder dollar i skattefradrag som vil belønne arbeid. Med andre ord, det kjemper en tofrontskrig mot en Piketty-stil oligarki hvor dagens hedgefundere avler morgendagens trust funders.» (Leietakere er forresten folk som tjener pengene sine på eiendom, investeringer eller arvet formue.)

Mer spesifikt, Julie Pace i Associated Press rapporterer: "Presidentens forslag vil øke kapitalgevinstraten på par som tjener mer enn $500,000 28 årlig til 23.8 prosent [for øyeblikket er det 100 prosent], kreve at eiendomsboer betaler kapitalgevinstskatt på verdipapirer på det tidspunktet de blir arvet, og legger et gebyr på de rundt 50 amerikanske finansselskapene med eiendeler på mer enn XNUMX milliarder dollar.

"Administrasjonstjenestemenn sa at mye av de 320 milliarder dollar i nye skatter og avgifter ville bli brukt til tiltak rettet mot å hjelpe middelklassen, inkludert en skattefradrag på 500 dollar for noen familier med to ektefeller som jobber og et program på 60 milliarder dollar for å gjøre community college gratis."

Dette er, som flere kommentatorer har beskrevet det, «Piketty-lite», en start, men ikke nok til å få jobben gjort for en middelklasse som er knust av teknologi og globalisering.

«Progressivisme i dollarbutikk» Jordan Weissman ringer det kl Skifer. "Store ideer med relativt små prislapper." Disse 320 milliarder dollar er spredt over et tiår, eller 32 milliarder dollar per år: «Det er bare en liten bit av mer enn 1 prosent av fjorårets føderale skatteinntekter, mer enn en avrundingsfeil, men ikke mye mer. Obama er ikke ute etter å suge de rike på dette tidspunktet så mye som å sprøyte dem lett.»

Ah, ja: På omtrent alt som har med Big Money å gjøre, er Mr. Obama spritzer-in-chief, ikke reformator-in-chief. Og det er fordi, av og til tale om det motsatte, han er gjemt godt under bedriftsfløyen til partiet sitt, sterkt avhengig av investeringssektoren han av og til nekter for å opprettholde sin troverdighet. Husk det innenfor takter av å forsvare middelklassen i staten i Unionen. han etterlyste rask sporing av nye handelsavtaler som vil gjøre de rike rikere, men som også kan bidra til å ødelegge det lille som er igjen av amerikansk produksjon og jobbene som følger med.

Dessuten henvendte president Obama seg til et organ av lovgivere som i 2013 var verdt omtrent 4.3 milliarder dollar, hver med en median nettoverdi på litt mer enn en million dollar, den samlede formuen til mer enn 18 typiske amerikanske husholdninger, ifølge Center for Responsive Politics.

Som senterets administrerende direktør Sheila Krumholz tørt observerte: "Amerikanere som sliter bør ikke anta at deres folkevalgte forstår deres omstendigheter."

Forfatter og lærd Laurie Garrett twitret at mens presidenten talte, "et rekordmange private jetfly landet" på Davos World Economic Forum, Super Bowl til de superrike, menneskene som har kommet gjennom resesjonen, forårsaket av Wall Street-grådighet, i bedre form enn noen gang, takk.

Og presidentens ord kom i hælene på en ny rapport fra Oxfam at verdens rikeste prosent er på grensen til å eie mer enn annenhver person på planeten til sammen. Gruppeklem, alle sammen!

Så regn med det: Med en president som for ofte er dristig i ord, men engstelig i handling overfor en kongress som er mer republikansk og obstruksjonistisk enn noen gang, vil lite bli gjort for å fikse ulikheten. Til og med teselskapene som hylte i protest over redningen av de store bankene tilbake i 2008, har blitt ført til vedskjulet av slike som Karl Rove, og er tause mens etableringsrepublikanerne fullfører tilbakekomsten av GOP som Guardians of the One Percent.

For nå, forvent egentlig ikke ytterligere skatter på de velstående som kan hjelpe dem på bunnen (og hørte du noen diskusjon om USAs fattige mennesker i State of the Union?) Morsomt hvordan trickle-down økonomi, et konsept elsket av GOP og dens plutokratiske allierte, så vel som av bedriftsdemokrater, blir en vederstyggelighet når kalosjene er på den andre foten og favoriserer de mindre bemidlede. Plutselig blir trickle-down helt våt.

Michael Winship er den Emmy-prisvinnende seniorskribenten av Moyers & Company og BillMoyers.com, og en seniorskribent i policy- og fortalergruppen Demos.