Vestens hjelp til islamske jihadister

Selv om vestlige ledere nå låser våpen i avsky over islamsk fundamentalisme, har Vestens handlinger fra Ronald Reagan til Barack Obama ofte fremmet interessene til jihadister fra Afghanistan på 1980-tallet til Irak på 2000-tallet til Libya og Syria på 2010-tallet, som William Blum husker. .

Av William Blum

Etter Paris er fordømmelse av religiøs fanatisme på høydepunkt. Jeg vil gjette at selv mange progressive fantaserer om å vri nakken av jihadisterog bashrer i hodet noen tanker om intellektet, om satire, humor, ytringsfrihet. Vi snakker tross alt her om unge menn oppvokst i Frankrike, ikke Saudi-Arabia.

Hvor har all denne islamske fundamentalismen kommet fra i denne moderne tidsalder? Det meste kommer trent, væpnet, finansiert, indoktrinert fra Afghanistan, Irak, Libya og Syria. I ulike perioder fra 1970-tallet til i dag hadde disse fire landene vært de mest sekulære, moderne, utdannede velferdsstatene i Midtøsten-regionen. Og hva hadde skjedd med disse sekulære, moderne, utdannede velferdsstatene?

På 1980-tallet styrtet USA den afghanske regjeringen som var progressiv, med fulle rettigheter for kvinner, tro det eller ei, og førte til opprettelsen av Taliban og at de tok makten. [US Department of the Army, Afghanistan, en landsstudie (1986), s. 121, 128, 130, 223, 232]

I 2000s styrte USA den irakiske regjeringen, og ødela ikke bare den sekulære staten, men også den siviliserte staten, og etterlot en mislykket stat.

I 2011 styrte USA og NATOs militære maskin den sekulære libyske regjeringen Muammar Gaddafi, og etterlot seg en lovløs stat og sluppet løs hundrevis av jihadister og massevis av våpen over hele Midt-Østen.

Og de siste årene har USA vært engasjert i å styrte den sekulære syriske regjeringen til Bashar al-Assad. Dette, sammen med at USAs okkupasjon av Irak hadde utløst omfattende sunni-shia-krigføring, førte til opprettelsen av Den islamske staten med alle dens halshugging og andre sjarmerende praksiser.

Til tross for alt ble verden gjort trygge for kapitalisme, imperialisme, antikommunisme, olje, Israel og jihadister. Gud er stor!

Fra og med den kalde krigen, og med de ovennevnte intervensjonene som bygger på det, har vi 70 år med amerikansk utenrikspolitikk, uten hvilken som russisk/amerikansk forfatter Andre Vltchek har observert "nesten alle muslimske land, inkludert Iran, Egypt og Indonesia, ville nå mest sannsynlig være sosialistisk, under en gruppe veldig moderate og for det meste sekulære ledere.» [CounterPunch, 10. januar 2015]

Selv det ultraundertrykkende Saudi-Arabia uten Washingtons beskyttelse ville trolig vært et helt annet sted.

11. januar var Paris stedet for en mars for nasjonal enhet til ære for magasinet Charlie Hebdo, hvis journalister ble myrdet av terrorister. Marsjen var ganske rørende, men det var også en orgie av vestlig hykleri, med de franske TV-kringkasterne og den samlede folkemengden uten å avslutte NATOs verdens ærbødighet for journalister og ytringsfrihet; et hav av tegn som erklærer Je suis Charlie  Nous Sommes Tous Charlie; og flaggende gigantiske blyanter, som om blyanter ikke bomber, invasjoner, velt, tortur og droneangrep har vært Vestens foretrukne våpen i Midtøsten i løpet av det siste århundret.

Det ble ikke henvist til det faktum at det amerikanske militæret, i løpet av sine kriger de siste tiårene i Midtøsten og andre steder, hadde vært ansvarlig for de bevisste dødsfallene til dusinvis av journalister.

I Irak, blant andre hendelser, se Wikileaks' 2007 video av kaldblodig drap på to Reuters journalister; det amerikanske luft-til-overflate-missilangrepet i 2003 på kontoret til Al Jazeera i Bagdad som etterlot tre journalister døde og fire sårede; og den amerikanske avfyringen på Bagdad Hotel Palestine samme år som drepte to utenlandske kamerater.

Dessuten, den 8. oktober 2001, den andre dagen av USAs bombing av Afghanistan, var senderne for Taliban-regjeringens Radio Shari ble bombet og kort tid etter dette bombet USA rundt 20 regionale radionettsteder. Forsvarsminister Donald Rumsfeld forsvarte målrettingen av disse fasilitetene, og sa: «Naturligvis kan de ikke anses å være frie medier. De er talerør for Taliban og de som huser terrorister.» [Index on Censorship, Storbritannias ledende organisasjon som fremmer ytringsfrihet, 18. oktober 2001]

Og i Jugoslavia, i 1999, under den beryktede 78-dagers bombingen av et land som overhode ikke utgjorde noen trussel mot USA eller noe annet land, statseid Radio Television Serbia (RTS) var målrettet fordi det sendte ting som USA og NATO ikke likte (som hvor mye redsel bombingen forårsaket). Bombene tok livet av mange av stasjonens ansatte, og begge bena til en av de overlevende, som måtte amputeres for å frigjøre ham fra vraket. [The Independent (London), 24. april 1999]

Jeg presenterer her noen synspunkter på Charlie Hebdo sendt til meg av en venn i Paris som lenge har hatt en nær kjennskap til publikasjonen og dens ansatte:

“På internasjonal politikk Charlie Hebdo var nykonservativ. Den støttet hver eneste NATO-intervensjon fra Jugoslavia til i dag. De var anti-muslimer, anti-Hamas (eller en hvilken som helst palestinsk organisasjon), anti-russiske, anti-cubanske (med unntak av en tegneserieskaper), anti-Hugo Chávez, anti-Iran, anti-Syria, pro-pussy. Riot, pro-Kiev Trenger jeg å fortsette?

– Magasinet ble merkelig nok ansett for å være 'venstreorientert'. Det er vanskelig for meg å kritisere dem nå fordi de ikke var 'dårlige mennesker', bare en haug med morsomme tegnere, ja, men intellektuelle frihjulere uten noen spesiell agenda og som faktisk ikke brydde seg om noen form for 'korrekthet'. politisk, religiøst eller hva som helst; bare å ha det gøy og prøve å selge et "subversivt" magasin (med det bemerkelsesverdige unntaket av den tidligere redaktøren, Philippe Val, som er, tror jeg, en sannblodig neocon).»

Husker du Arseniy Yatsenuk? Ukraineren som tjenestemenn i det amerikanske utenriksdepartementet adopterte som en av sine egne tidlig i 2014 og ledet inn i stillingen som statsminister, slik at han kunne lede de ukrainske gode styrkene mot Russland i den nye kalde krigen?

I et intervju på tysk fjernsyn 7. januar 2015 lot Yatsenuk følgende ord krysse leppene hans: «Vi husker alle godt den sovjetiske invasjonen av Ukraina og Tyskland. Vi vil ikke tillate det, og ingen har rett til å omskrive resultatene fra andre verdenskrig.»

De ukrainske gode styrkene, bør det huskes på, inkluderer også flere nynazister i høye regjeringsposisjoner og mange flere som deltar i kampen mot ukrainske pro-russere sør-øst i landet. I juni i fjor omtalte Yatsenuk disse pro-russerne som «undermennesker», som direkte tilsvarer det nazistiske uttrykket «untermenschen." ["Den ukrainske statsministeren Arseniy Yatsenyuk snakker med Pinar Atalay”, Tagesschau (Tyskland), 7. januar 2015 (på ukrainsk med tysk voice-over)]

Så neste gang du rister på hodet av en dum bemerkning fra et medlem av den amerikanske regjeringen, prøv å finne en trøst i tanken på at høye amerikanske embetsmenn ikke nødvendigvis er de dummeste, bortsett fra selvfølgelig i deres valg av hvem som er verdig til å være en av imperiets partnere.

Den typen rally som ble holdt i Paris denne måneden for å fordømme en terrorhandling av jihadister kunne like gjerne vært holdt for ofrene i Odessa i Ukraina i mai i fjor. De samme nynazistiske typene som er referert til ovenfor tok seg fri fra å paradere rundt med sine hakekorslignende symboler og oppfordre til å drepe russere, kommunister og jøder, og brente ned en fagforeningsbygning i Odessa, drepte mange mennesker og sendte hundrevis til sykehus; mange av ofrene ble slått eller skutt da de forsøkte å flykte fra flammene og røyken; ambulanser ble blokkert fra å nå de sårede.

Prøv å finne en enkelt amerikansk mainstream medieenhet som har gjort til og med et litt seriøst forsøk på å fange redselen. Du må gå til den russiske stasjonen i Washington, DC, RT.com, søk "Odessa fire" etter mange historier, bilder og videoer. Se også Wikipedia-oppføringen på 2 Mai 2014 Odessa sammenstøt.

Hvis det amerikanske folket ble tvunget til å se, lytte og lese alle historiene om nynazistisk oppførsel i Ukraina de siste årene, tror jeg de ja, til og med det amerikanske folket og deres mindre enn intellektuelle kongressrepresentanter ville begynne å lure hvorfor deres regjering var så nært alliert med slike mennesker. USA kan til og med gå til krig med Russland på siden av slike mennesker.

L'Occident n'est pas Charlie pour Odessa. Il n'y a pas de défilé i Paris pour Odessa.

William Blum er en forfatter, historiker og anerkjent kritiker av amerikansk utenrikspolitikk. Han er forfatteren av Killing Hope: USAs militære og CIA-intervensjoner siden andre verdenskrig og Rogue State: En guide til verdens eneste supermakt, blant andre. [Denne artikkelen dukket opprinnelig opp i Anti-Empire Report,  http://williamblum.org/ .]