Faren for en MH-17 "Cold Case"

eksklusivt: Obama-administrasjonen fortsetter å trekke føttene etter å frigi amerikansk etterretningsbevis på hvem som skjøt ned Malaysia Airlines Flight 17 for seks måneder siden, en fiasko som har gitt de skyldige tid til å spre seg og har skapt en ny grobunn for konspirasjonsteorier, skriver Robert Parry .

Av Robert Parry

Nå mer enn seks måneder etter nedskytingen av et Malaysia Airlines-fly over Ukraina, har Obama-administrasjonens avslag på å offentliggjøre hvilke etterretningsbevis den har om hvem som var ansvarlig, skapt grobunn for at konspirasjonsteorier kan slå rot samtidig som det reduserer håpet om holde de skyldige ansvarlige.

Gitt den amerikanske regjeringens overvåkingsevne fra satellitt- og flyfotografier til telefoniske og elektroniske avlyttinger til menneskelige kilder har amerikansk etterretning sikkert en god idé om hva som skjedde 17. juli 2014, da Malaysia Airlines Flight 17 styrtet i det østlige Ukraina og drepte alle 298 personer om bord.

Jeg blir fortalt at president Barack Obama har mottatt orienteringer om hva disse bevisene viser og hva amerikanske etterretningsanalytikere har konkludert om de sannsynlige skyldige partene – og at Obama kan ha delt noen av disse konfidensielle funnene med den malaysiske statsministeren Najib Razak da de møttes. den 24. desember på Hawaii.

Men den amerikanske regjeringen har stort sett vært taus om emnet etter at de først ble dømt og pekte fingre mot etniske russiske opprørere for angivelig å ha avfyrt missilet og mot den russiske regjeringen for angivelig å ha levert et sofistikert Buk-luftvernbatteri som er i stand til å få ned flyet kl. 33,000 XNUMX fot.

Siden den tidlige bølgen av ubekreftede anklager, har bare biter av etterretningsfunn fra USA og NATO nådd offentligheten, og den nederlandske midlertidige etterforskningsrapporten i oktober om årsaken til krasjet indikerte at vestlige myndigheter ikke hadde delt viktig informasjon.

Det nederlandske sikkerhetsrådets foreløpige rapport svarte på få spørsmål, utover å bekrefte at MH-17 tilsynelatende ble ødelagt av "høyhastighetsobjekter som penetrerte flyet utenfra." Andre nøkkelspørsmål ble tigget, for eksempel hva de skulle gjøre om den russiske militærradaren som påstår å vise en ukrainsk SU-25-jetfighter i området, en påstand som Kiev-regjeringen benektet.

Enten viste den russiske radaren tilstedeværelsen av en jetfighter som "økte i høyden" da den stengte innen tre til fem kilometer fra passasjerflyet. hevdet russerne på en pressekonferanse 21. juli, eller så gjorde den det ikke. Myndighetene i Kiev insisterte på at de ikke hadde militærfly i området på den tiden.

Men den 34 sider lange nederlandske rapporten var taus om jetfighter-spørsmålet, selv om de la merke til at etterforskerne hadde mottatt Air Traffic Control "overvåkingsdata fra den russiske føderasjonen." Rapporten var også taus om "hund-ikke-bjeffe"-spørsmålet om hvorvidt den amerikanske regjeringen hadde satellittovervåking som avslørte nøyaktig hvor det antatte bakke-til-luft-missilet ble skutt opp og hvem som kan ha avfyrt det.

Obama-administrasjonen har hevdet kunnskap om disse fakta, men den amerikanske regjeringen har holdt tilbake satellittbilder og annen etterretningsinformasjon som antagelig kan bekrefte siktelsen. Merkelig nok sa den nederlandske rapporten at etterforskningen mottok «satellittbilder tatt i dagene etter hendelsen». Det er klart at de mer relevante bildene for å vurdere skylden ville være flyfotografering i dagene og timene før krasjet.

I midten av juli var det østlige Ukraina høyt prioritert for amerikansk etterretning, og et Buk-missilbatteri er et stort system som enkelt skulle ha blitt plukket opp av amerikansk luftrekognosering. De fire missilene i et batteri er hver omtrent 16 fot lange og må dras rundt av en lastebil og deretter settes i posisjon for å skyte.

Den nederlandske rapportens henvisning til kun satellittbilder etter krasj var også nysgjerrig fordi det russiske militæret ga ut en rekke satellittbilder som påstår å vise den ukrainske regjeringens Buk-missilsystemer nord for den øst-ukrainske byen Donetsk før angrepet, inkludert to batterier som angivelig var flyttet 50 kilometer sør for Donetsk 17. juli, dagen for krasjet, og deretter fjernet innen 18. juli.

Russiske påstander

Den russiske generalløytnant Andrey Kartopolov ba den ukrainske regjeringen forklare bevegelsene til Buk-systemene deres og hvorfor Kievs Kupol-M19S18-radarer, som koordinerer flygingen av Buk-missiler, viste økt aktivitet før nedskytingen 17. juli.

Den ukrainske regjeringen motarbeidet disse spørsmålene ved å hevde at de hadde «bevis for at missilet som traff flyet ble avfyrt av terrorister, som mottok våpen og spesialister fra den russiske føderasjonen», ifølge Andrey Lysenko, talsmann for Ukrainas sikkerhetsråd, ved å bruke Kievs foretrukne betegnelse for opprørerne.

Lysenko la til: «For å fornekte denne tragedien, tegner [russiske tjenestemenn] mange bilder og kart. Vi vil utforske alle bilder og andre planer produsert av russisk side.» Men ukrainske myndigheter har unnlatt å adressere de russiske bevisene bortsett fra gjennom brede fornektelser.

29. juli, midt i eskalerende retorikk mot Russland fra amerikanske myndighetspersoner og vestlige nyhetsmedier, Veteran Intelligence Professionals for Sanity som heter på president Obama for å frigi hvilke bevis den amerikanske regjeringen hadde på nedskytingen, inkludert satellittbilder.

"Som etterretningsfagfolk er vi flaue over den uprofesjonelle bruken av delvis etterretningsinformasjon," skrev gruppen. "Som amerikanere finner vi oss selv i håp om at hvis du faktisk har mer avgjørende bevis, vil du finne en måte å gjøre det offentlig uten ytterligere forsinkelser. Ved å anklage Russland for å være direkte eller indirekte ansvarlig, har utenriksminister John Kerry vært spesielt definitiv. Ikke så bevisene. Uttalelsene hans virker for tidlige og bærer preg av et forsøk på å "forgifte jurygruppen."

Obama-administrasjonen klarte imidlertid ikke å offentliggjøre noen etterretningsinformasjon som kunne støtte dens tidligere antagelser. I begynnelsen av august, Jeg ble fortalt at noen amerikanske etterretningsanalytikere hadde begynt å skifte bort fra det opprinnelige scenariet med å legge skylden på opprørerne og Russland til en fokuserte mer på muligheten for at ekstremistiske elementer i den ukrainske regjeringen var ansvarlige.

En kilde som ble orientert av amerikanske etterretningsanalytikere fortalte meg at de ikke hadde funnet noen bevis for at den russiske regjeringen hadde gitt opprørerne et BUK-missilsystem. Dermed konkluderte disse analytikerne med at opprørerne og Russland sannsynligvis ikke hadde noen feil, og at det så ut til at ukrainske regjeringsstyrker hadde skylden, selv om det tilsynelatende var en enhet som opererte utenfor den direkte kommandoen til Ukrainas øverste embetsmenn.

Kilden sa spesifikt at de amerikanske etterretningsbevisene ikke involverte Ukrainas president Petro Poroshenko eller statsminister Arseniy Yatsenyuk, men snarere antydet et ekstremistisk element av de væpnede styrkene finansiert av en av Ukrainas oligarker. [Se Consortiumnews.coms "Flight 17 Shoot-down Scenario Shifts”Og“Var Putin målrettet for attentat i luften?“]

Men så forsvant prat om amerikansk etterretningsinformasjon om nedskytingen. Da jeg nylig tok kontakt med kilden som hadde blitt orientert av disse analytikerne, sa kilden at tankegangen deres ikke hadde endret seg, bortsett fra at de mente at missilet kan ha vært mindre sofistikert enn en Buk, muligens en SA-6.

Det som var mindre klart var om disse analytikerne representerte et konsensussyn i det amerikanske etterretningsmiljøet eller om de talte for én posisjon i en pågående debatt. Kilden sa også at president Obama motsatte seg å offentliggjøre den amerikanske etterretningsinformasjonen om nedskytingen fordi han ikke følte at den var jernkledd.

Et farlig tomrom

Men dette tomrommet har etterlatt debatten om hvem dunit er sårbar for påstander fra egeninteresserte parter og selvutnevnte eksperter, inkludert noen som trekker sine konklusjoner fra sosiale medier på Internett, såkalte «offentlige kilder-etterforskere». Obama-administrasjonen har heller ikke trukket tilbake de tidlige erklæringene fra sekretær Kerry som impliserer opprørerne og Russland.

Bare dager etter krasjet gikk Kerry på alle de fem søndags-talkshowene og fingert Russland og opprørerne og siterte bevis levert av den ukrainske regjeringen gjennom sosiale medier. På NBCs «Meet the Press» spurte David Gregory: «Er du på bunnlinjen her at Russland leverte våpenet?»

Kerry: «Det er en historie i dag som bekrefter det, men vi har ikke i administrasjonen tatt en avgjørelse. Men det er ganske tydelig når det er en oppbygging av ekstraordinære omstendigheter. Jeg er tidligere aktor. Jeg har prøvd saker på grunnlag av bevis; det er mektig her." [Se Consortiumnews.coms "Kerrys siste hensynsløse rush to Judgment.”]

Men noen amerikanske etterretningsanalytikere kom snart med motstridende vurderinger. Etter Kerrys TV-round-robin, Los Angeles Times rapportert på en amerikansk etterretningsbriefing gitt til flere mainstream amerikanske nyhetskanaler. Historien sa: "Amerikanske etterretningsbyråer har så langt ikke vært i stand til å fastslå nasjonalitetene eller identitetene til mannskapet som skjøt opp missilet. Amerikanske tjenestemenn sa at det var mulig at SA-11 [en Buk-luftvernmissil] ble skutt opp av en avhopper fra det ukrainske militæret som var opplært til å bruke lignende missilsystemer.» [Se Consortiumnews.coms "Mysteriet om en ukrainsk 'avhopper'.“]

I oktober rapporterte Der Spiegel at den tyske etterretningstjenesten, BND, hadde konkludert med at Russland ikke var kilden til missilbatteriet at det hadde blitt tatt til fange fra en ukrainsk militærbase, men fortsatt skylden på opprørerne for å ha avfyrt det. BND konkluderte også med at bilder levert av den ukrainske regjeringen om MH-17-tragedien «har blitt manipulert», rapporterte Der Spiegel.

Og BND bestridte russiske myndigheters påstander om at et ukrainsk jagerfly hadde fløyet nær MH-17 like før det styrtet, sa magasinet, og rapporterte om BNDs orientering til en parlamentarisk komité 8. oktober, som inkluderte satellittbilder og annet fotografering. Men ingen av BNDs bevis ble offentliggjort, og jeg ble senere fortalt av en europeisk tjenestemann at bevisene ikke var så avgjørende som magasinartikkelen viste. [Se Consortiumnews.coms "Tyskerne rydder Russland i MH-17-saken.”]

Så det ser ut til at det har vært betydelige uenigheter innenfor vestlige etterretningskretser om nøyaktig hvem som hadde skylden. Men Obama-administrasjonens og dens NATO-allierte nektet å legge bevisene sine på bordet har ikke bare åpnet døren for konspirasjonsteorier, den har truet med å gjøre denne tragedien til en kald sak med de skyldige, hvem enn de har mer tid til. dekker sporene deres og forsvinner.

Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). Du kan også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.