"Justice" skjult bak en skjerm

eksklusivt: Bak en fysisk (og kanskje metaforisk) skjerm, legger den amerikanske regjeringen på sin sak for å sette ti siktelser mot eks-CIA-offiser Jeffrey Sterling for angivelig å lekke hemmeligheter til en amerikansk journalist om en risikabel og innviklet skjult opprop mot Iran, som eks. -CIA-analytiker Ray McGovern rapporterer.

Av Ray McGovern

Den føderale regjeringen hevder at den rettsforfølger tidligere CIA-offiser Jeffrey Sterling for å ha lekket informasjon til en journalist om en risikabel hemmelig operasjon der spionbyrået sendte feilaktige atombombeskjemaer til Iran. Men åpningsdagene av rettssaken antyder at regjeringen kan bruke saken mer for å overvinne sitt rykte for elendig etterretningsarbeid.

I åpningsuttalelser og vitneforklaringer på onsdag virket påtalemyndigheten mer bekymret for å tilbakevise journalist/forfatter James Risens vurdering av CIAs opplegg som feil og farlig enn å koble Risen til Sterling. Etter å ha fremkalt vitnesbyrd fra en atomingeniør som vitnet bak en skjerm, forsøkte påtalemyndigheten å fremstille den falske planen som omhyggelig og forsiktig.

Tvisten ser ut til å dreie seg om hvorvidt den russiske operatøren med kodenavnet "Merlin", som fikk i oppdrag å levere dokumentene til iranske representanter, lett oppdaget feilene, som Risen skrev i sin bok fra 2006, Krigsstaten, eller bare la merke til at noen sider manglet. Et internt team av CIA-eksperter, da de ble bedt om å undersøke skjemaet, oppdaget omtrent 25 prosent av feilene, men det er et sammenstøt av meninger om hvorvidt det viste hvor lett det var å avsløre svindelen eller hvor vanskelig det var å oppdage feilene.

Ingenting av dette har imidlertid å gjøre med hvorvidt Sterling var eller ikke var en kilde for Risen angående "Merlin"-operasjonen, bevis som kan vise seg å være vanskelig for amerikanske påtalemyndigheter å fastslå fordi Risen, en New York Times' nasjonale sikkerhetsreporter, har en rekke av kilder innen etterretningsmiljøet som man kan hente fra. Siden justisdepartementet har droppet forsøk på å tvinge Risen til å identifisere kildene sine, kan påtalemyndigheten finne det vanskelig å underbygge at Sterling var en av kildene til "Merlin"-avsløringene.

Men den virkelige underteksten til Sterling-saken er hvordan politiseringen av CIAs analytiske divisjon de siste tiårene har bidratt til flere etterretningsfeil, spesielt forsøk på å «bevise» at målrettede regimer i Midtøsten samlet masseødeleggelsesvåpen.

Den falske Irak-WMD-saken ga nøkkelbegrunnelsen for en krig som har spredt ødeleggelser ikke bare over hele Irak, men som har ført til terrorisme og annen vold i hele Midtøsten og inn i Europa. "Operasjon Merlin" klekket ut under Clinton-administrasjonen var en del av en lignende innsats for å vise at Iran var engasjert i et aktivt program for å bygge en atombombe og dermed ville ha interesse for de feilaktige skjemaene som CIA drev med.

Likevel, i Sterling-saken, ser det ut til at føderale påtalemyndigheter ønsker å ha det begge veier. De ønsker å utvide saken for å brenne CIAs rykte angående dens skjulte kompetanse, men deretter for å begrense saken hvis forsvarsadvokater prøver å vise juryen den bredere konteksten der "Merlin"-avsløringene ble gjort i 2006 hvordan president George W. Bushs administrasjon prøvde å bygge en sak for krig med Iran om deres atomprogram omtrent som den gjorde over Iraks ikke-eksisterende masseødeleggelsesvåpen i 2002-2003.

Det ser ut til at dommer Leonie Brinkema bøyer seg etter den amerikanske regjeringens ønsker, og lar påtalemyndighetene polere opp "Merlin"-spillet, men så gli tilbake til å insistere på smal relevans hvis forsvarsadvokater prøver å utvide rammen til å inkludere grunnene til at Risen anså det som viktig. å publisere historien i utgangspunktet. Da handler saken bare om det snevre spørsmålet om Sterling ga gradert informasjon til Risen.

Men de to spørsmålene den falske etterretningen mellom Irak og WMD og presset for å skape en annen casus belli på Iran er uløselig forbundet, som Risen selv forklarte i sin erklæring fremlagt i forbindelse med Sterling-saken.

Risen skrev: "Jeg tror jeg utførte en viktig offentlig tjeneste ved å avsløre etterretningens hensynsløse og dårlig forvaltede natur om Irans innsats for å skaffe masseødeleggelsesvåpen, slik at nasjonen ikke ville gå til krig igjen basert på mangelfull etterretning, som det hadde i Irak."

Bak skjermen

I det føderale rettshuset i Alexandria, Virginia, var det en enorm skjerm mellom oss fra offentligheten og rettssaken, for å tillate en rekke av vitnene å vitne uten at identiteten deres ble avslørt. Noen vitner brukte til og med delvise eller falske navn.

Den 12 fot høye skjermen virket som en metafor for all røyken og speilene vi kunne høre, men ikke se under den første "offentlige" dagen av Sterlings rettssak på ti siktelser. Et annet planlagt vitne var Bushs nasjonale sikkerhetsrådgiver Condoleezza Rice, som berømt hjalp til med å selge påstandene om masseødeleggelsesvåpen i Irak ved å advare om at hun ikke ønsket at «den rykende pistolen skulle være en soppsky».

En annen setning fra den epoken «ikke autentisk» fortsatte å gå gjennom hodet mitt, ordene som Mohammed ElBaradei, leder av FNs internasjonale atomenergibyrå, brukte på forfalskede dokumenter som visstnok skulle bevise at Irak jobbet hardt med et atomvåpenprogram.

Disse forfalskede dokumentene viste angivelig at Irak søkte "gul kake" (svært lavraffinert) uran fra det afrikanske landet Niger, en påstand som president Bush refererte til i sin 2003 State of the Union-tale da han forsøkte å forsegle avtalen på hans Irak-invasjonen to måneder senere.

Ikke rart at den amerikanske regjeringen ville ha ElBaradei ut som IAEA-sjef og en mer smidig byråkrat satt inn for å erstatte ham. Deretter kan IAEA brukes til å hype påstander om Irans påståtte atomvåpenprogram for å rettferdiggjøre opptrapping av amerikanske sanksjoner og til og med muligens en bombekampanje. Det er der lekkede kabler fra Pvt. Bradley (nå Chelsea) Manning til Wikileaks kommer inn.

Ifølge lekkede amerikanske ambassadekabler fra Wien, Østerrike, stedet for IAEAs hovedkvarter, jublet amerikanske diplomater i 2009 hvordan de hadde erstattet ElBaradei med den japanske diplomaten Yukiya Amano som hadde gått med på å presse amerikanske interesser mot Iran på måter som ElBaradei ikke ville. Etter å ha takket amerikanerne for at han fikk jobben hans, la Amano ut hånden for mer amerikanske penger til kontoret hans. [Se Consortiumnews.coms "Amerikas gjeld til Bradley Manning.”]

Men ElBaradeis setning "ikke autentisk" kunne vært brukt mye bredere på det som passerte for et etterretningsprodukt i løpet av disse årene. For meg brakte «ikke autentisk» et grusomt tilbakeblikk til de pinlige dagene før angrepet på Irak, da mitt yrke som etterretningsanalyse ble ødelagt av Bush, visepresident Dick Cheney, Condoleezza Rice, forsvarsminister Donald Rumsfeld og ivrige etter å- vennligst CIA-direktør George Tenet.

I en kommentar til funnene fra 2008 fra en fem år lang topartsundersøkelse av Senatets etterretningskomité av etterretningen før Irak-krigen, beskrev daværende styreleder Jay Rockefeller mye av det som «ubekreftet, motsagt eller til og med ikke-eksisterende».

FNs våpeninspektør Hans Blix sa det slik: «Jeg fant det merkelig at de som ønsket å ta militære aksjoner med 100 prosent sikkerhet kunne vite at våpnene fantes og vise seg å ha null kunnskap om hvor de var». (Jeg hadde en sjelden mulighet til å ta opp det problemet med Rumsfeld i mai 2006 kl en offentlig sesjon i Atlanta, Georgia.)

Iran Group Think

Det var innenfor konteksten av en annen "gruppe tror" Inside-the-Beltway-sikkerheten at Iran skyndte seg å bygge en atombombe at CIAs ivrige bever-utøvere av skjult handling tok i bruk en altfor smart måte å sabotere det like flyktige atomvåpenprogrammet på. av Iran. Det var en knapt troverdig historie om overfantasifulle andreårsstudenter med masse penger som planlegger å sette tilbake et "program" som etter all sannsynlighet ikke eksisterte.

Den mest definitive studien av et post-Irak "ubekreftet, motsagt eller til og med ikke-eksisterende" atomvåpenprogram, denne gangen i Iran, er presentert i Gareth Porters Produsert krise publisert for et år siden (og sett på som urørlig av anmeldere i de lurte bedriftsmediene). Porter samler resultatene av hans mangeårige forskning på problemet, inkludert en rekke intervjuer med tidligere innsidere.

Han viser at opprinnelsen til den iranske kjernefysiske "krisen" ikke var i en iransk trang til å skaffe atomvåpen, men snarere i et vedvarende forsøk fra USA og dets allierte for å nekte Iran sin rett, som garantert i kjernefysiske ikke- spredningsavtale, for å ha et hvilket som helst atomprogram i det hele tatt.

Boken fremhever virkningen som den amerikanske alliansen med Israel hadde på Washingtons krigførende politikk overfor Iran og kaster nytt lys over USAs strategi for å gjøre IAEA til et verktøy for denne politikken, spesielt den mystiske etterretningen fra en bærbar datamaskin som visstnok "beviste" Iransk dobbelthet, men det har siden blitt sporet til et mulig israelsk skjult forsøk på å plante "ikke autentiske" bevis.

Slik beskriver Hans Blix avsløringene i Porters bok: «Nasjonal etterretning som presenteres eller forhandles, er ofte problematisk som bevis. Når det gjelder Irak, bidro mangelfull etterretning til en krig mot masseødeleggelsesvåpen som ikke fantes. Kan upålitelig eller tilberedt etterretning en dag føre til et angrep på iranske intensjoner som kanskje ikke eksisterer?

«Jeg føler meg takknemlig overfor Gareth Porter for hans påtrengende og kritiske undersøkelse av etterretningsmateriale sendt til IAEA. Når sikkerhetsorganisasjoner ikke viker unna å myrde atomforskere, kan vi ta det med sikkerhet at de ikke et øyeblikk nøler med å sirkulere falske bevis.»

Hentydningen til attentatene på iranske atomforskere, drap som mye tilskrives israelske etterretningstjenester, er tydelig nok. Og det er bare en liten del av den essensielle rollen som Israel har spilt i å bygge en sak for å «bombe-bombe-bombe» Iran. Til hans ære, Porter trekker ingen slag i å avsløre kapittel og vers i denne historien.

Så rettssaken mot Jeffrey Sterling ser ut til å ha flere formål utover å bare bevise at Sterling lekket noen hemmeligheter til James Risen. Det er en sjanse for CIA til å bestride det utbredte inntrykket som er et eller annet humrende etterretningsbyrå som kommer opp med harmløse planer. Det er også en mulighet til å skremme alle andre potensielle varslere som ville våge å avsløre for offentligheten flere bevis på at CIA nettopp er et slikt humlende etterretningsbyrå.

Og det ville gi en viss beskyttelse for neste gang den amerikanske regjeringen trenger noe spesialtilpasset "etterretning" for å rettferdiggjøre en annen konflikt som Irak-krigen. På den måten er påtalemyndigheten av Jeffrey Sterling en avskrekkende virkning for fremtidige embetsmenn, som kan bli fristet til å begå den utilgivelige synden å sette lojalitet til sin samvittighet og Grunnloven foran taushetserklæringen de signerte tidligere som en betingelse for ansettelse.

Som Lord Acton, den engelske politikeren og historikeren fra det nittende århundre, en gang sa: «Alt hemmelig degenererer, selv rettspleien; ingenting er trygt som ikke viser hvordan det kan tåle diskusjon og publisitet.»

Ray McGovern jobber med Tell the Word, en publiseringsgren av den økumeniske Frelserens kirke i indre by i Washington. Han var CIA-analytiker i 27 år, og tjener nå i styringsgruppen for veteranetterretningseksperter for tilregnelighet (VIPS).