eksklusivt: Som tre mistenkte i Charlie Hebdo massakre dør i en skuddveksling med fransk politi, voldssyklusen som har oppslukt Midtøsten igjen når inn i Vesten, men utfordringen er å lære av USAs feil etter 9. september og ta tak i de grunnleggende årsakene, ikke reagere med en ny runde med tankeløs vold , sier eks-CIA-analytiker Ray McGovern.
Av Ray McGovern
Først et hattetips til Elias Groll, assisterende redaktør på Utenrikspolitikk, hvem sin rapporterer bare noen timer etter drapene onsdag i det franske satiremagasinet Charlie Hebdo, inkluderte denne viktige bakgrunnen for den yngste av de to brormistenkte:
«Carif Kouachi var tidligere kjent for myndighetene, da han ble dømt av en fransk domstol i 2008 for å ha forsøkt å reise til Irak for å kjempe i landets opprørsbevegelse. Kouachi sa til retten at han ønsket å bekjempe den amerikanske okkupasjonen etter å ha sett bilder av fangemishandling i Abu Ghraib fengsel.»
President George W. Bush i flydrakt etter å ha landet på USS Abraham Lincoln for å holde sin "Mission Accomplished"-tale om Irak-krigen.
Neste morgen, Amy Goodman av Democracynow.org og Juan Cole (i bloggen sin) bar også dette svært lærerike aspektet av historien om det samvittighetsløse terrorangrepet, og la merke til at brødrene var godt kjent for fransk etterretning; at den yngre broren, Cherif, hadde blitt dømt til tre års fengsel for sin rolle i et nettverk involvert i å sende frivillige krigere til Irak for å kjempe sammen med al-Qaida; og at han sa at han hadde blitt motivert av å se bildene av grusomheter fra amerikanske tropper i Abu Ghraib.
En artikkel i Christian Science Monitor la til: "Under rettssaken til Cherif Kouachi i 2008 sa han til retten: 'Jeg trodde virkelig på ideen' om å kjempe mot den USA-ledede koalisjonen i Irak. Men man ville se forgjeves etter enhver hentydning til Abu Ghraib eller amerikansk tortur i dekning av Wall Street Journal eller Washington Post. Hvis du leser til slutten av en New York Times-artikkel, vil du i avsnitt 10 av 10 finne en kort (CYA?) referanse til Abu Ghraib.
Så jeg antar at vi må prøve å gjøre jobben deres for dem. Ville det være upatriotisk å antyde at en angrepskrig og en del av dens "akkumulerte ondskapsfulle" tortur så vel som andre typer statlig terrorisme som drone-drap er hovedkatalysatorer for denne typen ikke-statlig terrorisme? Ser noen parisere ennå tilbakeslag fra Frankrikes siamesiske tvillingforhold til USA om krig i Midtøsten og Mahgreb, sammen med deres regjerings unnlatelse av å uttale seg mot tortur fra amerikanere? Kan dette passe til et slags mønster?
Vel, duh. Ikke at denne erkjennelsen skulle være noe nytt. I et intervju 3. desember 2008 stilte Amy Goodman noen svært relevante spørsmål til en tidligere amerikansk luftforsvarsmajor som bruker pseudonymet Matthew Alexander, som personlig gjennomførte mer enn 300 avhør i Irak og overvåket mer enn tusen.
AMY GOODMAN: "Jeg vil gå til noen større saker, dette svært viktige poenget du gjør at du tror at mer enn 3,000 amerikanske soldater ble drept i Irak, jeg mener, dette er et enormt antall på grunn av tortur, på grunn av USAs torturpraksis. Forklar hva du mener."
MATTHEW ALEXANDER: "Vel, du vet, da jeg var i Irak, håndterte vi rutinemessig fremmedkrigere, som vi ville fange. Mange av, flere av dem hadde vært planlagt å være selvmordsbombere, og vi hadde tatt dem til fange før de utførte oppdragene sine.
– De kom fra hele området. De kom fra Jemen. De kom fra Nord-Afrika. De kom fra Saudi. Over alt. Og den viktigste grunnen disse fremmedkrigerne ga for å komme til Irak var rutinemessig på grunn av Abu Ghraib, på grunn av Guantanamo Bay, på grunn av torturpraksis.
«I deres øyne ser de på at vi ikke lever opp til idealene vi har sluttet oss til. Du vet, vi sier at vi representerer frihet, frihet og rettferdighet. Men når vi torturerer mennesker, lever vi ikke opp til disse idealene. Og det er et stort insentiv for dem å slutte seg til al-Qaida.
"Du må også på en måte sette dette i sammenheng med arabisk kultur og muslimsk kultur og hvor viktig skam er, skammens rolle i den kulturen. Og når vi torturerer mennesker, bringer vi en enorm skam over dem. Og så, det er en enorm motivator for disse menneskene til å slutte seg til al-Qaida og komme til Irak.»
Men hvis du lytter til bedriftsmediene, er det nesten ingen diskusjon om hvorfor så mange mennesker i den muslimske verden protesterer så sterkt mot USAs politikk at de motsetter seg voldelig og til og med tyr til selvmordsangrep. Den gjennomsnittlige forbrukeren av denne tynne vellingen av "informasjon" kan komme bort og tro at muslimer er hardt skapt til å forakte vestlige, eller de kan huske president George W. Bushs favoritt forklaring, "de hater våre friheter."
Man må gå fem år tilbake for å finne en korrespondent i Det hvite hus som er verdt saltet hans eller hennes som rett og slett tok opp dette sentrale spørsmålet. Tidlig i januar 2010, etter at president Barack Obama ga en slapp beretning om etterretningssnutten som nesten styrtet ned et rutefly over Detroit juledag 2009, spurte avdøde Helen Thomas hvorfor den skyldige, Umar Farouk Abdulmutallab, gjorde som han gjorde.
I likhet med Carif Kouachi hadde han trent i Jemen; i likhet med Carif Kouachi, hadde han sluppet gjennom den amerikanske antiterrorsikkerhetssikten til tross for etterretning som burde ha slått ham fast og til tross for milliarder av dollar useriøst brukt på å avlytte praktisk talt alle i verden. (Avlyttingen hadde skapt en så gigantisk høystakk av data at etterretningsanalytikere ikke kunne finne den avgjørende nålen selv da Abdulmutallabs far ringte for å advare amerikanske tjenestemenn om sønnens farlige radikalisering.)
Her er avsløringen utveksling mellom Thomas og John Brennan, som da var antiterrorrådgiver i Det hvite hus og nå er CIA-direktør:
Thomas: «Og hva er motivasjonen? Vi hører aldri hva du finner ut om hvorfor.»
Brennan: «Al Qaida er en organisasjon som er dedikert til drap og hensynsløs slakting av uskyldige. De tiltrekker seg individer som Mr. Abdulmutallab og bruker dem til denne typen angrep. Han ble motivert av en følelse av religiøs form for drivkraft. Dessverre har al-Qaida pervertert islam, og har korrumpert begrepet islam, slik at han (sic) er i stand til å tiltrekke seg disse individene. Men al-Qaida har agendaen for ødeleggelse og død.»
Thomas: "Og du sier at det er på grunn av religion?"
Brennan: "Jeg sier at det er på grunn av en al-Qaida-organisasjon som brukte religionens banner på en veldig pervers og korrupt måte."
Thomas: "Hvorfor?"
Brennan: "Jeg tror dette er en lang sak, men al-Qaida er bare fast bestemt på å utføre angrep her mot hjemlandet."
Thomas: "Men du har ikke forklart hvorfor."
Det gjorde heller ikke president Obama, eller noen andre i det amerikanske politiske/mediehierarkiet. Alt den amerikanske offentligheten får er kjernen om hvordan ugjerningsmenn fra al-Qaida perverterer en religion og utnytter påvirkelige unge menn.
Palace Pundits gjør det verre
Etterretningshåndverksbegrepet for en «samarbeidende» journalist, forretningsmann eller akademiker er «påvirkningsagent». Noen journalister tar så nøye notater at de ender opp med å høres farlig nær sine konfidensielle myndighetskilder. Noen har gått enda lenger og faktisk jobbet for CIA.
For et nylig eksempel på den ødelagte variasjonen, tell antallet samarbeidende journalister som gjentok CIA og den republikanske linjen om at Senatets etterretningskomités rapport om tortur utgitt i forrige måned var "feilaktig og partisk", selv om den var basert på CIA-kabler og andre originale dokumenter.
Eller tenk lenger tilbake til de hevngjerrige dagene i umiddelbar etterdønning av 9. september og den macho-posituren som ble tatt av president George W. Bush, som vant ooh og aahs for å ha posert med et bullhorn og kastet en åpningsbane på en Yankees-kamp (og senere). for å kle seg ut i flydrakt da han ankom for å holde sin "Mission Accomplished"-tale).
CIA-operatør Gary Schroen fortalte National Public Radio at bare dager etter 9/11 sendte kontraterroristsjef Cofer Black ham til Afghanistan med ordre om å «fange bin Laden, drepe ham og bringe hodet hans tilbake i en boks på tørris». Når det gjelder andre al-Qaida-ledere, sa Black angivelig: "Jeg vil ha hodet opp mot gjedder."
Denne blodtørstige tonen ga gjenklang blant Bush-vennlige forståsegpåere som forsøkte å macho hverandre. En fullkommen insider, Washington Post Veteranen Jim Hoagland gikk så langt som å publisere et brev til president Bush 31. oktober 2001, det var ingen Halloween-spøk. Snarere støttet Hoagland sterkt det han kalte "ønsket" for "Osama bin Ladens hode på en gjedde", som han hevdet var målet for Bushs "generaler og diplomater."
I sitt åpne brev til Bush løftet Hoagland også teppet for den faktiske neokonservative spillplanen ved å gi Bush følgende prioriteringsrekkefølge: «Behovet for å håndtere Iraks fortsatte akkumulering av biologiske og kjemiske våpen og teknologien for å bygge en atombombe kan på ingen måte bli mindre av kravene fra den afghanske kampanjen. Du må gjennomføre den kampanjen slik at du raskt kan svinge fra den for å få slutt på trusselen Saddam Husseins regime utgjør.»
Dermed hadde Hoagland "pivot"-ideen tre uker før forsvarsminister Donald Rumsfeld ringte general Tommy Franks for å fortelle ham at presidenten ønsket at militæret skulle flytte fokus til Irak. Franks og hans seniorhjelpere hadde jobbet med planer for angrep på Tora Bora der bin Laden ble antatt å gjemte seg, men oppmerksomhet, planlegging og ressurser ble brått ledet mot Irak. Og Osama bin Laden gikk selvfølgelig ut av Tora Bora gjennom fjellovergangene til Pakistan.
Poenget her er at noen mediefavoritter er ekstremt godt informert, delvis fordi de er villige til å promotere det de mektige ønsker å gjøre og fordi de er forsiktige med å bite hendene som mater dem ved å kritisere CIA eller andre nasjonale sikkerhetsbyråer. Stadig færre er tilbøyelige til å peke på grunnleggende strukturelle feil, for ikke å snakke om de siste årenes forbrytelser.
Så det er opp til de av oss som vet noe om intelligens og hvordan strukturelle feil, over-lov-mentalitet og fleksibel samvittighet kan bety katastrofe - hvordan hensynsløse reaksjoner på terrorprovokasjoner kan gjøre saken verre ved å akselerere en virkelig ond sirkel og ikke gjøre noe for å ta tak i de underliggende årsakene som førte til volden i utgangspunktet.
På grunn av avslaget på seriøst å ta opp spørsmålet om hvorfor at Helen Thomas poserte for John Brennan eller å gjøre mer enn å konkurrere som kroppsbyggere som tar i bruk de mest muskuløse positurene katastrofe etter katastrofe er det Vesten er ute etter, hvis det ikke kommer til fornuft.
Ray McGovern jobber med Tell the Word, en publiseringsgren av den økumeniske Frelserens kirke i indre by i Washington. Han var CIA-analytiker i 27 år, og tjener nå i styringsgruppen for veteranetterretningseksperter for tilregnelighet (VIPS).
Vel, Frankrike er på krigsstien nå. Hollande snakket med troppene på hangarskipet Charles de Gaulle og planlegger å sende det til Persian Guf for å bekjempe ISIS eller IS eller hva bandet av religiøse primater kaller seg. Så Frankrike kommer til å ta ruten USA tok over for ti år siden: Bombing av mennesker for å straffe de ansvarlige.
Ganske sikker på at det også kommer til å slå tilbake, men ingen ser ut til å huske definisjonen av galskap fra Albert Einstein: "Å gjøre det samme om og om igjen og forvente forskjellige resultater." Alt det vil gjøre er å skape mer sivil sikkerhet og irritere flere ildsjeler, som i sin tur vil forsøke å slå tilbake.
I mellomtiden er borgerrettigheter i Europa under angrep av de som hevder å forsvare dem. Høres kjent ut? Krigsforbryteren George W. Bush hevdet at terroristene hatet oss for vår frihet, men han og hans kumpaner gjorde mer skade på borgerrettighetene i USA enn al-Qaida noen gang kunne ha gjort.
Det ser ut til at noen i Frankrike er interessert i å gjenta våre feil: «Le Patriot Act à la française, on n'en est pas loin »»
http://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/01/13/patriot-act-a-la-francaise-il-est-important-de-garder-la-tete-froide_4555146_4408996.html#EMIKFbQYr3l3MKaH.99
Ray McGovern har gjort noe utmerket arbeid ... men påstandene om at 9/11 var "blåse tilbake" til dårlig amerikansk politikk er fullstendig motsagt av de faktiske fakta i saken. Congressional 9/11 Inquiry dokumenterer eksistensen av en økonomisk/støtte-nexus for kaprerne. Dette inkluderte saudiske penger og handlere, sammen med CIA FBI og amerikanske militære eiendeler brukt i koordinering med saudierne for å gjete al-Qaida-kaprerne under deres 18 måneders opphold i USA før angrepene.
Til syvende og sist kan "kaprerne" ha vært patsy stooges, men de spilte en rolle i å skjule og skape myter om 9/11. Synd McGovern selger en annen versjon av bedraget.
Ytterligere to vinnere fra de franske drapene.
NSA-reformen står overfor hardt salg etter terrorangrepene i Paris
NSA-spionen må fortsette å holde oss trygge. Handel med frihet for en illusjon av sikkerhet; det er en enkel sak for sengevætertypene.
http://thehill.com/policy/technology/229096-nsa-reform-faces-hard-sell-after-paris-attack
Lapid oppfordrer franske jøder til å immigrere til Israel
For hva det er verdt, har det samme salgsargumentet fulgt uroen i Ukraina. Å knekke Russland og få flere borgere for det hellige Israel på samme tid – for en avtale!
xxxx://www.timesofisrael.com/lapid-ill-do-everything-to-ensure-netanyahu-wont-be-pm/
Ser slik ut. I tillegg til dette bruker de det til å bringe det konservative partiet inn i Elysée.
http://www.franceinfo.fr/actu/politique/article/sarkozy-demande-hollande-d-augmenter-le-niveau-de-fermete-et-de-vigilance-628421
Hvem bør klandres for muslimsk terrorisme?
http://www.counterpunch.org/2015/01/09/who-should-be-blamed-for-muslim-terrorism/
Jeg håper Ray McGoverns essay får mer oppmerksomhet og har større suksess enn "Perpetual War for Perpetual Peace: How We Got to Be So Hated" av Gore Vidal
Jepp. Det er utrolig hvor lett folk avstår fra sannheten.
Du må fortsette å spørre "Hvorfor". Du kan si at amerikanske, britiske og franske aksjoner i Irak og Afghanistan var en gjengjeldelse for 9/11. Men hva fikk 9/11? Bin Laden sa selv: "Det er USA som utfører enhver mishandling mot kvinner, barn og vanlige mennesker med annen tro, spesielt tilhengere av islam. Alt som har skjedd i Palestina de siste 11 månedene er tilstrekkelig til å kalle Guds vrede over USA og Israel.» Folk engasjerer seg ikke i selvmordsangrep bare for at de skal komme til himmelen for å være en martyr. Det må være en årsak, og det må være en viktig årsak for dem. Bush sa at det er fordi "de hater våre friheter." Er Irak mer fritt enn før vi invaderte det? Er Syria mer fritt? Egypt? Begivenheter får det til å se ut som USA ønsker å lage vasaller av disse landene. Kanskje det er derfor.
Sakte ned, Ray. Dine betydelige analytiske ferdigheter kommer langt foran fakta på bakken! Vi vet ikke at de to Charlie Hebdo-skytterne og de to Kouachi-brødrene er de samme menneskene, gjør vi? En bilde-ID er ikke bevis, det er bare bevis og lett plantede bevis på det. Og etter det jeg har hørt, stemmer ikke talen, måten og oppførselen til morderne med talen, måten og oppførselen til Kouachis veldig godt.
Gitt all tiden det franske politiet tilbrakte med Kouachis gjennom årene, har politiet absolutt lydopptak av stemmene deres. Jeg lurer på hvordan de 3-4 personene på Charlie Hebdo som hørte morderne snakke, og fyren hvis bil senere ble kapret, ville sammenligne det de hørte med disse lydbåndene.
Selvfølgelig har det franske politiet bare begynt å avsløre bevisene sine mot Kouachis. Og på en eller annen måte har de nå våpnene som ble brukt til å utføre drapet på Charlie Hebdo. Så Ray, kanskje du er den smarte her, holder pudderet tørt og snakker om «blowback».
Ray McGovern er i godt selskap med tre andre dyktige som ikke ble med lemenene i I-am-Charlie-brigaden:
"Paris-angrepsbrødres terrorkampanje kan spores tilbake til Algerie i 1954: Algerie er det postkoloniale såret som fortsatt blør i Frankrike" av Robert Fisk - http://www.independent.co.uk/voices/comment/charlie-hebdo-paris-attack-brothers-campaign-of-terror-can-be-traced-back-to-algeria-in-1954-9969184.html
«Om satire – et svar på Charlie Hebdo-angrepene Den anerkjente grafikeren og journalisten Joe Sacco om grensene for satire – og hva det betyr hvis muslimer ikke synes det er morsomt» av Joe Sacco – http://www.theguardian.com/world/ng-interactive/2015/jan/09/joe-sacco-on-satire-a-response-to-the-attacks
"Hvorfor jeg ikke er Charlie" av Scott Lang - http://mondoweiss.net/2015/01/why-i-am-not-charlie
Det ville gjøre hode-islamofoben Richard Dawkins stolt:
Det er fra den siste lenken din. Min mening om Richard Dawkins er i fritt fall. Jeg visste at han var et sexistisk svin, men nå finner jeg ut at han også er en rasistisk drittsekk. Og etter bare å ha googlet mannen, dette;
Richard Dawkins forsvarer "mild pedofili," sier at det ikke forårsaker "varig skade".
Det er alltid et sjokk når du oppdager at en langvarig helt egentlig bare er en annen berømt dust.
"Vil Frankrike gjenta amerikanske feil etter 9/11?"
Føringen virker litt misvisende i motsetning til kjøttet i artikkelen, men jeg kommer til å kjøre med førstnevnte. Frankrike blir gal kan ikke være en god ting. Men fra CNN til mine lokale nyheter har "massakren" dominert fullstendig. Så jeg er terrorisert for det faktum at USA ser ut til å utvide våre feil etter 9/11.
De har allerede gjentatt det i Libya og Irak og Syria!!
Med hensyn til noen som tydeligvis er en mann med ekte integritet, har Ray ikke forstått den sanne naturen til machiavellisk terror og presenterer den fine versjonen av tilbakeslag basert på alle dens antagelser om fakta
Jeg kan ikke la være å bemerke at "Charlie Hebdo"-tegneseriene av nylig berømmelse har en slående likhet med de som ble publisert i førkrigstidens Wien av slike som "Ostara". Tegneserier av den sjangeren avbildet jøder, så de var åpenbart rasistiske og 'antisemittiske'. Charlie Hebdo tegneserier skildrer imidlertid muslimer, så den generelle konsensus ser ut til å være at de representerer "ytringsfrihet", i beste fall en tvilsom konklusjon. Kanskje en gjennomgang av disse 'kunstformene' i deres historiske perspektiv er berettiget. Som varslere om krig ser de ofte ut til å falle sammen med den politiske bakvaskelsen og dehumaniseringen som er nødvendig for å oppnå et terskelnivå for offentlig hysteri, selv om statlige etater rutinemessig nekter medvirkning. Heldigvis var gjerningsmennene omtenksomme nok til å legge igjen identifikasjonspapirene sine på et skjult sted, noe som i stor grad hjalp myndighetene i deres forsøk på å pågripe de mistenkte. Det faktum at disse sjofele brigandene var kjent for etterretningsbyråer og gendarmeriet, hjalp også sterkt i deres raske utsendelse. Stakkars herr Hollande må være fryktelig frustrert over at denne hendelsen skulle følge så raskt i hælene på hans dårlige gjennomtenkte forslag om å mildne sanksjonene mot Russland. Hans politiske rival Mr. Sarkozy, stesønnen til CIAs 'grunnlegger' Frank Wisner (Folks, jeg finner ikke på dette.) må være utenom seg selv med 'Joie de la Guerre'. Og hvor omtenksomt av disse ondskapsfulle terroristene å kjempe til døden, og dermed spare skattebetalerne for en kostbar rettssak og pinlige kryssforhør. DGSE er en av pionerene for å feste en håndsveiv elektrisk generator til kjønnsorganene, så de mistenkte ville sikkert ha tilstått, men likevel er det noe å si for en rask løsning. Men gjør ingen feil, jeg nekter å gi etter for tomme spekulasjoner, for at ikke noen skal anklage meg for "virkelighetsteori". Åpenbart bekrefter de innviklede fakta og innbyrdes motsetninger knyttet til denne sagaen den offisielle historien fullt ut, så la oss være takknemlige for dens avgjørende oppløsning. Viva la Frankrike! Det er opp til deg å forestille deg et spennende refreng av La Marseillaise på dette tidspunktet. Hvis dette var Youtube, ville jeg gjerne nynnet på det, men hei – det er tanken som teller.
'Charlie Hebdo' er 'Theo van Gogh' gjensyn. Ytringsfrihet omfatter imidlertid ikke retten til systematisk å fornærme andre. Loven kan styre atferd, men den kan ikke holde virkeligheten.
Vil Frankrike gjenta amerikanske feil etter 9/11?
Definer "feil". Hvis Frankrike er «for fritt», var det påkrevd med et grep. Fra nyhetskontoer startet det på julaften 2014 med å revidere en overvåkingslov fra 2013.
xxxx://www.techdirt.com/articles/20141229/07143829533/french-government-quietly-enacts-controversial-surveillance-law-christmas-eve.shtml
Drapene på tegneserieskaperne vil smøre underlagene for aksept av denne og eventuelle nye franske lover om «patriot act».
Faktisk er begivenheter i Frankrike i ferd med å bli en WIN for ganske mange grupper. De muslimske terroristgruppene vil, ved å arrangere den kommende sparkingen av de muslimske innbyggerne i Frankrike, få mange nye rekrutter. De franske maktelitene vil få grunnlaget (og kanskje hele strukturen) til politistaten. Ved ytterligere å demonisere muslimer overalt, kan Israel skryte av hvordan de muslimske palestinerne fortjener å bli ranet og myrdet.
De fem øynene kan bli de seks øynene, og den løse praten om at Frankrike tar sanksjoner fra Russland kan stille og rolig forsvinne.
Igjen, mange svært viktige personer kommer ikke til å si at en sak om at innbyggere taper og at politistater vinner er noen form for "feil".
Til Zachary Smith:
"Hvem er den mannen?" Takk for kommentarene dine på målet.
——Peter Loeb, Boston, MA, USA
Ray McGovern er en mann med integritet som sannhetssøkende personer bør være svært takknemlige for.
Hvor vanskelig er det å bruke god logikk og erkjenne at konklusjonene hans er gyldige og sannferdige? Ettersom USA fortsetter sitt arbeid med «den mørke siden», sine dronebombinger, sine sanksjoner mot hver nasjon de har en klage mot, dets lekende «konge av fjellet» osv., i hele Midtøsten-nasjonene, gjør vi mer og flere fiender, spesielt blant de arabiske nasjonene. Hvor lang tid vil det ta før disse nasjonene går sammen for å starte en fullstendig krig mot USA og våre allierte?
McGovern slår nok et hjem for sannheten. Richard Haass var på Morning Joe i dag og sa at vi må forstå røttene til problemet, men verken han eller noen andre var villige til å gå til OBVIOUS. Diskusjonen var låst inn i det med hensikt begrensede, «politisk korrekte» israelske verdensbildet.
Tross alt, hvem kan motsette seg at jødiske overherredømmer med vold driver muslimer fra deres hjem og land for å gjenskape stammemyter og etnisk rense et imaginært gammelt Israel?
Og hvem kunne snakke opp mot de hensynsløse krigsprofitørene som finansierer disse jødiske supremasistiske fanatikerne, og som kjøper, bestikker og utpresser ledende amerikanske politikere og mediefolk for å begrave fakta og blåse flammene til lønnsomme kriger?
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Noen få modige. Ray McGovern er en. En dag vil en mainstream-reporter og redaktør dra dit og vinne en stor premie. Da blir det stormløp.
ingen stampede. Den modige journalisten vil bli presset til å returnere prisen, ellers vil prisutdelingsorganisasjonen ikke lenger motta skattefrie penger fra forskjellige israelske lobbyagenter, som også dominerer de medisinske og akademiske institusjonene i USA med samme pengetapp (og skitnere) metoder.
«Frihetene» psykobusken snakket om var friheten til å gjøre terror og ødeleggelse på vårt eget folk for å rettferdiggjøre forringelsen av vår grunnlov/rettighetserklæring og terrorens «for profitt-kriger» mot islam. Franskmennene likte tilsynelatende det amerikanske kunstverket og bestemte seg for å lage sitt eget(?) eller er verket bare et annet verk av den skjulte CIA der terroristen ikke hadde noen anelse om at de ble satt opp i en annen rutinemessig skjult brodd som var borte som planlagt? Med vår hemmelighetsfulle regjering som aldri deler sannhet, er noe svar dessverre bare en gjetning.
Selvfølgelig vil den franske regjeringen gjenta USAs "feil", det er hele poenget med øvelsen. Nok en rekke undertrykkende lovgivning vil følge, nok en seier for den vestlige sikkerhets-/overvåkingsstaten!