eksklusivt: New York Times fortsetter å insistere på at fjorårets ukrainske kupp ikke var et kupp, og alle som tror det lever i «den russiske propagandaboblen». Men en skråstilt Times "etterforskning" viser at avisen fortsatt er borte i den amerikanske regjeringens "propagandaboble", skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
I løpet av mine år på Newsweek på slutten av 1980-tallet, da jeg foreslo å korrigere en eller annen misforstått konvensjonell visdom, ble jeg ofte fortalt: «la oss overlate den til historikerne», med magasinet som ikke ønsket å utfordre en feilaktig historie som alle viktige personer "visste" å være sanne. Og hvis falske fortellinger bare påvirket fortiden, kan man hevde at redaktørene mine hadde et poeng. Det er alltid mange aktuelle nyheter å dekke.
Men de fleste falske fortellinger handler egentlig ikke om fortiden; de handler om hvordan publikum oppfatter nåtiden og adresserer fremtiden. Og det bør tilfalle journalister å gjøre sitt beste for å forklare denne bakgrunnsinformasjonen selv om den gjør mektige personer og institusjoner i flaue, inkludert nyhetsorganisasjonene selv.
Det nynazistiske Wolfsangel-symbolet på et banner i Ukraina.
Likevel, i stedet for å ta på seg den vanskelige oppgaven, foretrekker de fleste store nyhetskanaler å brodere på deres eksisterende billedvev av feilinformasjon, og tilpasse dagens rapportering til gårsdagens misformede stoff. De starter sjelden fra bunnen av og innrømmer at det tidligere arbeidet var feil.
Så hvordan forklarer de vanlige amerikanske nyhetsmediene Ukraina-krisen etter å ha forfalsket den historiske rekorden for det siste året? Vel, hvis du er New York Times, fortsetter du å snurre den gamle historien, om enn med noen få justeringer.
For eksempel på søndag, The Times publisert en lang artikkel som forsøkte å opprettholde Vestens insistering på at kuppet som styrte den valgte president Viktor Janukovitsj egentlig ikke var et kupp, bare sammenbruddet av regjeringen hans i møte med paramilitær vold fra gaten med rykter om verre vold i vente, selv om det kan høres ut for deg ganske mye som et kupp. Likevel gjør Times noen endringer i Janukovitsjs image.
I artikkelen omformes Janukovitsj fra en brutal autokrat som med vilje får politiet hans til å slakte fredelige demonstranter til en redd taper hvis hånd "ristet" da han signerte en avtale med europeiske diplomater 21. februar, og gikk med på å redusere makten hans og avholde tidlige valg. en avtale som ble kastet til side 22. februar da væpnede nynazistiske militser overtok president- og parlamentariske kontorer.
Definere et kupp
Man kan lure på hvordan New York Times mener et kupp ser ut. Faktisk hadde det ukrainske kuppet mange av de samme øremerkene som slike klassikere som de CIA-konstruerte regimeendringene i Iran i 1953 og i Guatemala i 1954.
Måten disse kuppene utspilte seg på er nå historisk godt kjent. Hemmelige amerikanske regjeringsagenter plantet ekkel propaganda om den målrettede lederen, vekket politisk og økonomisk kaos, konspirerte med rivaliserende politiske ledere, spredte rykter om verre vold som skulle komme, og etter hvert som politiske institusjoner kollapset jaget bort den behørig valgte lederen før de ønsket den nye "legitime" velkommen. " rekkefølge.
I Iran betydde det å gjeninstallere den autokratiske sjahen som så styrte med hard hånd det neste kvart århundre; i Guatemala førte kuppet til mer enn tre tiår med brutale militærregimer og drap på rundt 200,000 XNUMX guatemalanere.
Kupp trenger ikke å involvere hærstridsvogner som okkuperer de offentlige plassene, selv om det er en alternativ modell som følger mange av de samme innledende trinnene bortsett fra at militæret blir hentet inn på slutten. Militærkuppet var en vanlig tilnærming spesielt i Latin-Amerika på 1960- og 1970-tallet.
Men den foretrukne metoden de siste årene har vært «fargerevolusjonen», som opererer bak fasaden til et «fredelig» folkeopprør og internasjonalt press på den målrettede lederen for å vise tilbakeholdenhet til det er for sent å stoppe kuppet. Til tross for tilbakeholdenhet er lederen fortsatt anklaget for grove menneskerettighetsbrudd, desto bedre for å rettferdiggjøre fjerningen.
Senere kan den avsatte lederen få en image-makeover; i stedet for en grusom bølle, blir han latterliggjort for ikke å vise tilstrekkelig besluttsomhet og la støttebasen sin smelte bort, slik som skjedde med Mohammad Mossadegh i Iran og Jacobo Arbenz i Guatemala.
Ukrainas virkelighet
Realiteten av det som skjedde i Ukraina var aldri vanskelig å finne ut. George Friedman, grunnleggeren av det globale etterretningsfirmaet Stratfor, som heter styrten av Janukovitsj «det mest åpenbare kuppet i historien». Det er bare det at de store amerikanske nyhetsorganisasjonene enten var medskyldige i hendelsene eller inkompetente til å beskrive dem for det amerikanske folket.
Det første trinnet i denne prosessen var å tilsløre at motivet for kuppet som trakk Ukraina ut av Russlands økonomiske bane og fanget det i EUs gravitasjonsfelt faktisk ble annonsert av innflytelsesrike amerikanske neocons i 2013.
Den 26. september 2013, tok National Endowment for Democracy-president Carl Gershman, som har blitt en stor neocon-betaler, oppdragssiden til neocon Washington Post og kalte Ukraina "den største prisen" og et viktig midlertidig skritt mot velting Russlands president Vladimir Putin.
På den tiden finansierte Gershman, hvis NED er finansiert av den amerikanske kongressen med rundt 100 millioner dollar i året, en rekke prosjekter inne i Ukraina som trente aktivister, betalte for journalister og organiserte forretningsgrupper.
Når det gjelder den enda større prisen, skrev Putin Gershman: «Ukrainas valg om å slutte seg til Europa vil fremskynde undergangen av ideologien til russisk imperialisme som Putin representerer. Også russere står overfor et valg, og Putin kan finne seg selv på den tapende siden, ikke bare i det nære utlandet, men i Russland selv.»
På den tiden, tidlig på høsten 2013, undersøkte Ukrainas president Janukovitsj ideen om å nå ut til Europa med en assosiasjonsavtale. Men han fikk kalde føtter i november 2013 da økonomiske eksperter i Kiev ga ham beskjed om at den ukrainske økonomien ville bli rammet av 160 milliarder dollar hvis den ble skilt fra Russland, dens østlige nabo og store handelspartner. Det var også Vestens krav om at Ukraina godtar en hard spareplan fra Det internasjonale pengefondet.
Janukovitsj ønsket mer tid til EU-forhandlingene, men avgjørelsen hans gjorde mange vest-ukrainere sinte som så fremtiden deres mer knyttet til Europa enn Russland. Titusenvis av demonstranter begynte å campe på Maidan-plassen i Kiev, og Janukovitsj beordret politiet til å vise tilbakeholdenhet.
I mellomtiden, da Janukovitsj flyttet tilbake mot Russland, som tilbød et mer generøst lån på 15 milliarder dollar og rabattert naturgass, ble han snart målet for amerikanske neocons og amerikanske medier, som fremstilte Ukrainas politiske uro som et svart-hvitt tilfelle av en brutal og korrupt Janukovitsj motarbeidet av en hellig «pro-demokrati»-bevegelse.
Maidan-opprøret ble oppfordret til av amerikanske neocons, inkludert assisterende utenriksminister for europeiske anliggender Victoria Nuland, som delte ut informasjonskapsler på Maidan og fortalte ukrainske bedriftsledere at USA hadde investert 5 milliarder dollar i deres «europeiske ambisjoner».
I ukene før kuppet, iht en avlyttet telefonsamtale, diskuterte Nuland med USAs ambassadør Geoffrey Pyatt hvem som skulle lede det fremtidige regimet. Nuland sa at hennes valg var Arseniy Yatsenyuk. "Yats er fyren," sa hun til Pyatt mens han grunnet på hvordan han skulle "jordmor denne tingen."
Sen. John McCain, R-Arizona, dukket også opp, og sto på scenen sammen med høyreekstreme fra Svoboda-partiet og fortalte folkemengden at USA var med dem i deres utfordring til den ukrainske regjeringen.
Etter hvert som vinteren gikk, ble protestene mer voldelige. Nynazistiske og andre ekstremistiske elementer fra Lviv og vest-ukrainske byer begynte å ankomme i velorganiserte brigader eller "sotiner" av 100 trente gatekjempere. Politiet ble angrepet med brannbomber og andre våpen da de voldelige demonstrantene begynte å beslaglegge regjeringsbygninger og foldet ut nazistiske bannere og til og med et konføderert flagg.
Selv om Janukovitsj fortsatte å beordre politiet om å vise tilbakeholdenhet, ble han fortsatt fremstilt i de store amerikanske nyhetsmediene som en brutal kjeltring som myrdet sitt eget folk. Kaoset nådde et klimaks 20. februar da mystiske snikskyttere åpnet ild mot politiet og noen demonstranter og drepte mange. Da politiet trakk seg tilbake, rykket militantene frem med skytevåpen og andre våpen. Konfrontasjonen førte til betydelige tap av liv, og presset dødstallene til rundt 80 inkludert mer enn et dusin politi.
Amerikanske diplomater og den vanlige amerikanske pressen ga umiddelbart Janukovitsj skylden for snikskytterangrepet, selv om omstendighetene fortsatt er uklare den dag i dag, og noen undersøkelser har antydet at den dødelige snikskytterbrannen kom fra bygninger kontrollert av høyreekstremister.
For å dempe den forverrede volden, signerte en rystet Janukovitsj en europeisk meglet avtale 21. februar, der han godtok reduserte fullmakter og et tidlig valg slik at han kunne bli stemt ut av vervet. Han gikk også med på forespørsler fra visepresident Joe Biden om å trekke politiet tilbake.
Den steile tilbaketrekningen av politiet åpnet deretter veien for nynazistene og andre gatekrigere til å gripe presidentkontorer og tvinge Janukovitsjs folk til å flykte for livet. Janukovitsj reiste til det østlige Ukraina og det nye kuppregimet som tok makten og umiddelbart ble erklært "legitimt" av det amerikanske utenriksdepartementet søkte Janukovitsjs arrestasjon for drap. Nulands favoritt, Yatsenyuk, ble ny statsminister.
Mediebias
Gjennom hele krisen hamret den vanlige amerikanske pressen inn temaet hvithattede demonstranter versus en svarthattet president. Politiet ble fremstilt som brutale mordere som skjøt mot ubevæpnede tilhengere av «demokratiet». Good-guy/bad-guy-narrativet var alt det amerikanske folket hørte fra de store mediene.
New York Times gikk så langt som å slette de drepte politimennene fra fortellingen og bare rapportere at politiet hadde drept alle de som døde i Maidan. En typisk Times-rapport 5. mars 2014 oppsummerte historien: «Mer enn 80 demonstranter ble skutt til døde av politiet da et opprør kom ut av kontroll i midten av februar.»
De vanlige amerikanske mediene forsøkte også å diskreditere alle som observerte det åpenbare faktum at et grunnlovsstridig kupp nettopp hadde funnet sted. Et nytt tema dukket opp som fremstilte Janukovitsj som ganske enkelt å bestemme seg for å forlate sin regjering på grunn av det moralske presset fra de edle og fredelige Maidan-protestene.
Enhver henvisning til et «kupp» ble avvist som «russisk propaganda». Det var en parallell besluttsomhet i amerikanske medier om å diskreditere eller ignorere bevis for at nynazistiske militser hadde spilt en viktig rolle i å fjerne Janukovitsj og i den påfølgende undertrykkelsen av antikuppmotstanden i det østlige og sørlige Ukraina. Denne motstanden blant etnisk-russiske ukrainere ble ganske enkelt «russisk aggresjon».
Denne avvisningen av å legge merke til det som faktisk var en bemerkelsesverdig historie, den forsettlige utløsningen av nazistiske stormtropper på en europeisk befolkning for første gang siden andre verdenskrig nådde absurde nivåer da New York Times og Washington Post begravde referanser til nynazistene på slutten av historiene, nesten som ettertanker.
Washington Post gikk til det ytterste med å rasjonalisere hakekors og andre nazistiske symboler ved å sitere en militssjef som kalte dem "romantiske" gester fra påvirkelige unge menn. [Se Consortiumnews.coms "Ukrainas "romantiske" nynazistiske stormtropper.”]
Likevel, til tross for den beste innsatsen fra Times, Post og andre mainstream-utsalgssteder for å skjule denne stygge virkeligheten for det amerikanske folket, begynte alternative nyhetskilder som presenterte en mer realistisk beretning om hva som skjedde i Ukraina å sløyfe den foretrukne fortellingen.
I stedet for å kjøpe de store medienes historie, begynte mange amerikanere å innse at virkeligheten var mye mer komplisert og at de igjen ble solgt en seddel med propagandavarer.
Fornekter et kupp
Til unnsetning red New York Times på søndag, og presenterte det som ble fremstilt som en detaljert, detaljert "undersøkelse" av hvordan det ikke var noe kupp i Ukraina og bekreftet insisteringen på at bare Moskva-støverne ville tenke slikt.
"Russland har tilskrevet Mr. Janukovitsjs avsetting til det den fremstiller som et voldelig, 'nyfascistisk' kupp støttet og til og med koreografert av Vesten og kledd ut som et folkelig opprør," skrev Andrew Higgins og Andrew E. Kramer. «Få utenfor den russiske propagandaboblen har noen gang seriøst underholdt Kremls linje. Men nesten et år etter fallet av Janukovitsjs regjering gjenstår det spørsmål om hvordan og hvorfor den kollapset så raskt og fullstendig.»
The Times 'artikkel konkluderte med at Janukovitsj «ikke ble styrtet så mye som drevet av sine egne allierte, og at vestlige tjenestemenn var like overrasket over nedsmeltingen som alle andre. De alliertes desertering, i stor grad drevet av frykt, ble fremskyndet av demonstranters beslagleggelse av et stort våpenlager vest i landet. Men like viktig, viser gjennomgangen av de siste timene, var panikken i regjeringsrekker skapt av Janukovitsjs egne anstrengelser for å skape fred.»
Likevel, det som er spesielt rart med denne artikkelen er at den ignorerer det betydelige beviset på at amerikanske tjenestemenn var medvirkende til å sette i gang krisen og gi næring til den endelige fordrivelsen av Janukovitsj. For eksempel refererer ikke The Times til mangfoldet av USA-finansierte politiske prosjekter i Ukraina, inkludert partitur fra Gershmans NED, og heller ikke den ekstraordinære intervensjonen fra assisterende utenriksminister Nuland.
Nulands oppmuntring til de som utfordrer den folkevalgte regjeringen i Ukraina ville sikkert fortjent å nevnes, skulle man tro. Men den forsvinner fra Times' versjon av historien. Kanskje enda mer fantastisk er det ingen referanse til Nuland-Pyatt-telefonsamtalen, selv om Pyatt ble intervjuet for artikkelen.
Selv om Times ønsket å komme med unnskyldninger for Nuland-Pyatt-innspillet og hevdet at det kanskje ikke beviste at de planla kupp, ville du tro at den beryktede telefonsamtalen i det minste fortjente en omtale. Men Nuland er ikke referert noe sted. Heller ikke Gershman. Heller ikke McCain.
Den mest nyttige delen av Times' artikkel er beskrivelsen av virkningen fra et raid fra anti-janukovitsj-militser i den vestlige byen Lviv på et militært arsenal og troen på at våpnene var på vei til Kiev for å gi opprøret større ildkraft.
The Times rapporterer at «Europeiske utsendinger møtte ved den tyske ambassaden med Andriy Parubiy, sjefen for demonstrantenes sikkerhetsstyrker, og ba ham holde Lviv-våpnene borte fra Kiev. 'Vi sa til ham: «Ikke la disse våpnene komme til Kiev. Hvis de kommer, vil det endre hele situasjonen,” husket Pyatt at han fortalte Parubiy, som møtte opp til møtet iført en svart balaklava.
«I et nylig intervju i Kiev benektet Parubiy at våpnene som ble tatt i Lviv noen gang kom til Kiev, men la til at utsiktene til at de kunne ha gitt en kraftig hevelse for å presse både Janukovitsjs leir og vestlige regjeringer. «Jeg advarte dem om at hvis vestlige regjeringer ikke tar hardere grep mot Janukovitsj, kan hele prosessen få en svært truende dimensjon,» sa han.
«Andriy Tereschenko, en Berkut-[politi]kommandør fra Donetsk som var innesperret med sine menn i kabinettdepartementet, regjeringens hovedkvarter i Kiev, sa at 16 av hans menn allerede var skutt den 18. februar og at han var livredd av ryktene om et arsenal med automatvåpen på vei fra Lviv. «Det var allerede et væpnet opprør, og det kom til å bli verre,» sa han. "Vi forsto hvorfor våpnene ble tatt, for å bringe dem til Kiev."
The Times utelater en fyldigere identifikasjon av Parubiy. I tillegg til å tjene som sjefen for Maidans «selvforsvarsstyrker», var Parubiy en beryktet nynazist, grunnleggeren av det sosial-nasjonale partiet i Ukraina (og nasjonal sikkerhetssjef for postkuppregimet). Men "ser ingen nynazister” i Ukraina var blitt et mønster for New York Times.
Likevel gjenstår det journalistiske spørsmålet: hvordan tror New York Times et kupp ser ut? Du har utenlandske penger, inkludert fra amerikanske myndigheter, som strømmer inn i Ukraina for å finansiere politiske operasjoner og propagandaoperasjoner. Du har åpen oppmuntring til kuppmakerne fra senior amerikanske tjenestemenn.
Du har hundrevis av trente og væpnede paramilitære jagerfly sendt til Kiev fra Lviv og andre vestlige byer. Du har beslaglagt et arsenal midt rykter om at disse kraftigere våpnene blir distribuert til disse paramilitære. Du har internasjonalt press på den valgte presidenten for å trekke sikkerhetsstyrkene tilbake, selv når vestlig propaganda fremstiller ham som en massemorder.
Alle som kjenner til Guatemala-kuppet i 1954, vil huske at en viktig del av den CIA-operasjonen var en desinformasjonskampanje, sendt over CIA-finansierte radiostasjoner, om en betydelig anti-regjeringsstyrke som marsjerte mot Guatemala City, og dermed skremte Arbenz-regjeringen til å kollapse og Arbenz å flykte.
Men Times-artikkelen er ikke et seriøst forsøk på å studere Ukraina-kuppet. Hvis det hadde vært det, ville det ha sett seriøst på de betydelige bevisene på vestlig innblanding og inn i andre nøkkelfakta, som identiteten til snikskytterne 20. februar. I stedet var artikkelen bare det siste forsøket på å late som om kuppet egentlig ikke var et kupp.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). Du kan også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
Libya-leder, borte.
Irak, borte.
Assad, i arbeid.
Iransk?
Hele den regionale planen ble talt av Gen Wesley Clark. (7 nasjoner fem år) Dette har vært i støpeskjeen i mange tiår for Israel, og vi er deres b***h.
Ukraina var bare enda et av disse små spillene. Glad for å se Putin levere sionistenes første store nederlag på Krim.
Og amerikanere er på kroken for alle disse Ukraina-obligasjonene.
Det er utrolig at USA var det første landet som forbød korrupsjon av en utenlandsk tjenestemann i deres eget opprinnelsesland. De insisterte da på at andre OECD-land skulle gjøre det samme. Likevel skryter Nuland at hun brukte 5 milliarder dollar på å gjøre nettopp det. At USA har en konstitusjonell klausul, artikkel 6, som gjør internasjonale traktater til landets øverste lov er uvurderlig forakt for grunnloven, folkeretten og rettsstaten som er forkynt av så mange politikere, når de sistnevnte praktiserer regelens lov. '.
Ja, verden har allerede avdekket dobbeltmoralen og hipokratiet til den amerikanske regjeringen, dens byråer og tjenestemenn.
Selvfølgelig kan vi se denne standarden i resten av verden også, på ulike nivåer, men den kjører full gass i US Gov.
Det er morsomt, hvordan USA fortsatt ønsker å bli sett på som verdens eksempel på alle standarder. Jeg tror moralen i disse standardene er i fritt fall.
The Times-stykker satte også scenen for hva som anses som akseptabelt for diskursrammene (dvs.: Hvor ansvarlig er Russland generelt og Putin spesifikt for Ukrainas destabilisering?).
Hvis man stiller spørsmål utenfor denne diskursrammen, så er du en "konspirasjon" eller en kjip eller en uhelbredelig russofil lurt av for mye RT.
"Europeiske utsendinger møtte ved den tyske ambassaden Andriy Parubiy, sjefen for demonstrantenes sikkerhetsstyrker, og ba ham holde Lviv-våpnene borte fra Kiev."
Den uttalelsen alene sier alt... Jeg kjenner ingen legitime demonstranter som har «sikkerhetssjefer».
For å parafrasere TS Eliot..
Rottene er under haugene,
"sionisten" er under partiet.
Legg til det militærkuppet mot den første demokratiske presidenten i Egypts historie, og hvor mange amerikanske frivillige organisasjoner som skjøt ut enorme mengder penger for å få til hans styrte. Selv den amerikanske regjeringen hadde ikke motet eller ærligheten til å kalle det. en kupé.
Husker du da russerne og andre klaget over aktivitetene til frivillige organisasjoner som blandet seg inn i deres valg/politikk? NED var det de refererte til.
Albright er ansvarlig for NED-dems mens John McCain leder NED GOP.
"Neokonservative Ken Timmerman har identifisert NEDs kjerneaktivitet i utlandet som "opplæring av politiske arbeidere i moderne kommunikasjons- og organisasjonsteknikker," sikkert en høflig måte å beskrive direkte innblanding i andre lands politikk," skriver tidligere CIA-analytiker Philip Giraldi.
Hvorfor leser noen NYT lenger, enn si tror på dem? Det er utrolig at Fox News får all dritten og den "grå hora" får et gratispass.
Strålende essays, vi må håpe og stole på at de utgjør en nødvendig forskjell slik at vi kollektivt kan se litt klarere før vi gjør oss selv og andre mer skade.
"Amerikanske diplomater og den vanlige amerikanske pressen ga umiddelbart Janukovitsj skylden for snikskytterangrepet, selv om omstendighetene fortsatt er uklare den dag i dag og noen undersøkelser har antydet at den dødelige snikskytterbrannen kom fra bygninger kontrollert av høyreekstremister."
Det kan sies med nesten total sikkerhet at mye av den dødelige snikskytterilden kom fra bygninger kontrollert av Høyre Sektor og deres allierte. Bevisene for dette, fra øyenvitneberetninger, videoopptak og radioavlyttinger, kommer fra pro-Maidan-tilhengere, så det er ikke oppdiktet.
Mange av disse bildene kom fra Hotel Ukraina, som var der mange vestlige journalister bodde på den tiden (hvis du har sett mange TV-reportasjer fra Kiev, vil du kanskje kjenne igjen utsikten fra Hotel Ukraina over Maidan).
Du skulle tro at de overveldende bevisene på at en massakre ble utført delvis fra hotellet deres, kan få disse journalistene til å undersøke og rapportere hvem som faktisk sto bak massakren. Dessverre foretrekker vestlige medier å holde seg til historien om at det var Janukovitsjs styrker som var ansvarlige for nesten alle, om ikke alle, dødsfallene til demonstrantene. Den versjonen av hendelsene blir gjentatt om og om igjen, selv om det ennå ikke er presentert noen reelle bevis som knytter Janukovitsj eller hans styrker til noen av dødsfallene.
Ivan Katchanovski, som underviser ved School of Political Studies ved University of Ottawa, undersøkte Maidan-massakren:
«Bevisene som er presentert i min studie viser at etterforskningen av «snikskyttermassakren» av påtalemyndighetens kontor i Ukraina og av andre offentlige etater er bevisst forfalsket. Påtalemyndighetens kontor 19. november 2014 hevdet under deres pressekonferanse, som var viet til dette spørsmålet, at deres omfattende etterforskning ikke ga bevis for «snikskyttere» på Hotel Ukraina og andre steder kontrollert av Maidan. De opplyser at befal og medlemmer av et spesielt Berkut-selskap drepte nesten alle demonstrantene den 20. februar med AKM-rifler og jaktammunisjon. Men ingen bevis har blitt offentliggjort til støtte for slike funn, med unntak av videoer som viser dem skyting med AKM-er. En Reuters-etterforskning avdekket nylig at påtalesaken mot tre Berkut-medlemmer som er siktet for drapene er avhengig av slike videoer og bilder, og at noen av viktige deler av slike bevis ble feilfremstilt eller ignorert ...
… Tallrike kilder til bevis, inkludert videoer, som peker på «skyttere» av demonstrantene og politiet fra Hotel Ukraina og minst 11 andre Maidan-kontrollerte lokasjoner, nektes eller ignoreres av den ukrainske regjeringen …
… Bevisene tyder på at elementer fra Maidan-opposisjonen, spesielt fra ytre høyre og oligarkiske partier, var involvert i drapet på demonstrantene og politiet i en eller annen egenskap. Dette indikeres av de forskjellige bevisene, inkludert følgende: radioavskjæringer av Ukrainas sikkerhetstjeneste Alfa-kommandører og snikskyttere, interne tropper og en gruppe skyttere, plasseringen av skyttere i de Maidan-kontrollerte områdene, kulebaner estimert ut fra deres nedslag punkter sett i videoer, rapportert av øyenvitner, eller bevart på trær og meningsmålinger, bruk av AKM og jaktrifler i drapene, lignende typer sår påført av både demonstranter og politi, og fiaskoen til Maidan Selvforsvar, Høyre Sektor , og Maidan-regjeringens etterforskning for å finne skytterne på disse stedene. ”
https://www.academia.edu/9820984/Interview_with_Telepolis_Magazine_Germany_Concerning_The_Snipers_Massacre_on_the_Maidan_in_Ukraine_Study_Full-Text_English-Language_Version
Vær ikke oppmerksom på dansende israelere på hustakene i Kiev som skyter begge sider.
(hvordan de ruller)
Kan du beskrive hvilke bevis som finnes om Israels involvering og motiver for å skifte regjering i Ukraina.
En stund nektet Israel å selge droner til ny regjering og støttet ikke fordømmelse av Russlands handlinger i EU.
Det er filmbevis på at noen av snikskytterne opererte fra journalisthotellet i Kiev. Det er en rapport fra BBC-korrespondent Gabriel Gatehouse på BBC-nettstedet:
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-26284100
Det er også råopptak:
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-26382558
Innspillingen fra hotellet starter kl. 05
Gabriel Gatehouse, en russisktalende, har siden blitt omplassert av BBC til Afrika.
Forresten, Vice News' Simon Simon Ostrovsky, en annen russisktalende, har også blitt omplassert fra Ukraina. Ta en titt på Russian Roulette (Dispatch 83) kl. 09:00:
https://www.youtube.com/watch?v=k0M8xY1TQp8
der en tidligere stedfortreder for Regionpartiet og lokal separatistmilitærleder beskriver drapet på sønnen hans av Azov-bataljonen.
Takk for at du nevner oppsagte journalister, som prøvde å si sannheten.
Lite tillegg til listen din:
New York Times har trykket noen artikler som sprer seg fra "partilinjen" - avskjediget sjefredaktøren uten forklaring.
http://www.nytimes.com/2014/05/04/world/europe/behind-the-masks-in-ukraine-many-faces-of-rebellion.html?_r=0
Journalisten fra CNN – Diana Magnay – ble flyttet til et annet sted kort tid etter å ha vært den eneste som rapporterte sannheten om 2. juni i Luhansk.
"CNNs Diana Magnay på Luhansk luftangrep 02. juni 2014"
http://www.youtube.com/watch?v=ei-LV0OL0pUs
Ingen andre store medier rapporterte om det. Den nest største var Jerusalem Post med liten artikkel. Alle andre har fortalt om den tragedien bare noen få linjer i store artikler relatert til andre nyheter.
Følgende er bare min rant:
Ja, de fleste massemedier skammer seg over å trykke tull om "selvbombardementer", og presenterer det som "i henhold til meldinger fra ukr. massemedia", selv fra den "frigjorte" Slavyansk.
Er det noen som husker hvordan den nedbrakte rekognoseringen An-30, plutselig for hele verden dukket opp som last An-26 som fraktet humanitære frakter?
Og hvordan massemedier i USA ble "utjevnet" før den andre krigen i Irak?
Eller hvordan, etter å ha gått fra Syria til Irak, ble krigere av ISIS fra "fighters for freedom" til terrorister som drepte med tusenvis? Og hvordan borgermestermedier ikke tar hensyn til hendelsene i Saudi-Arabia: http://libertyblitzkrieg.com/2014/09/15/record-beheadings-and-the-mass-arrest-of-christians-is-it-isis-no-its-saudi-arabia /?
Propaganda ble alltid identifisert med det tidligere Sovjetunionen også under andre verdenskrig Hitler brukte effektivt, og nå bruker vestlige medieaviser, TV og magasiner det effektivt for å manipulere befolkningen. Dette ble tydelig uttrykt av 17 år veteranjournalist ved Frankfurter Allgemeine Zeitung (Tysklands ledende avis) Udo Ulfkotte som på INGEN feilaktig språk beviste at tyske journalister ble betalt av den tyske regjeringen og CIA for å skrive politiske positive artikler.
USA bruker skattebetalernes penger til å manipulere folks sinn igjen, et lignende brudd på den såkalte ytringsfriheten som er forankret i den amerikanske grunnloven. Men som alltid begrenser ikke det som er forbudt ved lover den amerikanske regjeringen til å torturere og massakrere sivile kvinner og barn i Vietnam, Irak, Syria og nå til og med i en europeisk nasjon som Ukraina. Ikke rart at president Putin står opp mot denne USA/NATO-aggresjonen og ikke rart at president Putin får mer og mer støtte i Europa (i Russland 85 %, i Tyskland 40 %+) Han viser ikke bare lederskap, men mest av alt forsvarer han nasjonen sin og hans folk mot en krigshungrig amerikansk neokongresskongress (Kerry, Biden, Nuland, McCain osv.), som selv i dag støtter og finansierer en nynazistisk bevegelse i Ukraina, slik det ble vist i denne nyttårsdemonstrasjonen i Kiev for å feire nazi- venn Bandera som myrdet 500.000 ukrainere og 32.000 jøder ved Babi Yar i 1941. Og dette ALT uten noen protester fra vestlige politikere inkl. Merkel, var det bare den tsjekkiske president Zeman som trakk oppmerksomheten til denne saken og sammenlignet dette med begynnelsen av Hitlers nazisme tidlig i 1930!
Til syvende og sist viser det inkompetansen og mangelen på ansvar til dagens vestlige politikere fra Washington til Brussel og Berlin.
Takk, onno, for disse viktige historiske tilbakekallingene. For tidlig glemmer vi sann historie, ellers lærer vi falske versjoner, så da står grusomhetene og marerittene fritt til å vende tilbake under onde bedragere som begjærer makt eller rikdom – eller ofte BEGGE – som Clintons og Bush-dynastiet. Bushene tjente gode penger på å jobbe på begge sider av enhver krig de kunne vende til deres fordel, fra opiumshandelen på 18-tallet. til vår nåværende sakte brennende WW3.
Se min svanesang-artikkel, "The Ghost of George Carver is Haunting Bush 43", som jeg skrev som mitt siste store historiske essay.
Når jeg nærmer meg 72, vet jeg at den første halvdelen av livet mitt ble levd under de siste restene av et langt friere Nord-Amerika. Våre unge mennesker har ikke annet enn aske og bitre urter å spise midt i det som Fader Thomas Berry med rette kalte en "underverden" skapt av frodige teknoer med et moralsk kompass for å lede den.
Kanskje den alvorligste av våre synder er atomforgiftning og genetiske manipulasjoner. Da jeg ble uteksaminert til HS som 17-åring i 1960, ble den såkalte 'grønne revolusjonen' utbasunert som planetens frelse. Men selv da kunne jeg nok biologi og genetikk til å vite at dette var et falskt løfte; nå har vi i det stille begravet den løgnen, slint den over med Frankenfoods, angivelig insekt- og sykdomsresistente kultivarer som krever stadig økende mengder plantevernmidler. Var geni noen gang så malplassert?
Jeg avslutter med å sitere det jeg føler er den beste linjen som noen gang er skrevet på engelsk, ee cummings "a world of made is not a world of born." Kan vi i dag drepe vårt begjær etter dødelige kunstige og subversive syntetiske stoffer? Eller er vi så forelsket i døden, ettersom den har blitt stadig mer lønnsom, at vi faktisk vil oppfylle Lenins sardoniske epigram, og be bøddelen vår om å levere løkken vår til lavest mulig pris?
Yury Biryukov, en medhjelper til Ukrainas president Petro Poroshenko, sa 6. januar at i løpet av året 2014 ble opptil 450 millioner dollar stjålet fra Ukrainas militære. Dette beløpet er tilfeldigvis nøyaktig det samme maksimale beløpet som den amerikanske regjeringen, i lovgivning som ble støttet av mer enn 98 % av amerikanske senatorer og representanter og som ble signert i lov av USAs president Barack Obama 18. desember, vil donere til Ukrainas militære for dette året, 2015. Biryukov, som snakket på Ukrainas Channel 5 TV (som tidligere hadde vært eid av Poroshenko), sa at beløpet som ble stjålet i 2014 utgjorde «omtrent 20 til 25 prosent» av Ukrainas militærbudsjett for 2014, som var totalt 1.8 milliarder dollar. I løpet av 2015 er budsjettet planlagt å være 3.2 milliarder dollar (i konstante dollar), eller en økning på 78 %, for at regjeringen skal kunne straffeforfølge krigen mot Donbass-regionen, der innbyggerne hadde stemt 90 % for president Viktor Janukovitsj, som Obama-administrasjonen styrtet i februar 2014 i et kupp som var forkledd som et resultat av populære demonstrasjoner for demokrati, men som faktisk var anti-korrupsjonsdemonstrasjoner – og korrupsjonen nå er enda høyere enn den var under president Janukovitsj. Faktisk innrømmet Biryakov at det nå er «total korrupsjon» i forsvarsdepartementet.
http://www.washingtonsblog.com/2015/01/ukraine-says-450-million-stolen-military-2014.html
Jeg beklager skrivefeilen – og den siste linjen er min kommentar, ikke en del av brevet mitt! Skulle ønske jeg kunne redigert innlegget...
Takk til Robert Parry for hans fortsatte årvåkenhet på dette. Mange – ikke de fleste – av mine tidligere statsavdelingskolleger nekter å tro at pressen fremmer dette kuppet …
Her er brevet jeg sendte til Times om dette:
Til redaktøren:
I dagens forsideartikkel om Ukraina (4. januar 2015), «Defeated Even Before He Was Outsted», gir Andrew Higgins og Andrew E. Kramer en ironisk korrekt tittel, og skriver deretter en artikkel over en hel side lang og hevder at «Western Tjenestemenn var like overrasket over nedsmeltingen som alle andre.» Herr Higgins og Herr Kramer klarer å nevne USAs ambassadør Pyatt én gang, og hevdet at han var bekymret for volden i Maidan-protestene og muligheten for at stjålne våpen kommer inn i bildet. Det er den ENESTE omtale av hvilken som helst rolle som spilles av amerikanske tjenestemenn og byråer, som National Endowment for Democracy, som bygger en bevegelse for å fordrive Janukovitsj over flere år og 5 milliarder dollar, ifølge assisterende utenriksminister Victoria Nuland. Nuland ble tatt i en telefonsamtale til ambassadør Pyatt som instruerte ham om hvem som skulle være den utvalgte lederen av Ukraina. Senator McCain er ikke nevnt til tross for at hans svært synlige tilstedeværelse oppmuntret til protestene. Vi trenger ikke engang spekulere i rollen til visse amerikanske byråer som er utmerkede for dusinvis av «regimeendringer». Jeg er sikker på at alle disse menneskene ble sjokkert, sjokkert! av muligheten for vold i protestene.
Artikkelen hevder hånlig at «få utenfor den russiske propagandaboblen seriøst underholder Kremls linje» – dvs. at hendelsene i Kiev representerer et vestlig støttet, nyfascistisk kupp. Konkurrerer disse to forfatterne (og redaksjonen din) om Judith Miller-prisen for propagandarapportering?
På en eller annen måte forventer jeg ikke å se dette i TIMES.
Legg merke til at forfatteren ikke nevner Israel eller Judea en gang. Man kan konkludere med at det er en grunn.
NYT-artikkelen er bare en øvelse i dobbeltsnakk ettersom den og de giftige frivillige organisasjonene som den samarbeider med, begynner å løpe bort fra deres (vanvittige) mislykkede plan. Man kan ikke la være å lure på hva som er i det for journalen å åpenbart tilsløre på denne måten.
Det som forundrer meg er at New York Times-reportere ikke ser ut til å forstå hvor lik det gamle sovjetiske propagandaapparatet deres har blitt om visse emner. Folket på Pravda fra sovjettiden ble godt betalt og gitt fordeler, med den forståelse at de ville se ting på en bestemt måte. Det som for Vesten så ut som en brutal undertrykkelse av demokratiske impulser i Tsjekkoslavakia (1968) eller Ungarn (1956), kan tolkes som konsekvensen av vestlig hets. Faktisk National Security Archive har sluppet ut Amerikanske dokumenter som viser at:
” Høytstående tjenestemenn var forberedt på å vurdere bruken av vold i Øst-Europa for å fremme amerikanske interesser... Radio [Fritt Europa] overskred sine grenser for å oppmuntre ungarske håp om nært forestående vestlig bistand. ”
Det rettferdiggjorde absolutt ikke sovjetisk intervensjon, men det var absolutt ikke vanskelig for sovjetiske "journalister" å spinne amerikanske intervensjoner som fiendtlige mot USSR ...
Akkurat som det ikke er vanskelig for amerikanske "journalister" å snu de tallrike og betydningsfulle – og også utilgivelige – russiske intervensjonene i Ukraina som fiendtlige mot USA. Tross alt er de godt betalt, de har fordeler, og hvem ville vil du risikere en så komfortabel abbor for å fortelle hele sannheten?
Jeg er ikke sikker på hvilken russisk intervensjon du snakker om – «de tallrike og betydningsfulle – og også utilgivelige – russiske intervensjonene i Ukraina».
Kan du spesifisere, vær så snill?
Det er omtrent 13 millioner russisktalende befolkning i Ukraina [mest i øst, lite i vest]. Disse menneskene nekter ganske enkelt å sette sin lit til det nye "Kiev", sammensatt av individer som ble forelsket i slike som Stepan Bandera.
Disse ukrainske russerne vil rett og slett ikke ha noe med NEO-Kiev å gjøre. Russland støtter selvfølgelig deres innsats, men Russland selv griper ikke inn i konflikten.
Hva forventer du av det offisielle organet til bedrifts-/myndighetsetableringen?