De vanlige amerikanske nyhetsmediene samler seg noen ganger til forsvar for en reporter som blir presset til å avsløre en kilde, men ikke så mye for den modige varsleren som er målet for regjeringens gjengjeldelse. Slik er det for eks-CIA-offiser Jeffrey Sterling, skriver Norman Solomon.
Av Norman Solomon
Rettsaken mot den tidligere CIA-offiseren Jeffrey Sterling, som skulle begynne i midten av januar, former seg som et stort slag i den amerikanske regjeringens beleiring mot varsling. Med sin bruk av spionasjeloven for å skremme og straffeforfølge mennesker for lekkasjer i “nasjonal sikkerhetsmiljøer”, er Obama-administrasjonen fast bestemt på å fortsette å skjule viktige fakta som publikum har en viktig rett til å vite.
Etter flyktig dekning av Sterlings tiltale for fire år siden, har nyhetsmedier gjort lite for å belyse saken hans - mens de tidvis rapporterte om avslag på New York Times reporter James Risen for å vitne om hvorvidt Sterling var en kilde for boken hans fra 2006 Krigsstaten.
CIA-segl i lobbyen til spionbyråets hovedkvarter. (Foto av amerikanske myndigheter)
Risens urokkelige standpunkt for kildes konfidensialitet er beundringsverdig. Samtidig fortjener Sterling - som står overfor 10 forbrytelser som inkluderer syv i henhold til spionasjeloven - ikke mindre støtte.
Avsløringer fra modige varslere er avgjørende for informert samtykke fra de styrte. Med sine fiendtligheter fører president Barack Obamas justisdepartement en legalistisk krig mot våre demokratiske rettigheter til å vite vesentlig mer om regjeringens handlinger enn offisielle historier. Det er grunnen til at det nært forestående rettssalssammenstøtet i saken om "Amerikas forente stater v. Jeffrey Alexander Sterling" er så viktig.
Sterling er anklaget for å ha fortalt Risen om en CIA-operasjon som hadde levert mangelfulle atomvåpenplaner til Iran i 2000. Anklagene er ikke bevist. Men ingen bestrider at Sterling fortalte ansatte i Senatets etterretningskomité om CIA-aksjonen, kalt Operasjon Merlin, som Risens bok senere avslørte og brakte frem i lyset som dum og farlig. Mens tilsynelatende hadde som mål å forhindre atomspredning, risikerte CIA å fremme den.
Da han informerte ansatte i Senatets tilsynskomité om Operation Merlin, gikk Sterling gjennom kanaler for å være en varsling. Antagelig visste han at det ville gjøre CIA-hierarkiet vrede. Et titalls år senere, når regjeringen gir opp for et showroom i rettssalen, er det tilbakebetalingstid i sikkerhetstatskorralen.
Den nådeløse rettsforfølgelsen av Sterling retter seg mot potensielle varslere med en nøkkel implisitt melding: Ikke avslør noen "nasjonale sikkerhetshemmeligheter" som får den amerikanske regjeringen til å se alvorlig inhabil, ondskapsfull, villig eller farlig. Ikke engang tenke på det.
Med så mye på spill, den nye begjæringen "Blowing the Whistle on Government Recklessness Is a Public Service, Not a Crime" har fått mer enn 30,000 XNUMX underskrivere de siste ukene, og oppfordret regjeringen til å oppheve alle anklager mot Sterling. De første sponsorene inkluderer ExposeFacts, Freedom of the Press Foundation, Government Accountability Project, The Nation, Den Progressive / Center for Media and Democracy, Reporters Without Borders and RootsAction.org. (En ansvarsfraskrivelse: Jeg jobber for ExposeFacts and RootsAction.)
Pentagon Papers varsler Daniel Ellsberg har kort oppsummert konteksten for regjeringens innsats i Sterling-påtalemyndigheten. "Sterlings prøvelse kommer fra en strategi for å skremme potensielle varslere, enten han var kilden til denne lekkasjen eller ikke," sa Ellsberg i et intervju for en Artikkel som journalisten Marcy Wheeler og jeg skrev for Nasjonen.
“Målet er å straffe trøbbelmakere med trakassering, trusler, tiltale, år i retten og sannsynlig fengsel - selv om de bare har gått gjennom offisielle kanaler for å registrere beskyldninger om deres overordnede og byrå. Det er forresten en praktisk advarsel til potensielle varslere som foretrekker å 'følge reglene'. Men uansett, den som var de faktiske kildene til pressen med informasjon om kriminelle brudd på den fjerde endringen, i NSA-saken, eller av hensynsløs inkompetanse, i CIA-saken, gjorde de en god offentlig tjeneste. "
En så stor offentlig tjeneste fortjener vår ros og aktiv støtte.
Norman Solomon er administrerende direktør for Institute for Public Accuracy og forfatter av Krig gjort lett: Hvordan presidenter og pundits fortsetter å spinne oss til døden. Han er medstifter av RootsAction.org.
bra stykke Hvis de gikk etter disse bryte, forskrifter og lover like entusiastisk som de gjør varslerne noe av dette $#%? kan stoppe