Senator Mark Udall har bedt om fullstendig utgivelse av Senatets etterretningskomités rapport om tortur. Som et fortsatt sittende medlem av kongressen har han imidlertid en konstitusjonell beskyttelse for å lese det meste av den fortsatt hemmelige rapporten på senatgulvet - og en gruppe etterretningsveteraner oppfordrer ham til å gjøre nettopp det.
MEMORANDUM FOR: Senator Mark Udall
FRA: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
EMNE: Stoppe tortur
Vi, undertegnede er veteran etterretningsoffiserer med til sammen over 300 års erfaring innen etterretningsarbeid. Vi sender deg dette åpne brevet i det som ser ut til å være siste øyeblikk, rett og slett fordi vi hadde håpet at vi skulle slippe det.
Sen. Mark Udall, D-Colorado.
Du virker på nippet til å forlate senatet uten å la dine medamerikanere få vite alt de trenger å vite om CIA-tortur. I løpet av de åtte ukene siden du mistet Senatsetet, ga du tegn på at du i løpet av dine siste dager i embetet ville gi oss en fyldigere beretning om dette elendige kapittelet i vårt lands historie, ved å utøve din rett til immunitet under "Tale eller Debatt» klausul i Grunnlovens artikkel 1.
Din retorikk mot tortur og til forsvar for Grunnloven har vært sterk, men vi aner nå et hvitt flagg under den. Vi frykter at du har til hensikt å stjele unna i det stille, og dermed nekte det amerikanske folket deres siste beste sjanse til å lære det de trenger å vite om historien om CIA-tortur.
Vi hadde blitt oppmuntret av talen din i Senatet den 10. desember, der du refererte til utgivelsen av det sammendrag av Senatets etterretningskomités studie om CIA-tortur dagen før og sa: «Målet mitt er å sikre full sannhet kommer ut om denne dystre tiden i CIAs og vår nasjons historie, slik at verken CIA eller noen fremtidig administrasjon gjentar den alvorlige feilen dette viktige tilsynsarbeidet avslører." (vår vektlegging)
Men veldig raskt ble målet ditt uklarere. Når Scott Raab av Esquire Magazine spurte deg rett etter talen din: "Tror du de resterende rundt 6,000 sidene vil bli offentlige?" Du svarte: «Det gjør jeg. Det er mitt inderlige håp at de vil bli avklassifisert. Jeg vil fortsette å kreve at hele rapporten avklassifiseres. Detaljene er viktige ... hele rapporten bør frigis."
Med all respekt, senator, nøyaktig hvem tror du kommer til å gjøre det, hvis ikke du? Var ditt "mål å sikre full sannhet kommer ut» mer retorikk enn virkelighet? Vi er ekstremt skuffet over din tilsynelatende klarhet til å kaste inn håndkleet.
Du hadde fortalt Raab den 21. november: "Hva som skjedde [torturen, løgnen og dekningen] brøt troen på grunnloven," og la til: "Det er noen som ønsker at denne rapporten [undersøkelsen fra Senatets etterretningskomité] aldri skal gjøres. se dagens lys. Det er noen som går tom for klokken.» Det er klart du er i gang med spillet deres. Skal du la klokken gå ut, når det vi faktisk trenger er en helbanepresse?
En fin gulvtale
Du ba igjen CIA-direktør John Brennan om å trekke seg, samtidig som du bemerket at president Obama har uttrykt full tillit til ham og har «demonstrert denne tilliten ved ikke å anstrenge deg for å tøyle ham». Med dine ord, fortsetter CIA å "utsette hindringer eller hindringer" for full avsløring av sitt "barbariske program" for tortur. Og du gjorde lett på Obamas bare uttalelse, "Forhåpentligvis gjør vi det ikke igjen i fremtiden."
"Det er ikke godt nok," la du til, og du har selvfølgelig rett. Til slutt klager du: «Hvis det ikke er noe reelt lederskap fra Det hvite hus som hjelper publikum å forstå at CIAs torturprogram ikke var nødvendig og ikke reddet liv eller forstyrret terrorplaner, hva skal da stoppe den neste direktøren for Det hvite hus og CIA fra å støtte tortur? …
«CIA har løyet til sine tilsynsmenn og offentligheten, ødelagt og forsøkt å holde tilbake bevis, spionert på Senatet, kommet med falske anklager mot våre ansatte og løyet om tortur og torturresultater. Og ingen har blitt stilt til ansvar. … Det er akkurat nå folk som tjener i stillinger på høyt nivå ved byrået som har godkjent, ledet eller begått handlinger relatert til CIAs internerings- og avhørsprogram.»
QED, som du har demonstrert, er det ikke noe "ekte lederskap" i Det hvite hus i denne transcendentalt viktige saken.
Derfor falt det oss som uoppriktig å avslutte, som du gjør, med en grell non-sequitur. Du oppfordrer vår sjenerte president til å "rense administrasjonen hans" for en CIA-direktør som han sier han har "full tillit til", sammen med torturalumni og alumner som fortsatt er iherdig beskyttet av den samme direktøren.
Igjen, med all respekt, virker det like uoppriktig å appellere til denne presidenten om å deklassifisere og frigi den tidligere anmeldelsen bestilt av tidligere CIA-direktør Leon Panetta, hvis konklusjoner direkte tilbakeviser flere av Brennans påstander, langt mindre frigir hele 6,800-siders studien hvorav vi kun har lov til å ha et sterkt redigert «sammendrag».
Du inkluderer til og med Panettas egen observasjon om at president Obama og Brennan begge var misfornøyde med Panettas opprinnelige avtale med komiteen om å gi personalet tilgang til operative kabler og andre sensitive dokumenter om torturprogrammet.
Så hvor skal den virkelige ledelsen komme fra? Tydeligvis ikke fra Det hvite hus. Russlands president Putin kommer til å gi Krim til NATO før Obama gjør noen av tingene du foreslo. Og du vet det.
Så hvor kan initiativet komme fra i disse siste dagene før Senatet skifter hender? Ærlig talt, senator Udall, vi hadde regnet med at du tok utfordringen før denne unike muligheten går tapt, sannsynligvis for alltid.
Hvor vi kommer fra
Vi er ærlig talt ute av stand til å forklare din nøling din manglende oppfølging mot ditt uttalte mål «å sikre at den fulle sannheten kommer ut … slik at verken CIA eller noen fremtidig administrasjon gjentar den alvorlige feilen [om tortur]».
Hvis du tar motet til deg til å utføre det du uten tvil innser er din plikt, er det ingen måte du vil havne i fengsel. Dette er faktisk akkurat den typen situasjon grunnleggerne hadde i tankene da de skrev "Tale eller debatt"-paragrafen inn i artikkel 1 i grunnloven.
Uansett hva du frykter, kan du huske på at flere av oss som mangler den immuniteten du nyter har betalt og fortsetter å betale en høy pris for å avsløre løgner, urettferdighet og overgrep som tortur. En av oss de første til å avsløre at disse grufulle torturtypene (også kalt «forbedrede avhørsteknikker») ble godkjent på det høyeste regjeringsnivået, er i fengsel og soner en 30-måneders dom. Flere av oss har sett innsiden av fengsler for å gjøre det rette; og alle av oss vet hvordan det føles å bli unngått av tidligere kolleger.
Også viktig, til tross for vår mangeårige tjeneste som senior etterretningsoffiserer og vår solide rekord for nøyaktighet, er vi faktisk utestengt fra de såkalte «mainstream media», som fortsetter å foretrekke rollen som sikkerhetsstatens medskyldige når det gjelder nedsettende, for eksempel , funnene fra Senatets etterretningskomitéstudie. (Glem ikke at studien er basert på udiskutabelt originale CIA-kabler og andre dokumenter.) Derimot er du ikke utestengt fra media ennå. Du har noen dager til; du må bruke dem.
I dine "Ytterligere synspunkter" om Senatets komitéstudie utgitt 9. desember, applauderer du senator Dianne Feinstein "for å ha sett dette prosjektet ferdig." Men vent. Du er sikkert klar over (1) at prosjektet fortsatt er langt fra fullført; og (2) at hvis du eller en av dine Senat-kolleger ikke flytter ut suiten for å gi ut hele studien sammen med den tidligere gjennomgangen bestilt av Panetta, vil ikke "prosjektet" bli brakt til "fullføring" med mindre en modig varsleren løper stor risiko og gjør det du kan gjøre ustraffet.
Dessuten vil å frigi rapporten, slik du har myndighet til å gjøre i henhold til Grunnloven, offentlig demonstrere at minst én lovlig metode for varsling eksisterer. Så når slike virkelig ulovlige handlinger skjer, selv på de høyeste nivåene, er det en måte å rette opp feil.
Du har rett i å kalle komitéstudien "et av de mest betydningsfulle eksemplene på tilsyn i det amerikanske senatets historie." Vi forestiller oss at den sterke støtten du og senator Ron Wyden ga senator Feinstein bidro til å gjøre det slik. Og vi slutter oss til dere begge og applauderer senator Feinsteins utholdenhet i å få utgitt studiens 500-siders sammendrag. John Brennan brukte alle tenkelige knep for å sakte rulle og tømme sammendraget, men senator Feinstein møtte ham nedover. Hun oppnådde alt hun kunne, gitt omstendighetene. Men prosjektet er fortsatt langt fra «fullført».
I dine "Ytterligere synspunkter" bemerker du at du som nytt medlem av etterretningskomiteen for fire år siden ble "dypt urolig over å lære detaljer om feilene i [tortur]-programmet, feilrepresentasjonene, brutaliteten." Du legger til at du skrev presidentbrev om dette i mai, juni og juli i år. Mangelen på respons sa deg sikkert noe. Ikke et nytt brev til Obama. Du må gå utover bokstaver.
Din Turn
Nå er det din tur, senator Udall. Sett Grunnlov og samvittighet i spill, sammen med immuniteten du nyter godt av. Du kan, og etter vårt syn, tilsier din ed til Grunnloven at du må stå opp for anledningen og finne en måte å frigi hele den 6,800 sider lange studien, inkludert CIAs kommentarer (men ikke redigert til en fare-thee-well). Du må sette dette helt øverst i jobbkrukken nå, før det er for sent.
Det amerikanske folket skylder sannheten. Som du har nevnt mer enn én gang, er det ikke sannsynlig at de får det fra Brennan eller presidenten for den saks skyld. Det vil heller ikke komme fra mainstream media med deres sedvanlige «på-den-en-hånd-og-så-på-den-andre»-tilnærmingen til journalistikk. Meningsdata om den utbredte aksepten av å bruke tortur «for å holde oss trygge» er et direkte resultat av den typen dekning så vel som av den kunstferdige utformingen av ord og uttrykk i spørsmålene som ble stilt i disse undersøkelsene.
Kommentarene til de mange TV-snakende-torturhodene virker nesten utformet for å fraråde seerne å lese selve det fordømte sammendraget. Hvem har lyst til å lese slike avskyelige ting i julen, forresten?
Hvis de som godkjente og utførte tortur ikke stilles til ansvar, er tortur en praktisk sikkerhet for fremtiden. Sånn sett har du helt rett i å si at komiteens stab har gjort "banebrytende" arbeid. Frøene har blitt sådd for å tøyle i et utøvende byrå som handler lovløst; eller, alternativt, for å støtte, av frykt, praksisen med tortur i fremtiden.
John Brennan, de som var i CIAs kommandokjede for tortur, og de advokater og falske psykologer som lånte ut sine nødvendige ferdigheter til bedriften, kan være litt nervøse i løpet av de neste dagene til du er trygt borte. Men det er lite tegn på at de faktisk forventer at du skal ta utfordringen.
Faktisk virker Brennan og Co. innstilt på å reklamere for sin makt og straffrihet ved å nylig lekke den siste demonstrasjonen av mangel på ansvarlighet. Overraskelse, overraskelse: Panelet utnevnt av Brennan for å etterforske Brennan og hans folk for å ha hacket seg inn i Senatets etterretningskomités datamaskiner, har angivelig bestemt seg for å holde ingen ansvarlig, inkludert Brennan selv, som først løy om det. Nå får vi vite at han tilsynelatende autoriserte hackingen i utgangspunktet, så alle involverte mottar et opphold-utenfor-fengsel-fritt kort. Selvtilfreds straffrihet må utfordres ved å bruke immuniteten din.
Til slutt, senator Udall, historiebøker vil registrere utgivelsen av det svært redigerte sammendraget av den fem år pågående Senatets rapport om tortur. Den vil også registrere hvorvidt Senatet reiste seg, selv om det bare var i form av en enkelt, ikke-skremt mann, for å avsløre virkelig og i sin helhet hva som ble gjort i det amerikanske folkets navn. Vår historie er full av slike individuelle handlinger av mot fra amerikanere som setter landet foran seg selv. Vil du bli med dem?
For styringsgruppen, Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
William Binney, tidligere teknisk direktør, World Geopolitical & Military Analysis, NSA; medstifter, SIGINT Automation Research Center (ret.)
Thomas Drake, Defense Intelligence Senior Executive Service, NSA (fratrådt)
Daniel Ellsberg, tidligere tjenestemann i statsavdelingen og forsvarsavdelingen (VIPS-medarbeider)
Mike Gravel, tidligere senator fra Alaska; tidligere hærens etterretningsoffiser
Larry Johnson, CIA-analytiker og utenriksdepartementet/bekjempelse av terrorisme, (ret.)
John Kiriakou, tidligere operasjonsoffiser for CIA mot terrorisme; føderalt fengsel, Loretto, Pennsylvania
Edward Loomis, tidligere sjef, SIGINT Automation Research Center, NSA
David MacMichael, USMC & National Intelligence Council (ret.)
Ray McGovern, infanteri-/etterretningsoffiser og CIA-presidentbriefer (ret.)
Elizabeth Murray, nestleder nasjonal etterretningsoffiser for Midtøsten (ret.)
Todd Pierce, MAJ, dommeradvokat for den amerikanske hæren (ret.)
Coleen Rowley, Minneapolis Division Counsel & Special Agent, FBI (ret.)
Peter Van Buren, utenriksdepartementet, offiser for utenrikstjenesten (ret.)
Kirk Wiebe, senioranalytiker, SIGINT Automation Research Center, NSA (ret.)
Ann Wright, oberst, US Army (ret); Utenrikstjenestemann (ret.)
Jeg signerer det brevet.
Kanskje jeg er en flammende kommunikasjon eller kanskje jeg bare er naiv, men det virker for meg som at senator Udall ville bli drept (eller tvunget til å dø ved et uhell, eller bestemme seg for å begå selvmord) hvis han gjorde dette, nei? Overlevelse er et kraftig insentiv. På den annen side, kanskje han bare er enda et hack, og retorikken ble laget for gjenvalg, og det ble gjort feil :-))
Det ville vært en fantastisk gave til Amerika. Når dette er sagt, tror jeg bare ikke at han har motet... Jeg håper så jeg tar feil.
Glem Udall, hvis alt var som det skulle være, ville denne torturrapporten vært en politisk sak i 2016. Hvorfor, Warren, Hilary, Bernie og andre, burde samle seg bak dette … men når 60 % av amerikanske velgere har det greit med tortur, er vi lurt. Som jeg sa, hvis ting var som de skulle være, ville det vært mye flere problemer enn de de vil kampanje på. Hvem vil være presidentkandidaten som vil sverge å trekke tilbake vår NATO-politikk i Ukraina? Enda bedre, hvilken ville følge opp med kampanjeløftene sine? Vår Corporate Main Stream Media har garantert våre amerikanske borgere forlatt i mørket.
Fiensteins torturrapport er borte for at vi alle skal ha en siste siste samtale om denne tortursaken, og så gå videre.
Hvis Udall ikke klarer å møte anledningen, la oss ikke glemme det samme med resten av senatet og husets etterretningskomité (sic).
Full rettspresse: Udall, Udall, han er vår mann - hvis han ikke kan gjøre det, kan Warner, Warner, Warner, han er vår mann - hvis han ikke kan gjøre det, kan Rocky. Rocky, Rocky, han er vår mann – hvis han ikke kan gjøre det, kan DiFi. DiFi, DiFi, hun er vår mann? Kan hun ikke gjøre det?
Min gjetning er at Brennan og myrmidonene hans allerede har hatt "en liten samtale" med Mr. Udall. Vi later her som at det moralske motet til én mann kan forventes å kompensere for syndene og urettferdigheten til et forankret, 'de facto' regime som gjemmer seg bak fasaden til en Reichstag som allerede har trukket seg tilbake til realiteten til Ehrmachtigungesetz. Vi kan ikke med rimelighet forvente at Udalls avsløringer skal oppnå det Wilhelm Canaris ikke kunne. Og Canaris hadde dusinvis, om ikke hundrevis av likesinnede mektige menn som stod i solidaritet med ham. Canaris, sammen med en håndfull av hans landsmenn, ble dømt for "høyforræderi" og henrettet på Flossberg. I dagens politiske miljø ser det ut til at vi gir avkall på formaliteten i en rettssak og går direkte til henrettelse. Etter å ha sittet i komiteen og godt kjent til hvordan systemet faktisk fungerer, vil verken Udall eller de andre svikte "de facto"-regjeringen. Når skjebnen til en nasjon antar å avhenge av den moralske integriteten til én mann, har korrupsjonen som er iboende for den nasjonen allerede forsikret at ingen handling han tar, uansett hvor belastende, vil være tilstrekkelig. Tenkende personer trenger ingen "offisiell tilståelse" av statlige forbrytelser. 'Res Ipsa Loquitur', "tingen taler for seg selv", er tilstrekkelig fordømmelse. Så lenge de troende holder seg komfortable, fortsetter regimet. Nedgangen til 'The Empire' har en lang vei å gå før det er tilstrekkelig offentlig animus til å få til en endring. Den beste delen av tapperhet blir da å overleve til den dagen ens stemme kan gjøre en forskjell. Jeg kan ikke klandre Udall mye hvis han forblir taus. Livet er søtt, og han er omgitt av feiginger. Ingen av dem virker villige til å ta en risiko. Brennan, i likhet med Martin Bormann, ser ut til å forbli "makten bak tronen". At Brennan fortsatt har en jobb bekrefter mer eller mindre at ingenting Udall avslører vil endre måten ting er. Men hans eget liv kan bli mye mer usikkert.
Det ville være en feil å anta at Mr. Udall ikke har noe å skjule.
Udall, bare gjør det!
Gitt "miljøet" der Udalls ble oppvokst og deres tradisjon for å være mer konformister enn opprørere, er det liten grunn til å håpe på at senator Udall skal være en profil i mot i dette tilfellet. Det er en god innsats at fetter og tidligere senator Gordon (Aye on the Iraq War) Smith og Mitt Romney har ringt senatoren og oppfordret ham til å ikke gjøre noe forhastet. Underskriverne ovenfor skal gratuleres med deres holdning, men oddsen er sannsynligvis mot at de blir rettferdig belønnet.
Det er ikke bare torturrapporten: Udall og Wyden har mange kryptiske uttalelser om overvåkingsstaten, som antyder at hvis vi visste hva de visste, ville vi blitt enda mer forferdet enn vi er nå etter Snowden.
Vel, senator Udall, du trenger ikke lenger å bekymre deg for å bevare tilgang og relasjoner i Senatet og «etterretningssamfunnet».
For å sitere All the President's Men: «Jeg er lei av hønsespillene dine. Jeg vil ikke ha hint. Jeg trenger å vite hva du vet!â€
Elsker å se det skje, men dessverre, det vil ikke…. :-(
Henri
Fra lenken https://en.wikipedia.org/wiki/Speech_or_Debate_Clause
…skal i alle tilfeller, unntatt forræderi, forbrytelse og fredsbrudd, være privilegert fra arrestasjon under deres tilstedeværelse på sesjonen i deres respektive hus, og ved å gå til og fra det samme; og for noen tale eller debatt i noen av husene, skal de ikke avhøres på noe annet sted.
IMO the Powers That Be ville bruke Udalls søl av bønner for å definere hva han gjorde som forræderi. Eller lage nok støy om saken til at denne paragrafen i Grunnloven effektivt ville bli kastrert. De kan til og med piske opp nok av Fox News-vanvidd til at grunnloven fikk en ny endring.
Det kan være litt forsiktig hjelp fra torturgutta. Si, hva om en liten lastebilbombe ble detonert utenfor en ambassade et sted i Midtøsten med meldinger fra "terrorister" som sa at deres handling var på grunn av utgivelsen av rapporten?
Jeg er enig i at hele torturrapporten må frigis. Problemet er at USA er et annet land enn da senator Gravel leste Pentagon Papers for å få dem inn i det offentlige domene. Ulike domstoler, forskjellige medier og den gjennomsnittlige amerikanske statsborgeren er nå en sengevåtende dweeb som kan få seg til å grøsse ved synet av sin egen skygge.
Til slutt, selv om Udall prøvde det, ville jeg forvente at de skulle gjøre noe drastisk som å kutte strømmen til bygningen. Bruk deretter interne Senatsregler for å straffe ham – eller løslat ham (i juridiske termer) til torturadministrasjonens ømme nåde.
Hør hør! La oss få litt forsinket rettferdighet i Amerika nå. Sannheten er rettferdighet, og jeg krever min demokratiske del!