Amerikas økende gap mellom rik og fattig er spesielt merkbar ved juletider når de rike overøser seg med ekstravagante gaver og demper selvbildet ved å donere noen kalkuner og en leke eller to til de fattige, en tradisjon som plager pastor Howard Bess.
Av pastor Howard Bess
En kalkun gitt til en fattig person eller familie på Thanksgiving eller jul er det store symbolet på amerikansk raushet. Kalkungavene til trengende og leker til barna deres får stor omtale. Avisene er fulle av bilder av smilende barn og takknemlige kvinner som har falt i vanskelige tider.
Redaktører er raske til å skrive glødende lederartikler om amerikansk raushet og hyller de velstående som støtter disse veldedige organisasjonene. Legg til en ringeklokke og en metallbøtte ved døren til hver dagligvarebutikk, og feel-good-sesongen for "haves" er fullført.
Jesus, som driver vekslerne fra tempelet, i et maleri av El Greco.
Men kalkun- og lekeprogrammene er en forlegenhet for de fattige, og fattige barn vokser opp i skam for sin fattigdom. Likevel er en av klagene mot fattige mennesker at noen ikke er takknemlige nok for disse veldedige organisasjonene, og noen misbruker til og med gi-awayen ved å stå i kø ved mer enn ett distribusjonssted.
En relatert klage på Jesus var at han hang for mye med fattige mennesker og med dem som ble ansett som skitne og urene. Nesten alle hans tilhengere var bønder og forbruksvarer.
Mange kristne kirker prøver å gjøre Jesus ut som middelklasse og presentere ham som en dyktig, respektert handelsmann. Men sannheten er at han ikke var det. Hans status som en slags altmuligmann satte ham mellom bondestand og å være en forbruker. Han hang ikke bare med de fattige, han var en av dem.
Jesus var en farlig mann fordi han hadde skjønt hvordan bøndene ble på den måten. Mange av historiene han fortalte ble fortalt for å starte diskusjoner om hva rike mennesker gjorde mot dem. En slik historie er nedtegnet i Matteus kapittel 20. Den handler om forholdet mellom en rik grunneier og dagarbeidere.
Den tradisjonelle tolkningen av lignelsen er at eieren er en gudsfigur og kaster arbeiderne ut som utakknemlige, knurrende syndere. Dette er en teologisk tolkning som nå stilles spørsmål ved av et økende antall forskere.
Nøkkelen til å forstå lignelsen er å spørre hva bøndenes publikum hørte. Lest som sosial kommentar fra det perspektivet, er den rike eieren en skruppelløs mann som hadde ervervet landet ved uærlighet, manipulasjon og grådighet. For bøndenes og engangsbrukens ører som lyttet til Jesus, var mannen en forhatt eier som manipulerte livene deres og etterlot dem i uutholdelig fattigdom.
Da arbeiderne i historien begynte å beklage seg imellom om forretningspraksisen til den rike eieren, tok mannen ansvaret for samtalen og foreleste arbeiderne. «Ta det som tilhører deg og gå; Jeg velger å gi til dette siste som jeg gir til deg. Har jeg ikke lov til å gjøre det jeg velger med det som tilhører meg? Eller misliker du min raushet?»
Responsen til den rike eieren i historien tar bort muligheten for å gjøre ham til en kjærlig gudsfigur. Han er tydeligvis en arrogant rik mann som mente at hans eierskap ga ham rett til å sette reglene for forholdet mellom eiere og arbeidere.
Vår moderne amerikanske økonomi er parallell med økonomien på Jesu tid. Gapet mellom fattig og rik er stort og blir større, med en arrogant overklasse som lever adskilt fra de fattige. De rike har skaffet seg enorm rikdom gjennom manipulasjon og misbruk av arbeidere.
De fattige ber om en levelig lønn, et anstendig hus å bo i, god utdanning og grunnleggende helsetjenester. De rike setter de fattige opp mot hverandre og fortsetter å betale fattigdomslønn. Men rike mennesker og de som har mer enn nok ønsker også å se bra ut, så på denne tiden av året proklamerer de: «La oss gi de nødlidende kalkuner og leker.»
Budskapet i denne spalten vil ikke være populært. Jeg kan høre bønn fra "giverne": "Kritiserer du vår raushet?" Mitt svar er "Nei, jeg foreslår at det er en bedre måte."
Når minstelønnen er en lønn å leve av, når vi har utmerket utdanning for alle, når hver amerikaner er anstendig innkvartert, og når hver amerikaner har tilgang til god helsehjelp, vil ikke lenger kalkun-og-leketøy-gaven være nødvendig og selv- aktelsen vil stige.
Rev. Howard Bess er en pensjonert amerikansk baptistminister, som bor i Palmer, Alaska. E-postadressen hans er [e-postbeskyttet].
Vel, det er et interessant forsøk på å lese amerikanske verdier fra det 21. århundre inn i Midtøsten av det 1. århundre, men for mange av oss er kristen tro grunne og utilfredsstillende. Jesus er ingen stor morallærer. Han kommer bare med vilkårlige påstander. Han fortjener aldri å fremme argumenter for deres gyldighet, i motsetning til de store filosofene i den klassiske tradisjonen.
Når de blir konfrontert med slike grunnløse påstander, er det bare to valg: å akseptere dem eller å ignorere dem. Vi kan ikke logisk «bevise» at de er falske, fordi det ikke er gitt noen bevis for å demonstrere deres gyldighet.
Ingenting i «Christian»-meldingen var original. Den kristne troen var en vulgarisert hedenskap, satt til temaet de jødiske profetene og fornedret av deres religiøse og etniske intoleranse. Guden som ble forestilt av jødene, Jahve, var en brutal tyrann, et vesen med en menneskelig personlighet og en urovekkende blodlyst. Jødedommen testamenterte sin uheldige blanding av uvitenhet og fordommer til en egensindig fraksjon av kjettere som til slutt ville bli kjent for verden som kristne.
Og hvis Kristus-figuren (hvis han faktisk eksisterte, og ikke er en sammensatt som Abraham, Moses og Salomo) seriøst trodde seg selv å være kjøtt- og blodsønnen til skaperen av universet, ved hvis dø hele menneskeheten ville bli forløst fra døden, vel, i dag anerkjenner vi slike grandiose vrangforestillinger som symptomatisk for en psykisk lidelse kalt paranoid schizofreni.
Hvordan kan en forestilt gud være en brutal tyrann? Det er menneskene som forestiller seg en gud som er brutal eller mild, eller begge deler. Rev. Bess forestiller seg en gud, og dere forestiller dere ikke en gud, men dere begge er like uvitende og nøyaktig like uvitende som meg. Arroganse gjør ikke en person mer intelligent, dessverre.
Um, karer – jeg har nettopp undersøkt essayet på nytt, og så langt jeg kan se, handler det om en kar som heter Jesus.
Guddommen som ble snakket om i OT kom egentlig ikke opp.
BTW, har du noen tanker om den rapporterte læren til mannen kalt Jesus i forhold til dagens høytid jul?
Indoktrinerte mennesker som tror på Jesus-historien (den største historien som noen gang er solgt)
indoktrinere barna deres og resten av de uvitende menneskene som likeledes blir sendt ut for å gjenta denne prosessen med tankekontroll.
Man trenger ikke en sjel eller en verden etterpå for å leve et liv med nytelse, skjønnhet og mening.
Er det noen som tror at universet nettopp skjedde, eller var det en ufattelig intelligent kraft som startet Big Bang? Og hvis en intelligens så ufattelig mektig faktisk kunne sette i gang Big Bang, hvorfor skulle den være så arrogant og nevrotisk at den trenger konstant bekreftelse fra oss i form av bønn og tilbedelse?
Enhver rasjonell person med en hjerne vil tvile på eksistensen av noe som antas å eksistere i en historie uten fnugg av bevis.
En allvitende, allelskende, mystisk kosmisk himmeltrollmann-gud sendte sin "sønn" til en liten flekk av stein i et enormt univers fullt av billioner av andre steiner for å bli slått og spikret til et kors?
http://ffrf.org/
..
Hva ville Jesus gjøre i julen?
Det er en vanskelig en. Han hadde i det minste blitt voldsomt syk – som å kaste opp. I verste fall ville han få hjerteinfarkt eller hjerneslag.
Mange kristne kirker prøver å gjøre Jesus ut som middelklasse og presentere ham som en dyktig, respektert handelsmann. Men sannheten er at han ikke var det. Hans status som en slags altmuligmann satte ham mellom bondestand og å være en forbruker. Han hang ikke bare med de fattige, han var en av dem.
Utmerket! Jesus var fra den aller laveste klasse, og det påvirket utvilsomt hans skeptiske syn på de rike.
Lest som sosial kommentar fra det perspektivet, er den rike eieren en skruppelløs mann som hadde ervervet landet ved uærlighet, manipulasjon og grådighet.
Meningstid, men jeg er uenig her. Slik jeg ser ting, spilte det ingen rolle hvordan den rike jævelen skaffet seg rikdommen sin – det var en del av hans natur å være en så dårlig dust. De forskjellige kristne kirker gjennom tidene har oppført seg som en katt som må ta en toalettpause på et treningsgulv – og jobber veldig hardt for å dekke over at Jesus VIRKELIG ikke likte rike mennesker. Tenk på eksemplet i Lukas 16:19 – Den rike mannen og Lasarus. Det ble ikke nevnt noen av syndene til den rike mannen, og det ble heller ikke sagt noe om Lasarus' dyder. Den rike fyren var i Hades, og Lasarus i himmelen, og det var alt som skulle til. Dette kan forstås bedre ved å undersøke innledningen til historien i Lukas 16:1. En rik fyr oppdaget at han ble forvirret av stewarden sin, og forberedte seg på å sparke ham. Da stewarden fant ut hvordan han skulle lage en gylden fallskjerm (som de sier i disse dager) ble den rike fyren henrykt. Rike mennesker beundrer av sin natur de som er dyktige til å lure andre! Det er uendret i dag. Ærlighet og anstendighet er bare ikke blant dydene sjefene ser etter når de sender ut hodejegere for jobbene på øverste nivå. (eller amerikanske torturister, for den saks skyld.} Pond Scum-moral-ansettelser går helt fint)
Når minstelønnen er en lønn å leve av, når vi har utmerket utdanning for alle, når hver amerikaner er anstendig innlosjert, og når alle amerikanere har tilgang til godt helsevesen, vil det ikke lenger være nødvendig med kalkun-og-leketøy-gaven – og selvtilliten vil stige.
Igjen må jeg si en liten uenighet. En lønn til å leve av ville absolutt være et "must" for Jesus, men jeg tror han også ville ha satt en grense for rikdommen en person kunne inneha og fortsatt anses som full av dyd. Unødvendig å si, jeg har ingen anelse om hva multiplumet vil være, men jeg mistenker sterkt at noe mindre enn 20 ganger rikdommen til den fattigste mannen vil være grensen. Og bare da hvis den velstående fyren var ekstremt veldedig.
Budskapet i denne spalten vil ikke være populært.
Frykt aldri: selv i det usannsynlige tilfellet at velstående gode kristne leser dette, vil de avvise det, for de har over 2000 år med Church Coddling som forteller dem at de har det helt fint med det årlige symbolske måltidet og pyntegjenstander-for-tots . Veldedighetsnivåer på 1 % er helt greit. Bare spør arvingene til den største butikkkjeden i USA av A.
Personlig tror jeg at lignelsen handler veldig plausibelt om å misunne en annens mottakende generøsitet – fenomenet krabber i tønne.
Men Jesus kjempet absolutt mot korrupte bankfolk (f.eks. i templet). Og det var den spesifikke grunnen til at de manipulerte rettssystemet for å få ham henrettet. Ikke så forskjellig fra i dag på noen måter.
Takk, og måtte meldingen din bli lest mye...