Noen amerikanske kinogjengere sier at de står opp mot nordkoreansk "cyberterrorisme" ved å se Sonys "The Interview", en komedie som tar lett på å myrde den virkelige lederen Kim Jong-un. Men raseriet over et gjengjeldelses-hack av Sony ser ut som bare det siste amerikanske hysteriet, som eks-CIA-analytiker Paul R. Pillar forklarer.
Av Paul R. Pillar
Det mistenkte hacket fra Nord-Korea inn i datasystemet til et amerikansk filmselskap har fått mange mennesker til å begeistre uten å tenke mye på betydningen, eller mangelen på det, av det som har skjedd og uten å ta opp noen langvarige konseptuelle problemer som har plaget diskusjoner knyttet til terrorisme.
Problemene vedvarer selv om vi forenkler saken ved å akseptere den utbredte antagelsen om at det nordkoreanske regimet faktisk utførte hacket, en antagelse som basert på offentlig kunnskap til dags dato, er ikke nødvendigvis riktig.
En plakat fra Sonys «The Interview» med Seth Rogen og James Franco i hovedrollene.
Det ser ut til at nettoeffekten av det elektroniske innbruddet har vært å forsinke utgivelsen av en film, vanligvis ikke ting som nasjonale sikkerhetskriser er laget av, eller bør gjøres. Noen av dem som er opphisset over hendelsen, viser til påfølgende krigersk-klingende uttalelser fra det nordkoreanske regimet som, mens de nekter ansvaret for datainnbruddet, refererer sint til den samme filmen.
Noe av det regimet skal ha sagt i den nåværende instansen angående trusler mot USA det sto egentlig ikke. Dessuten kommer Pyongyang med krigersk-klingende uttalelser, inkludert de som er spesifikt rettet mot USA, hele tiden.
Kanskje noen av de som er skremt over denne siste hendelsen tror at det vellykkede hacket demonstrerer en evne så vel som en vilje til å påføre amerikanere mer betydelig skade som går for å se filmen som det nordkoreanske regimet ikke vil at de skal se.
Det forestilte scenariet kan innebære noe sånt som at nordkoreanske hackere tar over elektronikken til kinoer i USA og på en eller annen måte manipulerer klimakontrollsystemet til å ha ødeleggende eller dødelige konsekvenser for folk i publikum. Så latterlig som et slikt scenario er, er det ikke usannsynlig at slike bilder påvirker tankegangen til noen amerikanere som bekymrer seg for hva Nord-Korea kan gjøre, fordi denne typen fantasi har røtter i en større tradisjon for amerikansk tenkning om terrorisme.
Det har vært fascinasjon, i det minste tilbake til 1990-tallet, med mulige ukonvensjonelle metoder for terrorangrep, det vil si bruk av kjemiske, biologiske, radiologiske eller nukleære (CBRN) midler eller noe som har med cyberevner å gjøre. Og slike hypotetiske virkemidler skaper virkelig fascinerende scenarier.
Den rene sexiness av motivet fyrer fantasien. Denne fascinasjonen har ført til grovt uforholdsmessig oppmerksomhet i kommentarer og alarmisme om terrorisme ved bruk av CBRN og cybermetoder, uforholdsmessig sammenlignet med måtene terrorister faktisk har skadet mennesker på.
Et eksempel på dette feilplasserte fokuset og hvor lenge det har eksistert var en artikkel at president Obamas kandidat til forsvarsminister, Ashton Carter, skrev for 16 år siden sammen med John Deutch, en annen tidligere viseforsvarsminister, og Philip Zelikow, som ledet skrivingen av 9/11-kommisjonens rapport.
Faren forfatterne ønsket å advare oss om var at «terrorister kan få tilgang til masseødeleggelsesvåpen, inkludert atomutstyr, bakteriedispensere, giftgassvåpen og til og med datavirus». Alle deres fantasifulle hypotetiske eksempler involverte bruk av enten CBRN eller cyberteknikker. De hevdet at det store skillet mellom, på den ene siden, terrorisme vi egentlig burde bekymre oss mer for og ville være «katastrofale», og på den andre siden konvensjonell terrorisme som forfatterne forsikret oss om allerede fikk tilstrekkelig oppmerksomhet, var om det var slik eller ikke. ukonvensjonelle teknikker eller våpen ble brukt.
9/11-angrepene, som ikke hadde noe å gjøre med verken cybermetoder eller CBRN-evner, viste hvor feilaktig denne analysen var. Ingenting terrorister har gjort i årene siden da tyder på at analysen er mindre feilrettet. Og likevel fortsetter fascinasjonen, og det samme gjør feilaktige tilskrivelser av nyhet til trusler som passer til den fascinerende formen.
Således for eksempel David Rothkopf forteller oss denne uken at «vi er ved et kritisk tidspunkt i cybertidens gryende dager», at vi trenger «å begynne å skrive en ny lekebok» om utenrikspolitikk på grunn av nettrusler, og at vi som svar på Sony Pictures-hendelsen burde å snakke om å bruke ikke bare nettangrep, men til og med militær aksjon mot Nord-Korea. Sen. John McCain, for ikke å bli overgått av noen når det kommer til å snakke om å bli involvert i kriger, sa det antatte nordkoreanske hacket av Sony var «manifestasjonen av en ny form for krigføring».
Et annet gammelt terrorrelatert problem som Sony-saken har reist, gjelder den offisielle amerikanske listen over statlige sponsorer av terrorisme. President Barack Obama sier han vil vurdere om det er grunn til å sette Nord-Korea tilbake på listen. En slik gjennomgang vil være hensiktsmessig i den grad den faktisk fokuserer på terrorisme. Statens sponsorbetegnelse har vært en av de mest misbrukte oppføringene den amerikanske regjeringen offentliggjør, med de fleste oppføringene og fjerningene, under flere forskjellige administrasjoner, som har lite eller ingenting med terrorisme å gjøre.
Cubas forbli på listen lenge etter å ha sluttet å være involvert i alt som kan anses som sponsing av terrorisme har vært en åpenbar anomali, selv om en kan rettes opp i løpet av gjennomføringen av presidentens initiativ på Cuba. Irak under Saddam Hussein ble flyttet av og på listen av andre grunner enn enhver endring i Iraks terrorrelaterte oppførsel; den kom av under Reagan-administrasjonen som en del av USAs tilt mot Irak under Iran-Irak-krigen, og den ble satt på igjen da Saddam invaderte Kuwait.
Nord-Korea utførte svært ekkel terrorisme tilbake på 1980-tallet, men forble på listen i mange år etter at de hadde sluttet med noe slikt. Da George W. Bush-administrasjonen fjernet den fra listen for seks år siden, var den virkelige grunnen ikke å gjøre med terrorisme, men med omstendigheter knyttet til atomvåpenspørsmålet.
Selv om fascinasjonen for hypotetiske cyber-snanik som et terrorverktøy, og forankringen av begrepet cyberterrorisme på språket, gir en drivkraft for å stemple den antatte nordkoreanske aksjonen mot Sony Pictures som terrorisme, er det absolutt nødvendig å opprettholde et klart skille, både i terminologi så vel som i svar, mellom handlinger som forsinker utgivelsen av en film og de som har de mer materielle effektene som vanligvis forbindes med terrorisme.
En annen grunn til pause i å bruke etiketten for terrorisme til det som har skjedd, og uten tvil en grunn til at Obama-administrasjonen tar pause før de tar det i bruk, er å tenke på hva USA, eller land USA kaller allierte, har gjort eller kan gjøre med sine egne cyberkapasiteter i utlandet. Hvis en handling skal kalles terrorisme, så må den andre også.
Dette får en asymmetri som har holdt oss amerikanere fra å komme helt overens med hvordan vi og andre bruker statssanksjonert vold til politiske formål. De vanligste oppfatningene om terrorisme samsvarer stort sett med den juridiske amerikanske definisjonen som brukes for en annen av disse offisielle listene (den for utenlandske terrororganisasjoner).
Denne definisjonen refererer til politisk motivert vold utført mot ikke-stridende av enten en ikke-statlig organisasjon eller hemmelige agenter fra en stat. Mesteparten av den politisk motiverte volden som vi, eller våre påståtte allierte, utøver (hvorav mye påvirker ikke-stridende, noen ganger på veldig blodige måter) utføres åpent som militære operasjoner. Andre har kanskje ikke den muligheten, enten på grunn av svake militære evner eller mangel på anerkjennelse som stat, eller begge deler.
Så vi får bruke etiketten til terrorisme til den andre fyrens politisk motiverte vold, men trenger ikke bruke den på vår egen, eller kanskje på en antatt alliert. Det skilles i semantikk, selv om det ikke er moral eller materielle effekter. Men hvis vi bruker etiketten på fiendtlige nettoperasjoner i et fremmed land og har utført slike operasjoner selv, mister vi den praktiske terminologiske asymmetrien.
Selvfølgelig kan man følge McCains tilnærming om å bare kalle alt krig, men det fører til to andre observasjoner. Den ene er at hvis vi har utført fiendtlige cyberoperasjoner ikke som svar på noe som kan kalles enten terrorisme eller krig, men i stedet som svar på noe annet (som for eksempel et atomprogram vi tilfeldigvis ikke liker), så må si at vi startet en krig. (Og er det noe bedre enn å sette i gang andre former for politisk motivert vold?)
Den andre observasjonen er at hvis vi er i en krigstilstand hver gang en hacker går etter en film han tilfeldigvis ikke liker og påvirker billettkontorets kvitteringer, er vi i verre problemer enn noen av oss trodde.
Paul R. Pillar, i sine 28 år ved Central Intelligence Agency, steg til å bli en av byråets fremste analytikere. Han er nå gjesteprofessor ved Georgetown University for sikkerhetsstudier. (Denne artikkelen dukket først opp som et blogginnlegg på Nasjonalinteressens nettsted. Gjengitt med forfatterens tillatelse.)
Rett fra RAND Corporation (RAND skal stå for Research AND Development eller R&D).
Bruce Bennett ga råd til "The Interview", ifølge forskjellige kilder. Med hans egne ord:
Jeg sendte inn en kommentar med mange linker som ble holdt for moderering i over 24 timer.
Det som var rart er ikke at e-poster fra Sony ble dumpet, men de mest skadelige e-postene ble publisert noe noen uten kulturell innsikt i vesten ikke var i stand til til det punktet at David Seaton hevdet at bare russerne kunne ha gjort det, i hans The Sony hack (advarsel). ren spekulasjon følger)
Moonies, Sun Myung Moons Unification Church., har imidlertid vært sterkt involvert i å støtte løpende ærend og tolke ting for Nord-Korea mens de sakte prøver å ta over. Jeg skulle ønske jeg kunne legge ut lenkene. Du kan kanskje Google mange av de relevante dokumentasjonslenkene ved å google kommentaren min, den siste kommentaren i Paul R. Pillars, "Terrorism" Hysteria over Sony Hack
Viktigere enn den nåværende konflikten var forsøket på å få Romney valgt, filmen "The Innocent of Muslims". Utrolig nok ble ingen høyreorientert amerikaner drept i opptøyene, som ville ha hatt slektninger som ville ha jublet for Ronnys forsøk på å bruke Benghazi-angrepet. Vi kan nærmere en krig mellom sivilisasjoner, som ekstremister på begge sider higer etter, da tror de fleste.
Jeg stiller spørsmål ved fornuften til SONY i å produsere denne filmen som skildrer det voldelige attentatet på en umoden og ustabil diktator i en nasjon med atomvåpen.
evner. Det at det er komisk satire bidrar enda mer til uansvarligheten
av SONY i denne saken. De vestlige nasjonene og Nord-Korea har opprettholdt en "stand-off", og så kommer SONY-idioti ut med denne filmen som skildrer hans voldelige drap av vestlige attentater. Da er det helt feil at Obama i det hele tatt tenker på å innføre sanksjoner mot Nord-Korea på grunn av dette.
Hvordan ville USA reagert hvis spillerne i denne filmen ble snudd og fremstilt president Obama som fikk hodet blåst av? Ville vi tolerert det som bare komedie?
Jeg stiller spørsmål ved SONYs fornuft i produksjonen av denne filmen
Sony er i virksomhet for å tjene penger, og catering til den laveste nevneren er vanligvis et effektivt middel for å oppnå dette. I det meste av bedrifts-Amerika er ikke moral, etikk og sosialt ansvar faktorer for å ta forretningsbeslutninger.
Uansett hvor grensen skal trekkes over hva som er lovlig, hvis noen skrev en komedie over planen om å drepe en elsket celebrator, ville de fleste ikke kalle det morsomt: Dronningen av England: Paven: konene til amerikanske soldater eller politifolk: Noen fornærmet over den første minoritetspresidenten: Eller til og med julenissen. Pornofilmen om profeten Mohammed burde også føre til avsky hos fornuftige mennesker, alt annet fører til en mer lovløs verden.
Nord-Korea er åpenbart ekstremt redd over trusselen, og det ville være en feil å si at de tydeligvis ikke vil være involvert. Men sofistikeringen i forståelsen av vår kultur er hinsides dem. Materiale ble ikke bare dumpet massevis. Det som gjør vondt ble fremtredende til det punktet at David Seaton tror bare russerne ville ha slike ferdigheter.
http://my.firedoglake.com/blog/2014/12/21/the-sony-hack-warning-pure-speculation-to-follow/
Sun Mung Moons Moonies har imidlertid hatt ekstremt sofistikerte innspill på Fox News og andre utsalgssteder samt deres Washington Times Newspaper og UPI. De har gitt massiv hjelp til Nord-Korea mens de prøver å ha ansvaret en dag. Selv hjalp Kim Jong Un da han var en ung gutt før han ble president,
https://nkleadershipwatch.wordpress.com/2012/09/07/jang-song-taek-delivers-floral-wreath-and-condolence-message-to-family-members-of-the-rev-sun-myung-moon/
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/northkorea/9527328/Unification-Church-successor-makes-surprise-visit-to-North-Korea.html
http://www.theatlantic.com/international/archive/2012/09/sun-myung-moons-groundbreaking-campaign-to-open-north-korea/262057/
http://www.nkeconwatch.com/2013/01/22/dprk-awards-citizenship-to-korean-american/
http://www.kcna.co.jp/item/2012/201209/news07/20120907-10ee.html
http://www.tparents.org/Library/Unification/Talks/Park/Park-130122.pdf
Viktigere enn muligheten for å hjelpe Nord-Korea i hva man skal velge i et nettangrep for å prøve å beskytte lederen av Nord-Korea mot attentat, er Moonie (Sun Myung Moons Unification Church) involvering i muslimenes uskylds forsøk på å lokke en krig mellom sivilisasjoner. Det eneste Moonies sannsynligvis ønsket var å få Romney valgt på teorien hvis mormonismen ble ansett som mainstream-kristendom, som Unification Church ville følge. Da Romney begynte å bruke Benghazi-angrepet i kampanjen sin, gråt slektningene til de døde amerikanerne fugl. Men hvis en av de døde amerikanerne var en høyreorientert med slektninger som ville ha rost Romneys svar, ville det ha hjulpet Romneys presidentkampanje. Vi kom ekstremt nær krigen mellom sivilisasjoner som fanatikere på begge sider ønsker i fellesskap.
Nord-Korea har rett til å være opprørt og redd, selv om noen negativ vestlig reaksjon på dette punktet også er nødvendig. La oss finne ut hvem som har hjulpet nordkoreanerne, eller gjort ting for å inderliggjøre seg med dem.
La oss slutte å forvirre behovet for å la visse hatefulle ytringer forbli lovlige med på noen måte å prise foraktelig praksis, for eksempel en fornærmende og muligens truende såkalt komedie.
Følgende er ikke lenger oppført på My.Firedoglake, men kan fortsatt klikkes på,
http://firedoglake.com/2014/12/26/over-easy-who-hacked-sony-maybe-not-north-korea/
http://firedoglake.com/2014/12/26/over-easy-who-hacked-sony-maybe-not-north-korea/#comment-2671801
PS Jeg skulle ønske jeg kunne legge dette utvidet som en artikkel på Consortium News
Uansett hvor grensen skal trekkes over hva som er lovlig, hvis noen skrev en komedie over planen om å drepe en elsket celebrator, ville de fleste ikke kalle det morsomt: Dronningen av England: Paven: konene til amerikanske soldater eller politifolk: Noen fornærmet over den første minoritetspresidenten: Eller til og med julenissen. Pornofilmen om profeten Mohammed burde også føre til avsky hos fornuftige mennesker, alt annet fører til en mer lovløs verden.
Nord-Korea er åpenbart ekstremt redd over trusselen, og det ville være en feil å si at de tydeligvis ikke vil være involvert. Men sofistikeringen i forståelsen av vår kultur er hinsides dem. Materiale ble ikke bare dumpet massevis. Det som gjør vondt ble fremtredende til det punktet at David Seaton tror bare russerne ville ha slike ferdigheter.
http://my.firedoglake.com/blog/2014/12/21/the-sony-hack-warning-pure-speculation-to-follow/
Sun Mung Moons Moonies har imidlertid hatt ekstremt sofistikerte innspill på Fox News og andre utsalgssteder samt deres Washington Times Newspaper og UPI. De har gitt massiv hjelp til Nord-Korea mens de prøver å ha ansvaret en dag. Selv hjalp Kim Jong Un da han var en ung gutt før han ble president,
https://nkleadershipwatch.wordpress.com/2012/09/07/jang-song-taek-delivers-floral-wreath-and-condolence-message-to-family-members-of-the-rev-sun-myung-moon/
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/northkorea/9527328/Unification-Church-successor-makes-surprise-visit-to-North-Korea.html
http://www.theatlantic.com/international/archive/2012/09/sun-myung-moons-groundbreaking-campaign-to-open-north-korea/262057/
http://www.nkeconwatch.com/2013/01/22/dprk-awards-citizenship-to-korean-american/
http://www.kcna.co.jp/item/2012/201209/news07/20120907-10ee.html
http://www.tparents.org/Library/Unification/Talks/Park/Park-130122.pdf
Viktigere enn muligheten for å hjelpe Nord-Korea i hva man skal velge i et nettangrep for å prøve å beskytte lederen av Nord-Korea mot attentat, er Moonie (Sun Myung Moons Unification Church) involvering i muslimenes uskylds forsøk på å lokke en krig mellom sivilisasjoner. Det eneste Moonies sannsynligvis ønsket var å få Romney valgt på teorien hvis mormonismen ble ansett som mainstream-kristendom, som Unification Church ville følge. Da Romney begynte å bruke Benghazi-angrepet i kampanjen sin, gråt slektningene til de døde amerikanerne fugl. Men hvis en av de døde amerikanerne var en høyreorientert med slektninger som ville ha rost Romneys svar, ville det ha hjulpet Romneys presidentkampanje. Vi kom ekstremt nær krigen mellom sivilisasjoner som fanatikere på begge sider ønsker i fellesskap.
Nord-Korea har rett til å være opprørt og redd, selv om noen negativ vestlig reaksjon på dette punktet også er nødvendig. La oss finne ut hvem som har hjulpet nordkoreanerne, eller gjort ting for å inderliggjøre seg med dem.
La oss slutte å forvirre behovet for å la visse hatefulle ytringer forbli lovlige med på noen måte å prise foraktelig praksis, for eksempel en fornærmende og muligens truende såkalt komedie.
Følgende er ikke lenger oppført på My.Firedoglake, men kan fortsatt klikkes på,
http://firedoglake.com/2014/12/26/over-easy-who-hacked-sony-maybe-not-north-korea/
http://firedoglake.com/2014/12/26/over-easy-who-hacked-sony-maybe-not-north-korea/#comment-2671801
PS Jeg skulle ønske jeg kunne legge ut en artikkel på Consortium News
Det eneste jeg tar som fakta om denne historien er at Sony laget en film som heter «The Interview».
At Sony ble hacket. . . Kan være.
Hacket av Nord-Korea. . . Veldig usannsynlig.
Et PR-stunt som gir USA en sjanse til å demonisere Nord-Korea. . . Svært sannsynlig.
Husk masseødeleggelsesvåpen?
Husker du mannen i en hule som fikk det amerikanske militæret til å holde seg unna mens han tok ned NY Towers?
Gjentakelse fra MSM erstatter ikke fakta og bevis.
Før vi blir vist bevisene eller bevisene, tro ikke et ord denne regjeringen. sier og MSM promoterer.
Jeg er helt enig.
Jeg er enig.
Den hysteriske overreaksjonen i USA på hacking av datamaskiner hos Sony er verdig en satirisk film i seg selv. Et tilfelle av kunst som imiterer livet, eller kanskje omvendt, skriver Finian Cunningham.
Beskyldninger om hjernevasking og autoritær statlig kontroll mot Nord-Korea kan like gjerne gjelde den amerikanske offentligheten gitt den massive orkestreringen av populær oppfatning av amerikanske nyhetsmedier, Washington og dens nært samordnede Hollywood-infotainmentindustrien.
http://www.veteransnewsnow.com/2014/12/28/513476-us-thought-control-goes-into-loop-over-sony-hollywood-hack/
Brouhaha over Sony-hacket har også vært fordelaktig for CIA og dets støttespillere ved å fokusere folks oppmerksomhet på Sony og «The Interview» og bort fra torturrapporten.