Neocons Link Cuba åpning til Iran-avtalen

eksklusivt: Neocons håper at ved å øke de politiske kostnadene ved president Obamas diplomatiske åpning til Cuba, kan de skremme ham bort fra å nå en endelig avtale med Iran om dets atomprogram og dermed holde liv i Midtøsten-agendaen deres for «regimeendring», som Andrés Cala forklarer.

Av Andrés Cala

Offisielle Washingtons innflytelsesrike neokonservative klager over president Barack Obamas trekk for å oppheve den et halvt århundre gamle embargoen mot Cuba, delvis på grunn av hva det kan bety for hans fullføring av forhandlinger med Iran om dets atomprogram.

Selv om noen sentrale neocons, som Elliott Abrams, skar tennene sine da amerikanske myndighetspersoner tok for seg Cuba og andre halvkulespørsmål Abrams som assisterende utenriksminister for Latin-Amerika på 1980-tallet har deres nyere fokus konsentrert seg om å støtte Midtøsten-politikk som søker avspore enhver tilnærming til Iran, selv om et slikt politisk skifte ville fremme amerikanske interesser.

Så da Abrams fordømte Obamas Cuba-initiativ, gjorde han det i sammenheng med hvordan det kan bli sett på av Israel, Saudi-Arabia og andre fiender av Iran angående en mulig avtale om å begrense, men ikke eliminere Irans atomprogram.

På neocon Weekly Standard, Abrams skrev: «Tenk deg et øyeblikk at du er en saudiarabisk, emirati, jordaner eller israeler. Din viktigste bekymring for nasjonal sikkerhet i disse dager er Iran, Irans fremgang, dets atomprogram, dets tropper som kjemper i Irak og Syria, dets økende innflytelse fra Jemen gjennom Irak og Syria til Libanon. Din viktigste allierte mot Iran de siste tiårene har vært USA. Naturligvis bekymrer du deg for amerikansk politikk.

"Og nå slår du på TV-en og ser kunngjøringen om endringen i amerikansk politikk på Cuba. Reetablering av diplomatiske forbindelser. Mange endringer i embargoen som vil bety mye mer penger for Castros. En endring i hele den amerikanske offisielle posisjonen overfor Cuba. Når det gjelder reelle endringer i regimet, ingen endringer i dets utenriks- eller innenrikspolitikk. Null. Glidelås. Så du konkluderer med at i den lange kampen mellom USA og Castro-regimet siden 1959, har amerikanerne endelig blinket.»

Med andre ord, Washingtons neocons ser åpningen til Cuba som en del av et mulig diplomatisk skifte av Obama mot pragmatisk innkvartering med mangeårige internasjonale rivaler og fiender. For Israel og dets de facto sunni-arabiske allierte i Persiabukta kan det bety at de ikke vil ha Obama og den amerikanske regjeringen rundt for å hjelpe til med å banke opp det sjia-styrte Iran.

Men hvorvidt det cubanske initiativet var et engangstrekk ved at Obama endelig oppfyller et kampanjeløfte om å kaste bort en utdatert politikk for den kalde krigen eller en måte å teste vannet før et mer betydelig forsøk på å nå ut til Iran, kan avhenge av det politiske og det offentlige. reaksjon på hans diplomatiske åpning til Cuba.

Den typisk forsiktige Obama tar sjelden en risiko uten å nøye måle alle sannsynlige reaksjoner. Selv om vedtakelsen av valget i 2014 kan ha frigjort Obama noe politisk, ser det fortsatt ut til at han beveger seg i et avmålt tempo og blander seg i tøffing mot motstandere som Russlands president Vladimir Putin med en hånd strukket ut til Cubas president Raul Castro.

Når det gjelder den cubanske normaliseringen, var det generelt sterk støtte blant både bedrifter og publikum for endelig å åpne døren til Cuba, en karibisk øy med 11 millioner mennesker med et bruttonasjonalprodukt på 68 milliarder dollar bare 90 mil utenfor kysten av Florida. Men Cubas betydning har vært mer i dens historiske rolle som et sovjetisk strandhode på 1960-tallet i stedet for som et regionalt kraftsenter, enten økonomisk eller politisk.

Amerikanske holdninger er litt mer kompliserte angående Iran, som is et regionalt kraftsenter med 77 millioner mennesker og et BNP på 369 milliarder dollar, inkludert enorme oljeressurser. Amerikanske bedrifter er ivrige etter å komme inn på det iranske markedet, og den amerikanske offentligheten virker stort sett ambivalent, med fiendskap over gisseltakingen av amerikanske diplomater i 1979 nesten like bleknet som sinnet over den cubanske missilkrisen i 1962.

Kriser forbundet

Selv om de cubanske og iranske forhandlingene har lite til felles bortsett fra tiårene med amerikanske sanksjoner, er de knyttet sammen i hodet til amerikanske neocons og andre hardliners som ønsker å øke de politiske kostnadene for Obama på Cuba, slik at han vil vike ved utsiktene til kunngjør et nytt gjennombrudd med Iran.

Når det gjelder Cuba, var Obamas intensjoner tydelige allerede før han ble valgt, selv om han utsatte handlingen av frykt for at en åpning mot Cuba kunne koste ham den viktige svingstaten Florida i 2012 og skade demokratiske sjanser der i 2014. Men samtalene ble til slutt løst med det mest omstridte spørsmålet fangeutvekslingen, som innebar å returnere to påståtte amerikanske spioner i bytte mot tre cubanere dømt for spionasje.

Generelt sett, bortsett fra nykonservative som Abrams og andre hardliner som senatorene John McCain og Marco Rubio, har reaksjonen på Obamas cubanske initiativ vært mild til positiv, noe som muligens antyder for Obama at ethvert nedfall fra en atomavtale med Iran også kan være håndterlig.

I følge kilder som er kunnskapsrike om Iran-forhandlingene, var en avtale innen rekkevidde ved fristen i november, men Obama avviste, og aksepterte i stedet en forlengelse av samtalene til mars 2015 for å oppnå en rammeavtale og til juli 2015 for å hamre ut den tekniske implementeringen mellom Teheran og den såkalte P5+1, USA, Russland, Kina, Frankrike, Storbritannia og Tyskland.

Selv om det er umulig å være sikker, konkluderte Obama sannsynligvis med at øyeblikket ikke var modent hjemme for Iran-avtalen, og muligens ville han ikke komplisere den politisk enklere Cuba-åpningen. Han ser ut til å favorisere en metodisk tilnærming til å ta utfordringer, først en, så en annen, i stedet for å samle dem i en pakke.

Obama kan også se på mulige endringer i israelske holdninger hvis valget i mars 2015 fører til en endring i lederskap. Statsminister Benjamin Netanyahu har vært en stor pådriver for Israels fiendtlige holdning til Iran, og har satt Israel inn i et oddetalls-par med Saudi-Arabia og andre sunni-stater.

Både israelske og saudiske tjenestemenn har klaget over den påståtte trusselen fra den sjiamuslimske halvmånen som strekker seg fra Teheran gjennom Damaskus til Beirut. Og Netanyahu har gjentatte ganger advart om at muligheten for at Iran til slutt kan produsere en atombombe er en "eksistensiell trussel" mot Israel, selv om Israel har et stort, ikke-erklært atomarsenal i seg selv.

Imidlertid har amerikanske etterretningsbyråer siden 2007 vurdert at Iran stoppet arbeidet med et atomvåpen i 2003 og har ikke gjenopptatt den innsatsen. I mellomtiden har Irans øverste leder Ali Khameini gitt avkall på enhver interesse i å utvikle et atomvåpen og insisterer på at Irans atomprogram kun er for fredelige formål.

Gjenværende utfordringer

Selv om Obamas beslutning om å utsette en endelig avtale med Iran kan ha vært fornuftig i å ikke komplisere den cubanske timingen, medfører forsinkelsen en risiko for at politisk opposisjon i løpet av de kommende månedene kan bygges opp både inne i Iran og USA, spesielt hvis krisen skulle oppstå. med Russland over Ukraina utdypes. Obama kan føle seg tvunget til å opptre enda tøffere i globale hot spots.

Men den største trusselen mot en mulig åpning for Iran kan være en styrkende amerikansk motstand fra de godt tilknyttede neokongressene og fra en republikansk kontrollert kongress. Sammen med Israel og de sunni-arabiske landene presser amerikanske hardliners på for å utvide krigen i Syria for å få det amerikanske militæret til å bli med på å angripe det iransk-støttede regimet til Bashar al-Assad.

Forverrede spenninger over Syria kan komplisere den politiske situasjonen inne i Iran der Ayatollah Khamenei, den ultimate beslutningen om atomforhandlinger, har gitt reformist-president Hassan Rouhani litt rom til å forhandle, men dette rommet kan stenge hvis Iran ser sin allierte i Syria ytterligere truet.

Mens de iranske kjernefysiske forhandlingene er svært tekniske på dette tidspunktet, ønsker begge sider også å redde ansiktet hjemme. Fra det vestlige perspektivet har stridspunktet vært hvor raskt Iran kunne anrike uran og dermed få et teoretisk "utbrudd" mot en bombe. Fra Irans synspunkt er spørsmålene i utgangspunktet dens rett til å utvikle sivil atomteknologi under internasjonal kontroll og hvorvidt en avtale vil føre til betydelige sanksjonslettelser.

Iran ønsker at enhver avtale skal oversettes til umiddelbar og merkbar lettelse av sanksjoner, mens USA ønsker å betinge en lempelse av sanksjonene på Irans overholdelse av en avtale. Med andre ord, Obama ønsker å holde noen sanksjoner i spill i tilfelle Iran bryter avtalen, mens Iran ikke ønsker å levere slutten av avtalen på forhånd, på vakt mot at Vesten kan avstå.

Begge sider har signalisert at mistilliten ikke er uoverkommelig, og det samme er de tekniske spesifikasjonene rundt atomprogrammet. Men det er også politikken til en avtale som Obama må klare i Washington og Rouhani og Khamenei må klare i Teheran.

Til tross for den neokoniske/haukiske motstanden mot en avtale i Washington, er det også faktorer som virker til fordel for en, spesielt hvordan noen amerikanske strategiske interesser er på linje med Irans, spesielt når det gjelder kampen mot den islamske staten og behovet for å styrke de stridende. irakisk militær. Iran har gitt støtte til irakiske og kurdiske styrker som gjør motstand mot Den islamske statens sunni-jihadister, og har satt Iran på samme side av konflikten som USA.

Obamas forhold til Israels Netanyahu og det saudiske monarkiet er også anstrengt, noe som gjør at presidenten ikke er villig til å bære vann for dem i deres rivalisering med sjiamuslimske Iran. Mens Obama bekymrer seg for den nykonservative innflytelsen i Washington, erkjenner han også at han neppe vil dempe motstanden deres ved å gi etter.

I løpet av Obamas seks år i embetet, har neocons klart å påtvinge sin agenda på spørsmål som den afghanske krigens "bølge" i 2009 og Ukraina-krisen i 2014 som undergravde Obamas private samarbeid med Putin om Syria og Iran.

Hvis Obama endelig bestemmer seg for å fullføre avtalen med Iran, kan han forvente en vanskelig tid med ikke bare republikanere, men til og med demokrater i kongressen, hvor Israel-lobbyen fortsatt er en av de mektigste og mest effektive. Faktisk vil det sannsynlige presset fra kongressen være mot å øke sanksjonene mot Iran, ikke å fjerne dem.

Likevel, i det minste foreløpig, ser det ut til at anti-iranhaukene i kongressen mangler stemmer for å bekjempe et hypotetisk Obama-veto mot ethvert lovforslag som vil utvide sanksjonene mot Iran og dermed drepe forhandlinger samtidig som Iran ser ut som det mer fornuftige partiet. i samtalene.

Uten tvil kan Obamas hånd bli styrket hvis Israel velger en ny regjering som er mindre fiendtlig til forhandlinger med Iran enn Netanyahus, eller hvis vedvarende lave oljepriser i stor grad drevet av Saudi-Arabias beslutning om å opprettholde høye produksjonsnivåer gjør Teheran enda mer desperat etter en avtale for lettelse av sanksjoner.

Irans økonomi går hardt utover, og det er lite håp om bedring før sanksjonene er opphevet, spesielt på finansiell handel som har begrenset Irans evne til å investere i industrielle og andre forbedringer. Uten kreditt, forsikring og reservedeler til sin oljeindustri kan den islamske republikken holde ut, men ikke trives.

Amerikanske forretningsinteresser har lenge gått inn for å oppheve sanksjonene mot Iran. Vestlige oljeselskaper ruster seg til å konkurrere om opptil 100 milliarder dollar i iranske investeringer de neste årene. Andre sektorer ser også på Iran: forbruksvarer, banker, telekommunikasjon, biler og bygg.

Iran har en stor middelklasse som klør etter å kjøpe Ipoder og luksusartikler. Midt i håp om en slutt på sanksjonene, har bedriftsdelegasjoner fra USA, Canada, Frankrike, Tyskland og andre steder i Vesten strømmet til Iran for å bane vei for gjeninntreden så snart som praktisk mulig.

Irans fallback-plan

Omvendt kan manglende inngåelse av en avtale tvinge Iran inn i sin reserveplan, på jakt etter nye forretningspartnere inkludert Russland, som også står overfor vestlige sanksjoner mot Ukraina.

Iran og Russland utvidet økonomiske bånd bare dager etter at atomavtalen ikke ble underskrevet i november. Selv om de to landene historisk har hatt et anspent forhold, har de også trappet opp sitt strategiske samarbeid rundt felles mål i Syria og Kaukasus. Men begge har nå noe annet til felles, sanksjoner fra Vesten.

Russland har drevet diplomatiet i Midtøsten mer enn noe annet land. Russlands tilbud om å bygge to atomkraftverk for Iran og utvide det eksisterende har gjort det mulig for Iran å akseptere flere grenser for anrikning av uran. I henhold til den foreslåtte avtalen vil Russland levere kjernefysisk brensel.

Faktisk overvinner Russland og Iran gjensidig mistillit og signerer alle typer avtaler, fra deling av etterretninger til industrielt samarbeid, og Kreml fortsetter å utnytte sine egne tvister med Vesten ved å bruke Iran som et forhandlingskort. Denne tilnærmingen, som vekker mistanker blant Washington og dets allierte, vil sannsynligvis bli dypere uten en atomavtale.

Den strategiske kjernealliansen til Iran og Russland er i Syria, hvor de samarbeider for å forsvare Assads regime. For Russland handler det om strategisk tilgang til Middelhavet og muligheten til å beholde og til og med utvide innflytelsen i Midtøsten. For Iran handler det om å bevare og til og med utvide sin regionale maktkamp mot sine rivaler Saudi-Arabia og Israel.

Fra noen amerikanske diplomaters syn, kan russisk-iransk samarbeid til og med låse opp dødsfallet i Syria ved å megle Assads avgang og hans erstatning med en leder som kan få mer støtte fra den sunnimuslimske befolkningen. Iran og Russland har signalisert at de vil akseptere Assads avgang og inkludering av Assads opposisjon, så lenge status quo ellers opprettholdes og alawittene, sjiamuslimene, kristne og andre minoriteter er beskyttet.

Men Obama har nølt med å spille det russisk-iranske kortet i Syria mens han avverger presset fra Tyrkia, sunni-araberne og Israel for å utvide amerikanske luftangrep fra den islamske staten til Assads styrker. Krisen i Ukraina har ytterligere komplisert Obamas mulighet til å bruke Russland som en diplomatisk alliert for å løse den syriske borgerkrigen.

Likevel, hvis han har frekkheten til å inngå en avtale om Irans atomprogram og sanksjoner, kan Obama gjøre Iran til en partner, selv om han ikke er venn, i å forfølge andre konfliktløsninger i Midtøsten. Men det kan også gi Obama problemer på grunn av Saudi-Arabias økonomiske innflytelse i Vesten og Israels politiske muskler på Capitol Hill.

Eller Obama kan vurdere en avtale som for risikabel og lukke det diplomatiske vinduet med Iran. Det kan imidlertid føre til forverret ustabilitet i Midtøsten og gi næring til en ny kald krig med Russland. Iran har eksplisitt sagt at de vil styrke sine bånd med Russland og Kina hvis forhandlingene bryter av. Den har også sagt at den ikke vil forlenge forhandlingene igjen.

Andrés Cala er en prisvinnende colombiansk journalist, spaltist og analytiker som spesialiserer seg på geopolitikk og energi. Han er hovedforfatter av America's Blind Spot: Chávez, Energy og US Security.