Siden antikrigsprotestene mot Vietnam har den amerikanske regjeringen gitt "oppfatningsstyring" av det amerikanske folket høy prioritet, og gitt dem en jevn diett av propaganda om utenlandske kriser, og til og med fått "fredsgrupper" til å kjøpe seg inn i "pro-demokrati". ” kriger, skriver Margaret Sarfehjooy og Coleen Rowley.
Av Margaret Sarfehjooy og Coleen Rowley
"Krig er fred" dobbeltsnakk har blitt vanlig i disse dager. Og de mer skarpsindige utenrikspolitiske journalistene og kommentatorene begynner å innse omfanget av hvordan "liberale intervensjonister" jobber synkronisert med neocon warhawks for å produsere og opprettholde en evig krigstilstand i USA.
Flere og flere "fred og sosial rettferdighet"-grupper blir til og med vridd til "demokratifremme", amerikansk militarismestil. Men sjelden får vi et vindu for å se så klart inn i hvordan denne orwellske transformasjonen skjer som med «Committee in Solidarity with the People of Syria» (CISPOS) basert i Minnesotas tvillingbyer, en spin-off av «Friends for a Nonviolent World» ” (FNVW), som styrer sin Quaker-inspirerte grunnleggelse innen ikkevold for å fremme foredragsholdere og essayister med sterke bånd til det voldelige opprøret for å styrte den syriske regjeringen til president Bashar al-Assad, noe som resulterte i en krig som allerede har tatt rundt 200,000 XNUMX liv.
En ødeleggelsesscene etter en luftbombing i Azaz, Syria, 16. august 2012. (Foto av amerikanske myndigheter)
Godtar de ekte pasifistiske medlemmene? Eller til og med vet?
Utvandrere fra Midtøsten som støtter USAs intervensjon i deres land er spesielt effektive når det gjelder å fremme budskapet sitt til vestlige publikum fordi de gir «bevis» på demoniseringen av regjeringer som USA planlegger å invadere og dominere, og ofte inkluderer fredsgrupper disse utvandrerne i presentasjoner som tror de skal være representanter for et helt land.
I Minneapolis var FNVW og dets spin-off CISPOS vertskap for flere arrangementer med syriske expats som var registrert for å støtte USAs bombing av landet deres. (Dette skjer ikke bare i USA I april 2011 dokumenterte en fredsgruppe i Vancouver sin innvending mot det faktum at andre kanadiske "freds"-grupper sponset foredragsholdere som rettferdiggjorde og tok til orde for "til fordel for NATOs bombing av Libya. »)
Syriske «eksperter» som snakker til fredsgrupper, som FNVW/CISPOSs kommende foredragsholder, Mohja Kahf, har ofte bånd til den tidlige destabiliseringen av Syria. Dette American Prospect-artikkel dokumenterer hvordan Najib Ghadbian, Kahfs ektemann gjennom over 20 år (tilsynelatende frem til i fjor da de skilte seg) var en av de syriske dissidentene som deltok på møtet tidlig i 2006 med Liz Cheney (daværende visepresident Dick Cheneys datter), sammen med andre syrer. dissidenter for å planlegge hvordan de kan destabilisere Syria og velte regjeringen. I likhet med en eller annen syrisk versjon av Ahmed Chalabi, neocons' valg om å styre etter invasjonen av Irak, ble Kahfs mann tilsynelatende invitert til Liz Cheneys "Iran-Syria Operations Group" ved å ha signert "Damaskus-erklæringen" i 2005, året før.
Da Najib og Mohja satte seg ned i et langt 2011 intervju med The Arkansas Traveler, diskuterte de deres engasjement i den syriske revolusjonen, og spøkte til og med om at Ghadbian skulle bli den neste statsministeren. Kahf og Ghadbian ble angivelig skilt i 2013, men da CISPOS-FNVW først publiserte hennes lange essays, dukket de fortsatt opp sammen på syriske revolusjonære møter og talefora. I tillegg viser CISPOS sin siste utdeling (desember 2014) Ghadbians organisasjon, www.etilaf.us (The National Coalition of Syrian Revolutionary Forces) som en ressurs "For mer informasjon om Syria og hvordan du kan hjelpe."
Ressurser for informasjon om Syria kommer ofte fra «borgerjournalister» med dype bånd til nykonservative og amerikanske regjeringskilder. Fra Utenriksdepartementets hjemmeside330 millioner dollar i støtte til den syriske opposisjonen inkluderer opplæring for nettverk av borgerjournalister, bloggere og nettaktivister for å støtte deres dokumentasjon og formidling av informasjon om utviklingen i Syria.
Syriske dissidenter mottok finansiering fra det Los Angeles-baserte Democracy Council, som drev et Syria-relatert program kalt "Civil Society Strengthening Initiative" finansiert med 6.3 millioner dollar fra utenriksdepartementet. Programmet beskrives som "en diskret samarbeidsinnsats mellom demokratirådet og lokale partnere" for å produsere blant annet "ulike kringkastingskonsepter."
James Prince, grunnleggeren og presidenten av Democracy Council, er også rådgiver for CyberDissidents.org, et prosjekt opprettet i 2008 av det Jerusalem-baserte Adelson Institute for Strategic Studies, grunnlagt og finansiert av Sheldon Adelson, en beskytter og fortrolig av Benjamin Netanyahu.
Andre ressurser inkluderer innlegg på sosiale medier og alternative nettsteder med oppsiktsvekkende historier som anti-Assad-aktivisten "Gay jente i Damaskus” som viste seg å være en middelaldrende amerikansk mann i Skottland eller syriske Danny Abdul Dayem, som ofte ble intervjuet med falske våpenild og flammer i intervjuene hans.
Med all informasjon om Syria, hva skal vi tro som sant? Vi kjenner fakta om nylige amerikanske intervensjoner i land i Midtøsten. Hvorfor skulle Syria være annerledes?
Afghanistan er fortsatt i grus med flertallet av menneskene som lever i ekstrem fattigdom; Libya, som hadde høyest BNP per innbygger og forventet levealder på kontinentet, er nå en mislykket stat; Vestlig intervensjon forvandlet Irak fra et fremvoksende land med moderat velstand til et fattig land med en sultende befolkning. I forkant av hver intervensjon dukket det opp "eksperter" for å forklare at selv om antiimperialisme er bra generelt og i tidligere scenarier, er denne tiden annerledes. Er det?
Er det ikke på tide for krigstrøtte amerikanere å bli kloke og slutte å falle for disse påskuddene om å bringe demokrati og menneskerettigheter til fremmede land gjennom opplæring og finansiering av «farge (og paraply) revolusjoner», oppfordring til kupp og regimeendringer og til slutt , gjennom US-NATO militær makt?
Liberale intervensjonister hjelper tydelig neocon warhawks mot deres felles mål om "fullspektret dominans" under den eufemistiske dekke av Pax Americana. Bare "Pax" viser seg alltid å være endeløs krig og okkupasjon.
Margaret Sarfehjooy er en antikrigsaktivist og registrert sykepleier i Minnesota. Coleen Rowley er en pensjonert FBI-agent og tidligere juridisk rådgiver i Minneapolis-divisjonen.
Den gjentatte visningen av Free Speech TV av dokumentarfilmen "Red Lines" er et veldig tydelig eksempel på et forsøk fra den imperialistiske utenrikspolitikken og medieelitene i USA på å påvirke de venstreorienterte innbyggerne i den engelsktalende verden til å adoptere en anti-syrisk holdning. Heldigvis klarer sannheten av og til å lekke gjennom kantene av «Red Lines», som når den antatte opprørslederen Samer, som hevder å kontrollere en anti-regjerings sekulær milits som inkluderer 70 kristne og 000 kurdere, viser seg å være en fullstendig svindel som bare prøver å få en stor del av midlene og varene til å strømme til de "moderate opprørerne".
Jeg vil oppfordre alle givere eller seere av Free Speech TV til å ringe donasjonslinjen protestere mot visningen av "Røde linjer".
Som det står i "Uavhengighetserklæringen", et av de mest revolusjonerende dokumentene gjennom tidene:
"Vi anser disse sannhetene for å være selvinnlysende, at alle mennesker er skapt like, at de er utstyrt av sin skaper med visse umistelige rettigheter, at blant disse er liv, frihet og jakten på lykke - At for å sikre disse rettighetene, er regjeringer innstiftet blant mennesker, og henter sine rettferdige krefter fra samtykke fra de styrte.–At når enhver form for regjering blir ødeleggende for disse målene, er det folkets rett å endre eller avskaffe den, og å innføre ny regjering, og legge dens grunnlag. på slike prinsipper og organisere dens makt i slike former, som for dem vil virke mest sannsynlig å påvirke deres sikkerhet og lykke."
Dette dokumentet og prinsippene det etablerte var så revolusjonerende at det ble sitert av Ho Chi Minh 2. september 1945 da han erklærte Vietnams rett til revolusjon mot gjenoppretting av fransk kolonialisme, den samme rettigheten som syrere og ukrainere nå søker å gjelde for styrten. av undertrykkende regimer og deres erstatning med demokratisk regjering. Både syrere og ukrainere kjemper nå mot former for imperialisme, med opprinnelse i Russland og Iran, som forsøker å undertrykke disse menneskenes rettigheter til selvbestemmelse. Som med cubanerne ved Grisebukta og vietnameserne ved Dien Bien Phu, har syrere og ukrainere rett til "væpnet kamp", under deres "iboende rett til individuelt eller kollektivt selvforsvar", som anerkjent under artikkel 51 i FN-pakten. "Væpnet kamp" er en essensiell rettighet for ethvert folk som søker å styrte undertrykkende regimer og forsvare sine nasjoner mot fremmed imperialisme!
Problemet er at de fleste amerikanere, selv de antatt utdannede, ikke forstår at grunnleggerne snakket om at hvite menn er likeverdige.
Helvete, hvite kvinner kunne ikke engang stemme før på 1920-tallet. Neppe like, ikke sant?
Du tenker egentlig ikke, når du stopper opp og tenker på det, snakket de om indianere, kinesere, arabere eller negere, gjør du! Kom igjen mann!
Jeg sier ikke at det er riktig, det er det ikke, men det var Zeitgeist da.
Tenk på det. Da de mye skrøte av grunnleggerne sa "alle menn skapte like" var dette et stort dypt hopp for å inkludere irerne, slaverne og italienerne.
Det var det de refererte til, ikke kinesere, indere, svarte eller til og med hvite kvinner..
http://louisproyect.org/2014/12/29/in-response-to-selling-peace-groups-on-us-led-wars/
Klart de fleste her har drukket KoolAid.
Audacity erstatter ikke sannhet.
Hvordan kan det ha seg at dere, ikke-syrere, så lett kan baktale det syriske folket som faktisk lever gjennom helvetet som er livet under Assad-regimet?! Hvordan kan du være så rask til å se den andre veien på krigsforbrytelsene og forbrytelsene mot menneskeheten, gassingene, snikskytterne, tønnebomberne, bruken av sult, torturen, alt rettet mot uskyldige sivile og spesielt barn og sykehus?! Hvordan kan du så smidig innrette deg med Bashar al-Assad-regimet, uten å se på urettferdigheten?! Jeg er redd for at dine ondsinnede angrep på det utrettelige arbeidet til CISPOS og FVNW, og spesielt på den kommende foredragsholderen Ms. Kahf når du har vært vertskap for sjefen for Mint Press, hvis integritet er utvilsomt, bare får en til å stille spørsmål ved dine kvalifikasjoner for slike opprørende uttalelser., og bevise at du har tatt debatten til et nytt lavmål, hvor du kritiserer uten fortjeneste og ikke tilbyr noen løsninger bare for å fremme din egen agenda. Vær så snill, forsvar din linje med tyrannen Assad! Eller bryr du deg egentlig ikke om menneskeheten og retten til det syriske folket til å leve med verdighet og frihet når du hater USA?
Jeg aksepterer ikke denne "tyrannen Assad"-eksplosjonen av å føle seg uansett velmenende.
USA anser terrorregjeringen i Israel for å være dens "allierte".
USA støtter tyrannene som kontrollerer
Egypt og myrde dens muslimske opposisjon.
USA støtter tyrannregjeringene
av Saudi-Arabia og sier ingenting når det
halshugger de den misliker.
Det står ingenting i Dierdres diatribe om
CIAs bruk av Syria med det formål
torltur (under kontrakt med CIA? Ukjent.) Alt dette fant sted under
CIAs "ekstraordinære gjengivelser"-programmer
som også sendte mange ofre til Marokko,
Jordan, Egypt samt Afghanistan.
Ingenting er sagt om S/Res/2139 (2014)
og dens enstemmige aksept av alle
medlem av FNs sikkerhetsråd. Dette
resolusjonen bekreftet på nytt en "sterk copmmit-
ment til suverenitet til suverenitet, uavhengighet, enhet og
Syrias territorielle integritet." Mens de kritiserte den syriske regjeringen, oppfordret den også
"oppfordrer opposisjonsgrupper til å forplikte seg til å bekjempe og beseire ... terrorgrupper".
Selv om den politiske "overgangen" aldri utviklet seg, kjenner jeg ikke til noen regjering av noe slag som frivillig ville "overgå" under såkalte "demokratiske" valg organisert av fremmede makter.
Mens vedtaket ovenfor gikk videre
22. februar 2014 talte USA for
«regimeskifte» som er ulovlig under
Internasjonal lov. Når USA og NATO
bruk aggresjon, invasjon er det alltid
utenfor FNs kontroll og internasjonal lov.
Er de syriske flyktningene på flukt
Bashad-regjeringen – eller flykter de
død i hendene på ISIS og
manglende evne til andre opposisjonsgrupper
å ha noen effekt på "terroristene" (FN
ord nå, ikke Syrias)?
Jeg spår at et angrep på den nåværende syriske regjeringen vil mislykkes. Til tross for
triumferende retorikk av amerikanske og andre vestlige politikere, må det være klart av
nå som USA har valgt å støtte kun kriger i intervensjoner der noen andre gjør de døende.
Hvis Diedre (over) eller FN føler at Syria
kan "bekjempe" terroristene ikke-voldelig
Jeg føler de tar grovt feil.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Tallene på dødsfall og ofre blant regjeringskjempere, sivile tjenestemenn og uskyldige støttespillere av regjeringen er sannsynligvis like høye som tapene til opprørerne og sivile under opprørskontroll. Mange av de sivile ofrene i disse områdene er blitt drept av opprørerne. Selv det opprørsvennlige Syrian Observatory on Human Rights har bekreftet den relative balansen mellom tap.
"Deirdre" snakker om de som liker denne nettsiden som å ha drukket Kool-Aid, men Deirdre ser ut til å være så villig til å bli lurt igjen av skredet av anti-syrisk propaganda at "hun" ikke ser de sterke likhetene mellom dette propagandakampanje som hun støtter og fjellet av løgner som nylig begravde Irak.
Mange lærdommer kunne læres av den veldokumenterte produksjonen av offentlig støtte til invasjonen av Libya, dyktig forklart av Mahdi Darius Nazemroaya i sin artikkel, Lybia: Menneskerettighetssvindlere pleide å skape NATOs uredelige krig på Voltaire.net.
Ikke gå glipp av videointervjuet i to deler med Soliman Bouchuiguir, hovedkilden til den falske informasjonen om at Gaddafi slaktet sivile og begikk andre grusomheter. Intervjuet ville være komisk - i hvert fall for denne pensjonerte advokaten - hvis temaet ikke var så alvorlig. Det er ingenting igjen av Bouchuiguirs troverdighet ved slutten av intervjuet. Det komiske elementet kommer fra det faktum at han åpenbart ikke skjønte at han fullstendig hadde ødelagt sin egen troverdighet mens han beskrev informasjonskildene sine.
Ja, forfatteren har rett i å motsette seg USAs intervensjon i Midtøsten eller andre steder. I den grad disse regionene er dysfunksjonelle sentre for lidelse, har USA hatt stor innflytelse på å skape den lidelsen. den amerikanske staten er problemet, ikke løsningen.
Men forfatteren ser ut til å antyde at amerikansk imperialisme er det eneste onde i verden - eller i det minste er det det eneste onde som er nevnt her. Men fienden til vår fiende er ikke alltid vår venn (i motsetning til tilnærmingen som ble brukt av "freds"-aktivistene for krigen). Assad er virkelig en grusom diktator som det syriske folket (ikke USA) har rett til å motsette seg. Russland har virkelig dominert og undertrykt Ukraina i århundrer, som alle ukrainere vet. Ikke at disse fakta avgjør alt, men å ignorere dem er å spille i hendene på tilhengere av amerikansk imperialisme.
Gitt at vi har en administrasjon hvis ambassadør til FN, er Samantha Power berømt for sin talsmann for «humanitær intervensjon», presset på for Libyas ødeleggelse og hjalp til med å skrive talen som Obama holdt da han tok imot Nobels fredspris, og argumenterte for bruken av styrke, er det neppe overraskende at utenriksdepartementet oppmuntrer til slik handling. Demokratifremme har ikke blitt annet enn et verktøy for regimeskifte (av regimer som USG synes er irriterende).
Hvis USA klarer å bringe Ukraina inn i NATO og Ukrainas nynazistiske regjering hevder at Russland truer det, er vi forberedt på å ta "R2P" helt opp til atomkrig?
Ja stiftelse finansiert falske venstre fredsduper må avsløres for hvem og hva de er og hvordan de målrettet er en stor del av krigsmaskinen.
Merk at ingen av de såkalte fredsgruppene roper mot tredje verdenskrig med
Russland.
Obama Bin Bush må stilles for riksrett.
Så mye mer sofistikert propaganda enn Dr. Goebbels. Og mest sannsynlig umulig å kjempe mot på grunn av at flertallet av det amerikanske folket ikke har mentale evner til å forstå.
Dette er et godt stykke fra en milehøy kake av organisasjoner som hevder å tilby progressive løsninger, men som ofte ender opp med å støtte amerikansk militær intervensjon i utlandet. Noen ganger skjer dette fordi de blir fristet av finansiering fra kilder som prøver å kompromittere organisasjonen for å tjene en pro-krigsagenda, og noen ganger fordi deres pro-fredsprinsipper var dårlig definert i utgangspunktet og ble mottakelige uavhengig av finansiering. Det ser også ut til at noen av disse organisasjonene ble etablert med det klare oppdraget å enten fremme militær intervensjon eller sabotere antikrigstendenser ved å forvirre offentlige oppfatninger.
Det såkalte "ansvaret for å beskytte" kjøretøyet ser ut til å ha skapt mange av disse organisasjonene som hevder å fremme progressive årsaker, men konsekvent tar til orde for mer krig. George Soros har initiert og finansiert et hvilket som helst antall grupper som har en tilsynelatende progressiv sak i kjernen, men som svært ofte kommer på siden av å påtvinge en løsning som fremmer amerikansk militær intervensjon. Han var en tidlig talsmann for å bringe Ukraina inn i den vestlige økonomiske bane under banneret "frihet" og fortsetter å fokusere store anstrengelser for å presse sin tydelige egeninteresserte agenda der. Vi må være veldig forsiktige med hvor disse organisasjonene vil ta oss, spesielt når programmet deres ser på krig som løsningen.
Denne artikkelen gir oss et godt vindu på hvordan de siterte organisasjonene ble brukt til dette formålet.
Militaristenes vilje til å bruke bedrag av offentligheten er tilstrekkelig grunnlag for å diskreditere nesten all forkjemperkrig annet enn forsvar. Selv om det kan være grunn for humanitær krig til å avsette tyranni, slik som tyranni av økonomiske konsentrasjoner i USA, er kriteriet for oppriktighet at forkjemper må gå ut fra uavhengig analyse av globale humanitære spørsmål, og hvor ressursene bør rettes mest effektivt mot humanitært arbeid. mål. FN-politi er det mest sannsynlige tiltaket når makt er nødvendig, og ensidig krig utenom forsvar bør være årsak til FN-intervensjon.
Det faktum at USA aldri gjør lignende investeringer i utvikling og velferd til nødlidende nasjoner er tilstrekkelig til å diskreditere alle dets talsmenn for «humanitær krig» utenfor FN-regi.
Virkelig, virkelig viktig artikkel som fortjener betydelig mer utvikling. Jeg er takknemlig for en så viktig artikkel og håper på mer om saken.
En mer nøyaktig tittel på denne artikkelen:
Om ‘Fredsgrupper’ som selger kriger ledet av USA
Disse gruppene "kjøper seg" ikke bare inn i USA-ledede angrepskriger. De selger "humanitær" krig. Som krigspropagandister skaper og opprettholder de krig aktivt.
Nürnberg-domstolen og medias rolle
Av David Walsh
http://www.wsws.org/en/articles/2003/04/nure-a16.html
Alle disse pseudo-liberale organisasjonene er bare refleksjoner av to dødelige omstendigheter i Amerika: den fullstendige uvitenheten til amerikanske folk som nekter å stå opp mot dens keiserlige regjering. og to, disse gruppene reflekterer et døende imperium. Et imperium som millioner av mennesker over hele verden forakter og hater. Til slutt vil begge enhetene dø av seg selv.
Rottene er under haugene,
"sionistene" er under partiet.
Disse charadene er et spørsmål om offentlig rekord for de som er villige til å se. Dessverre mangler amerikanere tilbøyeligheten. Mediemoguler blir komfortabelt oppmuntret av vår ambivalens. Disse elendige bedriftene startet helt tilbake med David Atlee Phillips og hans "journalistikk"-omslag. Pasifist og "én verdensregjering"-advokat Cord Meyer ble prinsipiell operativ i "Operation Mockingbird". Siden den gang har CIAs såkalte "Mighty Wurlitzer" forvandlet seg til Bullshit Philharmonic Orchestra. Historien om journalistisk undergraving av amerikansk demokrati er legendarisk. Tidlige eksempler må inkludere Priscilla Johnson McMillan, som klarte å dukke opp i Sovjet-Russland for å intervjue Lee Oswald under hans "avhopp". Hun dukket opp igjen for å hjelpe Marina Oswald med å "finne" Oswalds unnvikende bussbillett til Mexico. Utrolig nok dukket hun opp igjen for å "assistere" Svetlana Stalin AKA Lana Peters, som hoppet av til USA. Svetlana, urolig for penger i de senere årene, oppdaget at opphavsretten til den engelske oversettelsen av hennes første bok på en eller annen måte ble tildelt en viss Priscilla McMillan. År senere gled McMillans jobbsøknad for en CIA-stilling ut av åpningene. Men hun benektet på det sterkeste ethvert samarbeid. Phillips ble sjef for skjulte operasjoner i Mexico City rett før Oswalds antatte besøk. Den kanskje mest avskyelige eksponenten for imbroglios som er laget mellom etterretning, journalistikk og "humanitære" organisasjoner, bor i personen til William F. Buckley, tidligere CIA-agent, tidlig talsmann for hvit overherredømme og verten for PBS sin "Firing Line". Han satt også i styret for Amnesty International. Gore Vidal omtalte spesielt Buckley som "en krypto-nazist". Ben Bradlee, tidligere redaktør av "The Washington Post", fanget CIA-motspiken James Jesus Angleton som bryter seg inn i Mary Pinchots (Cords ekskone) bolig kort tid etter hennes mystiske drap. Påstander var at han var ute etter dagboken hennes, som kan avsløre et forsøk med JFK. Helt siden de "gode gamle dagene" har forbindelsene mellom kjøpte journalister, humanitære organisasjoner og mistenkelige etterretningssamfunnsforbindelser vokst eksponentielt. Operativene inkluderer en lang liste av tilsynelatende venstreorienterte moralister, kvekerpasifister, religiøse fundamentalister og forskjellige andre tvilsomt motiverte ideologer som på en eller annen måte aldri tar til orde for annet enn mer krig. PBS klarer å beholde sin latterlige betegnelse som et "liberalt" nyhetsutsalg, og krigsforkjempere fra Neocon fortsetter å tjene i styringskomiteene til "progressive" humanitære organisasjoner. Til og med Tony Soprano hadde en moralsk innvending mot tortur, men vi hører få av disse "pasifistiske" organisasjonene som kampanjer for rettsforfølgelse. Amerikansk journalistikk har blitt en incestuøs, mafia-lignende organisasjon. Vi har blitt den verden Svetlana Stalin avviste. For et utmerket klinisk eksempel på patologisk løgn, se "Priscilla McMillan forteller en stor historie om JFK" på youtube. Det er amerikansk «Press-titution» på sitt beste.
FG nevner en beryktet hendelse som skjedde i en serie TV-debatter mellom William F. Buckley og Gore Vidal under den demokratiske nasjonale konvensjonen i Chicago i 1968.
I sin nest siste debatt 28. august samme år var de to uenige om handlingene til bypolitiet og demonstrantene på det pågående stevnet.
https://www.youtube.com/watch?v=ZY_nq4tfi24
I løpet av minuttene 9:50-11:00, med henvisning til svaret fra politiet som var involvert i angivelig å ta ned et Viet Cong-flagg, spurte moderator Howard K. Smith om det å heise et naziflagg under andre verdenskrig ville ha fremkalt en lignende reaksjon .
Vidal svarte at folk stod fritt til å uttale seg om sine politiske synspunkter etter eget ønske, hvorpå Buckley avbrøt og bemerket at folk stod fritt til å si sine synspunkter, men at andre også stod fritt til å utstøte dem for å ha disse synspunktene, og la merke til at i USA under den andre Verdenskrig "noen mennesker var pro-nazister og de ble godt behandlet av de som utstøtt dem - og jeg er for å utstøte folk som egger på andre mennesker for å skyte amerikanske marinesoldater og amerikanske soldater. Jeg vet at du [Vidal] ikke bryr deg fordi du ikke har noen følelse av identifikasjon med …”.
Vidal skreiv så inn at "den eneste typen pro- eller krypto-nazist jeg kan tenke på er deg selv", hvorpå Smith innskrenket: "La oss nå ikke kalle navn."
Buckley, som er synlig sint, reiste seg flere centimeter fra setet og svarte: «Hør nå, du rar, slutt å kall meg en krypto-nazist, ellers vil jeg stikke deg i ansiktet ditt, og du forblir plastret.»
21st Century propaganda handler om "fred" og "frihet".
Den to minutter lange «I Am a Ukrainian»-videoen ble lastet opp til YouTube 10. februar 2014. Videoen ble «viral» og nådde en topp på 800,000 XNUMX visninger per dag.
Innen 19. februar ble «I Am a Ukrainian» rapportert å ha rundt 3.5 millioner visninger. Innen 21. februar hadde den omtrent 5.2 millioner visninger og innen 22. februar hadde den omtrent 6 millioner visninger.
Per 25. desember 2014 har videoen 8,299,810 XNUMX XNUMX visninger.
Videoens popularitet ble tilskrevet at den var et anonymt verk som lar seerne identifisere seg med programlederen. Dens profesjonelle produksjon ble også kreditert.
"I Am a Ukrainian"-videoen ble regissert av den amerikanske filmskaperen Ben Moses, produsent av filmen Good Morning Vietnam fra 1983. Videoen ble opprinnelig utgitt på Moses' YouTube-kanal, "Whisper Roar" .
"A Whisper to a Roar", Moses' teaterdokumentar fra 2012, "forteller de heroiske historiene til modige demokratiaktivister i fem land rundt om i verden - Egypt, Malaysia, Ukraina, Venezuela og Zimbabwe - som risikerer alt for å bringe frihet til sitt folk. Fra studentledere til statsministre og statsoverhoder deler disse aktivistene sine overbevisende personlige historier om kamp, fortid og nåtid, med deres lands undertrykkende regimer.»
Tidlig i 2013 ble "A Whisper to a Roar" vist i USAs utenriksdepartement, hvor den fikk ros fra daværende utenriksminister Hillary Clinton, som sa at filmen var "ikke bare en medrivende dokumentar, men også gir inspirasjon til mennesker overalt som søker å gjøre regjeringer ansvarlige overfor innbyggerne de tjener.
"A Whisper To A Roar" var inspirert av boken The Spirit of Democracy, skrevet av Moses' mangeårige venn, sosiolog Larry Diamond, en medredaktør av National Endowment for Democracy's Journal of Democracy og seniorstipendiat ved Stanford University's Hoover Institusjon. Fra januar til april 2004 fungerte Diamond som seniorrådgiver for koalisjonens provisoriske myndighet i Bagdad. Han er også koordinator for Hoover Institutes Iran Democracy Project.
Slik ser demokratipropaganda ut: https://www.youtube.com/watch?v=HAEdoA74ZCE
KRIG ER FRED
FRIHET ER slaveri
UKENNIGHET ER STYRKE