Hvordan Iran-Nuke-krisen ble hyped

Et verdsatt våpen i USAs geopolitiske arsenal er «informasjonskrigføring», evnen til å fremme falsk eller villedende informasjon for å øke presset på en motstander, ofte ved å bruke antatt nøytrale FN-organer som front, slik som kan ha skjedd på Irans atomprogram, rapporterer Gareth Porter.

Av Gareth Porter

I en kritikk av håndteringen av Iran-filen av Det internasjonale atomenergibyrået, har tidligere IAEA-direktør Han Blix bedt om større skepsis til etterretningsdokumentene og rapportene som påstår at iransk atomvåpen fungerer og advart om at de kan bli brukt til å legge diplomatisk press på Teheran.

I et intervju med denne forfatteren i leiligheten hans i Stockholm sent i forrige måned, kritiserte Blix, som ledet IAEA fra 1981 til 1997, også språket som ble gjentatt av IAEA under dets nåværende generaldirektør, Yukiya Amano, og antydet at Iran fortsatt er under mistanke om uerklært atomaktivitet.

Yukiya Amano, generaldirektør for Det internasjonale atomenergibyrået, snakker til FN

Blix, som kolliderte med amerikanske tjenestemenn da han var leder av FNs overvåkings-, verifikasjons- og inspeksjonskommisjon (UNMOVIC) for masseødeleggelsesvåpen i Irak fra 2000 til 2003, sa at han lenge har vært skeptisk til etterretning som har blitt brukt til å anklage. Irak og Iran om å ha aktive atomvåpenprogrammer.

"Jeg har ofte sagt at du har like mye desinformasjon som informasjon" om påståtte våpenforsøk i disse landene, sa Blix.

Med henvisning til påstandene om tidligere iransk atomvåpenforskning som har blitt publisert i IAEA-rapporter, sa Blix: "Noe som bekymrer meg er at disse anklagene som kommer fra utenlandske etterretningsbyråer kan brukes av stater for å holde Iran under mistanke."

Slike påstander, ifølge Blix, "kan brukes som en taktikk for å holde staten i et mistenkt lys, for å holde Iran på flukt." IAEA, sa han, "bør være forsiktige og ikke la seg trekke inn i en slik taktikk."

Blix advarte om at det å kompromittere uavhengigheten til IAEA ved å presse det til å omfavne ubekreftet etterretning ikke var i de sanne interessene til de som ga etterretningen.

IAEA-medlemsstatene som leverer etterretningspapirene til IAEA "har en langsiktig interesse i en internasjonal tjeneste som søker å være uavhengig," sa Blix. "I Sikkerhetsrådet kan de forfølge sine egne interesser, men [IAEA]-saken må være så objektiv som mulig."

I 2005 ga George W. Bush-administrasjonen IAEA en stor buffer med dokumenter som påstår å stamme fra et skjult iransk atomvåpenforsknings- og utviklingsprogram fra 2001 til 2003. Israel ga en serie dokumenter og etterretningsrapporter om påstått iransk atomvåpenarbeid i 2008 og 2009.

Blixs etterfølger som IAEA-direktør, Mohamed ElBaradei, husket i sin 2011 memoarer har tvil om ektheten til begge sett med etterretningsdokumenter. ElBaradei motsto press fra USA og dets europeiske allierte i 2009 for å publisere et "vedlegg" til en vanlig IAEA-rapport basert på disse ubekreftede dokumentene.

Men Amano gikk med på å gjøre det, og det vedlegg om "mulige militære dimensjoner" av det iranske atomprogrammet ble publisert i november 2011. Under de pågående forhandlingene med Iran har P5+1 (USA, Storbritannia, Russland, Kina, Frankrike pluss Tyskland) tatt posisjonen at Iran må forklare etterretningsdokumentene og rapportene beskrevet i vedlegget.

Herkomsten til den største delen av etterretningsdokumentene, de såkalte «laptop-dokumentene», var et uavklart spørsmål i årevis etter at de først ble rapportert i 2004 og 2005. Men tidligere høytstående tjenestemann i det tyske utenrikskontoret Karsten Voigt bekreftet i 2013 at den iranske eksilopposisjonsgruppen, den Mujahedin E-Khalq (MEK), ga det originale settet med dokumenter til den tyske etterretningstjenesten (BND) i 2004.

MEK er rapportert av Seymour Hersh, Connie BruckOg populærhistorie av Mossads hemmelige operasjoner å ha vært en klient av Israels utenlandske etterretningsbyrå, Mossad, som tjente til å "hvitvaske" etterretning som Mossad ikke ønsket å ha tilskrevet Israel.

Blix har fått selskap av to andre tidligere høytstående IAEA-tjenestemenn i å kritisere byrået for dens ukritiske presentasjon av etterretningsdokumentene sitert i vedlegget fra november 2011. Robert Kelley, sjefen for Irak-teamet under både Blix og ElBaradei, og Tariq Rauf, den tidligere sjefen for byråets verifikasjons- og sikkerhetspolitiske koordineringskontor, har skrevet at vedlegget brukte "overdrivelse, insinuasjoner og nøye ordvalg" for å presentere etterretningsinformasjon fra et uidentifisert medlemsland i IAEA på den påståtte sylinderen ved Parchin militære anlegg.

Blix sa at han er «kritisk» til IAEA på grunn av det kjente språket som ble brukt i rapportene om Iran om at byrået «ikke er i en posisjon til å gi troverdige forsikringer om fraværet av uerklært kjernefysisk materiale og aktiviteter».

Blix la til at det er "feil" å antyde at IAEA ville være i stand til å gi slike forsikringer hvis Iran eller en annen stat var mer samarbeidsvillig. Som sjef for UNMOVIC husket Blix: "Jeg var alltid klar på at det alltid kan være små ting i et stort geografisk område som kan skjules, og du kan aldri garantere fullstendig at det ikke er noen svarte aktiviteter."

"I Irak hevdet vi ikke at det ikke var noe," sa han. "Vi sa at vi hadde gjort 700 inspeksjoner på 500 steder og vi hadde ikke sett noe."

Blix understreket at han ikke stiller spørsmål ved viktigheten av å maksimere inspeksjoner, eller av Irans ratifisering av tilleggsprotokollen. "Jeg tror at jo flere inspeksjoner du kan utføre, jo mindre er resten av usikkerhet," sa han.

Gareth Porter, en undersøkende journalist og historiker som spesialiserer seg på amerikansk "nasjonal sikkerhets"-politikk og mottok Gellhorn-prisen for journalistikk i 2012. Hans siste bok er Fremstilt krise: Den utrolige historien om Irans kjernefysiske skremme. [Denne artikkelen dukket først opp på LobeLog.]