Amerikanere liker å tenke på seg selv som de ultimate "gode gutta" og alle som kommer i veien for dem som en "bad guy". Under denne teorien om amerikansk «eksepsjonalisme» må hva «vi» enn gjør være moralsk eller i det minste moralsk forsvarlig, fra sponsing av kupp rundt om i verden til tortur, som William Blum beskriver.
Av William Blum
I 1964, styrtet det brasilianske militæret, i et amerikansk-designet kupp, en liberal (ikke mer til venstre enn det) regjering og fortsatte å styre med jernhånd i de neste 21 årene. I 1979 vedtok militærregimet en amnestilov som blokkerte rettsforfølgelse av medlemmene for tortur og andre forbrytelser. Amnestien gjelder fortsatt.
Det er slik de håndterer slike saker i det som før ble kalt Den tredje verden. I den første verden har de imidlertid ikke behov for slike juridiske finesser. I USA får militære torturister og deres politiske gudfedre automatisk amnesti, bare for å være amerikanske, utelukkende for å tilhøre «Good Guys Club».
George W. Bush avla presidentsvervet 20. januar 2001. (Bilde fra Det hvite hus)
Så nå, med utgivelsen av rapporten fra Senatets etterretningskomité om CIA-tortur, har vi ytterligere deprimerende avsløringer om USAs utenrikspolitikk. Men trenger amerikanere og verden enda en påminnelse om at USA er en ledende utøver av tortur? Ja. Budskapet kan ikke kringkastes for ofte fordi indoktrineringen av det amerikanske folket og amerikanere over hele verden er så dypt forankret at det krever gjentatte sjokk for systemet for å fjerne det.
Ingen gjør hjernevask som de gode gamle Yankee-oppfinnerne av reklame og PR. Og det er alltid en ny generasjon som bare blir voksen med stjerner (og striper) i øynene.
Publikum må også bli minnet nok en gang om at i motsetning til hva de fleste media og Barack Obama ville ha oss alle til å tro, har presidenten aldri faktisk forbudt tortur per se, til tross for at han nylig sa at han hadde «utvetydig forbudt tortur» etter tiltredelsen.
Kort tid etter Obamas første innsettelse uttalte både han og Leon Panetta, den nye direktøren for CIA, eksplisitt at «gjengivelse» ikke ble avsluttet. Som Los Angeles Times rapporterte den gangen: «Under utøvende ordre utstedt av Obama nylig, har CIA fortsatt myndighet til å utføre det som er kjent som gjengivelser, hemmelige bortføringer og overføringer av fanger til land som samarbeider med USA.»
Den engelske oversettelsen av «samarbeide» er «tortur». Gjengivelse er rett og slett outsourcing av tortur. Det var ingen annen grunn til å ta fanger til Litauen, Polen, Romania, Egypt, Jordan, Kenya, Somalia, Kosovo eller øya Diego Garcia i Det indiske hav, blant andre tortursentre ansatt av USA. Kosovo og Diego Garcia som begge huser store og svært hemmelighetsfulle amerikanske militærbaser, om ikke noen av de andre stedene, kan fortsatt være åpne for torturvirksomhet, det samme er Guantánamo-basen på Cuba.
Dessuten etterlater nøkkelordren det refereres til, nummer 13491, utstedt 22. januar 2009, "Sikre lovlige avhør," et stort smutthull. Den sier gjentatte ganger at human behandling, inkludert fravær av tortur, bare gjelder for fanger som er internert i en «væpnet konflikt». Derfor er tortur fra amerikanere utenfor et miljø med "væpnet konflikt" ikke eksplisitt forbudt. Men hva med tortur i et miljø med "bekjempelse av terrorisme"?
Executive Order krevde at CIA bare skulle bruke avhørsmetodene som er skissert i en revidert Army Field Manual. Men å bruke Army Field Manual som en guide til fangebehandling og avhør tillater fortsatt isolasjon, perseptuell eller sensorisk deprivasjon, sensorisk overbelastning, søvnmangel, induksjon av frykt og håpløshet, sinnsendrende medisiner, miljømanipulasjon som temperatur og støy. , og stressposisjoner, blant andre sjarmerende eksempler på amerikansk eksepsjonalisme.
Etter at Panetta ble avhørt av et senatpanel, skrev New York Times at han hadde «latt åpne muligheten for at byrået kunne søke tillatelse til å bruke avhørsmetoder mer aggressive enn den begrensede menyen som president Obama godkjente under nye regler, sa Mr. Panetta også. Byrået ville fortsette Bush-administrasjonens praksis med "gjengivelse", men han sa at byrået ville nekte å levere en mistenkt i hendene på et land kjent for tortur eller andre handlinger "som krenker våre menneskelige verdier".
Den siste setningen er selvsagt barnslig absurd. Landene som ble valgt til å motta overleveringsfanger ble valgt nettopp og utelukkende fordi de var villige og i stand til å torturere dem. Fire måneder etter at Obama og Panetta tiltrådte, ble New York Times kunne rapportere at gjengivelser hadde nådd nye høyder.
De nåværende nyhetsrapportene indikerer at Washingtons besettelse av tortur stammer fra 9/11, for å forhindre en gjentakelse. Presidenten snakker om «de fryktelige utskeielsene i tiden etter 9. september». Det er noe med den ideen, men ikke mye. Tortur i Amerika er faktisk like gammel som landet.
Hvilken regjering har vært nært involvert i den redselen mer enn USA? Undervise i det, levere manualer, levere utstyr, opprette internasjonale tortursentre, kidnapping av mennesker til disse stedene, isolasjon, tvangsmating, Guantánamo, Abu Ghraib, Bagram, Chile, Brasil, Argentina, Chicago Herre tilgi oss!
I 2011 opprettet Brasil en nasjonal sannhetskommisjon for offisielt å etterforske militærregjeringens forbrytelser, som tok slutt i 1985. Men Mr. Obama har faktisk avvist oppfordringer om en sannhetskommisjon angående CIA-tortur.
Men den 17. juni i år, da visepresident Joseph Biden var i Brasil, ga han Sannhetskommisjonen 43 utenriksdepartement kabler og rapporter om det brasilianske militærregimet, inkludert en med tittelen «Utbredt arrestasjoner og psykofysiske avhør av mistenkte undergravende personer».
Dermed er det slik at Amerikas forente stater igjen ikke vil bli underlagt noe ansvar for å ha brutt amerikanske lover, internasjonale lover og de grunnleggende lovene om menneskelig anstendighet. Obama kan forvente den samme vennligheten fra sin etterfølger som han har gitt George W.
"En av styrkene som gjør Amerika eksepsjonelt er vår vilje til åpent å konfrontere fortiden vår, møte våre ufullkommenheter, gjøre endringer og gjøre det bedre." Barack Obama, skriftlig uttalelse utstedt øyeblikk etter at Senatets rapport ble offentliggjort.
Og hvis den haugen av hykleri ikke er stor nok eller stinkende nok, prøv å legge til den Bidens bemerkning om besøket til Brasil: «Jeg håper at ved å ta skritt for å ta tak i fortiden vår kan vi finne en måte å fokusere på det enorme løfte om fremtiden."
Hvis torturistene til Bush- og Obama-administrasjonene ikke holdes ansvarlige i USA, må de forfølges internasjonalt under prinsippene om universell jurisdiksjon.
I 1984 ble et historisk skritt tatt av FN med utarbeidelsen av "Konvensjonen mot tortur og annen grusom, umenneskelig eller nedverdigende behandling eller straff" (trådte i kraft i 1987, ratifisert av USA i 1994). Artikkel 2, seksjon 2 i konvensjonen sier: "Ingen eksepsjonelle omstendigheter overhodet, enten det er krigstilstand eller krigstrussel, intern politisk ustabilitet eller annen offentlig nødsituasjon, kan påberopes som rettferdiggjørelse for tortur."
Et så fantastisk klart, utvetydig og prinsipielt språk, for å sette en enkelt standard for en verden som gjør det stadig vanskeligere for en å føle seg stolt av menneskeheten. Vi kan ikke gli tilbake. Hvis det i dag anses som akseptabelt å torturere personen som angivelig har den viktige "tikkende bombe"-informasjonen som trengs for å redde liv, vil det i morgen være akseptabelt å torturere ham for å finne ut identiteten til hans påståtte medsammensvorne. Ville vi tillate slaveriet å gjenopptas for bare en kort stund for å tjene en "nasjonal nødsituasjon" eller et annet "høyere formål"?
Hvis du åpner torturvinduet, til og med bare en sprekk, vil den kalde luften fra den mørke middelalderen fylle hele rommet.
William Blum er en forfatter, historiker og anerkjent kritiker av amerikansk utenrikspolitikk. Han er forfatteren av Killing Hope: USAs militære og CIA-intervensjoner siden andre verdenskrig og Rogue State: En guide til verdens eneste supermakt, blant andre. [Denne artikkelen dukket opprinnelig opp i Anti-Empire Report, http://williamblum.org/ .]
Feil. Den brasilianske amnestiloven var et krav fra venstreorienterte om å blokkere rettsforfølgelsen av medlemmene av de marxist-leninistiske gruppene som hadde utført terrorhandlinger som forsøkte å nå politisk makt med revolusjonære midler.
Den nasjonale sannhetskommisjonen er godt kjent i Brasil som Halvsannhetskommisjonen siden bare militærets forbrytelser ble etterforsket. Venstrebombing, kidnappinger og henrettelser ble automatisk gitt tilgivelse, bare for å være venstreorienterte, utelukkende for å tilhøre «Good Guys Club» – klubben til de som kjempet mot militærregjering.
I sin bok fra 2009 The New American Exceptionalism (2009) analyserer Donald E. Pease amerikansk eksepsjonalisme som en «statsfantasi» og en «myte».
Amerikansk eksepsjonalisme fungerer som en fantasi som opererer gjennom både statens vilje og innbyggernes forestilte nasjonale identiteter. Nøkkelen her er kombinasjonen av Amerika som eksemplarisk, unikt, særegent, som et globalt ideal, og Amerika som en unntakstilstand som konsekvent har opphevet rettighetene til innbyggerne til fordel for å utvide makten.
Som Pease forklarer det, er den "politiske effekten av fantasien om amerikansk eksepsjonalisme merkbar ved at den forsynte sine tilhengere med de psykososiale strukturene som tillot dem å ignorere statens unntak".
Pease bemerker at "statsfantasier ikke helt kan skjule inkonsekvensene de maskerer", og viser hvordan slike hendelser som avsløringene av fangemishandling i Abu Ghraib og avsløringen av regjeringens inkompetanse etter orkanen Katrina "åpnet sprekker i myten om eksepsjonalisme".