Mens Israel går inn i et historisk valg, oppfordrer flere europeiske parlamentarikere til anerkjennelse av Palestina og en slutt på den israelske okkupasjonen. Men det er uklart om israelske velgere vil følge følelsene for fred eller grave dypere for mer undertrykkelse, som John V. Whitbeck forklarer.
Av John V. Whitbeck
Europaparlamentet, etter et sent kompromiss i jakten på konsensus, vedtok 17. desember, med en stemme på 498 mot 88 med 111 avholdende stemmer, en resolusjon om at det "i prinsippet støtter anerkjennelse av palestinsk stat og tostatsløsningen og mener disse bør gå hånd i hånd med utviklingen av fredssamtaler, som bør fremmes.»
Dette kompromissspråket omgår det grunnleggende spørsmålet om når staten Palestina bør anerkjennes, ved å bruke vage ord hvis unøyaktighet verken de som virkelig ønsker å oppnå en anstendig "tostatsløsning" (og dermed støtter å anerkjenne Palestina nå for å endelig gjøre meningsfylt forhandlinger mulig) og heller ikke de som støtter evig okkupasjon (og dermed argumenterer for at anerkjennelse bør avvente israelsk samtykke på forhånd) kan sterkt protestere mot.
Israels statsminister Benjamin Netanyahu.
Ved å gjøre dette har Europaparlamentet gått glipp av en sjelden mulighet til å være relevant ved å slutte seg til FN for å anerkjenne Palestinas «statsstatus» eller følge den nylige trenden med europeiske nasjonale parlamenter som oppfordrer sine regjeringer til å slutte seg til FNs 135 medlemsland, som representerer de enorme flertallet av menneskeheten, som allerede har utvidet diplomatisk anerkjennelse til staten Palestina.
Den overveldende avstemningen på 274-12 i det britiske underhuset 13. oktober har blitt fulgt av positive stemmer i Frankrike (339-151 i nasjonalforsamlingen og 154-146 i Senatet), Irland (enstemmig i begge hus), Portugal (203-9) og Spania (319-2).
Den 30. oktober tok Sverige det vesentlige videre skrittet å faktisk utvide diplomatisk anerkjennelse til staten Palestina, og ble den første EU-staten som gjorde det etter å ha blitt medlem av EU. Det var imidlertid ikke, som noen medier rapporterte, den første europeiske staten som gjorde det. Det var den 20.
Staten Palestina hadde allerede blitt anerkjent av åtte andre EU-medlemsstater (Bulgaria, Kypros, Tsjekkia, Ungarn, Malta, Polen, Romania og Slovakia) og av 11 andre stater som vanligvis anses for å være "europeiske" (Albania, Aserbajdsjan, Hviterussland, Bosnia og Hercegovina, Georgia, Island, Montenegro, Russland, Serbia, Tyrkia og Ukraina).
Siden de britiske, franske, irske, portugisiske og spanske parlamentsresolusjonene ikke er bindende for de utøvende grenene til deres respektive regjeringer, har de ofte blitt avvist som "symbolske", selv mens de som favoriserer evig okkupasjon har brukt store anstrengelser for å forhindre at stemmene finner sted. Det blir også ofte spurt om de betyr noe i det hele tatt.
Om de betyr noe, i hvert fall i konstruktiv forstand, avhenger helt av hva som skjer etterpå. Europa-parlamentariske resolusjoner som oppfordrer deres regjeringer til å anerkjenne staten Palestina, ville ikke bare være rent symbolske, men faktisk kontraproduktive og farlige hvis de ikke blir fulgt relativt raskt av faktiske anerkjennelser av staten Palestina.
Tilbyr håp
Disse resolusjonene gir håp, men hvis, selv etter det siste israelske angrepet mot folket i Gaza, de europeiske regjeringene som ennå ikke har anerkjent staten Palestina foretrekker å ignorere den klare viljen til sine egne folk, slik de er uttrykt av deres valgte representanter, og å fortsette å prioritere ønskene til de amerikanske og israelske regjeringene, da ville det siste håpet til det palestinske folket om å få slutt på okkupasjonen og oppnå sin frihet med ikke-voldelige midler blitt slukket.
Disse resolusjonene er derfor et tveegget sverd, som gir både umiddelbar håp og potensial for definitiv fortvilelse.
Håpet om fred med et visst mål av rettferdighet som faktiske europeiske anerkjennelser ville generere, er basert på antakelsen om at en nabostats okkupasjon av hele territoriet til enhver stat som man anerkjenner som sådan, ikke er noe som en stat med innflytelse og kapasitet å iverksette meningsfulle tiltak for å få slutt på den okkupasjonen kunne tolereres på ubestemt tid, og at, i kraft av diplomatisk anerkjennelse, meningsfulle tiltak for å avslutte den okkupasjonen (inkludert økonomiske sanksjoner og reisebegrensninger) ville bli et moralsk, etisk, intellektuelt, diplomatisk og politisk imperativ for europeiske stater , som alene har den nødvendige innflytelse og kapasitet.
Okkupasjonen av Kuwait av Irak fikk vare i syv måneder. Israels okkupasjon av Palestina er inne i sitt 48. år, hele levetiden til det store flertallet av palestinere i det okkuperte Palestina.
Europeiske regjeringer er bevisst Europas enestående innflytelse som Israels primære handelspartner og kulturelle hjemland, og deres erkjennelse av at diplomatisk anerkjennelse av Palestina ville gjøre meningsfull handling for å avslutte okkupasjonen absolutt nødvendig utgjør en primær årsak (i tillegg til frykten for å opprøre amerikanere og Israelske regjeringer) hvorfor selv de europeiske regjeringene som ikke støtter evig okkupasjon og virkelig ønsker å se oppnåelsen av en anstendig "tostatsløsning" er tilbakeholdne, nølende og nervøse for å utvide diplomatisk anerkjennelse til staten Palestina nå.
Men hvis ikke nå, når? Det er nå eller aldri hvis det faktisk ikke allerede er for sent.
Europeiske regjeringer må gripe deres enestående mulighet til å ha en positiv og potensielt avgjørende innvirkning på Israels valg 17. mars og sammensetningen av den neste israelske regjeringen ved å skrive en ny virkelighet på veggen på veggen som kan overbevise en kritisk masse av israelere, for første gang. , at en rettferdig fredsavtale er å foretrekke for dem personlig fremfor å opprettholde den for tiden komfortable status quo.
Først da kan en ny og sann «fredsprosess», under ny ledelse, basert på internasjonal lov og relevante FN-resolusjoner og med både Israel og Palestina som forhandler med et genuint ønske og intensjon om å komme til enighet, begynne.
Den israelske velgermassen har blitt anslått å være delt omtrent likt inn i tre grupper, de fast til høyre og ekstreme høyre, de fast på sentrum-venstre og de "svinger velgere" i mellom. De i mellom vil bestemme sammensetningen av neste regjering. Europeiske regjeringer har innflytelse og kapasitet til å bevege dem i en positiv retning til beste for israelere, palestinere, regionen og verden.
Det gjenstår å se om europeiske regjeringer har visdom, mot og politisk vilje til å gjøre det.
John V. Whitbeck er en internasjonal advokat som har gitt råd til det palestinske forhandlingsteamet i forhandlinger med Israel.
Det virker mer enn "KLART" at det kommende israelske valget kan påvirke formuen
av visse aktører i israelsk politikk, men de er ikke "historiske" på noen annen måte. Resultatet vil ikke bety rettferdighet for palestinerne, slutten på okkupasjonen, diskriminering, drap og voldtekter, riving av boliger, ulovlige murer, bygningen
av "bosetninger" med amerikansk bistand, opphør av israelsk militærlov og videre og videre. Det vil ikke
betyr slutten på det sionistiske Israel og dets flere tiår lange historie som terrorstat.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Hver eneste handling av anerkjennelse og støtte til en palestinsk stat er relevant, og mer hvis den kommer fra en enhet som vil motta mediedekning. Fremdriften for palestinske rettigheter og frihet fra tiår med brutal og sadistisk undertrykkelse av sionismen bygger seg opp. Israel er ikke tuftet på en eneste juridisk rettighet. Den ble grunnlagt på evnen til de utspekulerte til å tvinge svake utenlandske politikere til å prøve å "legitimere" ulovlighet og moralsk ledighet på bekostning av folk som tok seg av sine egne saker - frem til invasjonen av europeiske sionister. Løgnene og propagandamaskinen holder ikke stand på grunn av internett og nettsteder som dette som utdanner folk til de sanne fakta som bare finnes utenfor de bevisst partiske massemediene. Så korrupte og betalte som de enorme nettverksmedieorganisasjonene er, kan disse utenfor mainstream-nettstedene, kan jeg legge til, være det eneste håpet for menneskeheten i så mange saker som angår vår nærmeste fremtid.
Å frigjøre palestinere er ett skritt mot å frigjøre menneskeheten.
Balfour-erklæringen var ikke mye mer enn et brev.
Det var mer enn et brev – erklæringen var snarere toppen av isfjellet. Britiske sionister manøvrerte for å få sin regjerings støtte for å undertrykke araberne for å bygge en jødisk stat, og vi kan se resultatene i dag.
Jeg vil oppfordre deg til å prøve å lese Palestina: Realiteten av Joseph M. Jeffries. Du må sørge for at biblioteket ditt får det via fjernlån, for det er ingen eksemplarer av denne boken til salgs hvor som helst i verden for enhver pris. Noen har forpliktet seg til å få den helt ut av sirkulasjon, og de har lykkes beundringsverdig til tross for at den ble trykt i 1939 og 1975. Du vil forstå hvorfor de brydde seg når du ser hvordan sionistene og den britiske regjeringen konspirerte for å gjøre muslimsk Palestina til Jødisk Israel. Boken er nå bare på en håndfull biblioteker, og en av disse dagene kommer nok disse kopiene også til å begynne å forsvinne, så forsinkelse er ikke lurt.
En annen bok som fortsatt er til salgs, men som jeg ikke har råd til, er Fifty Years in Palestine av Frances Newton. Kun to eksemplarer til salgs, og den billigste er $99! Jeg har ikke lest denne, men anmeldelser tyder på at britene overså jødisk terrorisme mellom krigene, men var nådeløse med enhver arabisk motstand mot lovløsheten de ble utsatt for.
Disse forskjellige parlamentene stemmer kanskje symbolske, men tenk på hva som fikk hele denne israelske greia i gang. Balfour-erklæringen var ikke mye mer enn et brev. Likevel var dette dokumentet nok til å drive sionistene videre og oppover for å nå sine mål. Å se verden slå på sionistene er kanskje en forhåndsvisning av deres endrede holdning til USA. Det er over syv milliarder mennesker på denne planeten, og de kan si det.