eksklusivt: Amerika har en ekstraordinær kapasitet til å senke ubehagelige sannheter om sin fortid og nåtid, fra afroamerikansk slaveri og indiansk folkemord til blodbad i Vietnam og Irak. Nå overfor klare bevis på tortur, sier en cheerleader ganske enkelt at USA er «fantastisk», som Robert Parry rapporterer.
Av Robert Parry
Fox News-vert Andrea Tantaros står overfor en velfortjent latterliggjøring for å tilbakevise den magevendende rapporten fra Senatets etterretningskomité om tortur ved å erklære at «USA er fantastisk. We are awesome» og hevder at demokratene og president Barack Obama ga ut rapporten fordi de ønsker «å vise oss hvordan vi ikke er fantastiske».
Tantaros rant hadde følelsen av en Saturday Night Live-satire, men hennes positive jingoisme var bare en liten overdrivelse av det amerikanerne har hørt fra mye av media og politikere i flere tiår. I det minste siden Ronald Reagans presidentperiode har all materiell kritikk av USA blitt behandlet som upatriotisk.
Fox News-vert Andrea Tantaros.
Faktisk kan en journalist eller en politiker som tør påpeke noen grunnleggende feil i landet eller til og med dets faktiske historie forvente å få sin patriotisme utfordret. Det er hvordan debatten om "hvordan vi ikke er fantastiske" blir fortiet.
Fox News kan være plakatbarnet til denne infantile anti-intellektualismen, men de samme følelsene kan finnes på Washington Posts redaksjonelle sider for nykonjunktur eller i den høyere øyen New Republic. Hvis du tør påpeke at Amerika eller en av dets foretrukne "allierte" har gjort noe galt rundt om i verden, er du en fiende "apologet". Hvis du regelmessig inntar en kritisk holdning, vil du bli marginalisert.
Det er derfor så mange alvorlige nasjonale problemer har vedvart eller blitt verre. Hvis vi ikke dreper budbringeren, fordømmer vi ham eller henne som uamerikansk.
For eksempel har dataene om raseforskjeller i politidrap og fengslinger lenge vært tilgjengelige, men det store flertallet av hvite virker uvitende om disse fortsatte urettferdighetene. Å påpeke at USA fortsatt ikke har gjort det nødvendige harde arbeidet for å rette opp disse historiebaserte ubalansene, får deg til å virke i utakt midt i den lykkelige troen på at uansett rasisme er borte. Vi har en svart president, vet du.
Så når hvitt politi skyter eller på annen måte utøver overdreven vold mot svarte i et vilt uforholdsmessig tempo i forhold til hvite, trekker mange hvite amerikanere bare på skuldrene. De blir til og med irriterte hvis svarte idrettsutøvere deltar i noen symbolske protester som å rekke opp hendene slik Michael Brown gjorde før han ble skutt til døde i Ferguson, Missouri. Mange mennesker hater å få den virkelige verden til å trenge inn i sportsunderholdningen deres.
Som reaksjon på slike hendelser finner Fox News og mye av talkradioen grunner til å latterliggjøre ofrene og demonstrantene i stedet for å ta opp de virkelige problemene. Det uvelkomne beviset på rasisme er bare enda en unnskyldning for å himle med øynene og fylle stemmen med dryppende sarkasme.
Verdslig omsorgssvikt
På et mer verdslig nivå i Arlington County, Virginia, hvor jeg bor, ser mange hvite rett og slett ikke raseforskjellene selv om de er rundt omkring. Mens det overveldende hvite North Arlington drar nytte av alle slags offentlige investeringer, inkludert et toppmoderne t-banesystem som koster milliarder på milliarder av dollar og fasiliteter som en «renovering av hundeparken» på 2 millioner dollar, er det rasemessig mangfoldig South Arlington, det historiske hjemmet til fylkets svarte befolkning, er systematisk forkortet, bortsett fra når det gjelder utvidelse av avløpsrenseanlegget.
Da fylkesstyret endelig godkjente en mye billigere lettbane-massetransportplan for South Arlingtons Columbia Pike og stemte for et offentlig bassengkompleks i et annet South Arlington-nabolag, reiste innbyggerne i North Arlington seg i raseri. Lokalavisen, Sun-Gazette, som ikke engang distribuerer i store deler av Sør-Arlington på grunn av demografien, samlet den politiske opposisjonen.
Kort tid etter var fylkesstyret på retrett og drepte både de offentlige bassengene og bybaneplanen, desto bedre for å frigjøre skattebetalernes penger til flere North Arlington-prosjekter. Men når jeg har lagt merke til den rasemessige komponenten i hvordan de to halvdelene av fylket blir behandlet, blir mange hvite fra Arlington rasende. De ser rett og slett ikke den gjenværende rasismen eller vil ikke se den. De ser på seg selv som opplyste selv om de foretrekker å neglisjere sine svarte og brune naboer.
Etter at jeg skrev en kolonne om historien til Columbia Pike, som ble en afroamerikansk frihetssti etter at president Abraham Lincoln signerte frigjøringserklæringen og eks-slaver rømte opp veien mot Washington, klaget en leser over at jeg hadde foraktet Robert E. Lee ved å si at han hadde " deserterte" den amerikanske hæren når fansen hans foretrekker å si at han "trakk seg fra sin kommisjon", som høres så mye mer riktig ut.
Poenget er interessant, ikke bare fordi kommentatoren ikke virket på langt nær så bekymret for skjebnen til afroamerikanerne, hvorav noen sluttet seg til de amerikanske fargede troppene for å kjempe for slaveriets endelige nederlag. Og ikke bare fordi general Lee brøt sin ed som en amerikansk offiser der han sverget å «være sann troskap til Amerikas forente stater» og å «tjene dem ærlig og trofast mot alle deres fiender eller motstandere overhodet, og observere og adlyde ordre fra presidenten i USA."
Men kommentatorens poeng er også interessant fordi det understreker hvordan hvite amerikanere har unnskyldt og til og med glorifisert de konfødererte "heltene" som kjempet for å beskytte et system basert på eierskap til andre mennesker. Hvis du er i tvil om glorifiseringen, er det bare å besøke Monument Avenue i Richmond, Virginia, hvor ruvende statuer av konfødererte generaler dominerer skyline.
Eller, hvis du er i Arlington og kjører på Route One, vil du kanskje legge merke til at den fortsatt er navngitt til ære for Jefferson Davis, presidenten for konføderasjonen som var en ivrig hvit overherredømme og en stor slaveholder. Og hvis president Davis og general Lee hadde vært vellykket i sin løsrivelseskrig, kunne det ha betydd at slaveriet kanskje aldri hadde tatt slutt. Likevel blir disse slaveriets beskyttere behandlet med den ytterste respekt, og enhver svakhet mot dem krever en protest.
Grov rasisme
Mine skrifter om Thomas Jefferson har også fremkalt sinne fra noen mennesker som ønsker å idolisere ham som en edel filosof/statsmann når realiteten var at han var en grov rasist (se hans Notater om staten Virginia) som mishandlet Monticello-slavene sine, inkludert å ha gutter helt ned til ti pisket og voldtatt en og sannsynligvis andre av slavepikene hans. [Se Consortiumnews.coms "Thomas Jefferson: USAs grunnleggende sosiopat.”]
Akkurat som forsvareren til Robert E. Lee som foretrakk høfligere formuleringer om generalens svik mot hans ed, uttrykte forsvarere av Jefferson-myten mye mer forargelse over at jeg påpekte disse ubeleilige sannhetene om helten deres enn de gjorde om ofrene for Jeffersons foraktelige. oppførsel og forbløffende hykleri.
Som får oss tilbake til Andrea Tantaros og hvor "fantastisk" Amerika er. Konteksten for uttalelsene hennes var utgivelsen av Senatets etterretningskomités torturrapport som beskrev det som ikke lenger kan eufemiseres bort som «forbedrede avhørsteknikker» eller EITs som CIA-tjenestemenn foretrekker.
Det eneste ordet som nå kan gjelde er tortur, i det minste for alle som har lest side-etter-side med nesten drukninger via vannbrett, de hallusinatoriske effektene av søvnmangel, smerten påført av å henge mennesker fra tak, og den seksuelle sadismen av holde fanger nakne og utsette dem for analvoldtekt under påskudd av "rektal rehydrering" og "rektal fôring."
De forskjellige apologetene for denne torturen folk som Tantaros, visepresident Dick Cheney og Washington Post-spaltist Charles Krauthammer foretrekker å angripe ved å stille spørsmål ved patriotismen eller den intellektuelle konsistensen til de amerikanerne som er rasende over disse handlingene. Torturforsvarerne unnskylder oppførselen fordi vi var redde etter 9. september og ønsket at Bush-administrasjonen skulle gjøre det som måtte til for å holde oss trygge.
Alle disse unnskyldningene er laget for å forhindre den typen sjelegransking som man bør forvente fra en moden demokratisk republikk, et land som forsøker å lære av sine feil, ikke skjule dem eller glemme dem.
I stedet for at amerikanere konfronterer disse mørke realitetene i både deres historie og deres nåtid og foretar de nødvendige endringer og justeringer, ville torturapologetene eller de som ikke ser rasisme ganske enkelt få oss til å vifte med flagget og erklære hvor "fantastiske" vi er.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). I en begrenset periode kan du også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
Jeg er skuffet over dette stykket, som kommer fra forfatteren av «America's Stolen Narrative». Normalt fortjent til betegnelsen «undersøkende journalist», har forfatteren gitt oss her en publikumsinspirert fortelling som aksepterer og fremmer gruppetenkning på sin egen måte, uten behov for etterforskning. Dette er bare enda et ekspertstykke laget av ugranskede påstander. Fox-kommentatoren gjorde seg til narr med blinde og trivialiserte troper fra hennes nærsynte fortelling. Det holder ikke å svare henne med en annen fortelling.
Når skal vi innrømme for oss selv at vi ikke var der i Ferguson for å se nøyaktig hva som skjedde, og vi har nesten utelukkende hørt fra andre mennesker som ikke var der. Vi trenger ikke Ferguson som ledestjerne for en bevegelse for å reformere rettshåndhevelse: det er så mange datapunkter med overdreven makt (dødsstraff som er ilagt for mindre overtredelser) at vi har nær sikkerhet for behovet for reform. Alt dette "hendene opp, ikke skyt"-bilder er en propagandistisk trope som ikke er basert på uomtvistelige fakta.
Parrys kritikk av Jefferson som hykler og slaveholder er faktisk riktig så langt den går, men Jefferson ble fanget i sin tids dominerende paradigme, som i sin kjerne var et rasistisk menneskesyn. Han hadde deltatt for mye i den ugranskede fortellingen om sin tid og sted. Hykleriet blekner hvis fortellingen om undermenneskelige svarte har blitt den kulturelle normen. Akk, han var en mann og ikke en Gud. Hvis vi skal kritisere Jefferson, bør vi alle være på vakt for ikke å bli manipulert til fortellinger som vi ikke har noen underbyggende bevis for.
Det som skjedde i Ferguson er at en mann ble skutt klokken syv og truffet seks ganger av en politimann. Betjenten mente det var lovlig å drepe mannen for å hindre ham i å rømme.
Når skal vi innrømme for oss selv at vi ikke var der i Ferguson for å se nøyaktig hva som skjedde, og vi har nesten utelukkende hørt fra andre mennesker som ikke var der.
Det viser seg at stjernevitnet for storjuryen heller ikke var der.
http://www.thesmokinggun.com/documents/unmasking-Ferguson-witness-40-496236
Kvinnen ser ut til å være en ubalansert rasist som FBI diskrediterte totalt.
Det forhindret ikke at ikke-anklageren ga henne lang tid med å vitne for storjuryen.
Han ville VIRKELIG få Wilson av, og hans uærlige arbeid var, som vi vet, vellykket.
OK, jeg var ikke der, så jeg vet ikke helt hva som skjedde.
Ferguson kan, for alt jeg vet, være et imaginært sted.
HAR PALESTINSKA KROPPER BETYDNING? Eller palestinske familier, barn, hjem, drømmer, verdighet? Åpenbart ikke, og selv om detaljene er forskjellige av i hovedsak lignende årsaker. Palestinere anses av USA og Israel som mindreverdige former for menneskelighet. Det øverste flertallet (Israel og USA) har rett til rettigheter og privilegier. Jeg har sett bilder av ødeleggelsen av palestinske hjem, av deres nesten oppløsning, ,drap på familier, frarettelse av vann osv. av noen oppdiktede påståtte "juridiske grunner". Jeg har sett bilder av palestinsk motstand mot amerikanske og israelske angrep. (I Palestina er det kun for jøder, betalt av USA i festningslignende "bosetninger" (Palestina har vært under militær lov i flere tiår).
Denne forfatteren har vært i frontlinjen med svarte i sør og nord i USA, kamper som mange i dag så lett har glemt. I stedet har det å myrde andre minoriteter langt, langt unna erstattet mangelen på respekt her i Nord-Amerika.
(PR kaller dette "heltemot" "forsvar av rettigheter.")
La oss gjenheve våre rettigheter i USA. La oss ikke erstatte deres mangel med drap og lidelser til andre minoriteter. Nelson Mandela (ikke helt ikke-voldelig!) sa: «Det palestinske folks kamp er vår kamp...»
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Jeg tror bildet av de tre apene er passende for den nåværende tilstanden til mange hvite amerikanere: Se ingenting, hør ingenting, si ingenting.
Ignorer de mange problemene USA har samlet opp gjennom årene, ignorer alle som påpeker dem (i hvert fall ikke Fox News) og tør faktisk ikke ha en diskusjon om dem.
Hva skiller USA fra enhver annen totalitær stat der et etnisk flertall tråkker på rettighetene til en minoritet? I Kina, hvis du ikke er en han-kineser, er du en annenrangs borger. I Israel, hvis du ikke er jøde, er du en annenrangs borger. I USA, hvis du ikke er en hvit kristen, er du en annenrangs borger.
Hvor lenge kan dette opprettholdes? Den hvite befolkningen flagg-viftende patrioter (et søtt ord for nasjonalisme) krymper mens antallet ikke-hvite (svarte, latinamerikanere osv.) vokser. Unnlatelse av å akseptere endring vil resultere i at en minoritet tramper på rettighetene til alle andre (som i apartheid Sør-Afrika), og til slutt sementerer USAs rykte som en sterkt partisk, latent rasistisk stat drevet av en liten hvit elite.
Jeg er fransk, bor i Frankrike med min kone som er russisk. Vi giftet oss i 1977, og vi har 2 barn som bor i Frankrike, og slektninger i Russland. Vi føler oss veldig bekymret over propagandakrigen og den økonomiske krigen som for tiden pågår, og vi frykter at det bare er forberedelsene til en virkelig krig.
Flertallet av franskmenn rettferdiggjør CIA-metodene og torturen, akkurat som dine amerikanske "patrioter". Med andre ord går vi tilbake til middelalderen, og nesten ingen ser ut til å bry seg.
Å lese Mr. Parrys artikler og kommentarer på denne siden er på en måte en trøst, vi kan se at ikke alle amerikanere godkjenner den neokoniske kursen til USAs politikk, og at noen mennesker i Amerika fortsatt tenker fornuftig.
I Frankrike er det dessverre ingen journalistikk som jeg kjenner til som kan sammenlignes med konsortiumnyheter.
Mr. Parry, det er på tide for deg å åpne en filial i Frankrike. Enhver fransk journalist eller publisist som her i Frankrike vil uttrykke ideer eller kommentarer som kan sammenlignes med dine, vil umiddelbart bli diskvalifisert som pro-russisk, pro-Putin, pro-sovjetisk, anti-amerikansk osv., osv. Du bør komme til Paris og gi oss noen konferanser, fordi folk vil lytte til deg, og det vil være veldig nyttig.
Andrea Tantaro har dessverre rett i en viss forstand (selv om jeg hater å innrømme det) - USA er EGENTLIG "fantastisk" - i sitt selvsentrerte hykleri!!! Et eksempel er representanten Peter King, republikaneren i New York, som har forsvart byråets torturprogram.
Jeg er gammel nok til å huske den nevnte Mr King som fordømte britenes bruk av "dyp avhør" av IRA-fanger under NIs "trøbbel" (som ikke var spesielt forskjellig fra CIAs "forbedrede avhørsteknikker").
Tortur for meg, men ikke deg, ser det ut til!
Terry
Les lenken. Du vil se hvordan disse Neocons lyver for seg selv gjennom tenketanker.
http://sputniknews.com/columnists/20141205/1015538604.html
Sjokk og fantastisk.
For fire måneder siden uttalte president Obama: "Vi torturerte noen mennesker." Ingen er foreløpig tiltalt. Hvorfor en artikkel om en obskur Fox News ingen når presidenten selv beskytter alle de som torturerer, støtter tortur, forsvarer tortur, rasjonaliserer tortur?
Jeg lærer mye av Mr. Parrys artikler, men det ser ut til at han gir president Obama et pass. For ofte antyder artiklene at Obama blir kontrollert, villedet, hindret, manipulert. Obama er presidenten. Obama kan sparke Brennan når som helst. Han kan beordre justisdepartementet å etterforske Brennan og CIA. Til tross for retningslinjene og praksisene til CIA, og løgnene Brennan har fortalt, driver han fortsatt CIAs torturteam. Det er Obamas avgjørelse, ikke en Fox News-ansatt.
Avsløring: Jeg stemte på den grønne presidentkandidaten i både 2008 og 2012.
Til Obummers forsvar forventer jeg at han kan ha blitt informert om at hvis han faktisk forsøkte å ringe tilbake krigføringsstaten, ville han lide JFKs skjebne.
Den lille eliten av snakkende aper kjent samlet som "Kapital" vil ha verden, nå og for alltid, og de bryr seg ikke om hvor mange andre snakkeaper, eller hvilke spesifikke andre snakkeaper, de trenger å drepe for å vinne den verden.
Ingen er foreløpig tiltalt.
John Kiriakou som blåste i fløyta om tortur ved CIA ble tiltalt og sendt til fengsel. Forbryterne han avslørte forblir frie.
Fullspektret fantastiskhet:
Decay and Default som den mest ødeleggende formen for Shock and Awe
«Når det sivile ikke lenger er tydelig avgrenset fra militæret, og heller ikke krenkelse fra forsvar, blir det umulig å si hvor maktutøvelsen begynner og slutter. Militære anliggender blør over hele spekteret.»
Perception Attack: Brief om krigstid
Av Brian Massumi
http://xenopraxis.net/readings/massumi_perceptionattack.pdf
"Perception Attack" av Brian Massumi
https://www.youtube.com/watch?v=k09OXQsScdA
«Den dagen verden forandret seg.» Vi vet alle at det betyr 11. september 2001. Fra første påvirkning ble angrepene på World Trade Center-tårnene representert i USA som et historisk vendepunkt på skalaen til Pearl Harbor. For første gang siden andre verdenskrig hadde USA blitt angrepet på egen jord. Ikke bare hadde en ny krig begynt, det ville vært en ny type krig: en «krig mot terror».
Bare: uttrykket var allerede godt etablert i leksikonet. Ronald Reagan førte en krig mot terror tilbake i 1986, da han påkalte den som et argument for å utvide amerikanske militærbaser i utlandet.1 Videre hadde USA blitt angrepet på egen jord. Den hadde fått betydelige skader i 1993 da Oklahoma City Federal Building ble bombet. I så fall reiste fienden seg fra amerikansk jord for å angripe den. Den nye krigen var gammel, og fienden kan også være innenfor.
Bortsett fra slike komplikasjoner, forblir følelsen av at verden gjennomgikk ugjenkallelig endring 11. september 2001 urokkelig. Endringen var kanskje mindre en advent enn en krystallisering som brakte elementer som allerede var i spill til større solidaritet og klarhet i uttrykket rundt et strammere fokuspunkt.
Den fremtidige fødselen til det affektive faktum
Av Brian Massumi
http://browse.reticular.info/text/collected/massumi.pdf
†Dagen verden endret seg.â€
November 22, 1963
http://deadpresidents.tumblr.com/post/67767680944/11-22-1963-one-minute-in-dallas
Jeg ville bli sjokkert hvis du skulle tro på denne versjonen. Si at det ikke er slik!
Er det ikke det, FG
Jeg presenterte den spesifikke nettsiden som et eksempel på manipulering av persepsjon på jobb i versjoner av en "dag verden forandret seg".
Et par raske kommentarer: 1) Du må gi den til høyrekantene. Enten "pitch" er for fracking, tortur, energi, er pitcherne avvæpnende, sjarmerende, nabojente-skjønnheter. 2) "militær forsvarsindustri" er en feilbetegnelse; det bør være "militær lovovertredelse industri".
Andrea Tantaros tar feil, Obama-administrasjonen tror på amerikansk fantastiskhet, bortsett fra at Obama kaller det eksepsjonalisme. Obama sa på West Point i mai 2014:
"Jeg tror på amerikansk eksepsjonalisme med hver eneste fiber i mitt vesen. Men det som gjør oss eksepsjonelle er ikke vår evne til å håne internasjonale normer og rettssikkerhet. Det er vår vilje til å bekrefte dem gjennom våre handlinger».
Siden ingen ser ut til å bli stilt overfor CIA-torturen, så antar jeg at det hele er lovlig. Derfor kan ethvert land gjøre det samme med sine internerte, inkludert amerikanske statsborgere.
Obama sa også: "Ingen er hevet over loven."
Snu fortellingen om. Fortell andre som Andrea Tantaros hvordan folk som henne har ødelagt vårt STORE LAND! Seriøst, i hele mitt liv har jeg aldri forstått hvordan 'høyre' slipper unna med å være de eneste patriotiske. Dette er ikke absurd hvis du tenker på hvor mange av USAs tidlige grunnleggere som var ….vel progressive. Du kan diskutere den uttalelsen, men man kan også godt argumentere for at dette landets grunnleggere var alt annet enn høyreorienterte. Konservative på den tiden ville mer enn sannsynlig ha tatt Storbritannias side når det kom til revolusjonen. Så be FOX & Company om å skyve det, og at de skal gi oss landet vårt tilbake. Snu det!
Det amerikanske militær-industrielle komplekset skrev boken om awesome. Faktisk dominerer den totalt sin største motstander ... det amerikanske folket.
RASK DOMINANS
Harlan K. Ullman og James P. Wade utviklet doktrinen om strategisk dominans, mer populært kjent som "Shock and Awe". De publiserte konseptet sitt i Shock And Awe: Achieving Rapid Dominance http://www.dodccrp.org/files/Ullman_Shock.pdf , en monografi fra National Defense University fra 1996.
Målet med Rapid Dominance er å kontrollere motstanderens vilje, oppfatninger og forståelse og bokstavelig talt gjøre en motstander impotent til å handle eller reagere. Den har som mål å raskt lamme, sjokkere og irritere motstanderen (xxvii – xxviii):
«Rask dominans må være altomfattende. Det vil kreve midler til å forutse og motvirke alle motsatte trekk. Det vil innebære evnen til å nekte en motstander ting av kritisk verdi, og å formidle det umiskjennelige budskapet om at ubetinget etterlevelse er den eneste tilgjengelige utveien. Det vil innebære mer enn direkte bruk av makt. Det vil bety evnen til å kontrollere miljøet og å mestre alle nivåer av en motstanders aktiviteter for å påvirke vilje, oppfatning og forståelse. Dette kan inkludere kommunikasjonsmidler, transport, matproduksjon, vannforsyning og andre aspekter ved infrastruktur, samt fornektelse av militære reaksjoner. Bedrag, feilinformasjon og desinformasjon er nøkkelkomponenter i dette angrepet på motstanderens vilje og forståelse.
"Total mestring oppnådd med ekstraordinær hastighet og på tvers av taktiske, strategiske og politiske nivåer vil ødelegge motstandsviljen. Med Rapid Dominance er målet å bruke vår makt med en slik overbevisning at selv den sterkeste vilje vil bli ærefrykt. Rapid Dominance vil strebe etter å oppnå en dominans som er så fullstendig og seieren er så rask, at en motstanders tap i både arbeidskraft og materiell kan være relativt små, og likevel er budskapet så umiskjennelig at motstand vil bli sett på som nytteløst.»
FANTASTISK SJOKK
Rapid Dominance bruker "awesome shock" (s. 137) for å fysisk og psykisk dominere en motstander. Anvendelsen av Shock and Awe kommuniserer implisitt til motstanderen at neste nivå av eskalering vil være direkte utplassering av masseødeleggelsesvåpen (s. xxv-xxvi):
"Fysisk dominans inkluderer evnen til å ødelegge, avvæpne, forstyrre, nøytralisere og gjøre impotent. Psykologisk dominans betyr evnen til å ødelegge, beseire og kastrere motstanderens vilje til å stå imot; eller overbevise motstanderen om å godta våre vilkår og mål uten å bruke makt. Målet er motstanderens vilje, oppfatning og forståelse. Den viktigste mekanismen for å oppnå denne dominansen er gjennom å pålegge motstanderen tilstrekkelige betingelser for «sjokk og ærefrykt» for å overbevise eller tvinge den til å akseptere våre strategiske mål og militære mål. Det er klart at bedrag, forvirring, feilinformasjon og desinformasjon, kanskje i enorme mengder, må brukes.
"Nøkkelmålet med Rapid Dominance er å påtvinge dette overveldende nivået av sjokk og ærefrykt mot en motstander på en umiddelbar eller tilstrekkelig tid til å lamme dens vilje til å fortsette. I grove termer ville Rapid Dominance ta kontroll over miljøet og lamme eller så overbelaste en motstanders oppfatninger og forståelse av hendelser, slik at fienden ville være ute av stand til motstand på taktiske og strategiske nivåer. En motstander ville blitt gjort totalt impotent og sårbar for våre handlinger. I den grad ikke-dødelige våpen er nyttig, vil det bli innlemmet i muligheten til å sjokkere og ærefrykt og oppnå rask dominans.
"Teoretisk sett er omfanget av Shock and Awe Rapid Dominance søker å påtvinge (i ekstreme tilfeller) den ikke-kjernefysiske ekvivalenten til virkningen som atomvåpnene som ble sluppet på Hiroshima og Nagasaki hadde på japanerne. Japanerne var forberedt på selvmordsmotstand inntil begge atombomber ble brukt. Effekten av disse våpnene var tilstrekkelig til å forvandle både tankegangen til den gjennomsnittlige japanske borgeren og utsiktene til ledelsen gjennom denne tilstanden med sjokk og ærefrykt. Japanerne kunne rett og slett ikke forstå den destruktive kraften som ble båret av et enkelt fly. Denne uforståelsen ga en tilstand av ærefrykt.
"Vi tror at revolusjonerende potensiale ved å kombinere ny doktrine og eksisterende teknologi på en parallell måte kan produsere systemer som er i stand til å gi dette nivået av sjokk og ærefrykt. I de fleste eller mange tilfeller vil dette sjokk og ærefrykt kanskje ikke nødvendiggjøre full ødeleggelse av verken atomvåpen eller avanserte konvensjonelle teknologier, men må underskrives av evnen til å gjøre det.»
TORTUR
Interessant nok forekommer ordet "tortur" bare én gang i Ullman og Wades opus. Forfatterne oppregner ni historiske anvendelser av begrepene sjokk og ærefrykt. Den niende applikasjonen kalles "Decay and Default" (s. 32):
«basert på pålegg om samfunnssammenbrudd over en lengre periode, men uten anvendelse av massiv ødeleggelse. Dette eksemplet er åpenbart ikke raskt, men kumulativt. I dette eksemplet er både militære og samfunnsverdier mål. Selektiv og fokusert kraft påføres. Det er de langsiktige korrosive effektene av det vedvarende sammenbruddet i systemet og samfunnet som til slutt tvinger en motstander til å overgi seg eller akseptere vilkår. Shock and Awe er derfor ikke umiddelbare verken i påføring eller i å produsere sluttresultatet. Økonomiske embargoer, langsiktig politikk som trakasserer og forverrer motstanderen, og andre typer straffehandlinger som ikke truer hele samfunnet, men som bruker press som i den kinesiske vanntorturen, en dråpe av gangen, er mekanismene. Til slutt produserer opptattheten av samfunnets forfall og forstyrrelse en variant av Shock and Awe i form av frustrasjon, som kollapser motstandsviljen.
"Den betydelige svakheten ved denne tilnærmingen er varigheten. I mange tilfeller er tiden som kreves for å påtvinge et slikt regime av sjokk og ærefrykt uakseptabelt lang eller kan ganske enkelt ikke oppnås med konvensjonelle eller politisk akseptable midler.»
FULLSTENDIG OPPBYTTE
11. september 2001 var virkelig fantastisk. På den skjebnesvangre dagen ble doktrinen om strategisk dominans brukt innenlands. Det amerikanske militærindustrielle komplekset fortsetter å dominere sin motstander.
Diskutere.
Hvis jeg hadde en sønn som deltok i CIAs torturprogram og en datter som forsvarte ham, ville jeg blitt mortifisert og fornektet dem begge.
Takk for artikkelen Mr. Parry. Det forundrer meg at folk kan bli møtt med en overveldende mengde forseelser på vegne av regjeringen deres og fortsatt snu og heie. Jeg er kanadier, og noen ganger lurer jeg på om amerikanerne som stempler andre amerikanere som "forrædere" eller "anti-amerikanere" for å uttale seg mot regjeringens grusomheter innser at USA selv ble grunnlagt av folk som uttalte seg mot regjeringen de hadde og gjorde opprør mot det som skapte selve USA. Jeg lurer også på, Mr. Parry, at hvis du brøt Iran Contra-skandalen i dagens klima, om den noen gang ville ha blitt en mainstream-avis eller om den rett og slett ville blitt stemplet som en "konspirasjonsteori". Jeg tror klimaet vi lever i i dag er ganske trist, selv i Canada, at folk vil sette "patriotisme" over "logikk".
Det forundrer meg at folk kan bli møtt med en overveldende mengde forseelser på vegne av regjeringen deres og fortsatt snu og heie.
Tantaros brukte sannsynligvis for mye tid med Young America Foundation og lyttet til slike som Ann Coulter.
Og i alle disse årene trodde jeg at pene unge damer trollbundet av romantikken om behersket seksuell underkastelse, koprofili og den sadistiske objektifiseringen av hjelpeløse leketøy var bare ting av taffe pocketbøker skrevet av slike som Anne Rampling, AKA Anne Rice. Noen kilder oppgir henne som en forfatter av "kristen" litteratur, men "The Vampire Chronicles" kan reise tvil. «Fifty Shades of Grey» og «An English Education» er tilsynelatende mer reflekterende av USAs moralske kompass enn man kanskje mistenker. Men når vi snakker om vampyrer, personifiserer Dick Cheney absolutt den uhyggelige, hellige avvisningen av moralsk begrensning som er fanget av Frank Langellas skildring av Dracula: "I am the king of my kind" må være en av de mest rørende replikkene Hollywood noensinne har produsert. Men jeg må innrømme at dritten har tjent mye penger. Jeg vedder på at jeg kunne skrive bedre ting, men da måtte jeg leve med meg selv. Å være så "fantastisk" ville satt meg rett der oppe med Ayn Rand, som også flørtet med psykoseksuell sadisme. Det går opp for meg at vi trenger en ny kvinneorganisasjon for Tantaros og hennes fans. Hva med "Døtre av den amerikanske inkvisisjonen"?
"Vi må også jobbe, skjønt, en slags mørke side, om du vil.
«Vi må tilbringe tid i skyggene i etterretningsverdenen.
"Mye av det som må gjøres her vil måtte gjøres stille, uten noen diskusjon, ved å bruke kilder og metoder som er tilgjengelige for våre etterretningsbyråer, hvis vi skal lykkes.
"Det er den verden disse menneskene opererer i, og derfor vil det være viktig for oss å bruke alle midler vi har til rådighet, i utgangspunktet for å nå målet vårt."
– Dick Cheney, intervju med NBCs Tim Russert 16. september 2001
…som barn med begrenset ordforråd i deres tidlige utviklingsstadier.
Jeg tenkte i samme baner, men ville brukt begrepet "arrestert utvikling". Tantaros-kvinnen gir inntrykk av å ha en mentalitet som en seriøs videregående skole. Med mindre hun er en fullkommen skuespillerinne (som jeg tviler på), er det slik hun egentlig er. En mottaker av Wingnut Welfare til en verdi av $300 XNUMX/år, hun er fast for livet, eller til hennes spesielle stil med luft-hode-jabber går av moten.
Godt poeng.
Jeg vil alltid huske at en av mine amerikanske historieprofessorer sa at Robert E. Lee forblir en helt i dette landet til i dag, selv om han var ansvarlig for døden til flere amerikanere enn Tojo og Hitler til sammen. Ikke sikkert de tallene kan underbygges, men budskapet var ganske klart.
Det var selvfølgelig Lincoln som var ansvarlig for dødsfallene til de drepte i krigen mot Northern Aggression.
Jeg foreslår at du leser Lincolns første åpningstale, ikke den du ble undervist på den offentlige skolen du åpenbart gikk på.
Jeg ser at rasister lever og har det bra, og de er overalt. War of Northern Aggression? Er det som at den svarte fyren satt i håndjern i baksetet på politibilen som klarte å skyte seg selv i hodet på turen til stasjonen? Imbeciller som deg får alle amerikanere til å se dårlige ut
Jeg foreslår at du leser Lincolns første åpningstale, ikke den du ble undervist på den offentlige skolen du åpenbart gikk på.
Dammed gobmint schuls dont lern you nohin!
Først av alt, wikien for Lincolns første åpningsadresse:
xxxx://en.wikipedia.org/wiki/Abraham_Lincoln%27s_first_inaugural_address
Deretter det faktiske dokumentet:
xxxx://www.bartleby.com/124/pres31.html
På et annet forum ble en kar som sprutet denne typen okse **** overrasket over å høre at Sørlandet hadde trukket en "Pearl Harbor" ved Ft. Sumter. Han hadde blitt «lært» at det var den krigshemmende Lincoln som hadde angrepet det fattige fredselskende sørlandet.
Jeg vil satse på at han gikk på samme skole som denne fyren.
Historieprofessoren din hadde rett.
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_military_casualties_of_war
Men ingen tvil om at karakterene med hjemmeundervisning/privatskoler – spesielt i slavestatene – ville protestere kraftig.
Disse typene elsker sine forrædere, og det var det Robert E. Lee var.
http://historynewsnetwork.org/article/152363
Jeg har lest mange beretninger som dette om at Lincoln tilbød Lee kommandoen over unionshæren. Artikkelen antyder at ved å bare akseptere, kan det hende Virginia ikke har sluttet seg til konføderasjonen. Noe som egentlig ville ha drept slaveeieropprøret i starten.
Jeg mistenker at en grunn til at det gamle svinet får slik "respekt" er fordi han ser så veldig fremtredende ut på fotografiene sine. Kan egentlig ikke komme på noen annen grunn.
Ja, de konfødererte var forrædere mot USA.
Og patriotene fra 1775-83 var forrædere mot den britiske kronen.
For å være konsekvent må man enten fordømme begge eller unnskylde begge. Hvilken skal vi velge?
For å være konsekvent må man enten fordømme begge eller unnskylde begge. Hvilken skal vi velge?
Jeg vil oppfordre alle lesere som ser dette til å slå opp en spesifikk logisk feilslutning kalt Falsk ekvivalens.
Eksempel: Tyskerne under andre verdenskrig drev konsentrasjonsleirer for jøder og andre.
Amerikanere holdt japanske statsborgere i konsentrasjonsleirer. For å være konsekvent må man enten fordømme begge eller unnskylde begge. Hvilken skal vi velge?
Igjen fra min kilde: Dette er en falsk ekvivalent forårsaket av forvirrende terminologi og mangel på perspektiv og kunnskap om hva som skjedde.
IMO var det også et forsøk på å avlede - i min totale avsky for jævelen Robert E Lee brukte jeg begrepet "forræder" i stedet for noe sånt som "morderisk gammel tispe". Jeg forstår virkelig ikke behovet for en viss klasse høyreekstreme for å rehabilitere ham og de andre medlemmene av den slaveholdende klassen i Sør. Men jeg ser det hele tiden – vitne til den forrige bemerkningen om «den nordlige angrepskrigen».
Dette ser ut til å være nok et eksempel.
Det ser ut til å være et helt segment av samfunnet vårt som bare er i stand til betinget kjærlighet. Deres betingelse for å elske Amerika er at Amerika må være perfekt. Siden landet vårt består av og ledes av mennesker, kan perfeksjon aldri oppnås. For å opprettholde sin falske patriotisme må de derfor lyve for seg selv og alle andre.
Ekte kjærlighet til landet oppfordrer oss til å erkjenne, rydde opp og finne måter å forhindre gjentakelser av søl vi lager. Vi er som foreldre som oppdrar et barn. Hvis barnet vårt oppfører seg dårlig og vi nekter for at han gjorde det, beskytter ham mot konsekvensene og forteller alle hvilket perfekt barn han er, ender vi opp med en voksen sosiopat.
Våkn opp folkens! Vi er et relativt ungt land – kanskje i ungdomsårene – la oss strebe etter perfeksjon for all del, men den eneste måten å virkelig gjøre det på er å være ærlige når vi blåser det, lover å gjøre det bedre og så … gjøre det bedre!
…la oss strebe etter perfeksjon for all del, men den eneste måten å virkelig gjøre det på er å være ærlige når vi blåser det, lover å gjøre det bedre og så gjøre det bedre!
Å straffeforfølge kriminell atferd er et viktig skritt på veien til å «gjøre det bedre».
… dette essayet har mye «sannhet» over seg … men … det forbløffer meg alltid når folk prøver å definere sin tro, de må stole på analogier og tidligere eksempler. Denne forfatteren forsøker det samme med Jeff Davis, RE Lee, og påpeker deres personlige feil og så videre...men han fremholder Lincoln som en slags slaveri-frelser? Alle som har studert Lincoln vet at han ikke kunne ha brydd seg mindre om slaveri ... og hans "Emancipation Proclamation" hadde ikke lovens kraft ... (omtrent som Obamas forsøk på å skjule politisk amnesti som utøvende makt) ... slaveri eksisterte fortsatt inntil den ble opphevet ved grunnlovsendring ... alt Lincoln ønsket var makt ... og han brøt sin ed til grunnloven da han forhindret (ved krig) den juridiske løsrivelsen av statene. Alt Lincoln ønsket var å holde USA sammen som én nasjon ... og den fremtidige makten som medførte ... og han var en krigsforbryter ... Så det høres ut som forfatteren har en sak med å kalle kjelen svart ..?
RJ O'Guillory
Forfatter-
Webster Groves – Livet til en sinnssyk familie
Morsomt hvordan det primære budskapet jeg ser forhandlet i den høyreorienterte mainstream-elitpressen (WSJ), er rapportens partiske natur, og det faktum at det var folkelig støtte for en "med alle midler nødvendig" tilnærming til å angripe terroristene som angrep. oss.
Morsomt fordi de samme menneskene har en lang og godt dokumentert historie med ikke bare å støtte terrorister og terrorisme over hele planeten, men også demonstrert overordnet uinteresse i å etterforske forræderne i det amerikanske nasjonale sikkerhetsetablissementet som tillot terroristsponsorer å fly ut av landet før og etter 9-11.
Det mest urovekkende er at vi fortsatt venter på utgivelsen av de 28 sidene om saudisk involvering i 9-11, og vi venter fortsatt på en uavhengig kriminell etterforskning av disse hendelsene.
Så mange feil i etterretning og luftforsvar kombinert med så mange forfremmelser av de som er ansvarlige for å beskytte det såkalte hjemlandet.
Så er det litt av KSM, den påståtte hjernen til 9-11 og hans kreative historiefortelling under hans torturerte vitnesbyrd, som den offisielle 9-11 er avhengig av.
Så mange uløste gåter. Denne rapporten ser ut til å tjene til å omforme den offisielle debatten bort fra Elephant in the Room: hvem er gjerningsmennene til 9-11?
Noen CIA-agenter fant at KSM, ifølge Senatets torturrapport, var en klovn, ikke en Mastermind.
Ære, kan jeg kryssforhøre vitnet?
Kevin, du må lese nyhetene. Jeg er overbevist om at den amerikanske offentligheten er så diskutert med nasjonens lederskap at våre medborgere nettopp har stått opp og sluttet.
MSM gjør en dårlig jobb med å rapportere sannheten, men Internett har så mye at noen ganger er det for mange nyheter å samle her eller der. I motsetning til deg, jobber ikke den amerikanske personen hardt nok for å surfe på Internett for å få mer informasjon. Selv om gjennomsnittlige Facebook-yankeere kjemper hele dagen og utover natten med svigerfamilien og venner om politikk. De stemmer kanskje ikke, men de (den amerikanske statsborgeren) ber og ønsker at vi en dag skal få en god regjering. Bare spør enhver blå eller rød person du kjenner om de mener at amerikanske myndigheter er korrupte...hvis de styres av bankfolk...hvis USA kjemper til mange kriger...bare spør naboen din hva han synes.
Jeg likte innlegget ditt, så jeg kommenterte, og beklager at jeg ble revet med. Joe Tedesky
Forleden diskuterte jeg hendelsene den 9. september med en av mine kirurgiske kolleger som utfører robotassisterte kirurgiske prosedyrer som innebærer å introdusere 11 til 4 kirurgiske armer inn i bukhulen og kontrollere bevegelsene deres med fjernkontroll. Som de fleste av allmennheten tror han på "terrorister som flyr sletter inn i tvillingtårn" nervepirrende. Jeg spurte ham om jeg ville være i stand til å utføre robotassisterte kirurgiske prosedyrer uavhengig etter å ha hatt 6 til 9 måneders opplæring i faget. Han sa umiddelbart 'ikke mulig'. Å kontrollere en kirurgisk robot er langt mindre komplisert enn å fly en kommersiell slette på en rute som aldri har reist før som en pilot, gjøre akrobatiske bevegelser for å endre kursen på flyturen, fly den lavt med høy hastighet, finne målet du aldri har sett før fra luften og treffer målet med presis nøyaktighet med 12 % suksessrate, for ikke å snakke om å beseire sikkerheten på flere nivåer, overbemanne mannskapet, passasjerene og fremfor alt, din egen følelsesmessige uro. Da jeg la dette scenariet foran ham, kunne vi ikke fortsette samtalen.
— USA er fantastisk. Vi er fantastiskeâ€
Mennesker som bruker «fantastisk», «utrolig», «utrolig» og andre slike ord som brukes til å bety alt og alt og dermed har blitt gjort meningsløse, bør ikke tas på alvor, som barn med begrenset vokabular i deres tidlige utviklingsstadier.