eksklusivt: De dystre detaljene om CIAs torturteknikker fra waterboarding til "rektal rehydrering" har overveldet det endelige forsvaret til torturapologetene. Nå er spørsmålet hva man skal gjøre med disse bevisene og hvordan man sikrer at denne oppførselen ikke skjer igjen, sier tidligere CIA-analytiker Ray McGovern.
Av Ray McGovern
"Jeg vil at du skal lytte til meg" sa George Tenet kaster seg fremover fra stolen, pekefingeren strukket ut og pekte truende på CBS' Scott Pelley: «Vi torturerer ikke mennesker; vi torturerer ikke mennesker; vi torturerer ikke mennesker; vi torturerer ikke mennesker; vi torturerer ikke mennesker!»
Opptrådte på "60 Minutes" 29. april 2007, for å få med seg memoarene hans I sentrum av stormen, tidligere CIA-direktør Tenet var ytterst definitiv i spørsmålet om CIA og tortur. Kunne han ha trodd at å gjenta fornektelsen fem ganger, med passende teatrikk, ville tvinge til godtroenhet? Er dette den typen påstand om virkeligheten som fungerte i CIA-hovedkvarteret under hans katastrofale periode?
Tidligere visepresident Dick Cheney.
Den ofte bøyelige Pelley virket uberørt denne gangen siden de grunnleggende faktaene om CIAs vannboarding og annen tortur av "krig mot terror"-fanger var velkjente da. Du måtte ha vært døv og stum for å være uvitende om at Tenet ivrig hadde omfavnet rollen som tilsynsmann i Bush/Cheneys «mørkeside»-tortursentre etter 9/11.
I memoarene en slags unnskyldning sans unnskyldning Tenet var mindre selvsikker og stridslysten enn på «60 Minutes». Mens han understreket viktigheten av å arrestere og avhøre al-Qaida-operatører rundt om i verden, forrådte han en viss bekymring for at kyllingene en dag kunne komme hjem for å hvile. Gå inn i den fjærkledde fuglen denne uken med utgivelsen av senatrapporten om CIA-tortur og alle de bedøvende detaljene om langvarig søvnmangel, smertefulle stressstillinger, vannbrett og "rektal rehydrering."
Et gjenstående spørsmål nå er om egg i ansiktet til Tenet får være tilstrekkelig som eneste straff, eller om han og hans stedfortreder John McLaughlin vil havne i fengsel hvor de, George W. Bush, Dick Cheney og flere andre høytstående embetsmenn hører til.
De vanlige mistenkte gråter allerede stygt over en usedvanlig profesjonell etterforskning av ansatte i Senatets etterretningskomité og komitéleder, Dianne Feinstein, som nektet å nøle og forlate etterforskerne til tross for politisk press om å gjøre det.
Tenet, som muligens fryktet denne dagen, skrev i memoarene sine: «Vi tok opp viktigheten av å kunne arrestere ensidig al-Qa'ida-operatører rundt om i verden. … Vi skulle forfølge al-Qaida-terrorister i nittito land. … Med de riktige myndighetene, politiske besluttsomhet og gode offiserer var vi sikre på at vi kunne få det til. …
"Jada, det var et risikabelt forslag når du så på det fra en politikers synspunkt. Vi ba om, og vi ville bli gitt like mange autoriteter som CIA noensinne har hatt. Ting kan eksplodere. Folk, jeg blant dem, kan ende opp med å bruke noen av de verste dagene i livet vårt på å rettferdiggjøre vår nye handlingsfrihet før kongresstilsynsmenn.» (I sentrum av stormen, s. 177–178.)
Vær imidlertid oppmerksom på at Tenet ikke forutså «å tilbringe noen av de verste dagene i livene våre» i et føderalt fengsel.
Nå Squirming
Tidligere CIA-ledere svirrer nå. Og mens de fortsatt nyter de tvilsomme tjenestene til en barsk og aldrende PR-spesialist ved navn Dick Cheney, øker ropene igjen om at mange av dem, sammen med andre tidligere høytstående tjenestemenn, endelig blir holdt til ansvar på en eller annen håndgripelig måte.
Mange vil huske at Cheney-mesteren for "dark side"-teknikkene var den første seniortjenestemannen som uttrykte offentlig godkjenning for vannbrett. Den 24. oktober 2006 ble han spurt av en vennlig intervjuer: "Vil du være enig i at en dunk i vann er en no-brainer hvis det kan redde liv?"
"Det er en no brainer for meg," svarte Cheney, "men en stund der ble jeg kritisert som visepresident for tortur. Vi torturerer ikke. Det er ikke det vi er involvert i."
Cheney fulgte opp i januar 2009, og sa til AP at han ikke hadde noen betenkeligheter med påliteligheten til etterretning oppnådd gjennom vannbrett: «Den har blitt brukt med stor diskriminering av folk som vet hva de gjør og har produsert mye verdifull informasjon og etterretning, "han sa.
Dermed sto det veldig i karakter for Cheney, mandag, å protest Presserapporter om at tortur er en "skurkoperasjon" av CIA, kaller det "helt en haug med tull" og sa: "Programmet ble autorisert. Byrået ønsket ikke å fortsette uten autorisasjon, og det ble også gjennomgått juridisk av justisdepartementet før de påtok seg programmet.»
Likevel er problemet med Cheneys forsvar at man ikke mer kan "godkjenne" tortur enn voldtekt eller slaveri. Tortur lever i den samme moralske kategorien, som etikere kaller iboende ondskap, alltid feil om det "fungerer" eller ikke.
Med andre ord, tortur er ikke galt fordi det er amerikanske lover og en FN-konvensjon som forbyr det. Det er omvendt. De lovlige forbudene ble satt på plass fordi det er eller pleide å være, i det minste allment anerkjent at mennesker rett og slett ikke må gjøre slike ting mot andre mennesker. For eksempel ble japanske befal etter andre verdenskrig stilt for krigsforbrytelser fordi de brukte vannbrett på fangede amerikanske soldater.
Dessverre fokuserer praktisk talt all den offentlige diskusjonen om tortur på dens mulige effekt, selv om alle unntatt de mest sadistiske av mennesker lenge har erkjent at tortur ville være feil selv om det "fungerer" og det ofte ikke "fungerer" fordi det får de som blir torturert til å dikte opp svar som de tror torturistene ønsker å høre.
Senatets rapport er ganske enkelt den siste studien som viser at tortur ikke gir pålitelig informasjon. Det er tross alt sunn fornuft. Man trenger bare være klar over at nesten alle vil si noe sant eller usant for å slutte å bli torturert.
Det vil, tror jeg, være vanskelig å komme opp med noen som er mer autoritative på dette spørsmålet enn general John Kimmons, sjefen for hærens etterretning i 2006, hvis lange karriere i stor grad handlet om avhør. Etter at katten var ute av sekken på CIA-tortur og Bush-administrasjonens ordsmeder jobbet med uskyldig-klingende eufemismer som et "alternativt sett med prosedyrer" eller "forbedrede avhørsteknikker" grep Kimmons "oksen" ved hornene ved å arrangere sin egen pressekonferanse.
Kimmons lød dødsstøtet for utilitaristiske argumenter og advarte: «Ingen god intelligens kommer til å komme fra misbruk. Jeg tror historien forteller oss det. Jeg tror de empiriske bevisene fra de siste fem årene, harde år, forteller oss det.»
Så hvorfor tortur?
Kimmons uttalte definitivt at overgrepsteknikker ikke gir "god intelligens." Men hvis det er dårlig intelligens du er ute etter, fungerer tortur som en sjarm. Hvis du for eksempel ønsker å «bevise», etter 9/11, at «onde diktatoren» Saddam Hussein var i forbund med al-Qaida og kunne bevæpne terroristene med masseødeleggelsesvåpen, angrip torturistene.
Det er en svært kynisk og ekstremt trist historie, men mange politikere i Bush-administrasjonen ønsket å invadere Irak før 9. september og var derfor fast bestemt på å koble Saddam Hussein til disse angrepene. PR-fremstøtet begynte i september 11 eller som Bushs stabssjef Andrew Card sa det: "Fra et markedsføringssynspunkt introduserer du ikke nye produkter i august."
I mars 2003, etter måneder med nådeløs "markedsføring" hadde nesten 70 prosent av amerikanerne blitt overbevist om at Saddam Hussein på en eller annen måte var involvert i angrepene 9/11.
Saken om Ibn al-Sheikh al-Libi, en lavnivå al-Qaida-operatør, er illustrerende for hvordan denne prosessen fungerte. Født i Libya i 1963, drev al-Libi en al-Qaida treningsleir i Afghanistan fra 1995 til 2000. Han ble internert i Pakistan 11. november 2001, og deretter sendt til et amerikansk interneringsanlegg i Kandahar, Afghanistan. Han ble ansett som en premiefangst, siden det ble antatt at han ville vite om irakisk trening av al-Qaida.
CIA kjempet med suksess mot FBI for førsterett til å avhøre al-Libi. FBIs Dan Coleman, som "mistet" al-Libi til CIA (på hvis ordre, lurer jeg på?), sa: "Administrasjonstjenestemenn presset oss alltid til å komme opp med forbindelser" mellom Irak og al-Qaida.
CIA-avhørere fremkalte noe "samarbeid" fra al-Libi gjennom en kombinasjon av grov behandling og trusler om at han ville bli overført til egyptisk etterretning med enda større erfaring i torturbransjen.
I juni 2002 hadde al-Libi fortalt CIA at Irak hadde «tilveiebrakt» uspesifisert kjemisk og biologisk våpentrening for to al-Qaida-operatører, en påstand som snart fant veien inn i andre amerikanske etterretningsrapporter. Al-Libis behandling ble bedre etter hvert som han utvidet historiene sine om samarbeid mellom al-Qaida og Irak, og la til at tre al-Qaida-operatører hadde dratt til Irak «for å lære om atomvåpen».
Al-Libis påstand ble godt mottatt i Det hvite hus selv om Defense Intelligence Agency var mistenksom.
"Han mangler spesifikke detaljer" om den antatte treningen, observerte DIA. «Det er mulig han ikke kjenner noen ytterligere detaljer; det er mer sannsynlig at denne personen med vilje villeder debrieferne. Ibn al-Shaykh har gjennomgått debriefinger i flere uker og beskriver kanskje scenarier for debrieferne som han vet vil beholde interessen deres.»
I mellomtiden, i Guantanamo Bay-fengselet på Cuba, sa maj. Paul Burney, en psykiater som ble sendt dit sommeren 2002, til Senatet: «En stor del av tiden var vi fokusert på å prøve å etablere en kobling mellom al-Qaida og Irak og vi lyktes ikke. Jo mer frustrerte folk ble ved ikke å kunne etablere den koblingen, ble det mer og mer press for å ty til tiltak som kunne gi mer umiddelbare resultater.»
Akkurat det legen bestilte
President Bush stolte på al-Libis falske Irak-påstand for en stor tale i Cincinnati 7. oktober 2002, bare noen få dager før kongressen stemte over Irak-krigsresolusjonen. Bush erklærte: "Vi har lært at Irak har trent al-Qaida-medlemmer i bombeproduksjon og giftstoffer og dødelige gasser."
Og Colin Powell stolte på det for sin berømte tale til FN den 5. februar 2003, og erklærte: «Jeg kan spore historien om en senior terroristagent som fortalte hvordan Irak ga opplæring i disse [kjemiske og biologiske] våpnene til al- Qaida. Heldigvis er denne operatøren nå arrestert, og han har fortalt historien sin.»
Al-Libis "bevis" hjalp Powell da han søkte støtte for det han endte opp med å kalle en "uhyggelig nexus" mellom Irak og al-Qaida, i den generelle innsatsen for å rettferdiggjøre invadering av Irak.
En stund var al-Libi praktisk talt plakatgutten for suksessen til Cheney/Bush-torturregimet; det vil si inntil han offentlig trakk tilbake og forklarte at han bare fortalte sine avhørere hva han trodde ville stoppe torturen.
Du skjønner, til tross for hans samarbeid, ble al-Libi fortsatt sendt til Egypt hvor han gjennomgikk mer misbruk, ifølge en avklassifisert CIA-kabel fra tidlig i 2004 da al-Libi trakk tilbake sine tidligere uttalelser. Kabelen rapporterte at al-Libi sa at egyptiske avhørere ville ha informasjon om al-Qaidas forbindelser med Irak, et emne "som [al-Libi] sa at han ikke visste noe og hadde vanskeligheter med å komme med en historie."
Ifølge CIA-kabelen sa al-Libi at avhørerne hans ikke likte svarene hans og "plasserte ham i en liten boks" i omtrent 17 timer. Etter at han ble sluppet ut av boksen, fikk al-Libi en siste sjanse til å «fortelle sannheten». Da svarene hans fortsatt ikke var tilfredstillende, sier al-Libi at han "ble slått over ende med en arm trykket over brystet og falt på ryggen" og deretter ble "slått i 15 minutter."
Etter at Al-Libi trakk tilbake, tilbakekalte CIA alle etterretningsrapporter basert på hans uttalelser, et faktum nedtegnet i en fotnote til rapporten utstedt av 9/11-kommisjonen. Da hadde imidlertid Bush-administrasjonen fått viljen sin angående invasjonen av Irak og den katastrofale amerikanske okkupasjonen var godt i gang.
In I sentrum av stormen, forsøkte Tenet å forsvare CIAs bruk av al-Libis påstander i oppkjøringen til Irak-krigen, og antydet at al-Libis senere tilbakekalling kanskje ikke var ekte.
"Han løy tydelig," skriver Tenet i sin bok. «Vi vet bare ikke når. Løy han da han første gang sa at Al Qaida-medlemmer fikk opplæring i Irak, eller løy han da han sa at de ikke gjorde det? I mitt hode kan begge tilfeller fortsatt være sanne.»
Virkelig, det er det Tenet skriver til tross for at intensive undersøkelser av disse påstandene etter at det amerikanske militæret hadde erobret Irak ikke klarte å fremskaffe noe troverdig bevis for å bekrefte disse påstandene. Det vi vet er at Saddam Hussein og Osama bin Laden var bitre fiender, og al-Qaida anså den sekulære Hussein som en frafallen islam.
Al-Libi, som havnet i fengsel i Libya, skal ha begikk selvmord kort tid etter at han ble oppdaget der av en menneskerettighetsorganisasjon. Dermed fikk verden aldri høre hans egen beretning om torturen han opplevde og historien som han presenterte og så tilbakekalte.
Hafed al-Ghwell, en libysk-amerikaner og en fremtredende kritiker av Muammar Gaddafis regime på tidspunktet for al-Libis død, forklarte til Newsweek: "Denne ideen om å begå selvmord i fengselscellen din er en gammel historie i Libya."
Han la til at gjennom Gaddafis 40-årige styre hadde det vært flere tilfeller der politiske fanger ble rapportert å ha begått selvmord, men at «da får familiene likene tilbake og oppdager at fangene var blitt skutt i ryggen eller torturert til død."
Som senator Lindsey Graham, R-South Carolina, en gang sa det under en høring i Senatet om tortur, med en tilsynelatende utilsiktet lue til inkvisisjonen, "En av grunnene til at disse teknikkene har blitt brukt i omtrent 500 år er at de fungerer ." Vel, de fungerer hvis det du ønsker er en falsk bekreftelse på din falske antagelse.
Spørsmålet nå er hva USA gjør videre.
Ray McGovern jobber med Tell the Word, en publiseringsgren av den økumeniske Frelserens kirke i indre by i Washington. Han tjenestegjorde som infanteri-/etterretningsoffiser i hæren og deretter som CIA-analytiker i totalt 30 år, og er nå medlem av styringsgruppen for veteranetterretningsfolk for tilregnelighet (VIPS).
«Kimmons sa definitivt at overgrepsteknikker ikke gir «god intelligens». Men hvis det er dårlig intelligens du er ute etter, fungerer tortur som en sjarm. Hvis du for eksempel ønsker å «bevise» etter 9/11, at «onde diktatoren» Saddam Hussein var i forbund med al-Qaida og kunne bevæpne terroristene med masseødeleggelsesvåpen, angrip torturistene.»
Hvis ovenfor er sant for post-9/11, bør det også være sant for 9/11 selv. Tross alt er "bevisene" som knytter "Al-Qaida til 9/11 også oppnådd ved tortur. Til tross for dette faktum kjent for alle, fortsetter skribentene på dette nettstedet, inkludert Ray McGovern, å skylde på "Al-Qaida" for 9/11. Kan noen forklare.
hva med å slutte å tilbe sataniske pedofile som ben "kropper under gulvplankene" franklin og George bush som ledere?
herp derp
det er klare retningslinjer på plass ved traktat for behandling av fanger – vannbrett er en dødsstraff. Japanske soldater ble henrettet for det av USA. bush, cheney, condi, obama og deres undersåtter fortjener å bli hengt i nakken til de er døde. ingen unnskyldninger, ingen unntak.
Hvis Guantanamo og tortur er så effektive, hvorfor torturerer vi IKKE våre FINANSIELLE TERRORIST Bankfolk og politikere for å få litt SANNHET ut av dem? Tross alt ødela Al Queda-terroristene kanskje 8 milliarder dollar og myrdet rundt 3,000 amerikanere. World Trade Buildings kostet forsikringsselskapene 7,000,000,000 XNUMX XNUMX XNUMX dollar … og de måtte betale TO GANGER fordi Shylock Silverstein fikk det regnet som TO separate handlinger.
«Våre» BANKERE har ødelagt TRILLIONER av dollar og MORDET mange 10,000 50,000,000,000-vis av amerikanere fra tapt medisinsk forsikring, stjålne pensjoner, økt barnemishandling, selvmordsfortvilelse, hjerteinfarkt …………… Regjeringen har gale å si at $14,000,000,000,000 er «FORVENTET» å bli BEDRET” fra RECOVERY-fondene. De bør finne den FØRSTE "svindleren" og OFFENTLIG HENGE ham, og eventuelle andre senere. ……Hvis disse “aktede” politikerne som ønsker å stemple amerikanske veteraner som terrorister, vet HVORDAN de skal fikse økonomien ….. så visste de hvordan det skulle gå slik det ble PLYTTET …….. Det amerikanske folket har tapte $XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX+ …….. rot disse FINANSIELLE TERRORISTENE ut av avlukkene og de høye kontorene deres, og send DEM til Guantanamo (Goldman Sachs ….. hint hint hint)
BANKENE har gjort uendelig mye mer skade i vest enn ethvert Al-Qeida-inspirert komplott kunne ha håpet å oppnå, for de har ødelagt de økonomiske utsiktene til hele nasjoner!
Bankene forårsaket krisen ikke gjennom grådighet, men gjennom riktig svindel, de banket inn milliarder i bonuser på grunnlag av fiktive overskudd som aldri eksisterte i virkeligheten, da tap ble skjult utenfor balansen. For sannheten er at det ikke er noe fritt marked i bankvirksomhet i Europa eller til og med hele verden, fordi det som eksisterer i dag er sosialisme for de rike, der fiktive skattebetalers fortjeneste privatiseres og utbetales som bonuser, mens enorme tap nasjonaliseres og skjules for allmennheten. innbyggertall med en faktor på minst X10 enn det som ble rapportert om, og det er grunnen til at jeg for flere år siden konkluderte med at politikerne praktisk talt ALLE er korrupte og i baklommene til bankstereliten som de trakterer skattebetalernes penger.
STORE LIBERALE/PROGRESSIVE ILLUSJONER—–
Det er en myte blant liberale at amerikansk tortur vil ta slutt. Man kan argumentere for detaljer i det uendelige og late som om en eller annen offentlig tjenestemann var ansvarlig. Cheney og Bush II ser ut til å være aktuelle favoritter. Denne rapporten vil ikke endre noe i det hele tatt. De fleste av detaljene har lenge vært kjent, dokumentert, studert. (f.eks. ET SPØRSMÅL OM TORTURE...av (prof) Alfred W. McCoy, s. 13-14 og gjennom,
pocketbok 2007).
Denne rapporten kan bidra til saken mot tortur, men vil bli skrinlagt.
—-Peter Loeb, Boston, MA
Selv om torturrapporten fra 2014 utgitt av Senatets etterretningskomité er veldig viktig, tar den ikke opp det store scoopet angående tortur.
I stedet er det torturrapporten fra 2009 fra Senatets væpnede tjenester som slapp den store bomben:
Det hvite hus begynte å presse på bruken av tortur, ikke når de ble møtt med en "tikkende bombe"-scenario fra terrorister, men i 2002 søkte desperat etter måter å knytte Irak til 9. september-angrepene - for å styrke deres offentlig sak for å invadere et land som ikke hadde noe med 11/9 å gjøre i det hele tatt.
CIAs torturprogram var en del av en svindeljobb.
http://www.washingtonsblog.com/2014/12/doesnt-mainstream-media-discuss-torture-issue.html
Ja, og denne artikkelen kommer inn på betydningen av Carl Levins kamp med John Brennan – som CIA-kabelen hentydet til bekrefter ingen kobling mellom Irak og al-Qaida. Det fastslår falskhetens natur, men ikke den operasjonelle nødvendigheten for å skape den i utgangspunktet. Antagelig har dette tillatt Brennan å tilstå forbrytelsen, men fortsette å benekte motivet. Alt dette går faktisk lenger tilbake enn vi blir veiledet til å tro. Bortsett fra tilståelser oppnådd ved tortur, er det faktisk lite som kan knytte al Qaida til 9/11, enn si Khalid Sheik Mohammed eller Osama bin Laden. Det er det skrøpelige vevet av troverdighet som hele Ehrmachtigungesetz i vår Midtøsten-politikk nå hviler på. Faktisk fungerer den nåværende "torturrapporten" på mange måter som et ønskelig "begrenset hangout". Det gir den velkjente "magikerens venstre hånd", og distraherer publikum mens elefanten fjernes fra teltet. Ingen har fått sparken. Ingen har blitt irettesatt. Det foreslås ingen organisatorisk omlegging. Ingens karriere har blitt ødelagt. Pressen, vanligvis med munnkurv, harper ustanselig. Spillerne i stedet for strategien har blitt "medieelskene". Programmet strekker seg faktisk tilbake til CIA KUBARKs motopprørsmanual fra 1963…1963…1963…1963…1963…1963…
Så hvor er de offentlige kravene om riksrett, rettssak og fengsling av legionene av lovbrytere?
Hvor er den umiddelbare avvisningen av begge store politiske partier for deres skamløse medvirkning?
Hvor er den pulserende nye progressive politiske partibevegelsen forpliktet til å gjenopprette konstitusjonell lov i USA?
Hvor er de massive protestene som krever at vi henter alle resten av troppene våre hjem fra marerittene som ble utløst i løpet av det siste og et halvt tiåret?
Å ja, jeg glemte det.
Vi er fantastiske.
Abe & FG, dere skjønner det virkelig.
Joe Tedesky
Dette er kun en rapport om CIA-avhørsprogrammet på de såkalte svarte stedene, de ni stedene vi kjenner til fra Thailand til Polen til Romania som vi vet om.
Den sterkt redigerte rapporten om tortur inkluderer ikke Abu Ghraib, Guantanamo og andre fengsler som drives av militæret rundt om i verden.
https://www.youtube.com/watch?v=uBCtU3pMXYs
Neste skritt for å stoppe terror og tortur:
1) arrestere og forhøre Dick Cheney under ed angående hendelsene 11. september 2001.
2) Sussette alle amerikanske militære operasjoner over hele verden under saksbehandlingen.
3) Live videosending med samtidig oversettelse på 40 språk.
Avhør av Cheney under ed vil produsere handlingskraftig etterretning for å "fange jævlene som drepte 3,000 av oss den 9/11" og gi informasjonen vi trenger for å "forhindre fremtidige angrep".
"Hvor hyggelig vil du være mot morderne på 3,000 amerikanere den 9/11?"
Ah, ja – varme, elskelige, bedårende Dick Cheney. Jesse Ventura sa det nok best: "Du gir meg Dick Cheney, et vannbrett og tretti minutter, og jeg skal gi deg en tilståelse av Sharon Tate-drapene". En annen komiker, hvis navn jeg ikke kan huske, foreslo å bruke "tjue fot tau og en pose med dørhåndtak". Jeg var underholdt, men jeg tror to eller tre dørhåndtak ville være mer enn tilstrekkelig. Heldigvis har Michael Hayden forløst USAs moralske status ved å avsløre at "rektal rehydrering" faktisk er en medisinsk prosedyre. Jeg kan bare se for meg infeksjonskontrollprotokollene som ville være involvert i å utføre det. Videoene ødelagt av Jose Rodriguez ville gi begrepet "Splattervision" en ny mening. Kan du forestille deg de spesielle aktoravhørene? «Nå, Mr. Brennan, byrået ditt har forsvart denne praksisen som en 'medisinsk prosedyre'. Under gjeldende retningslinjer, viser Obamacare denne prosedyren som fullt ut refusjonsberettiget, eller bare en valgfri prosedyre? Jeg lurer på om du kan avklare”. "Ja, herr formann, direkte fra New York, det er lørdag kveld!"
Jeg vil anbefale deg å lese om to personer som foretok avhør på en human og moralsk måte. Den ene var en tysk offiser fra andre verdenskrig ved navn Hanns-Joachim Gettlob Schraff. Den andre var en amerikaner som jobbet i Pacific-teatret, og heter Sherwood Ford Moran. Begge disse karene var så flinke til å gjøre jobben sin, at fangene deres ikke en gang skjønte at de ga opp informasjon.
Schraff ville stille fangen sin tre spørsmål. Schraff visste det riktige svaret på de to første spørsmålene, og på det tredje spørsmålet ville han med vilje gi feil svar. Nesten alltid ville hans oppmerksomme fange være rask til å korrigere Schraff med det riktige svaret. Schraff visste selvfølgelig aldri det rette svaret, men avhørsmetoden hans ga ham alltid den riktige informasjonen han var ute etter å få.
Moran hadde bodd i Japan, og hadde en felles kunnskap om den japanske kulturen. Han forhørte faktisk sine japanske fanger rett bak frontlinjene. . Med sin måte å samhandle med fangen på fikk han mye nødvendig informasjon. Som Schraff skjønte ikke Morans fanger akkurat hvilke hemmeligheter de ga bort.
Verken Schraff eller Moran torturerte noen. Metoden deres for å lære fiendens hemmeligheter ble gjort på de mest smarte måter. Hva er det med å fange flere bier med honning? Vel, Google disse gutta navnene, og les om dem.
Her er et flott nettsted for å lese om hvordan Amerika reversert utviklet sitt SERE-torturprogram som skulle lære troppene våre hvordan de skal reagere på tortur.
http://www.chris-floyd.com
Meningene og påstandene fra Dick Cheney og CIA-folk om effektiviteten av disse handlingene er irrelevante. Det som er klart er at USA drev med systematisk tortur av internerte, noe som gjør dem til krigsforbrytere. Cheney, Bush og selskapet bør tvinges til å forsvare sin sak i en internasjonal domstol. I virkeligheten vil ingenting skje, bortsett fra kanskje syndebukken til en eller annen operatør på lavere nivå – en som er forbrukbar.
Takk, Mr. Ray McGovern.
Det virker liten tvil om det nå; USA har mistet sitt moralske kompass.
Vi "gjør mot andre" hva som enn mater egoet til vår treparts skyggeregjering: CIA, FBI og forsvars-/militæretablissementet. Hedringen av menneskerettighetene er for sissies.
Sett på Twitter i dag: «2014 lærte meg at voldtekt, tortur, krigsforbrytelser, rasisme og maktmisbruk av politi er kompliserte saker som vi ikke kan anta er alltid dårlige.»
Pelley: Kom igjen, George, unngår du ikke sannheten her?
Tenet: Vi er etterretningsoffiserer. Vi beholder troen på sannheten. Du trenger ikke å utstede en stevning for å dra det ut av meg, vi er profesjonelle, og vi følger retningslinjer.
Pelley: Hva kan du fortelle oss om rumpa-
Tenet: Det er klassifisert. Jeg skal ikke fortelle deg om det.
Pelley: Vel, det er allerede lekket ut. Det er over hele internett. Hvordan kan du forvente at noen skal tro at du ikke er en gjeng sadistiske perverser?
Tenet: Se, Scott (peker truende finger), vi er ikke perverse. Jeg skal fortelle deg det igjen. Vi er ikke perverse. Forstår du det? Jeg sier deg, vi er ikke perverse. La meg si det igjen, Scott, vi er ikke perverse.
Pelley: Vel, hvor mange operatører skal til for å bruke...?
Tenet: Det tar seks gutter, Scott. Seks dedikerte, høyt utdannede fagfolk som vet hva de gjør. De er alle profesjonelle, ikke perverse.
Pelley: Vel, George, hva er deres spesifikke oppgaver?
Tenet: Først må de få ned buksene hans. Det kan kreve noen "oppmerksomhetssmeller", ikke noe voldelig eller fornærmende. Deretter, med den største bekymring for den internertes sikkerhet, guller to gutter bena hans og en tredje fyr sitter på ryggen hans. Han er med ansiktet ned på dette tidspunktet, og en fjerde fyr veldig forsiktig, uh… sprer sin...
Pelley: Baken hans?
Tenet: Ja, selvfølgelig. Hva annet skulle han gjøre? Jeg trodde vi ødela alle videoene. Så setter en femte fyr forsiktig og med den største respekt for hans menneskeverd inn uh…the…
Pelley: Rumpetrakten?
Tenet: Vel, ja, men det er klassifisert. Men, ja, han setter inn rumpetrakten. Og den sjette fyren skjenker forfriskningene i arrestanten, men akkurat nok til å forhindre dehydrering.
Pelley: Høres ganske perverst ut for meg, George.
Tenet: Ikke i det hele tatt, Scott, dette er utdannede fagfolk. Prosedyren er lovlig, og de følger alle retningslinjene som er angitt i den klassifiserte CIA-manualen.
Pelley: Du mener den som heter "Butt Fun-damentals"?
Tentet: Du kommer ikke til å få meg til å dra dit, Scott, det er hemmeligstemplet. Hører du meg? KLASSIFISERT!
Dette forklarer hvorfor, som Cheney åpent har innrømmet, rapporten er "full av dritt".
Jeg vil tippe at folk som er forpliktet til en sak og vet noe som ville skade den saken hvis den ble oppdaget av fiendene, ville gi den opp ganske snart under tortur. De som ikke er mye engasjert i en sak og ikke vet noe, er de som lider lengst. Jeg håper bare jeg aldri blir torturert.