CIAs opprinnelige formål var å koordinere etterretning og gi objektive analyser til amerikanske presidenter for å avverge en ny Pearl Harbor, men politikere og operatører har korrumpert prosessen, et problem som CIA-direktør Brennan ville gjøre verre, skriver tidligere CIA-analytiker Melvin A. Goodman.
Av Melvin A. Goodman
CIA-direktør John Brennan fremmer en omorganiseringsordning ved Central Intelligence Agency som vil gjøre det mer sannsynlig at etterretningsanalyse vil bli politisert for å støtte interessene til Det hvite hus og senior beslutningstakere.
Den organisatoriske endringen han går inn for ville avskaffe direktoratene for etterretning og operasjoner, som var utformet for å opprettholde en byråkratisk vegg mellom etterretningsanalyse og hemmelige handlinger, for å skape regionale og funksjonelle "sentre" som ville plassere analytikere og operative side ved siden av. side. Det er ingen tvil om at slike sentre vil gjøre stor skade på produksjonen av strategisk etterretning og vil øke sannsynligheten for å politisere all etterretningsproduksjon.
CIA-direktør John Brennan henvender seg til tjenestemenn ved byråets hovedkvarter i Langley, Virginia. (Fotokreditt: CIA)
CIA er allerede avhengig av såkalte fusjonssentre, som Counter Terrorism Center (CTC) og Counter Intelligence Center (CIC), som kombinerer etterretningsanalytikere og hemmelige operatører. Disse sentrene var ansvarlige for operasjonssviktene i 2009 som tillot en nigeriansk terrorist å gå om bord på et kommersielt flyselskap til USA og gjorde det mulig for en jordansk selvmordsbomber, en dobbeltagent, å gå inn (og sprenge) den mest følsomme CIA-basen i Afghanistan .
Nylig bidro CTC til etterretningssvikten angående faren og dødeligheten til Den islamske staten i Syria og Irak, noe som har bidratt til det politiske marerittet i Midtøsten som nettopp krevde et stort byråkratisk offer, forsvarsminister Chuck Hagel. Og la oss ikke glemme rollen til CTC angående 9/11-etterretningssvikten, det viktigste etterretnings-tilbakeslaget siden Pearl Harbor 60 år tidligere.
Analytikerne i disse sentrene tjener et viktig formål som "målrettingsanalytikere", som lar dem konsentrere seg om å identifisere mål for droneangrep når det gjelder CTC eller for kontra-etterretningsoperasjoner når det gjelder CIC. Dette er veldig langtekkelig og stivt arbeid, men veldig forskjellig fra den typen akademisk og analytisk arbeid som trengs for å produsere skarp analyse av langsiktige geopolitiske bekymringer angående Russland, Kina, Nord-Korea og Iran.
Det er allerede for mye isolasjon i disse regionkontorene, som ikke drar full nytte av eksterne eksperter, og å kombinere analytikere og operatører vil føre til større parochialisme.
De "sentrene" som for tiden eksisterer har blitt mer eller mindre servicesentre for beslutningstakere, som svarer på spesifikke spørsmål og utarbeider forespurte orienteringer, men ikke utmerkede for å utforske nye ideer eller for å sponse konkurranseanalyser. De rettferdiggjør seg ofte ved å sitere antall orienteringer gitt til beslutningstakere eller ansatte, med vekt på kvantitativ evaluering og sjelden på kvalitativ vurdering eller erfaringer.
Dette ligner på evalueringen som finner sted i National Clandestine Service (tidligere operasjonsdirektoratet) som graderer sine operatører på antall rekrutteringer i stedet for nytten av etterretningen som hentes fra disse rekruttene.
Hemmelige operatører er dypt involvert i politikken; de er avhengige av hemmelighold og hierarki og deler motvillig informasjon på et strengt behov for å vite-basis. Etterretningsanalytikere må ikke ha noen politiske akser å slipe; deres troverdighet hviler på det faktum. Alvorlige etterretningssvikt, som mangelen på advarsler om Sovjetunionens tilbakegang eller falske vurderinger av irakiske masseødeleggelsesvåpen, skjedde når politisk talsmann hindret flyten av etterretningsinformasjon.
CIA-direktører og underdirektører som William Casey og Robert Gates var involvert i den sovjetiske fiaskoen; George Tenet og John McLaughlin spilte nøkkelroller i å forberede den falske etterretningssaken for å gå til krig mot Irak. Vi kommer til å betale for disse tilfellene av politisert etterretning i lang tid.
En av de viktigste faktorene i tilbakegangen til CIA de siste 30 årene har vært manglende evne til å produsere relevant strategisk etterretning og utarbeide betimelige nasjonale etterretningsestimater. Etterretningen fra fusjonssentrene konsentrerer seg om taktisk varsling, men gjør en dårlig jobb med å produsere etterretning som forklarer "hvorfor" og "hvorfor" av geopolitiske hendelser.
Det er allerede for mye "mulighetsanalyse" hos CIA, som finner analytikere som peker på mulige handlingslinjer for beslutningstakere basert på etterretningsinformasjon. Denne typen analyse bryter helt klart brannmuren mellom intelligens og politikk som Casey og Gates ignorerte på 1980-tallet, og som Tenet og McLaughlin nylig utnyttet.
Det er mange eksempler på misbruk av hemmelig innsamling for å passe politiske interesser og ignorere etterretningskrav. I Sentral- og Sør-Amerika bidro hemmelige operatører til dekning av menneskerettighetsbrudd for å tilfredsstille Reagan-administrasjonen på 1980-tallet.
I Sørvest-Asia sensurerte eller bare ignorerte operatører rapportering om strategiske våpen i Pakistan for å tilfredsstille Nixon-administrasjonen på 1970-tallet og Reagan-administrasjonen på 1980-tallet. President Nixon ønsket å beskytte Pakistan som en kanal for å drive hemmelig diplomati med Kina; President Reagan ønsket å beskytte Pakistan som en kanal for våpenforsendelser til mujahedinene som kjemper mot sovjeterne i Afghanistan.
Tidligere CIA-feil førte til reformtiltak, men slik har det ikke vært i nyere tid. CIA-korrupsjonen på 1960- og 1970-tallet under Vietnamkrigen førte til opprettelsen av kongressens tilsynskomiteer samt en kongresskontrollfunksjon for skjult handling. Iran-Contra-skandalen på 1980-tallet førte til opprettelsen av en lovfestet eller "uavhengig" generalinspektør (IG) ved CIA, utnevnt av presidenten med råd og samtykke fra Senatet.
Det har ikke vært noen nyere reformtiltak ved CIA til tross for etterretningssviktene fra 9/11 og irakisk masseødeleggelsesvåpen, samt den operative forringelsen av tortur og overgrep, ekstraordinære gjengivelser og feilaktige interneringer. Faktisk kom Obama-administrasjonen og daværende CIA-direktør Leon Panetta sammen for flere år siden for å svekke kontoret til generalinspektøren, til og med den lovfestede IG selv.
CIA-direktør Brennan, som allerede er en del av en konstitusjonell krise ved å lyve for lederen av Senatets etterretningskomité og blokkere en senatsrapport om tortur og overgrep, driver nå lobbyvirksomhet for en «reform» som vil gjøre enda mer skade på CIAs originale oppdrag for å produsere strategisk etterretning.
Melvin A. Goodman, seniorstipendiat ved Center for International Policy og adjunkt ved Johns Hopkins University, er forfatteren av Nasjonal usikkerhet: kostnadene ved amerikansk militarisme (City Lights Publishers) og den kommende The Path of Dissent: A Whistleblower ved CIA (City Lights Publishers).
Oppdraget til CIA var opprinnelig etterretningsinnhenting, men tidlig på 1950-tallet opprettet Trickey Dickey 5412-komiteen, som gjorde CIA til "Assassinations Inc."
Hver president, inkludert LBJ, Jimmy Peanut, Slick Willie, har brukt CIA, uansett hvilken agenda de hadde i tankene.
Du kan ikke klandre byrået for å følge presidentens ordre.
Etter min mening, godkjenner det vestlige vestlige borgerskapet, inkludert USA, hemmelige operasjoner, men ikke i den grad de politisk eller økonomisk manipulerer urfolk, bruker IMF-midler i stedet for conquistadorer, men har samme resultat. John Perkins beskrev denne (finansiell kapitalisert kapital) for å fremme tredje verdensherredømme i sin bok, Confessions of an Economic Hit Man. Den usynlige og kontrollerende hånden nådde også inn i førsteverdensland, men gjennom politiske attentater. Jeg sikter til det europeiske Gladio-programmet, som å myrde Alfred Herrhausen, Aldo Moro, og inkluderende i dette, i vårt eget land, Kennedy Brothers, senator Paul Wellstone og mange andre. De dinglende tsjadene etter valget (Bush Juniors oppgang til presidentskapet) kunne ikke ha blitt oppnådd uten hjelp fra innenlandske Intel-styrker (deep state) som jobber i samarbeid med den avgrunnen urettferdige høyesterett-oxymoron? Offentligheten godkjenner ikke svarte budsjetter som ligne underslag av bedrifter som bevisst leger byråets bøker, resirkulering av ulovlige narkotiske midler fra en avdeling eller et offentlig byrå til en annen inntil opprinnelsen og sluttbruken ikke kan avdekkes eller spores, dvs. Mena Arkensas narkotikadistribusjonsnettverk, eller Contra Affair-aktiviteter. Intel-fellesskapet må være ansvarlig, som alle andre, overfor kongressen, og IKKE overfor utvalgte underutvalg med lukkede dører. De kan ikke fortsette å fremme en innenlandsk, militarisert politikultur (i virkeligheten en motkultur) som oppmuntrer til tåregassende små gamle damer som protesterer på torget i byen eller tar til orde for etterforskning av amerikanske krigsveteraner, og tvinger dem til å demontere kunstige lemmer på screeningsstasjoner, i mellomtiden ikke - statsborgere arabiske sjeiker (fra allierte land) krever ingen screening. . Jeg bruker nå det gamle Hollywood-helteverktøyet (pardon, Elstree Studios, England). Gjennom de altruistiske handlingene til MI-6 George Smiley (pensjonert), blir den virkelige jævelen kompromittert, for eksempel er han en KGB'er på toppnivå, eller han er en tredelt drakt, megler-Baron, som bevisst manipulerer gullprisene på COMEX i en måte som setter den nasjonale interessen i fare, eller han er en tidligere CBW-spesialist fra de tidligere CCCP-militærlaboratoriene som kom inn i landet med falskt pass, eller en kjernefysiker, nå en mental sak, i besittelse av en beholder med rent plutonium og han ønsker å bland det inn i næringskjeden.
Takk for denne belysningen. Splittelsene ser ut til å ofte ha representert distinkte mål og synspunkter, og atskillelsen deres kan ha beskyttet upopulær mening og vesentlig begrensning for utøvende gruppetenkning. Det ville vært interessant å høre noen fornuftig begrunnelse for kombinasjonen, men det ser virkelig dårlig ut.
Jeg kan ikke la være å tenke på den vitsen om den reisende selgeren som kjører en landevei gjennom Appalachia på vei til Pittsburgh, og han går seg vill. Han ser noen høyfrø fikse et gjerde, og stopper for å spørre veibeskrivelse. Clem tar av seg stråhatten, klør seg i hodet og sier: «Vel, kom til å tenke på det, sønn, du kan bare ikke komme dit herfra».
Gutter og jenter, det er på tide at CIAs tilsynskomité får en geografileksjon. Vær nå oppmerksom, spesielt deg, Diane – ikke snakk i timen, og slutt å sende notater til din BFF Lindsay – hun har nok problemer med leseforståelse. Åpne bøkene dine til side 322 og se på kartet. OK gutter og jenter, her er dagens oppgave, og dere kan alle jobbe sammen. Først vil jeg at du skal lage en liste over alle de tre landene som du kan kjøre 300 skinnende, hvite Toyota-biler rett over ørkenen som krysser KUN EN grense, og ende opp i Irak. Da vil jeg at du skal lage den samme listen for Syria. Men her er et hint: du kan ikke starte fra Iran, fordi de har vært et dårlig, dårlig land og de har ingen Toyota pickup-biler å donere. De har sanksjoner, som er som å sitte på rektors kontor når man oppfører seg dårlig.
OK, tider opp! Alle som fikk Tyrkia, Jordan og Saudi-Arabia for begge land – rekke opp hendene. Hmm. Ikke mange av dere, ser jeg. Vel, la oss gå videre til neste øvelse. Dette er vanskelig, fordi det involverer naturressurser. Du vil vite om 300 skinnende, hvite Toyota pickuper kjører over strekningen din av ørkenen. Du har bare tjue millioner dollar i ditt lokale Fusion Center-budsjett til overvåking. Gjør du: A) Bruk $50,000 100 dollar på å leie noen arabere på kameler med kikkert som vil se støvskyen i 300 miles, eller B) Bruk hele budsjettet ditt på forseggjorte høyteknologiske overvåkingsmekanismer i håp om at de XNUMX Toyota pickup-bilene på en eller annen måte vil ikke skli forbi forsvaret ditt? Husk at rektor har lager i overvåkingsutstyr – vær oppmerksom, Diane.
Nå for en historietime. Under «Seksdagerskrigen» var det stor bestyrtelse fra vår bekymrede president, Lyndon Johnson. Han var bekymret for at araberne kanskje ikke ble beseiret raskt, fordi de dårlige, dårlige russerne kunne bli involvert. Men den trofaste CIA hoppet inn for å sørge for at arabiske troppebevegelser ble registrert om dagen med fotorekognoseringsoppdrag, og om natten med infrarøde rekognoseringsoppdrag, og ikke en eneste araber kunne til og med snike seg bak en sanddyne for å bruke toalettet. I løpet av de 47 årene siden den gang har noe endret seg. For ti bonuspoeng, hva er annerledes i dag? Dine valg er A) Dagens Toyota-lastebiler har "stealth"-evne B) På grunn av billig arbeidskraft åpnet Toyota en fabrikk i Irak C) Kalifen har faktisk Aladdins lampe, og han ba Genie om 300 hvite Toyota pickup-biler D) CIA visste om de 300 Toyota pickup-bilene hele tiden, men ventet til de nådde bestemmelsesstedet slik at de kunne kjempe mot dem «der borte» i stedet for «her borte».
Nå, gutter og jenter, når dere går hjem i kveld, er det OK å spørre velgerne deres om hjelp til disse spørsmålene. I morgen vil jeg at dere alle skal fortelle meg hva de synes om å bruke $600,000,000,000 av pengene sine for å holde styr på lastebiler i en ørken 5,000 miles unna. Diane, slutt å hvisk til Lindsay. Hun vet ingen av svarene.
Er ikke dette bare nok et eksempel på at regjeringer unngår uvelkomne fakta som kan påvirke idealogisk politikk ved å konvertere vitenskap og teknologi til markedsføring og salg?
En matriseorganisasjon kan kanskje jobbe her med den regionale tilstedeværelsen som gjør opp for den langvarige svakheten til føttene på bakken og en sentral mer ekspertgruppe på ulike spesialiteter? Men det krever at positive mennesker samarbeider sammen, noe som høres motsatt av de grunnleggende egenskapene til yrket deres.