eksklusivt: De vanlige amerikanske nyhetsmediene fortsetter å spy ut en jevn strøm av anti-russisk propaganda over Ukraina-krisen, men det fremtredende tyske nyhetsmagasinet Der Spiegel har begynt å dempe sin krigerske tone, og endelig reflekterer den mer nyanserte virkeligheten, rapporterer Robert Parry.
Av Robert Parry
I fjor sommer ble det tyske nyhetsmagasinet Der Spiegel feid opp i det vestlige hysteriet over Russlands president Vladimir Putin og Ukraina-krisen, og kjørte til og med et krigersk omslag som krevde "Stopp Putin nå" og beskyldte ham for de 298 dødsfallene i krasjen i Malaysia 17. juli. Airlines Flight 17 i det østlige Ukraina.
«Vladimir Putin har vist sitt sanne ansikt. En gang sett på som en statsmann, har den russiske presidenten avslørt seg selv som en paria av det internasjonale samfunnet. De døde MH17 er også hans; han er delvis ansvarlig for nedskytingen av flyet,» en Der Spiegel redaksjonell erklærte den 28. juli. «Ingen i Vesten fortsetter å nære alvorlig tvil om at flyet ble skutt ned med et Buk overflate-til-luft missilsystem – et system som nesten helt sikkert ble levert til de pro-russiske separatistene i Øst-Ukraina av Russland. ”
Israels statsminister Benjamin Netanyahu møter Tysklands forbundskansler Angela Merkel i Berlin. (Bilde fra den israelske regjeringen)
På det tidspunktet var det faktisk en rekke mennesker i Vesten, inkludert amerikanske etterretningsanalytikere tviler på skylden-Putin-narrativet fordi de ikke kunne finne noe bevis på at russerne hadde forsynt de etniske russiske opprørerne med et sofistikert luftvernmissilsystem som kunne få ned et kommersielt fly som fløy på 33,000 XNUMX fot.
På den tiden ble jeg fortalt av en kilde orientert av amerikanske etterretningsanalytikere at det nye scenariet pekte mer mot en ekstremistisk gruppe tilknyttet den ukrainske regjeringen, selv om den ikke var under kontroll av Kievs toppledelse. Men de store mediene i USA og Europa nektet å revurdere den tidlige «konvensjonelle visdommen».
I oktober reverserte imidlertid Der Spiegel seg stille angående Moskva som visstnok forsynte Buk-missilene, rapportering at det tyske utenlandske etterretningsbyrået, BND, hadde konkludert med at Russland ikke leverte batteriet som er mistenkt for å ha styrtet flyet, og sa at flyet ble skutt ned av et ukrainsk militærmissil fanget av opprørerne fra en ukrainsk militærbase (selv om jeg var senere fortalt av en europeisk tjenestemann at BNDs konklusjon var mindre definitiv enn Der Spiegel rapporterte).
Skaper en krise
I en annen slags reversering, dette ledende tyskspråklige nyhetsmagasinet har erkjent at EU og tyske ledere gjorde seg skyldige i feilberegninger som bidro til Ukraina-krisen, særlig ved å undervurdere de enorme økonomiske kostnadene for Ukraina dersom det brøt sine historiske bånd til Russland til fordel for en ny tilknytning til EU.
I november 2013 lærte Ukrainas president Viktor Janukovitsj fra eksperter ved National Academy of Sciences of Ukraine at de totale kostnadene for landets økonomi ved å kutte forretningsforbindelsene til Russland ville være rundt 160 milliarder dollar, 50 ganger 3 milliarder dollar som EU hadde. estimert, rapporterte Der Spiegel. Figuren overveldet Janukovitsj, som ba om økonomisk hjelp som EU ikke kunne gi, sa magasinet.
Vestlige lån måtte komme fra Det internasjonale pengefondet, som krevde smertefulle «reformer» av Ukrainas økonomi, strukturelle endringer som ville gjøre de harde livene til gjennomsnittlige ukrainere enda vanskeligere, inkludert å øke prisen på naturgass med 40 prosent og devaluere Ukrainas valuta, hryvnia, med 25 prosent.
Da Putin tilbød en mer sjenerøs bistandspakke på 15 milliarder dollar, trakk Janukovitsj seg ut av EU-avtalen, men sa til EUs østlige partnerskapstoppmøte i Vilnius, Litauen, 28. november 2013, at han var villig til å fortsette å forhandle.
Tysklands forbundskansler Angela Merkel svarte med «en setning dryppende av misbilligelse og kul sarkasme rettet direkte mot den ukrainske presidenten. "Jeg føler at jeg er i et bryllup der brudgommen plutselig har utstedt nye bestemmelser i siste øyeblikk," ifølge Der Spiegels kronologi over krisen.
Det var da de amerikanske neokonserne trappet opp sin strategi for å bruke den folkelige skuffelsen i Vest-Ukraina over den mislykkede EU-avtalen for å velte Janukovitsj, den konstitusjonelt valgte presidenten.
Assisterende utenriksminister for europeiske anliggender Victoria Nuland, en fremtredende neocon-holdover som ga råd til visepresident Dick Cheney, delte ut informasjonskapsler til anti-janukovitsj-demonstranter på Maidan-plassen i Kiev og minnet ukrainske bedriftsledere om at USA hadde investert 5 milliarder dollar i deres "Europeiske ambisjoner."
I mellomtiden sluttet nykonservatorisk senator John McCain seg til ukrainske høyreister på scenen ved Maidan og oppfordret til protestene, og det USA-finansierte, neocon-ledede National Endowment for Democracy satte inn en rekke av sine ukrainske politiske/medieaktivister til støtte for forstyrrelsene. Enda tidligere hadde NED-president Carl Gershman, en ledende neocon, identifisert Ukraina som "den største prisen" og et viktig skritt mot å velte Putin i Russland. [Se Consortiumnews.coms "Neocons Ukraina-Syria-Iran Gambit.“]
I begynnelsen av februar var Nuland fortelle USAs ambassadør i Ukraina, Geoffrey Pyatt, «fåten EU» og diskuterte hvordan hun skulle «lime denne tingen» mens hun håndplukket hvem de nye lederne i Ukraina skulle være; "Yats er fyren," sa hun om Arseniy Yatsenyuk.
Da voldelige forstyrrelser ved Maidan kom ut av kontroll, ga utenriksdepartementet og amerikanske nyhetsmedier skylden på Janukovitsj, og la grunnlaget for hans fjerning. Den 22. februar tvang en putsch, ledet av nynazistiske militser fra Maidan-protestene, Janukovitsj og hans tjenestemenn til å flykte for livet.
En ekkel borgerkrig
Nulands «fyr» Yatsenyuk ble ny statsminister og presset gjennom både IMFs «reformer» og EUs assosiasjonsavtale. Men prisen var høy, og Ukraina gikk over i en brutal borgerkrig med etniske russere i det østlige og sørlige Ukraina som motarbeidet innføringen av den nye ordenen i Kiev.
Velgerne på Krim vedtok overveldende en løsrivelsesavstemning og sluttet seg til Russland ved hjelp av russiske tropper stasjonert på Krim ved marinebasen i Sebastopol. To områder i det østlige Ukraina stemte også for å løsrive seg, men ble ikke akseptert av Moskva, selv om det ga militær og ikke-dødelig hjelp da Kiev-regimet startet en "antiterroroperasjon" som innlemmet noen av de nynazistiske stormtropperne inn i «frivillige militser».
Den ukrainske borgerkrigen har ikke bare krevd tusenvis av liv, men gjenopplivet spekteret av en ny kald krig. Det amerikanske utenriksdepartementet presset EU til å slutte seg til økonomiske sanksjoner mot Russland på grunn av annekteringen av Krim, en plan som Merkel og EU vedtok etter nedskytingen av MH17 17. juli, som i all hast fikk skylden på Putin.
Økonomiske sanksjoner presset også EU mot sin tredje resesjon siden finanskrisen i 2008. De har også bidratt til økonomisk smerte i Russland. Men de verste ofrene er ukrainerne som går en kald vinter i møte med knappe forsyninger av drivstoff, lite penger og omfattende arbeidsløshet.
"I et av de viktigste spørsmålene som europeisk utenrikspolitikk står overfor, hadde Tyskland feilet," innrømmet Der Spiegel i sin gjennomgang av hvordan krisen utviklet seg fra de mislykkede forhandlingene for ett år siden. Magasinet siterte en tale i desember i fjor av den nye utenriksministeren Frank-Walter Steinmeier, og sa: "Vi bør spørre oss selv ... om vi har oversett det faktum at det er for mye for dette landet å måtte velge mellom Europa og Russland."
Der Spiegel siterte også en nøkkelfigur i Ukraina-samtalene, EU-kommissær for utvidelse og europeisk naboskapspolitikk Stefan Füle, som innrømmet at EU konfronterte Ukraina med et umulig valg. "Vi sa faktisk til Ukraina:" Dere vet folkens, beklager deres geografiske plassering, men dere kan ikke gå østover og dere kan ikke gå vestover, sa Füle.
«Mer enn noe annet, men europeerne undervurderte Moskva og dets besluttsomhet for å forhindre et klart bånd mellom Ukraina og Vesten», skrev Der Spiegel. "Enten klarte de ikke å ta russiske bekymringer og ukrainske advarsler på alvor, eller så ignorerte de dem fullstendig fordi de ikke passet inn i deres eget verdensbilde."
Denne mer tempererte vurderingen fra Der Spiegel, selv om en markant forbedring fra hysteriet i fjor sommer, faller fortsatt langt under de høyeste standardene for journalistisk objektivitet. Men det tyder på at kanskje en mer rasjonell holdning til Ukraina-krisen endelig tar tak i Europa.
Amerikansk mediehysteri
Det ser ikke ut til å være tilfellet i USA hvor store nyhetskanaler, inkludert New York Times og Washington Post, fortsatt er lite mer enn propagandamegafoner for haukene i utenriksdepartementet og de stadig innflytelsesrike neokonservative.
For eksempel publiserte Postens neocon-redaktører onsdag en hovedredaksjon rettet mot både Putin og president Barack Obama med det man kan kalle neocon trash-talking. I Postens trykte utgave var den hånlige overskriften «Den 'uovervinnelige' Mr. Putin. Uten nytt press fra Vesten opptrer Kreml som om det ikke har noe å frykte.» Netttittelen var enda mer direkte: "Bevis for Mr. Putin at han ikke er 'uovervinnelig'."
Redaksjonen fortsatte den årelange kampanjen for å demonisere Putin og agitere Obama til å ta mer aggressiv handling mot å destabilisere Russland.
The Post, som har blitt den neokoniske flaggskippublikasjonen, fulgte den neokoniske strategien om å ødelegge det som hadde vært konstruktivt bak kulissene samarbeidet mellom Putin og Obama om spørsmål som å oppnå et politisk oppgjør i Syria og å oppnå en atomavtale med Iran.
Hvis dette Putin-Obama-forholdet ikke ble utslettet, innebar det alvorlige farer for den overordnede neocon-strategien med «regimeendring» over hele Midtøsten, for å eliminere nasjoner og bevegelser som anses som trusler mot Israel.
Men den største risikoen for nykonsernet fra at Putin og Obama samarbeider, ville være muligheten for at de to lederne kunne slå seg sammen for å presse Israel til en fredsavtale med palestinerne, i stedet for å fortsette Israels ubønnhørlige beslagleggelse av palestinsk land.
I å kreve at Obama skal øke konfrontasjonen med Putin, skrev Postens redaktører at de nåværende anti-russiske sanksjonene "ikke er nok, tilsynelatende for å avskrekke Mr. Putin fra å sende flere tropper til Ukraina, stramme grepet om Abkhasia eller erklære seg "uovervinnelig" ."
Forresten, det Putin faktisk sa var: "Når en russer føler at han har rett, er han uovervinnelig." Men ved å vri på den ganske uskyldige observasjonen, kunne Postens redaktører fremstille Putin som vrangforestillinger, samtidig som Obama lokket til å eskalere den personlige feiden mellom de to lederne, desto bedre for å forgifte fremtidig håp om samarbeid om konfliktløsning.
Likevel, mens de store amerikanske mediene har blitt ett kontinuerlig transportbånd av anti-russisk propaganda, ser det ut til at Der Spiegel endelig har bremset produksjonen av samlebåndet av løgner og overdrivelser ved å tilby sine lesere litt ærlighet om hvordan denne krisen begynte.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). I en begrenset periode kan du også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
Selv om de mest fremtredende høyre- og nynazistiske partiene, som Svoboda og Høyre Sektor, ikke vant nok stemmer til å komme inn i det ukrainske parlamentet, er de fortsatt en ignorert og undervurdert trussel mot landets fremtid:
http://www.youtube.com/watch?v=uc7Doo83jFo#t=307
[…] de ble valgt i enkeltmedlemsdistriktene, eller de ble faktisk inkludert på listene over sentrumspartier, spesielt til og med i partiet til den sittende presidenten, Petro Poroshenko-blokken. Og noen parlamentsmedlemmer ble støttet av People's Front Bloc, ledet av den sittende statsministeren Arseniy Yatsenyuk. Så de vanlige sentrumspartiene støttet faktisk noen av ytre høyre.
Dessuten, blant disse nye høyreekstreme parlamentsmedlemmer, som er færre i antall – men likevel er noen av dem ikke bare høyreekstreme; de er ekte nynazister, uten noen overdrivelse, åpenlyst rasistiske aktivister og medlemmer av nynazistiske organisasjoner. Og den mest beryktede av dem er Andriy Biletsky, som var en av lederne for Patriot of Ukraine-gruppen, kjent for sine rasistiske angrep på migrantene, spesielt ved brannstiftelse og i andre kriminelle aktiviteter. Og han var og er fortsatt sjefen for den ganske beryktede Azov Volunteer Battalion, som nå faktisk har [oppgradert til] rang som regiment. Og Biletsky ble ikke bare valgt i enkeltmedlemsdistriktet i Kiev, men han ble også utnevnt til oberstløytnantrangen i politistrukturen. Og han er ikke bare en av dem; det er minst to andre personer med nynazistiske synspunkter som nylig ble utnevnt til ganske høye grader i ukrainsk rettshåndhevelse.
En annen fyr, Vadym Troyan, han var nestkommanderende for Azov-bataljonen, og nå, i oktober, ble han utnevnt til stillingen som sjef for Kiev-regionens politi – ikke for Kiev-byen, men i naboprovinsen i Ukraina. struktur. Han var – igjen, han – et av medlemmene av den nynazistiske Patriot of Ukraine-gruppen.
Og en annen person, Yuri Michalchyshyn, var tidligere parlamentsmedlem i Svoboda-partiet. Han kom ikke inn i parlamentet, men han ble utnevnt til å være sjef for strategi- og analyseavdelingen i Ukrainas sikkerhetstjeneste. Michalchyshyn var faktisk en ideolog fra den radikale fløyen til Svoboda-partiet, en engasjert sosialnasjonalist. En gang ble han utgitt i en bok, inkludert teksten av Joseph Goebbels, ABCs of National Socialism.
[…] Valgstøtte til høyreekstreme partiene er bare én og bare én dimensjon av innflytelsen på ukrainsk politikk, og vi bør ikke være så formalistiske om det. Så vi må se på de andre dimensjonene – på veksten av de høyreekstreme partistrukturene, på de paramilitære og til og med militære enhetene som er veldig nært knyttet til ytre høyre, som Azov-bataljonen, hvor kjernen i denne militære strukturen faktisk var. dannet av nynazistiske Patriot of Ukraine-aktivister.
Organisasjonen Patriot of Ukraine utgjør en paramilitær fløy av Social-National Assembly of Ukraine (SNA), en samling av ukrainske nynazister, høyreorienterte nasjonalister, direkteaksjonsradikale, voldelige gateekstremister og også noen patriotiske ungdommer med militaristiske og autoritære lener seg.
Både Patriot of Ukraine og SNA engasjerer seg i politisk vold mot minoriteter og deres politiske motstandere.
Andriy Biletsky, lederen av "Ukrainas patriot" og for SNA, er også sjef for den beryktede Azov-bataljonen, anklaget for å ha utført et folkemord på den russisktalende befolkningen i Ukraina.
Biletsky ble belønnet av den ukrainske presidenten Petro Porosjenko med en militær dekorasjon, "Order For Courage", og forfremmet til oberstløytnant for politiet.
Den første kongressen til Patriot of Ukraine ble holdt i Lviv i 1999 hvor den offisielt ble vedtatt av Social-National Party of Ukraine (SNPU) som sin paramilitære ungdomsfløy. Om kvelden arrangerte rundt 1500 medlemmer av SNPU og «Patriot of Ukraine» en fakkeldemonstrasjon i byen.
Den første lederen av organisasjonen var Andriy Parubiy, som etablerte en langvarig tradisjon med fakkelparader, som ble et organisatorisk varemerke.
Parubiy ble et grunnleggende medlem av sitt nye parti People's Front, opprettet i 2014 med Arseniy Yatsenyuk og Oleksandr Turchynov.
I slutten av november 2013 gikk både SNA og "Ukrainas patriot" inn i en forening med flere andre ukrainske høyreekstreme grupper som førte til dannelsen av Høyre Sektor.
SNA er også rapportert å være nær Svoboda, og Yuriy Zbitnyev, lederen for det nasjonalistiske politiske partiet New Force.
Kort sagt, nynazister har grundig infiltrert mainstream-politikken i Ukraina, der deres innflytelse overstiger antallet.
Det var bare et år siden at tyskerne trodde de kunne tjene penger på Ukraina – dvs. få en del av handlingen innen energi, rørledningsinfrastruktur og landbruk, og også som et høyteknologisk og produksjonseksportmarked (og kanskje det mest tåpelige og /eller grådige av dem trodde til og med at de kunne bruke Ukraina som en kanal der de kunne sende tollfritt til Russland ved bruk av både EU- og tollunionsregimene). Det var i hvert fall det noen av mediene rapporterte på den tiden. I stedet fikk de en blodig nese (Ukraina imploderer og tysk eksport til Russland er nede med nesten 17 % og kan synke ytterligere 3 % ved årsslutt ettersom de mister fremtidige markedsandeler til asiatiske leverandører) og for mange av deres folk har Jeg har ikke kjøpt narrativet fra lederne deres og mainstream-medier, som Deutsche Welle, Spiegel, Frankfurt Allgemeine Zeitung og Die Welt. Faktisk har flere og flere av disse folkene sett på satiriske programmer som Die Anstalt, noe som forårsaker politisk forlegenhet for etablissementet - enda mer, med elementer fra media som saksøker det showet i et forgjeves forsøk på å stenge diskursen. Og se på de publikummerne. De består ikke bare av unge mennesker, men også middelaldrende babyboomere og gamle folk.
Det hjelper heller ikke at en brutal borgerkrig i Ukraina med nazisme i kjernen har truet med å bryte ut til noe mye verre, eller at George Soros nå uttrykker skuffelse over EUs manglende styrke, selv om han tjener penger. inn på smerten han har påført alle andre - stakkars George. Dessverre fortsetter Merkel og Steinmeier ikke bare å gjøre et spørsmål om Krim, de benekter fortsatt sitt eget lands forsettlige brudd på Ukrainas suverenitet som bidro til å starte det hele, noe som låser dem i en umulig posisjon å frigjøre seg fra – og, utrolig nok truer de med enda en runde med sanksjoner. Hvem er neste på listen, Alexander Nevsky?
I Steinmeiers tilfelle har det vært skuffende siden han også var i administrasjonen til Merkels forgjenger, Gerhard Schröder, og fremmet og implementerte en politikk for tettere forbindelser med Russland, med Tyskland som en bro mellom øst og vest – som han og Merkel siden har opphevet. Man spør seg hva som har fått disse to til å omfavne en fortelling som var så åpenbart falsk, og politikk så i strid med FN-pakten eller EUs charter om grunnleggende rettigheter. Er USAs kontroll over NATO, og NATOs kontroll over Tyskland så overveldende at den ikke kan bryte ut av sin vasalstatlige tvangstrøye, eller holder våre etterretningsbyråer fast på noe politisk så pinlig fra overvåkingen av Franks og Angelas hver eneste bevegelse og samtale om at de må gå på onkel Sams eggeskall – eller, som et diplomatisk «ansikt» eller protokoll, er det for vanskelig for de to å innrømme at de tok helt feil, og ikke bare litt feil?
La oss anta at USA og NATO vil fortsette å prøve å ekspandere i henhold til neocon-planen, og at krigen mot Russland (og de europeiske økonomiene – tross alt er TTIP fortsatt på agendaen) vil bli verre, kanskje mye verre, selv som USAs innflytelse begynner å avta og vår egen økonomi forverres for de 99 %, før de slemme gutta gråter onkel og ting begynner å bli bedre, og hvis pengevekslerne ikke blir kastet ut av kongressen og Hillary blir kronet til vår egen dronning Esther i 2016 , vil vi ha en veldig bitter, giftig (og ubalansert) sitron. Obama vil ikke bry seg. Han og familien hans vil bli satt for livet, og hun må håndtere problemene han vil etterlate seg (så mange av dem var hennes og hennes behandlere som gjorde uansett - destabilisering, kaos, fascisme, krig, folkemord, og mer krig - Libya, Syria, Iran, israelske Honduras og så videre), og kanskje til og med få oss til å glemme at han var en utenrikspolitisk fiasko og mistet mulighet etter mulighet til å samarbeide med Putin og Xi Jinping for å redde oss ut av rotet vårt.
NSA-telefonavlyttingen av Schröder og Merkel ga utvilsomt en rekke innflytelsespunkter, slik at lederne ikke hengir seg til kjipe ideer som å hevde nasjonal suverenitet.
I en FN-avstemning, den 21. november, stemte bare tre land – USA, Ukraina og Canada – mot en resolusjon om å fordømme rasistisk faksisme, eller “nazisme”, og å fordømme fornektelse av Tyskland. s Holocaust fra andre verdenskrig mot først og fremst jøder.
Dette tiltaket vedtok generalforsamlingen, med en avstemning på 115 for, 3 mot og 55 avholdende stemmer (avholdelsene var for ikke å fornærme USAs president Obama, som var imot resolusjonen).
Tiltaket hadde blitt presentert for deres generalforsamling etter en periode på mer enn et tiår med økende "nynazistiske" (dvs. rasistisk-fascistiske) bevegelser i Europa, inkludert spesielt i Ukraina, hvor to ukrainske nazipartier ble installert av USA inn i høye stillinger i Ukrainas nye regjering, umiddelbart etter at den demokratisk valgte ukrainske presidenten Victor Janukovitsj ble styrtet i et voldelig kupp i Kiev i februar i år. Hele det ukrainske «forsvaret» ble deretter umiddelbart overtatt av lederne for disse to nazipartiene, som rabiat hater etniske russere, og Ukraina ledes nå av den første – og så langt, den eneste – nazi-regjeringen til å ta kontroll over et hvilket som helst land etter slutten av andre verdenskrig. I løpet av mindre enn bare tre måneder etter kuppet startet denne nye regjeringen et etnisk rensingsprogram i Ukrainas eget etnisk-russiske sørøst, hvor rundt 90 % av innbyggerne hadde stemt på mannen som ble styrtet i kuppet — dette var en kampanje for å isolere og utrydde disse menneskene, slik at de velgerne aldri igjen kunne delta i et ukrainsk nasjonalt valg. Med mindre disse velgerne ville bli eliminert, ville disse nazistene bli valgt ut av makten – fjernet fra vervet.
Ukraina stemte nei til denne resolusjonen fordi denne nye ukrainske regjeringen er det eneste nazistiske regimet i verden, og de gjør de vanlige nazistiske tingene, og så det de gjør er i strid med en rekke internasjonale lover, som ikke blir håndhevet, men som blir hevdet og bekreftet på nytt i denne resolusjonen, selv om Ukraina og den ukrainske situasjonen overhodet ikke er nevnt i resolusjonen. USA stemte nei på det, fordi den amerikanske regjeringen hadde satt dem til makten. […]
Tyskland avsto fra å stemme over denne resolusjonen fordi deres leder, kansler Angela Merkel, ikke ønsker å fornærme USAs president ved å stemme for en resolusjon som den amerikanske regjeringen er sterkt imot; og også fordi hun, som dagens leder av landet der nazismen startet – i det første nazistiske politiske partiet, Nazipartiet i Tyskland – ikke ønsker at Tyskland skal stemme mot en resolusjon som fordømmer nazismen. Hvis Tyskland skulle ha stemt mot denne anti-nazistiske resolusjonen, ville hun ha møtt en politisk ildstorm hjemme. Så Tyskland avsto fra å stemme, for ikke å fornærme Obama på den ene siden, og hennes offentlighet på den andre.
Nøkkelen til å forstå avstemningen om denne resolusjonen er å kjenne den relevante historiske bakgrunnen, som i stor grad har å gjøre med verdens eneste nazi-ledede regjering: dagens Ukraina.
http://www.washingtonsblog.com/2014/11/u-s-among-3-countries-u-n-officially-backing-nazism-israel-parts-company-germany-abstains.html
Ukraina og FNs resolusjon mot «The Glorification of Nazism»:
USAs avstemning i FN er "Holocaust Denial" - her er hvorfor
http://www.globalresearch.ca/ukraine-and-the-un-resolution-against-the-glorification-of-nazism-the-us-vote-at-the-un-is-holocaust-denial-heres-why/5416884
Det var et malaysisk jetfly, som fraktet malaysiske passasjerer, fløyet av malaysiske piloter, men etter at Malaysia Airlines flight MH17 ble skutt ned over Ukraina i juli 2014, har Malaysia systematisk blitt blokkert fra å delta i etterforskningen, og etterlot en overveldende pro-NATO-blokk ansvarlig av bevisene, etterforskningen og utfallet samt måten etterforskningen skal gjennomføres på.
Til tross for den integrerte rollen Malaysia har spilt i flere sentrale øyeblikk i kjølvannet av katastrofen, ser det ut til at jo nærmere sannheten etterforskningen bør komme, jo lenger blir Malaysia selv skjøvet fra både bevisene og enhver innflytelse det har på sannsynlige konklusjoner av etterforskningen. Da det aktuelle nedstyrte flyet var malaysisk, ville Malaysia som partner i etterforskningen virke gitt. Utelukkelsen fra etterforskningen ser ut til å være en indikasjon på at etterforskningens objektivitet har blitt kompromittert og at konklusjonene den trekker sannsynligvis vil være politisk motivert.
http://landdestroyer.blogspot.com/2014/11/mh17-malaysias-barring-from.html
En uttelling til nederlenderne for deres "samarbeid" på MH-17?
De Nederlandsche Bank (DNB) har fraktet 122 tonn gull fra USA til Nederland
http://www.zerohedge.com/news/2014-11-29/federal-reserve-confirms-biggest-foreign-gold-withdrawal-over-ten-years
Tyskland, derimot, var langt mindre vellykket i sitt eget gullrepatrieringsprogram.
Dessverre ser Mr. Parry luftspeilinger i ørkenen til tysk presse.
24. november-artikkelen i Der Spiegel erkjenner faktisk det faktum at "Fehler gemacht wurden" med hensyn til Russland.
Artikkelen er imidlertid for det meste en klagesang, en slags prequel for å forklare hvor dårlig "f**ked" europeerne ble av Washingtons lille triggertrekk i Kiev i februar i fjor. Kall det en taktisk krangel.
Du skjønner, tyskerne har en særegen fetisj for Yulia Tymoshenko, leder av den all-ukrainske union "Fædreland" eller Batkivshchyna-partiet. Jeg er ikke sikker på om det er hennes ariske kitschhårfletter eller hennes hengivenhet for etnisk rensing som tenner dem.
Uansett, historien tyskerne liker å fortelle seg selv er at den russiske regjeringen, etter å ha sett hennes motstand mot Viktor Jusjtsjenko, støttet henne siden slutten av 2008, selv om Putin benektet det.
Kjent som «gassprinsessen» på grunn av at hun hadde skummet milliarder fra Russlands gasssalg til staten, endte Tymosjenko på andreplass i det ukrainske presidentvalget i 2010 med et tap på 3.5 % til vinneren, Viktor Janukovitsj. Etter valget ble det reist en rekke straffesaker mot henne.
11. oktober 2011 ble hun dømt for underslag og maktmisbruk, og dømt til syv års fengsel og dømt til å betale staten 188 millioner dollar. Den europeiske union hadde gjentatte ganger bedt om løslatelse av Yulia Tymoshenko som den primære betingelsen for å signere EUs assosiasjonsavtale.
Tymosjenko ble løslatt 22. februar 2014, i de avsluttende dagene av Euromaidan-revolusjonen, etter en revisjon av den ukrainske straffeloven som effektivt avkriminaliserte handlingene hun ble fengslet for. Hun ble offisielt rehabilitert 28. februar 2014. Like etter Euromaidan-revolusjonen, den ukrainske høyesterett avsluttet saken og fant at «ingen forbrytelse ble begått».
I en lekket telefonsamtale i mars 2014 med Nestor Shufrych, tidligere visesekretær for Ukrainas nasjonale sikkerhets- og forsvarsråd, så det ut til at Tymosjenko sa med henvisning til gjenforeningen av Krim med Russland: «Dette er virkelig utenfor alle grenser. Det er på tide at vi griper våpnene våre og dreper de fordømte russerne sammen med lederen deres; og atombombe 8 millioner russere som nå er i eksil i Ukraina.»
https://www.youtube.com/watch?v=ulW1FHfe-ow
Tymosjenko støtter sterkt at Ukraina blir med i NATO. I ukrainsk politikk støttes hun av Fedrelandspartiet og de to nynazistiske partiene. Høyre Sektor og Svoboda.
I presidentvalget 25. mai i Ukraina kom «gassprinsessen» Tymoshenko et fjernt nummer etter Washingtons favoritt, «Sjokoladekongen» Petro Poroshenko.
De siste artiklene i Spiegel antyder ikke en reduksjon, men en omdirigering av anti-Putin-hysteriet.
Beklager, Mr. Parry, men det er ingen sølvkant i de mørke krigsskyene som henger over Sentral- og Øst-Europa. Det vil bli en enda mer katastrofal oppblussing i Øst-Ukraina fordi Washington vil ha en og Europa ikke er tilstrekkelig motstandere.
Dette er en av de beste, mest upartiske artiklene om Ukraina-krisen jeg har lest på lenge. Der Spiegels engelske seksjon har uten tvil vært en propagandamegafon for den nykonservative Washington-fortellingen om Ukraina-krisen. For å være ærlig, tror jeg ikke de har tonet ned noe. Der Spiegel er i bunn og grunn en tysk tabloid med en svært bedriftsorientert høyrefløy, på en måte som UK Daily Mail, eller en hvilken som helst Rupert Murdoch nyhetslapp. Når det gjelder de amerikanske mediene – NY Times, WaPo, NPR, Huffington Post: alle tjener neo-konzionistiske agendaer, de tjener den amerikanske regjeringens neo-con/CIA/deep state agenda til det militærindustrielle-heimesikkerhetsetablissementet. Jeg har lest at mange amerikanske journalister i disse amerikanske avisene har CIA-forbindelser, og for å være ærlig ville jeg ikke lagt det forbi dem. Når det gjelder Ukraina, vil den beste løsningen være å dele landet i to mellom språklinjene: fra Odessa i sør helt opp til Chernihiv i nord: fra disse byene øst bør Novorussia; fra Kiev til Kotovosk i vest kan være EU/amerikansk økonomisk sfære. Siden HELE Sør-Ukraina langs Svartehavskysten er etnisk russisk, går alt til Novorussia – noe som betyr at det veststøttede Ukraina vil være et landlåst land. Tøff dritt Poroshenko og Yats: det er det du får når du starter en borgerkrig langs etniske linjer!
Takk for denne korte anmeldelsen av den ukrainske krisen og det faktum at Washington – som mange ganger før – har forårsaket at denne fantastiske nasjonen endte i hendene på nynazistgjengen fra Lvov under Yatsenyuk, Yarosh, Proshenko og andre.
De er tilhengerne av Bandera som sluttet seg til nazistene i 1939 og myrdet 500.000 32,000 andre ukrainere og XNUMX XNUMX jøder ved Babi Yar og nå myrdet uskyldige kvinner og barn med klase- og gassbomber på hjem, sykehus og skoler. Alt med støtte og penger fra Washington. Beviser igjen at landingen på strendene i Normandie IKKE var for å frigjøre Europa, men for å kjempe mot de fremrykkende sovjetiske troppene.
På 70 år har Washingtons krigspolitikk ikke endret seg, og de vil ikke stoppe før de endelig ødelegger "Ondskapsriket" (Ronald Reagans ord) og dets amerikanske drøm om å styre verden slik den ble initiert av USAs president Monroes doktrine i 1850.
Denne utmerkede analysen er et godt eksempel på hva den avdøde historikeren Gabriel
Kolko kalte "den evige krisen" ( HOVEDSTRØM I MODERNE AMERIKANSK
HISTORIE, kapittel 10).
Det bør være klart at så lenge USA pontifiserer internasjonal lov
gjelder russerne, det avleder oppmerksomheten fra det enda mer grove
brudd på betydelig internasjonal lov av staten Israel. (Det er
aggresjon, drap, forbrytelser, annektering, utryddelsespolitikk er det ikke
detaljert her for korthets skyld. De blir behandlet andre steder.)
—-Peter Loeb, Boston MA, USA
Innse det, New York Times og Washington Post er Israels propagandavåpen og har interessen til utlendinger, ikke amerikanske statsborgere, på hjertet. Hvis det er mulig for en avis å være forræder mot det amerikanske statsborgerskapet ... ville det vært NYT og WP.
Her er en uttalelse fra et medlem av den arrogante Bilderberg-gruppen som har planlagt den nye verdensordenen i flere tiår. De pengesterke bedriftseierne, presidentene, bankfolkene osv. inviteres til å bli med ... og det gjør de alltid. (slå opp medlemskapet, møter er hemmelige)
«Vi er takknemlige overfor Washington Post, The New York Times, Time Magazine og andre flotte publikasjoner hvis direktører har deltatt på møtene våre og respektert deres løfter om diskresjon i nesten 40 år. Det ville vært umulig for oss å utvikle vår plan for verden hvis vi hadde blitt utsatt for lyset av publisitet i disse årene. Men verden er mer sofistikert og forberedt på å marsjere mot en verdensregjering. Den overnasjonale suvereniteten til en intellektuell elite og verdensbankfolk er absolutt å foretrekke fremfor den nasjonale selvbestemmelsen som ble praktisert i tidligere århundrer.» – David Rockefeller, Bilderberg, 1991
Tyskland taper, Ukraina taper virkelig, og likevel går Washington & It's Media og rumler lenge. Disse sanksjonene har et stort skjult tilbakeslag. Se bare på Frankrike med den russiske skipsordren. Jeg leste hvor Ukrainas bilproduksjon var redusert med 50 %. Tyskland selv kan være mer sentral med alliansekanten de har. Tysklands helling mot øst ville være en ekte game changer.
Det må være noe skrevet inne i Empire play-boken. Noe der tross alt av et imperiums enorme erobring er fullført, og så er det på tide å angripe Russland. Å, men vent litt! Burde man ikke lure på hvilke kamper imperiet har vunnet. Starter med Korea, og jeg mener hva har vi vunnet. Ikke si Grenada! Har du sett statsgjelden ennå? Til slutt ble mangt et imperiums brennende siste kamper slukket opp mot Russlands porter ... bare si det!
Når alt er sagt og gjort, kunne hele dette imperiet blitt tatt med dette landets myke makt. Les vedlagte artikkel skrevet av en gjennomsnittlig russer. Vår russiske venn starter med å si hvor mye de (de unge) elsket ideen om å være mer amerikanske. Ikke så mye kjærlighet nå, takket være Neocon-bevegelsen. Les denne russiske artikkelen. Det er viktig.
http://slavyangrad.org/2014/09/24/the-russia-they-lost/
Den virkelige betydningen av fru Nulands kommentar til deres ambassadør har kanskje gått opp for dem. Ukraina var bare "collateral damage".
For øvrig er oversettelsen mye mer formalisert enn originalteksten. Det er mer emosjonelt og menneskelig...
Ja, og europeiske nyhetskanaler har nettopp annonsert den vellykkede testingen av en russisk 'Bulava' atommissil. I min tid kalte vi det "incentiv".
Den amerikanske administrasjonen og dens marionettmedia innrømmer aldri feil. De har ikke engang innrømmet at Vietnam var en feil eller at WMD i Irak var en feil. Og hvorfor skal de innrømme feil når de aldri gjør feil? Det stemmer kanskje ikke? Når du er den største, tøffeste og slemmeste gorillaen i rommet, trenger du ikke å innrømme feil. Du slår bare dritten ut av alle som anklager deg for å gjøre galt.
En av de mest saklige og rasjonelle artiklene om den ukrainske situasjonen.